从“文化工业”到“文化产业”——关于传播政治经济学的一种概念转型
传播政治经济学的学术脉络与人文关怀_曹晋
话语权与媒介使用权・栏目特邀主持人:陈晓律教授・ 主持者言:在当今世界,由于各种媒介的迅速发展,并将其影响力渗透到人们的日常生活中,一种此前不太为人们关注的权力,即所谓“话语权”开始受到了各类学术研究和政治研究的重视。
从传播学的角度看,“话语权”是一项基本人权。
由于现代社会中威力最强大的话语平台是大众媒介,所以“话语权”与“媒介使用权”是密不可分的。
话语权是一种人权,就肯定是一种权利,但从本质上分析,它更是一种权力。
“话语”自身的特殊性决定了话语权的内涵不会停留于“权利”的层面,权力才是话语权更深刻的归属。
福柯认为:“话语意味着一个社会团体依据某些成规将其意义传播于社会之中,以此确立其社会地位,并为其他社会团体所认识的过程。
”在中国日益开放、与世界各国发生更紧密联系的今天,话语权的问题开始以一种前所未有的重要性闯入了我们的生活。
2008年的中国人或许对这一点有更加深刻的体会。
在奥运之前的几个月中,中国发生了许多事情,而中西方对这些事情截然不同的报道,使人们对话语权有了更鲜明的感性认识。
换言之,话语权是一种霸权,谁控制了某一领域的话语权,谁就控制了某一领域的主导权,谁也就在一定程度上控制了“真理”的解释权。
本专栏发表的两篇文章,从不同的角度涉及了话语权的问题。
两篇文章的视角都各具特色,并建立在扎实的材料基础之上,相信读后会使我们对话语权的探讨产生更加浓厚的兴趣。
传播政治经济学的学术脉络与人文关怀曹 晋 赵月枝 摘要:传播政治经济学是传播学的重要研究流派之一,其学术发展与资本主义体系在全球范围内的建立、急剧扩张以及与之相抗争的社会运动的发展密切相关。
这一学派不仅弥补了侧重行政导向与市场导向的美国主流传播研究之缺失,而且解构了主流传播研究的知识生产与社会权力关系。
传播政治经济学对当前资本主义高度商业化、集中化、去管制化、国家化的传播制度与传播现象进行了深刻的批判,体现出全球传播政治经济学学者们在不同层面与场域所进行的超越资本主义的社会转型的各种努力。
传播政治经济学欧洲学派评介
278传媒经济与管理研究X1传播政治经济学欧洲学派评介陈月飞摘要G+和欧洲是传播政治经济学的两座重镇,研究成果最为突出。
本文依据这一流派分野，通过文献研究，分析传播政治经济学代表人物为何大多出自欧+、欧洲学派代表人物为何少于G+学派,探讨欧洲学派兴起的政治经济背景特别是国际传播格局演进，在F基础上介绍欧洲学派学术重镇英国及其主要代表人物戈尔丁、默多克等人，'及经历独特、关注第三世界传播现状的阿芒•马特拉等人，综述欧洲学派典型人物的传播政治经济学理论研究思路和格局。
关键词传播政治经济学欧洲学派戈尔丁默多克马特拉一、经济基础决定上层建筑——欧洲学派代表人物少于欧洲的传播政治经济学研究肇始于20世纪70年代，英、法、意大利、&学者开始关注传播学研究。
代表有•哈洛伦、彼得•戈、格雷厄姆•默多克、-加、阿芒-：1\，传播，经学欧洲学派兴于学派,其代表量也相对较少。
介洲学派典型人物前,对这一现象作个探究可能更有助于作者简介陈，男，南京大学新闻传播学院博士研究生、新华_全媒体时政新闻部主任。
研究：新媒体、新闻业务。
**************。
传播政治经济学专辑279理解他们的学术观点。
传播学是关于&和历史变革的研究也就是说，这一学术思于传播，其兴起与当时政形疑就有很大关系。
为人熟知的是，传播学究的提出来自加拿大•斯迈思。
1948—1949年，斯迈思率先诺伊大学开设了第一门传播政治学，使传播学正学院体制。
传播•经学这一学术思潮2040年代逐步兴起，尔后延伸至第三世界。
一种学术思潮的萌芽或许是某个学者灵机一动，但史语，传播学的诞生与发展具有深厚的现础。
国内传播学“启蒙”研究者赵认为，传播学是在2060年代学者批判现代化后果的世界体系和依附&步势力和第三世界对国际和文化不平等的质疑的民权运动和反越战运动为标志的“新左派”的兴发来的3。
这一观点不一起源地出发,界视野分析总结，点出了兴起的重要基础。
试论“文化工业”到“文化产业”的语境变迁
试论“文化工业”到“文化产业”的语境变迁一、本文概述本文旨在探讨从“文化工业”到“文化产业”的语境变迁，分析这一转变背后的历史背景、理论脉络以及社会影响。
通过对相关文献的梳理和评论，我们将揭示“文化工业”和“文化产业”两个概念的内涵与外延，以及它们在社会经济发展和文化政策制定中的实际应用。
在此基础上，本文将进一步探讨这一语境变迁对于文化产业发展的意义，旨在为相关领域的理论研究和实践操作提供新的视角和思考。
我们将回顾“文化工业”这一概念的起源和发展，探讨法兰克福学派等理论家在20世纪初提出的批判理论，以及这一理论如何影响了后来的文化研究和文化政策。
接着，我们将分析“文化产业”概念的兴起，特别是在全球化、知识经济和网络社会的背景下，文化产业如何成为国家经济发展的重要支柱和国际竞争力的重要标志。
在分析了两个概念的历史演变之后，本文将探讨从“文化工业”到“文化产业”的语境变迁对于文化产业发展的实际影响。
这包括文化产业在经济结构中的地位变化、文化政策的调整、文化市场的扩张以及文化创新的推动等方面。
我们也将关注这一语境变迁对于文化产业从业者、消费者和社会文化环境的影响，以期全面揭示这一转变所带来的深层次变革。
本文将对从“文化工业”到“文化产业”的语境变迁进行总结和展望，指出未来文化产业发展的趋势和挑战，并提出相应的政策建议和研究展望。
通过这一研究，我们希望能够为文化产业的理论研究和实践操作提供新的思路和方法，推动文化产业在全球化、知识经济和网络社会的背景下实现更加健康、可持续的发展。
二、文化工业的历史演变“文化工业”这一概念，最初源于20世纪初的德国社会学家和文化批评家马克斯·韦伯（Max Weber）以及法兰克福学派的主要代表人物西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）和马克斯·霍克海默（Max Horkheimer）等人的理论著作中。
在他们看来，文化工业是资本主义社会发展到一定阶段后，文化商品化、标准化、大众化的必然产物。
传播学政治经济学派
69传播学政治经济学派以英国雷斯特大学大众传播研究中心的学者戈尔丁和默多克为代表。
政治经济学派主要依据马克思关于“一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量；支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料”的论断，通过对资本主义社会的媒介所有制关系的分析，揭示资本主义媒介为垄断资本服务的本质。
传播政治经济学是西方传播学研究中另一个独特的流派。
在北美和欧洲,学术界基本上将传播政治经济学等同于批判的传播政治经济学。
这个流派完全有别于美国的经验学派，它着重分析西方传播体制的经济结构和市场经济运行过程，从而揭示文化工业的复杂性和通过资本实现的文化活动对社会过程的影响。
通过对传播的所有权、生产、流通和受众消费等层面的分析，传播政治经济学试图展现传播的社会权力关系。
传播政治经济学在北美、欧洲以及第三世界国家都颇有影响，它和起源于英国、着重研究资本主义制度下的大众文化与社会再生产的关系的文化研究一道，形成西方传播学领域的批判学派。
传播政治经济学：学术起源和发展传播政治经济学主要关注两个相互关联的问题：一、分析政治经济压力与限制对传播与文化实践的影响，以及在资本主义制度下资本是如何左右传播的内容与形式的；二、研究传播产业在信息化全球资本主义资本积累过程中的上升地位。
虽然传播政治经济学根植于马克思主义政治经济学的理论基础，但它不是对这一理论生搬硬套的结果，也不是抽象学术的产物。
在传播政治经济学的兴起过程中，有两个具体因素不可忽视：一、20世纪30、40年代的反法西斯主义理论与实践。
二、20世纪50、60年代以来第三世界民族解放运动和西方激进社会运动对世界不平等的经济文化体系和西方资本主义社会内部不平等的社会关系的挑战。
传播政治经济学的兴起与发展不但与当代资本主义世界体系的政治经济结构和社会运动密不可分，而且一开始就超越了方法论民族主义的局限, 使传播研究具有了真正的全球视野。
传播政治经济学的发展大体包括三个阶段：（1）随着平面媒体、电子媒体和电信从中型、通常是家族控制的企业演变成20世纪工业秩序中的大企业，传播政治经济学开始分析传播业的产业结构和资本积累过程，以及大型传播公司的权力运用问题。
文化、传播和政治经济学
与“自由”市场的自由主义的辩护士一样，文化分析当中一些有影响的趋势已经把分析的重点放到了意义交换的那一刻——文本所携带的意义和读者赋予它们的意义的相遇。在这两种分析方式中，意义的遭遇被从更宽泛的语境中抽离出来，呈现出一种消费者掌握全权的实例。对于像约翰·费斯克这样的论者来说，这也是一种用流行文化进行抵制的信号，一种“意识形态的反击或者逃避；从上至下的权力遭到了从下至上的权力的反抗，社会风纪面临无序”<费斯克>。这一对颠覆性消费的浪漫颂扬，显然有悖于文化研究长期以来关注的媒介为了维护和支持现行的统治关系而在意识形态方面发挥的作用。不过，即使这一宽泛的视角得以重建，文化研究提供的关于文化工业作为产业实际上是如何运作的，其经济组织又是如何影响意义的生产和流通的。而且没有检视，人们的消费选择与他们在更宽泛的经济结构中的位置的结构性关系。考察这些原动力，正是批判的传播政治经济学的基本任务。在这种考察中，我们将追随雷蒙·威廉姆斯的律令：“我们不关注产品的组成部分，而必须关注实践的所有条件”<威廉斯>。
《文化、传播和政治经济学》
从政治家到学者，如今都同意公共传播系统是“文化工业”的组成部分。这表明，人们越来越意识到这些组织与其他工业既相似又不同。
政治经济对科学传播的影响
政治经济对科学传播的影响传播政治经济学作为传播学分析视角重要的一个理论流派，兴起于对40s占主导地位的经验学派或者说行政学派讲究效果研究和忽视媒介产业背后的所有权和资本问题的批判，以英国莱斯特大学默多克，戈尔丁，北美加拿大斯宾塞，艾森特莫斯可，美国赫伯特希勒以及乔姆斯基等为代表，在传媒商品所有权，媒体制度，受众理论多方面展开分析，试图揭开媒体中立与客观性运作表象背后的商业逻辑，在莫斯可的《传播政治经济学》中把其定义为研究媒体产品生产流通消费的各个环节的学派，并提出当下传媒产业发展三个主要的概念：商品化，空间化与结构化。
莫斯可认为商品化是资本主义市场利润驱动下的必然结果，媒体为了盈利必须加入工业化大生产的浪潮，在法兰克福学派文化工业道路上不断复制文化与信息产品，以菲斯克互文性的再造手段扩大规模，为了降低成本控制从而加大在流通环节的渠道控制，但由于传媒产品的独特性，知识产权成为产品获取权和媒介接近权的垄断保护，同时，产品流动与辐散甚至全球市场开拓导致传媒机构的空间化扩张，为了获得受众更多的时间，家庭消费成了竞相角逐的场域，莫斯可受到马克思二元论的影响，认为媒体机构的权力集中受到制度和文化环境，资本等各方面影响。
斯麦资提出受众商品论的观点，认为媒介机构通过提供信息这种免费午餐获取受众注意力和收视率转而卖给广告公司，对于收取频道费用i的受众对象更是成为传媒机构二次售卖的牺牲品，赫伯特·希勒在他的《文化帝国主义》中对与这种全球化文化殖民逻辑下的媒介机构进行了更深层次的批判，认为以西方资本主义传媒巨鳄企图在全球推广其媒介产品时不仅推销了自身的意识形态，并使发展中国家文化主体性丧失辨识能力等方面对当下或日渐沦为政府舆论调控和喉舌，或在资本驱动下成为波兹曼娱乐至死浪潮的推手中都起着重要的警惕作用。
同时，为传播业在危机与混乱中更好的处理和理清发展方向起着借鉴作用。
传播业是指从事信息采编，新闻生产与流通的媒体组织机构的集合，主要存在以下几个问题：一、一元体制二元运作模式下传播业公共角色的丧失一元体制：主导意识形态的灌输，对伤痕文学与亚文化的召唤，二元体制：菲斯克垂直纬度、水平纬度的文化产品再造，媒介事件，假新闻现象，媒体权力寻租现象—公权力威信丧失，陷入塔西陀陷阱，新闻专业主义受损。
传播政治经济学北美学派主要代表人物评介
传播政治经济学专辑291传播政治主人介马俊摘要传播政治经济学作为传播学的一个重要分支，兴起于20世440年代的美国，后逐渐在G+和欧洲扩散。
在G+地区，其主要代表人物是其开创者达拉斯•斯麦兹和其后继者赫伯特•席勒。
斯麦兹通过其“逆时针”的一生，对传播政策、传播技术进行了批判，并提出了“受众商：论”和"媒介依附论”；席勒则用激进的批判风格，提出了媒介帝国主义和文化宰制等重要概念，批判信息自由流通的神话，对信息不平等导致的社会危机表示了深深的忧虑。
关键词传播政治经济学达拉斯•斯麦兹赫伯特•席勒为了能对传播政治经济学的主要代表人物及其观点进行更的，首先需要以某个对其学术派别进行。
，传播学有欧洲学派和学派。
欧洲学派：的传播学者加•默多克及戈为代表。
他们在对经济基础决建行修正的基础上，偏向对大众文化的学批判。
学派-和加•席勒为主要代表。
加拿大学者•是该学派的开创人,“受众商品论”著称，并从媒体消费角度对传播学进行了重新定位。
•席勒际视角研究媒体与文化，建作者简介，男，南京大学新闻传播学院博士研究生，渭南师范学院副教授。
电子邮箱:*****************。
基金项目为2019年陕社学“一带一路”背景下秦地文化对外传播研究(2019N016)的性成果。
292传媒经济与管理研究------>✓-------------立了传播、信息与的联系，其最大是创立了“文化帝国主义”理论。
主要对北美学派的两大代表其主要观点进行,一步完善传播学的学科体系。
一、达拉斯•斯麦兹及其传播政治经济学的主要贡献（一）人物生平-1907年生于加拿大，后随加州，先后在加州大学伯克获得学学士和博士学位。
伯克来是左翼思潮和社动的大本营，也是制度学派的，制度学和马克思主义都很活跃。
克利,斯麦兹深受制度学的影响，并于马克思主义学说。
当时，制度学代表第就在此任教，斯麦兹深受其影响第对主度行的系析成为析主传播工业运作的思想来源。
传播政治经济学和文化研究的关系研究
传播政治经济学和文化研究的关系研究作者：周义博来源：《今传媒》2014年第09期摘要：以施拉姆为代表的带有浓厚实用色彩的美国经验学派将传播学的研究重点放在了传播过程和传播效果的分析上，但是他们的研究无法正确揭示资本主义制度与大众传播的关系。
他们直接或间接维护资本主义制度的立场引起了另外一种研究路径——源自欧洲的批判研究的兴起。
活跃在批判舞台上的传播学研究主要有两种分支：传播政治经济学和文化研究。
两者存在不同的研究取向和理论成果。
本文通过对两个学派发展历史、研究内容、交融过程等方面的梳理，对传播政治经济学和文化研究三个时期关系进行探讨。
关键词：政治经济学；文化研究；马克思主义框架；分歧中图分类号：G206 文献标识码： A 文章编号：1672-8122（2014）09-0022-02一、传播政治经济学与文化研究的短暂春天在传播政治经济学初创的20世纪40年代到60年代，传播政治经济学者认为大众传播活动的研究应该着眼于宏观的传播与社会的关系，即传播作为一种经济力量对社会的影响，从媒介机构与社会政治经济权力机构的相互作用角度出发强调以一种历史的、制度的方法理解传播活动，从媒介所有权、经济结构探讨各种经济现象，特别是关注权力的问题。
早期的代表作有斯迈思的《论传播政治经济学》等著作。
20世纪60年代中后期，国际形势急剧变化，西方国家政治环境相对宽松，传播政治经济学有了大量现实课题而蓬勃发展起来，代表作有席勒的《大众传播与美国》，加纳姆的《大众传播政治经济学》等。
文化研究诞生于20世纪50年代末的英国，他们关注的是媒介文本意义以及大众对文本的解读。
他们主要分析、揭示包括文体在内的文化环境中的阶级、性别、民族等意识形态的相互作用。
文化研究与传播政治经济学作为批判研究都曾受到马克思主义影响。
二者都接受了马克思主义有关意识形态层面的论述，继承了马克思的社会分析总是建立在对物质关系的关注的基础之上的观点。
他们认为政府不是一个中立者并且也不是民主社会中大多数人的代表，制度的偏见导致资本的倾斜并作为一个阶级系统存在。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从“文化工业”到“文化产业”——关于传播政治经济学的一种概念转型
当前，文化产业已经成为各国文化发展的重要力量，成为社会经济发展的重要组成部分。
与传统文化工业相比，文化产业有着更大的发展空间。
文化产业指的是以文化和艺术为主要内容的产业，包括出版、影视、广播电视、新闻出版、文化展览、文化旅游、数字文化等。
这些产业的发展需要政府的支持和社会的支持，而传播政治经济学也是文化产业发展的重要理论基础。
传播政治经济学是一种新兴的理论，它被用来研究媒介内容的生产、流通和使用，以及其社会影响的分析。
传播政治经济学强调媒介环境的社会性因素，以及媒介系统的政治、经济和文化关系。
它研究的对象是以文化产业为主的社会经济活动，而不是技术和劳动力的投入，因此它的研究方法更加灵活，更具有社会意义。
文化产业的发展需要建立在传播政治经济学的基础上，因为它有助于深入探讨文化产业活动的政治、社会和经济关系，并且有助于理解文化产业的发展趋势。
传播政治经济学可以帮助我们从政治、社会和经济角度分析文化产业的发展，从而为文化产业的发展提供理论依据，推动文化产业的发展。
文化产业的发展从“文化工业”到“文化产业”的转型，是传
播政治经济学的一种概念转型，是新的思维方式和新的思路。
它强调以全新的视角来探索新的发展趋势，以更宽泛的视野来探究文化产业的发展，以更科学的方式来研究文化产业的活动，以更深入的思考来探究文化产业的社会影响。
综上所述，传播政治经济学是文化产业发展的重要理论基础，它的发展从“文化工业”到“文化产业”的转型，是新的思维
方式和新的思路，有助于文化产业的发展。
我们应当加强对传播政治经济学的研究，以此为基础，深入探究文化产业的发展趋势，推动文化产业的发展。