中医学流派之新安流派

中医学流派之新安流派

摘要：中医医学史学术流派中提出判断中医学术流派的标准是：第一要有代表性人物，第二要有代表性观点，第三要有传承其学说的代表性著作。认为中医学术流派的命名是后人给予和约定俗成的，不必强求一致，不一致则反映了多样性。比较规范的应是《中医各家学说》教材的提法。本文主要介绍了中医学术流派的概念，成因与判断标准，命名，类别以及重点介绍了新安流派。

关键词：中医学学术流派新安流派

正文：学派众多，流派林立，是我国中医学发展史上鲜明的一种文化现象。中医历代学术流派既互相争鸣，又互相渗透与取长补短，从而深化了对中医药理论的认识，补充与完善了中医理论体系，提高了中医药的学术水平和临床疗效，因而也促进了历代中医药事业的发展。

一、中医学术流派的概念

学术流派是“学派”与“流派”的泛称。中医界在探讨中医学术流派的著述中有的，有称××流派的，也有称××医派（医学流派之简称）和××学说的，大多并无严格的区别，直到最近才有了不同的看法。其实，它们之间既有密切联系又有一定区别。《辞海》对“学派”解释为：“一门学问中由于学说师承不同而形成的派别”：“流派”是指学术、文艺方面的派别。［1］所谓“学说”，是指学术上自成体系的理论与见解，如中医的各家学说。但同一学说之中，由于观点不一，又形成了不同的派别。如河间学派中的火热论、攻邪论与养阴论派，《伤寒论》文献整理中的错简论与维护旧论派。关于中医的学派，孟庆云认为，“在中医学理论体系中，由于学术主旨不同，学说、观点之异，其学术队伍中一批有较大影响的医

学家发展承传的群体称为学派”。［2］汪沪双等认为“流派”的概念比“学派”的概念涉及的范围要广，如“新安医学”属广义上的“流派范畴”。［3 ]

二、中医学术流派的成因与判断标准

我国中医学术流派的形成固然有其社会背景与学术背景，但还有本身的条件与因素，这也就是后人探讨的学术流派成因或标准问题。对此，我国中医界历来的认识与观点不尽统一，可谓仁者见仁，智者见智，各执一说。有的认为，学说与师承是基本条件；有的认为，学说才是根本标准，师承关系只能作为参考；还有的认为，除了学说和师承外，还必须要有传世之作以影响后人，等等。其实，这些专家学者所提出的标准基本点还是一致的，只是角度不同与详略不一而异。综合各种论点，全面地分析中医发展史上著名学术流派的成因，可以这样认识形成中医学术流派的主要条件，或者说判断标准，即，第一，首先要有代表人物。这个或这些人物可以是宗师，也可以是其继承者。但这个或这些人物必须是其鲜明学术观点的提出者，是一个或一些有影响的学术带头人。第二，要有一批传承和发展其学说的人物。因为学术流派要“流”，不“流”则何谈对后世影响；再说，既是“派”，总得有几个人物，个人何以成派。但这些传承者不必非是亲炙或私淑的师承关系。第三，在学术上要有创新，在理论或方法上标新立异，旗帜鲜明。或者在一门学问之中创立了新的学说，或者提出了该学说中不同的学术观点，或者治学上有独特的风格与方法。第四，要有一些代表著作。这些著作要能记载和反映该学术流派的学术思想与治学方法。如果简单归纳，只有三条标准，即代表性人物、代表性观点与代表性著作。

三、中医学术流派的命名

我国历史上的各个中医学术流派，都是历经一段相当长的时期，在学术活动中自然而然形成的。其鲜明的学术观点与主张，往往由某学术流派成员自己提出，但又为历代医家所公认。但对某学术流派的命名，则往往是后人给予和约定俗成的。正因如此，中医学术流派的命名不尽统一。有以代表性人物命名的，如河间派、丹溪派；有以学科命名的，如医经派、经方派、伤寒派；有以观点或学说命名的，如补阴派、温补派、汇通派；有以地域命名的，如易水派、新安派、绍派伤寒，等等。不统一反映了多样性，故不必强求一致。

四、中医学术流派的类别

在中医学发展的历史长河中，学术流派灿若群星。一般认为，中医学派的真正形成是在金元时代，以刘完素、张从正、李东垣与朱丹溪为代表的四大家，其依据是清·纪昀在《四库全书总目提要》中提出的“儒之门户分于宋，医之门户分于金元”。近代中医学者谢利恒先生在《中国医学源流论》中说：“北宋以后，新说渐兴，至金元而大盛。张刘朱李之各创一说，竞排古方，犹儒家之有程朱陆王。”但也有学者认为，早在春秋战国时代，由于受当时百家争鸣学术氛围的影响，医家在临床中就有偏重针灸、主用方药和强调切脉的三个流派。任应秋先生认为，汉代已有“医经”和“经方”学派。［4］《汉书·艺文志》说：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。”“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之剂，以通闭解结，反之于平”。至于中国古代究竟有多少中医学术流派，可谓说法纷纭。谢利恒先生在《中国医学源流论》提出有刘河间学派、李东垣学派、张景岳学派、薛立斋学派、赵献可学派、李士材学派等；范行准先生在《中国医学史略》提出有河间学派、易水学派、东垣学派、

丹溪学派、折衷学派、服古学派、叛经学派等；《中医各家学说》二版教材提出有河间、易水、伤寒、温病四大学派，四版教材提出医经、经方、河间、易水、伤寒、温热、汇通七大医学流派；而《中医各家学说》五、六版教材则提出了伤寒、河间、易水、丹溪、攻邪、温补、温病七个医学流派。查阅近几年发表的论述中医学术流派的文献，基本上还是沿袭五、六版《中医各家学说》教材的说法。仔细分析起来，这些说法都有其依据，只是没有严格区分“学派”与“流派”。如“丹溪”学派，其实是河间学派中的一个流派。正如任应秋先生所说：“传刘完素之学的，有两大医家。一为张从正，一为朱震亨。河间之学到了朱震亨又为之一变，而为河间学派之滋阴论者。”［4］

五、新安医学

（一）兴起时期。

唐代，吴人杨玄操任歙县蔚，对《难经》进行注释工作，是三国事吴太医令吕广注解《难经》的继起者。又歙西七里头圣僧庵慧明，精研医学，时称“圣僧”。从宋神宗原丰年年间至宋末（1080---1276年），新安有名医14人，有2人写了3部医学著作。歙县张扩（1054---1102年？），从学于湖北蕲水庞安时，随后又到四川向王朴学习脉诀，于是医名大振。他享年四十九岁，从事医学活动约在1080—1102年间。张扩之学传弟张挥，又传子张师孟。张挥再传于子张彦仁，继传于孙张杲，仰承俯授达110多年，成为新安第一代名医世家。张杲以儒医著称于世，究心医学五十余年，于南宋淳熙十六年（1189年）写出了新安第一部医学著作——《医说》10卷。此书博采宋以前古代医书案而成，记叙了从三皇到唐代名医110多人的临床治验，也是我国现存最早的医史传记。明`天启三年（1623年）再版时，田启亮誉之为“医林之珍海”。此后，婺源名医程怒倩（著

《医方图说》），歙县御赐“医博“黄孝通，休宁吴源，婺源江，程约、马荀仲等相继涌现，为新安医学的兴起揭开了序幕。

到了元代（1277~1367），共有名医12人，有4人写了6部医学著作。歙县翰林鲍同仁撰《通元旨要》、《二赋注》、《经验针法》、吴以凝撰《去病简要》27卷，婺源太医王国瑞撰《扁鹊神应针灸玉龙经》一卷（现均为四库珍本）。此外，休宁太医提举程深甫，郡医学提领范天锡，医学教授马萧、张良卿和祁门名医徐存诚等，均相继驰名于时。

明初至正德末年（1368~1521年），共有名医21人，其中有9人写了11部医学著作。歙县程宏宾有《伤寒翼》，汪源有《保婴全书》、许宁有《医学伦理》等。休宁程充辑成《丹溪心法》五卷，使丹溪学说在新安发生了很大影响。歙县程颉阶撰有《松崖医径》、《医论集粹》、《脉法指明》，其兄程阶撰有《太素脉决》、《经验方》，太医陆彦功于弘治十年（1497）撰写《伤寒便览》十一卷，新安刘锡于正德五年（1510年）撰写《活幼便览》，休宁吴显忠则撰有《医学权衡》。在这一百五十多年中，新安医学较宋、元时期，有稍有发展。

（二）全盛时期。

明嘉靖至清末（1522~1911年），新安医学进入了全面发展的时期。这时候医学名家大量涌现,纷纷著书立说。从嘉靖至清末，即有名医137人，有45

人撰写了96部医学著作。祁门汪机以毕生精力研究医学，写出了《石山医案》、《续素问钞》、《医学原理》、《外科理例》、《针灸问对》等著作13部76卷、歙县江瓘编成了我国第一部《名医类案》12卷，吴昆之老师余午亭撰写了《诸症析疑》、《余午亭医案》。此外还有：休宁方广的《丹溪心法附余》二十四卷（1536），祁门汪宦的《医学质疑》，陈家谟的《本草蒙筌》，徐春圃的

《古今医统大全》100卷（1566），休宁孙一奎的《医旨绪余》、《赤水玄珠》、《孙文垣医案》，歙县方有执的《伤寒论条辨》8卷（1589），吴昆的《素问吴注》24卷（1594）和《脉语》、《医纂》、《医方考》，以及婺源江时途的《医学原理》30卷、《丹溪发明》5卷等。大量的医学著作问世，使新安医学为之一振。

从清代来看（1644~1911年），新安医家进一步开展了学术争鸣。在这268年中，涌现出名医281人，有136人撰写了239部医学著作。著名的医家有程敬通、程应乐旌、郑重光、程云来、汪昂、程国彭、郑梅涧、程杏轩、汪钹、许豫和等人。许多医学著作在全国都有一定影响，其内容有医学经典的注释，理论的发挥，诊断、方药、运气等方面的学说，而且内、外、妇、儿、伤、后、眼、针灸、推拿等各科，无不具备，在新安医学史上出现了一个光辉灿烂的时期。

（三）新安医学主要著作

《医说》宋代歙县人张昊撰。《眼科宝籍》明代著名医学家程玠（歙县人）著。《石山医案》明代汪机（祁门县城人）著。以及《名医类案》（我国第一部总结历代医案的专著）、《本草蒙荃》、《慎斋遗书》、《古今医统大全》等等。

总之，开展与加强对我国医学流派的研究，进一步发现与认识各个医学流派产生与发展的历史规律，不仅仅是为了科学地评价他们在中医学发展史上的作用与地位，更重要的是以史为鉴、古为今用，推进中医药理论的创新，促进当代中医药学术的繁荣与提高。

参考文献

［1］夏征农主编。辞海［M］。上海：上海辞书出版社，1999：2947。