埃尔斯伯格悖论评析
2 主观概率和先验分布
2.1 概率的基本概念 2.2 先验分布及其设定 2.3 设定主观概率的案例 2.4 “埃尔斯伯格悖论” (Ellsberg paradox)
2.1 概率的基本概念
1)概率的三种定义 2)主观概率 3)主观概率定义 4)主/客观概率的比较 5)小结:主/客观概率
2.1 概率的基本概念
图2.3 明年国民经济的增长率的概率分布直方图
·
缺点：①子区间的划分没有标准 ②赋值不易 ③尾部误差过大
(2)相对似然率法
•适用范围：同1 • 步骤：①离散化 ②赋值：给出各区间似然的相对比值 ③规范化：
(2)相对似然率法
(2)相对似然率法
示例4: 问题同示例3，用解法a) 求解。
首先由决策人判断似然率最大的子区间是哪一个，比如是7％，即明 年国民经济增长率最大可能性在6%~7%之间。 然后告诉他，把明年国民经济增长率在6%~7%之间的可能性记作10； 并要求他判断明年国民经济增长率在7%~8%之间的可能性有多大，设经 过交谈后定为8.5，由分析人员记入表2.1； 然后再开始判断下一个子区间的相对似然率，直到所有子区间的相对 似然率都设定为止。
(1)直方图法
该法适用于自然状态θ取值是实轴的的某个区间 的情况. 步骤：①将区间划分子区间θi…离散化; ②设定每个子区间的似然率π(θi)…赋值; ③变换成概率密度曲线.
例如：明年国民经济的增长率
0.2 0.15 0.1 0.05 0 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13% 14% 15% 柱形图 1
打赌法设事件e发生时收入p0e不发生设事件e发生时收入p0e不发生的收入为1调整p使决策人感到两者无差异为止连续型随机变量的先验分布的设定4与给定形式的分布函数相匹配1直方图法该法适用于自然状态取值是实轴的的某个区间的情况的情况
效用函数论文前景理论论文：以行为金融理论的视角解释保险需求
效用函数论文前景理论论文：以行为金融理论的视角解释保险需求摘要：本文借鉴了阿莱斯悖论和诶尔斯伯格悖伦对传统保险需求理论提出了质疑；阐述了传统保险需求理论存在的投保者理性、效用函数、风险态度和最终财富等缺陷；分析了保险消费者面对损失和盈利不同的心理反应，消费者选择不同参考点保险收益的变化，从而部分解释了我国目前保险需求存在的问题。
关键词：效用函数前景理论保险需求在有关保险需求的理论中，一般是利用期望效用模型，在假定投保者理性和效用最大化基础上建立分析框架，得到最优保险覆盖的选择结果。
效用理论曾有效的解释了著名的圣o彼德堡悖论，它也是研究在风险和不确定下进行合理决策的理论基础。
然而效用理论和方法在实际中并没有得到的广泛的应用。
主要原因在于效用函数是一种主观的、因人而异难以确定的东西，现实中每个人不可能去描绘他自己具体的效用函数然后做出决策。
而行为金融的有关理论却能很好的解释现实生活中人们的保险需求行为。
一、传统保险需求理论的挑战传统的保险需求理论得出的一些经典结论，如阿罗在1963年在《美国经济评论》上发表的“不确定性和医疗保健的福利经济学”论文：如果在保单的精算价值之上加上固定比例的附加保费，那么投保人预期效用将在其最大限度自留部分风险时达到最优，即投保人应该购买部分保障；莫辛1968年在《政治经济》上发表的“关于理性保险购买的观点”论文中的结论，当保险费除了保单的精算价值之外还包括正的附加保费时，则对一个风险厌恶预期效用最大化者来说，部分保险保障是最优的；如果个体具有递减的绝对风险厌恶，则保险是一种低档商品。
等建立在预期效用框架基础上的分析都将受到行为金融理论的挑战。
1、阿莱斯悖论诺贝尔经济学奖获得者、法国经济学家allais于1953做了最早的彩票选择试验，该彩票选择试验产生了著名的阿莱斯悖论。
阿莱斯结果认为，关于个人选择行为的试验，不仅可以用来检验个人选择理论，而且还可以用来说明个体选择中的理性行为。
ellsberg悖论
ellsberg悖论是一项经典的决策理论问题，也被称为胆量-不确定性悖论。
该悖论描述了一个人在面对不确定性时，其决策方式与其胆量和风险厌恶程度之间的关系。
经典实验场景如下：假设你有两个箱子，各自有100个球，其中一个箱子里有50个红球和50个黑球，另一个箱子里的颜色不确定。
你必须从其中一个箱子里选择一个，然后随机地从中抽出一颗球。
你会如何选择？如果你是一个带有风险意识的人，你可能会选择从已知中选，因为你可以做出更为明智的选择。
但如果你是一个胆大的人，你可能会选择从不确定的箱子中尝试，因为你希望抓住机会。
在此基础上，指出，即使风险和不确定性的结果相同，决策者也会更愿意选择已知的情况。
这是因为人们倾向于选择较为熟悉的选项，即便在面对不确定性的时候。
这个悖论的实验结果颠覆了传统理性决策理论的两个基础假设：决策者是理性的，能够做出最佳决策；决策者是利己的，只关注结果。
相反，这个悖论表明，决策的方式与人的胆量和风险厌恶程度之间存在一定的关系。
人们不仅仅关注结果，更关注他们最初的第一印象，以及他们对选择的感觉。
实际上，这项悖论也解释了为什么人们反对不确定性，并愿意为选择过程支付额外的成本。
例如，在购买车辆保险时，人们愿意支付更高的成本来规避风险，即使在购买保险之前，他们并不能确认车辆是否会发生意外事故。
一些经济学家和心理学家提出了一些解决这个悖论的方法。
他们认为，在决策面前，人们需要将注意力集中在风险的本质上，而不是在可用决策上。
这意味着决策者可以通过减少不确定性来降低风险。
此外，人们需要了解他们的胆量和风险偏好，从而制定更合适的决策策略。
总之，我的理解是反映了人在决策时的主观能动性和习惯性思考方式。
在这个悖论中，人们不仅关注概率结果，也关注自己的情感感受和胆量等特征。
因此，当人们在面临不确定性时，他们更可能选择已知的情况，以避免不必要的风险和损失。
行为金融学
传统经济学中理性人的假设是什么？行为金融学如何对其进行了修正？“理性人”的定义包括两层含义：一是投资者在决策时都以效用最大化为目标；二是投资者能够对已知信息做出正确的加工处理，从而对市场做出无偏估计。
行为金融学认为：（1）投资者是有限理性的，投资者会犯错误；（2）在绝大多数时候，市场中理性和有限理性的投资者都是起作用的，而非传统金融理论中的非理性投资者最终将被赶出市场，理性投资者最终决定价格。
简述有效市场假说的三种形式。
有效市场假说：有关价格对影响价格的各种信息的反应能力﹑程度及速度的解释，是关于市场效率问题的研究。
（1）弱式有效性：它是最低层次的市场有效性。
在弱式有效市场中，资产价格充分及时地反映了与资产价格变动有关的历史信息，例如历史价格水平、价格波动性、交易量、短期利率等。
因此，对任何投资者而言，无论他们借助何种分析工具，都无法就历史信息赚取超常收益。
（2）半强式有效性：如果资本市场中所有与资产定价有关的公开信息，包括历史信息以及投资者从其他渠道获得的公司财务报告、竞争性公司报告、宏观经济状况通告等，对资产价格变动没有任何影响，那么这类市场就归属于半强式有效市场。
对处于半强式有效市场的投资者来讲，任何已公开的信息都不具备获利价值。
（3）强式有效性：强式有效性是市场有效性的最高层次。
它表明所有与资产定价有关的信息，不管是已公开的还是未公开的信息，都已经充分及时地包含在资产价格中。
即价格反映了历史的、当前的、内幕的所有信息。
在上述三种市场水平中投资者都无法利用相应信息集获得超常利润。
有效市场假说有哪些缺陷？有效市场假说的成立主要依赖于几个基本假定。
假定一：资本市场上所有的投资者都是理性人；假定二：当有些投资者不完全理性时，这些投资者的交易策略是互不相干的；假定三：即使这些非理性投资者的交易以相同的方式偏离于理性标准，竞争市场中理性套利者的存在也会消除其对价格的影响，使资产价格回归基本价值；假定四：即使非理性交易者在非基本价值的价格交易时，他的财富也将逐渐减少，以致不能在市场上生存。
巨灾保险风险有条件可保性研究
巨灾保险风险有条件可保性研究巨灾保险风险有条件可保性研究本文简介：［摘要］巨灾风险即自然巨灾风险，包括地震、洪水、飓风、海啸等严重的自然灾害风险，具有模糊性、发生频率低、损失巨大且差异大和蔓延性强等特点。
对此，国内外学者基于可保风险理论，对巨灾风险的定义及其可保性从不同角度进行了研究和比较，探讨巨灾风险可保性泛化理论。
在分析比较巨灾风险可保性理论的基础上，基于巨灾巨灾保险风险有条件可保性研究本文内容：［摘要］巨灾风险即自然巨灾风险，包括地震、洪水、飓风、海啸等严重的自然灾害风险，具有模糊性、发生频率低、损失巨大且差异大和蔓延性强等特点。
对此，国内外学者基于可保风险理论，对巨灾风险的定义及其可保性从不同角度进行了研究和比较，探讨巨灾风险可保性泛化理论。
在分析比较巨灾风险可保性理论的基础上，基于巨灾保险利益主体视角，通过效用决策理论，最终得出了在引入政府主体情况下巨灾风险有条件可保的结论，为我国政府主导型巨灾保险制度的构建提供可行的理论基础。
［关键词］风险可保性;巨灾风险;效用决策一、国外巨灾风险可保性理论研究综述(一)巨灾风险的不可保性理论综述Berliner(1982)从保险精算角度提出了风险的可保性判定标准:一是符合大数法则;二是最大可能损失要具有经济上的可负担性;三是风险单位必须是独立的。
而巨灾风险造成的损失是十分巨大的，且在同一地域范围内风险单位之间往往具有高度的相关性，从这个层面来看巨灾风险是不可保风险。
Kuneruther，Freeman(2003)从保险供给的角度，认为巨灾风险特征本身决定了其不具有商业可保性，一是巨灾风险具有模糊性的特征;二是巨灾损失的厘定难度大所带来的信息不对称问题突出;三是保险标的具有高度的相关性，容易导致一次风险事故造成大规模的巨额损失。
Browne(2000)从需求理论出发，分析影响巨灾保险需求的因素，认为由于存在人们对小概率风险损失的低估，进而对小概率风险的保险需求会降低。
伯格森悖论问题回答
伯格森悖论
伯格森悖论是指一段时间内的所有瞬间都是不同的，但时间却是一个连续的整体，这种矛盾的悖论关键在于我们对时间本质的理解。
在日常生活中，我们通常认为时间是一个静态的整体，通过不同的事件按顺序排列，我们才能感知到时间的流逝。
不过在哲学的层面上，时间被看作是一种动态的实体，即一个持续的现在。
这种看法中，我们不能将时间划分成静态的整体，时间只存在于瞬间之间的流动中。
这就是伯格森悖论的核心，我们觉得每一瞬间都是新的、唯一的，但是这些瞬间在时间的流动中却成为一个连续的整体。
伯格森认为，我们对时间的理解应该是基于直觉和意识，而不是物理学和数学。
虽然伯格森悖论是个很有趣的哲学问题，但是很多专家认为它并不是一个真正的悖论，因为所谓的瞬间是一个主观的概念，不同的人可能会以不同的方式感知时间的流动。
此外，现代物理学中也存在一些与伯格森悖论相关的问题，如时间相对性理论等。
这些新的物理学理论通过一些复杂的方式对伯格森的观点进行了修正，但是伯格森的基本思想仍然被哲学界广泛讨论和研究。
总的来说，伯格森悖论是一个困扰哲学家和科学家已久的问题，它挑
战了人类对时间的认知和理解。
然而，随着时间的推移和人类知识的不断积累，我们相信我们将能够更好地了解时间和空间等哲学问题，也能够更好地利用我们的思维和观点来解决它们。
决策过程中的记忆可提取性效用
摘要记忆的可提取性效用是人们在评估过往事件时所感受到的愉悦或满意程度，这种评估建立在人们从记忆中提取出的信息基础上。
研究发现，人们对过往事件进行评估时会出现违反效用最大化原则的决策，主要表现在三个实验现象上：峰终律、时长忽视和违背单调叠加性。
研究者多从原型判断的角度去理解这些现象，但可提取性效用是否还有其他内在机制仍然有待进一步研究。
关键词可提取性效用；峰终律；时长忽视；违背单调叠加性；原型判断分类号b842每个人的一天由各种各样的事件和片段组成，大部分人在一天中参加了多种活动，到过许多地方，遇到了许多不同的人，体验到各种各样的情绪(miromshatz，2009)。
假设上文中的那个人对朋友的回答是“昨天过得还行”，“还行”这个结论是怎么得出的呢?是把昨天发生的所有事情逐个进行评估然后叠加起来得到的，还是仅仅回忆了一下昨天有哪些印象深刻的事情，比如最开心的事情、最让人情绪低落的事情以及最后发生的事情，然后据此做出的一种快速判断呢?昨日不能重现，我们只能通过回忆昨天发生过什么，再根据回忆起来的那些片段做出判断。
这种基于回忆的决策过程就是可提取性效用研究关注的重点。
1 概念介绍1.1 效用1.2 决策效用和体验效用“效用”在经济学中有两种理解方式，决策效用(decision m-lity)和体验效用(experiencedutility)。
决策效用从理性角度出发，以逻辑和规则为基础，关注经济行为产生的实际利益：体验效用从情感角度出发，以记忆信息为基础，关注经济行为产生的享乐体验。
现代经济学理论较多使用决策效用，关注人们的选择行为或者选项本身带来的实际利益。
决策效用的研究是在“人是理性的”的假设模型上进行的，即认为人类的思维和行为是理性的、合乎逻辑的、有条理的。
主流的经济学理论大多建立在这个模型上，即理性的人试图追求个人利益、功利或舒适的最大化。
这个模型的好处在于能够解释很多复杂的经济学现象，并且适用于不同的经济体制(kahhneman & sugden，2005)。
行为决策及理论研究的发展过程
行为决策及其理论研究的发展过程邵希娟杨建梅（华南理工大学工商管理学院新型工业化发展研究所广州510640）摘要：行为决策在经济管理领域的应用研究不仅有效地解释了许多令人迷惑的经济现象，提供了令人欣喜的管理策略，而且极大地推动了行为决策本身的理论发展。
本文首先以理性决策为参照体对“行为决策”的概念、理论及其研究范式进行了对比分析；然后将行为决策理论研究的发展过程划分为三个阶段，并对每一阶段的研究重点进行阐述，揭示出行为决策理论研究的最新进展。
关键词：行为决策，理性决策，直感思维Behavioral Decision-Making and Evolution of Theoretical ResearchSHAO Xi-juan YANG Jian-mei(Institute of Emerging Industrialization Development, School of Business Administration, South China University of Technology,Guangzhou, 510640)【Abstract】The application of behavioral decision-making in the field of economic and management not only has explained effectively lots of puzzling economic phenomena and offered pleasing management tactics, but also has promoted theoretical development of behavioral decision-making itself greatly. Taking rational decision-making as a contrast, this paper firstly makes comparative analysis to the concept, theories and researching pattern of "behavioral decision-making"; then divides the evolution of theoretical research into three stages, expounds focal points in every stage, and reveals the newest progress of theoretical research on behavioral decision-making.【Keywords】Behavioral Decision-Making; Rational Decision-Making; Intuitive Thinking自从Kahneman（卡尼曼）以“把来自心理学研究领域的综合洞察力应用在经济学当中，尤其是在不确定情况下的行为判断和决策方面做出了突出贡献”而获得2002年度诺贝尔经济学奖后，出现了不少有关行为决策在经济、金融领域应用而产生的“行为经济学”、“行为金融学”的介绍性文章，但关于“行为决策”本身的概念和研究发展的介绍却较少，并且不同文献提到“行为决策”一词时，内涵和外延经常是不同的，容易使人混淆。