公司行为金融学_管理者的非理性_一个综述7.doc
行为金融学：金融市场的理性与非理性
行为金融学：金融市场的理性与非理性标准金融学理论假设投资者都是理性的，市场是有效的。
行为金融学的观点则相反，他们认为投资者首先是人，具备人应有的人性，因此他们的投资决策受到情绪和认知偏差（cognitive biases）驱动，认知偏差是指在某些特定场景下，由于一些心理或精神因素影响，人们的决断会偏离理性模式，因此投资者并非理性投资机器。
理解自己的行为有助于投资者更好地做出投资决策，因为只有当你明白自己的投资心理模式时，你才会知道如何构建回报和风险目标，如何应对不同市场环境，如何面对不同投资结果，以及如何做出投资决策。
行为金融学在理解市场行为方面是很有用的，了解行为金融学有助于做出更合理的投资决策。
涉及理论：有效市场假设; 行为金融学; 前景理论; 后悔与得意; 控制感与信息判断差异; 以点概面（representativeness）; 锚定心理（reference points）; 偏好熟悉的、高质量的以及易获取信息的标的; 缺乏自控力; 高估信息的准确性和重要性;小样本偏好; 过度自信;乐观; 赢资（house money）效应，草绳效应（snake bite），还本心理（try to break even），以及禀赋效应（endowment effect）; 马后炮倾向（hindsight bias）; 概率感差（poor probability calibration）; 投资者短视（investor myopia and high frequency performance monitoring）;适应性市场假设。
一、有效市场假设有效市场假设（EMH，Efficient Market Hypothesis）认为金融市场的价格能够及时反应各方信息。
EMH是由Eugene Fama在1960年代初提出的。
按照有效程度，EMH可以分为三个层次：1. 弱有效市场假设（weak EMH）认为当前证券价格能够反映所有的历史公开可得信息。
行为金融学研究综述
行为金融学研究综述行为金融学研究综述引言行为金融学是一门相对较新的学科领域，它通过关注人们在金融决策中的行为模式和倾向，揭示了金融市场中的很多现象和问题。
本文旨在对行为金融学的研究进行综述，从理论基础、主要研究领域、方法论及对金融市场的影响等方面进行分析和总结。
一、理论基础行为金融学的理论基础主要源于心理学和经济学的交叉研究，尤其是关于人们决策行为的相关理论和观点。
在心理学领域中，行为金融学主要借鉴了认知心理学和实验心理学的研究成果。
其中，认知心理学关注人们决策过程中的认知偏差和限制，实验心理学则通过实验证据揭示人们在特定条件下的行为倾向。
经济学对行为金融学的理论构建和分析也起到了重要作用。
传统的经济学理论通常假设理性决策者在面对信息不完全和风险时，能够做出最佳的经济决策。
然而，行为金融学的出现质疑了这种假设，认为人们在实际决策过程中往往受到情绪、心理偏差和社会因素的影响，从而导致非理性的决策。
二、主要研究领域行为金融学的研究范围广泛，主要包括以下几个领域：1. 决策心理学：研究人们决策的认知过程、心理偏差和风险态度。
其中，前景理论和期望效用理论是行为金融学中的两个重要理论模型。
前景理论认为人们在面对风险时，存在着风险规避和风险寻求的不对称行为。
期望效用理论则主要研究人们决策时对效用的感知与评估。
2. 资产定价：研究资本市场中价格波动的原因和特征。
传统的资产定价模型通常基于理性投资者的假设，认为市场价格会自动回归到公允价值。
然而，行为金融学认为投资者情绪和心理偏差会导致市场价格与真实价值之间的偏离，并产生价格泡沫和过度买卖等现象。
3. 市场行为：研究投资者的行为动机、交易行为和市场交易的影响因素。
行为金融学研究发现，投资者情绪和心理偏差往往会影响他们对市场中的股票或资产的决策和操作行为，从而导致市场交易的不稳定和非理性。
4. 金融风险管理：研究金融市场中的风险管理策略和决策行为。
行为金融学认为，投资者往往根据过去的经验和情绪倾向来评估风险和制定风险管理策略，而不仅仅是基于理性的决策。
管理者非理性行为的经济后果研究回顾与评述
管理者非理性行为的经济后果研究回顾与评述管理者非理性行为对公司经济结果的影响引起了广泛的关注。
在管理学、经济学、金融学和组织行为学等领域内，对这个话题进行了大量的研究。
在这些研究中，有很多理论和模型被应用，以了解管理者非理性行为的经济后果，并为公司制定最佳实践提供建议。
本文将回顾和评述这一领域的主要研究成果。
一、非理性决策行为的类型非理性决策行为可以分为以下几种类型：1. 心理偏差：管理者的心理偏差可能导致他们做出不理性的决策，如过度自信、过分乐观、过于追求成就等。
2. 群体效应：群体效应是指某个决策对整个团队产生的影响。
群体效应可以促进决策的公正和有效性，但也可能导致决策的不理性性质，如集体错误、集体矛盾等。
3. 风险偏好：风险偏好可能促使管理者做出不合理的决策，如对于长期收益的低估或者短期风险的高估等。
4. 个人动机：某些业务改变可能会对投资者或股东产生不良影响，但可能符合管理者的个人动机。
非理性行为在公司领导、组织和业务管理方面可能产生一些不良后果：1. 财务风险：非理性行为可能导致公司风险的增加，这可能会影响公司的股价。
2. 组织绩效：非理性行为可能会导致员工的压力和不满意，以及低效率的工作环境，从而对组织的绩效产生负面影响。
3. 公司战略：非理性行为可能会导致公司的战略决策不佳，从而影响公司的发展和竞争力。
三、非理性行为的缓解措施1. 了解偏差：了解常见的偏差和如何避免他们可以帮助管理者做出更理性的决策。
2. 采取科学方法：采用科学方法和使用数据分析可以帮助缩小或避免非理性行为的影响。
3. 建立规则和制度：建立规则和制度可以使管理者在决策时受到约束。
结论非理性行为会对公司产生不良的影响，但管理者可以采取一些措施来降低这些影响。
通过了解常见的非理性行为类型和避免偏见，使用科学方法和数据分析，以及建立规则和制度等措施，可以帮助降低非理性行为的风险，并提高公司的决策质量和绩效。
行为金融学理论综述
行为金融学理论综述在金融领域，传统金融学理论长期占据主导地位，其基于理性经济人和有效市场假说，认为投资者能够做出理性决策，市场能够迅速准确地反映所有信息。
然而，随着金融市场的不断发展和实践中的诸多现象难以用传统理论解释，行为金融学应运而生。
行为金融学将心理学、社会学等学科的研究成果引入金融领域，试图更真实地描绘投资者的决策行为和金融市场的运行规律。
一、行为金融学的起源与发展行为金融学的起源可以追溯到 20 世纪 50 年代。
当时，一些学者开始关注投资者的心理和行为对金融决策的影响，但在当时并未形成系统的理论体系。
直到 20 世纪 80 年代，随着认知心理学的发展，行为金融学逐渐崭露头角。
1985 年，德邦特和塞勒发表了《股票市场过度反应了吗？》一文，通过实证研究发现股票市场存在过度反应的现象，这一研究成果标志着行为金融学的正式诞生。
此后，越来越多的学者投身于行为金融学的研究，不断丰富和完善其理论体系。
在发展过程中，行为金融学逐渐形成了多个重要的分支，如认知偏差理论、有限理性理论、羊群行为理论等。
这些理论从不同角度揭示了投资者在金融决策中的非理性行为和市场的异常现象。
二、行为金融学的核心概念（一）认知偏差认知偏差是指投资者在信息处理和决策过程中产生的系统性错误。
常见的认知偏差包括过度自信、代表性偏差、锚定效应等。
过度自信使得投资者高估自己的能力和判断，从而导致过度交易和错误决策。
代表性偏差则是指投资者根据事物的表面特征或典型案例进行判断，而忽略了其他重要信息。
锚定效应是指投资者在决策时过分依赖初始信息，即使后续有新的信息出现，也难以改变最初的判断。
（二）有限理性有限理性认为，投资者在决策时由于受到信息获取能力、计算能力和时间等因素的限制，无法做到完全理性。
他们往往采用简单的启发式方法进行决策，这些方法虽然能够节省时间和精力，但可能导致决策偏差。
（三）羊群行为羊群行为是指投资者在信息不确定的情况下，模仿他人的决策，从而导致市场中的群体行为。
金融市场上的非理性行为
金融市场上的非理性行为在金融市场上，非理性行为是常见且危险的现象。
人们在做出投资决策时，不仅受到理性因素的影响，还受到情感、心理因素的影响，而这些因素往往会导致非理性决策的产生。
非理性行为对投资者和市场带来的影响非常重要，它可以导致市场出现非正常的波动，使投资者做出错误的投资决策，从而带来重大的经济损失。
在金融市场中，非理性行为是由多种因素导致的。
其中最常见的一种因素是情感因素。
情感因素包括恐惧、贪婪、不幸、不安全感等。
当市场出现波动时，人们容易受到情感因素的影响而做出错误的投资决策。
例如，当一只股票的价格快速下跌时，投资者会感到恐惧和不安全感，从而选择抛售股票，而这种行为会进一步推动股票价格的下跌。
此外，贪婪也是导致非理性行为的原因之一。
在投资的过程中，一些投资者可能会对高收益的期望产生过分的执念，从而做出了冒险的投资行为，而这种冒险行为通常会使他们的投资计划失败。
另一个导致非理性行为的因素是认知偏差。
认知偏差是指人们受到自己的经验、知识和信仰等因素的影响而产生错误的行为。
例如，在金融市场中，一些普通投资者可能会将某些信息的可信度高估，从而根据这些不可靠的信息做出错误的投资决策。
此外，技术分析和基本面分析等投资方法也有可能产生认知偏差。
如果一个投资者过分迷信技术分析或基本面分析的结果，而忽略其他重要的因素，那么他的投资决策就有可能出现误判。
短期利益和追逐热门也是导致非理性行为的原因。
在金融市场中，一些投资者经常把眼光放在短期的投资收益上，并追求热门股票。
这些行为通常会使投资者忽略了长期投资的价值，并使他们的投资计划出现问题。
例如，如果一个投资者跟风购买某种被炒作的股票，而忽略了该公司的实际价值和潜在的风险，那么他的投资计划就存在着重大的不确定性，并有可能导致严重的损失。
尽管非理性行为会导致金融市场出现异常波动，但这种现象是普遍存在的，并不是每一个投资者都可以完全避免。
因此，投资者可以采用以下一些方法来减少非理性行为的影响。
金融市场的非理性行为研究
金融市场的非理性行为研究金融市场是普遍认为是一个完全理性的市场，所有交易行为都是基于理性和客观的考虑。
然而，实际上，金融市场中充满了非理性行为。
基于这一点，本文将探讨金融市场的非理性行为的各种形式以及其对市场的影响。
一、非理性行为形式1. 情绪驱动型交易。
情绪是人类行为中不可避免的因素之一。
在金融交易中，投资者面对市场波动时的情绪变化会导致交易决策的非理性。
比如，当市场出现大幅波动时，投资者可能会出现恐慌情绪，进而导致出现恐慌性抛售或追涨杀跌的行为。
2. 从众心理。
从众心理也是一种常见的非理性行为形式。
当市场出现大幅波动时，一些人会选择跟随市场的走势，跟风买入或者卖出。
这种从众心理可能会导致市场的错误定价，引发价格泡沫。
3. 结构性非理性。
结构性非理性是指与市场基本机制和组织相关的非理性行为形式。
一些机构可能会因为机构结构、法律规定、信息不对称等原因，导致其进行了不符合理性逻辑的交易决策。
比如，某些机构可能会追求短期的收益，而不是考虑长期的经济效益。
二、非理性行为的影响1. 价格泡沫。
非理性行为可能导致市场的错误定价，引发价格泡沫。
比如，投资者出于从众心理跟风买入，会导致市场价格过高，最终导致泡沫的出现。
2. 市场异常波动。
非理性行为可能会导致市场异常波动。
比如，当投资者出现恐慌情绪时，出现恐慌性抛售，导致市场迅速下跌。
3. 资金炒作。
非理性行为还可能引发资金炒作。
比如，投资者因情绪、从众心理等原因，跟风买入，导致市场价格上升，最终引起资金炒作。
三、减少非理性行为的措施1. 加强市场监管。
对市场内非理性行为进行打击，对违规者进行处罚和惩戒，保持市场秩序。
2. 积极引导投资者。
引导投资者形成既符合市场规律，又符合其长期盈利的投资理念。
3. 普及投资知识。
加强投资知识普及，增强投资者的理性认知和决策能力，为投资者提供更多理性的交易决策工具。
总之，金融市场中的非理性行为是一种普遍存在的现象。
为了保障市场的稳定和健康发展，我们应该采取措施减少非理性行为的出现。
管理者非理性行为的经济后果研究回顾与评述
管理者非理性行为的经济后果研究回顾与评述引言一、管理者非理性行为的内涵及原因管理者非理性行为是指在信息不完全、风险不确定和压力巨大的环境中，管理者所表现出的不合理、过度自信、缺乏自制力和冲动等行为。
管理者非理性行为的原因主要包括认知偏差、情绪冲动、个人动机、社会压力等。
认知偏差是指管理者在决策过程中受到信息获取和加工能力的限制，导致对信息进行错误的评价和判断。
情绪冲动是指管理者在决策过程中受到情绪的影响，导致决策行为变得不稳定和冲动。
个人动机是指管理者出于个人利益或偏好而做出不合理的决策，违背组织利益。
社会压力是指管理者在决策过程中受到来自家庭、朋友、同事和上级的各种压力，导致决策行为偏离理性。
1. 经济效率降低管理者非理性行为可能导致企业资源的浪费和不当使用，从而降低企业的经济效率。
管理者由于过度自信而做出盲目扩张、投资过度或错误定价，导致企业陷入经营困境；管理者由于冲动行为而做出不经济的决策，导致企业产生大量浪费和损失。
这些行为不仅会使企业经济利益受损，而且会影响整个社会的经济效率。
2. 风险增加管理者非理性行为可能导致企业面临更大的经营风险。
管理者由于过于乐观而低估了市场风险，导致企业在竞争中处于劣势地位；管理者由于冲动行为而做出高风险投资，导致企业陷入财务困境。
这些行为会使企业面临更大的经营风险，甚至可能导致企业破产倒闭。
3. 资本市场波动管理者非理性行为可能导致资本市场价格的波动和不稳定。
管理者由于过度自信而做出高估或低估企业价值的决策，导致资本市场价格出现大幅度波动；管理者由于情绪冲动而做出不稳定的投资行为，导致资本市场价格产生异动。
这些行为会对资本市场的稳定和发展产生负面影响。
4. 社会资源配置失衡近年来，国内外学者对管理者非理性行为的经济后果进行了广泛的研究。
他们通过案例分析、实证研究、实验研究等方法，深入探讨了管理者非理性行为对企业和社会经济的影响。
总体上来看，研究者主要集中在以下几个方面展开了研究：1. 理论研究部分学者从认知心理学、行为经济学等角度出发，深入分析了管理者非理性行为的内在机制和原因，形成了一些有影响力的理论模型。
管理者非理性行为的经济后果研究回顾与评述
管理者非理性行为的经济后果研究回顾与评述【摘要】本文回顾了管理者非理性行为的经济后果研究，通过引言部分介绍了背景、研究意义和文献综述。
在定义了管理者非理性行为，讨论了相关理论，并分析了管理者非理性行为对组织经济绩效的影响以及在投资决策中的体现。
提出了管理者非理性行为的应对策略。
结论部分总结了研究成果，展望了未来研究方向，并探讨了对管理实践的启示。
通过综合分析，本文对管理者非理性行为的经济后果进行了系统性的研究和评述，有助于进一步深入理解和应对管理者非理性行为对组织和经济的影响。
【关键词】管理者非理性行为、经济后果、组织经济绩效、投资决策、应对策略、研究总结、未来研究方向、管理实践、理性行为、决策理论1. 引言1.1 背景介绍管理者非理性行为是组织管理领域的一个重要研究课题，其涉及到管理者在决策过程中可能存在的主观偏差和认知误差，导致其行为偏离理性预期。
随着经济全球化的加深和市场竞争的加剧，管理者的决策不仅仅关系到企业自身的发展与竞争力，更直接影响着整个市场的稳定和经济的发展。
对管理者非理性行为的经济后果进行研究具有重要意义。
在现代企业管理中，管理者非理性行为往往会引发一系列问题，如投资决策失误、资源浪费、员工离职率增加等，严重影响着组织的经济绩效。
了解管理者非理性行为的机制及其对组织经济绩效的影响，对于提高企业的管理水平和经济效益具有重要的指导意义。
当前，国内外学者对管理者非理性行为的研究不断深入，相关理论也在不断完善和丰富。
通过对管理者非理性行为在不同领域的表现和影响进行深入探讨，可以为管理者提供更科学的决策依据，提高组织的运营效率和经济效益。
深入研究管理者非理性行为的经济后果对于推动企业管理创新和经济发展具有重要意义。
1.2 研究意义管理者非理性行为是组织管理领域一个备受关注的话题。
研究管理者非理性行为的意义主要体现在以下几个方面：通过研究管理者的非理性行为，可以深入了解管理者在决策过程中可能存在的偏差和误导。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司行为金融学_管理者的非理性_一个综述7公司行为金融学:管理者的非理性)))一个综述兰垠摘要:近几年公司行为金融得到了长足的发展,许多学者就管理者的非完全理性对公司融资决策、投资决策以及公司价值的影响进行了大量的讨论。
本文介绍了管理者非完全理性的表现及成因,并对管理者非完全理性对公司财务决策的影响进行了综述。
关键词:行为金融公司金融过度自信一、引言行为金融学是研究心理现象如何影响金融投资与财务决策的科学。
行为金融学的历史可以追溯到十九世纪,但直到二十世纪八十年代才得以兴起,当今行为金融学已经成为国际学术界非常活跃的金融学派之一。
按照前提假设不同,行为金融又可以划分为两个分支:市场行为金融和公司行为金融。
前者假设金融市场的投资者是非完全理性的,而公司管理者是完全理性的;后者假设金融市场的投资者是完全理性的,而公司管理者是非完全理性的。
行为金融学的发展始于对金融市场上的一些异常现象的关注,市场行为金融的研究在早期占据了行为金融学的主流。
二十世纪八十年代对金融市场的大量实证研究发现了许多经典金融理论无法解释的异常现象(anomalies),于是一些学者引入了认知心理学等心理学的研究成果,认为投资者是非完全理性的,从而在根本上否认了经典理论的前提假设,有效的解释了一些异常现象产生和存在,形成了金融市场的非完全有效性、前景理论、一月效应、惯性效应、锚定效应、心里帐户、反应过度与反应不足等理论。
近几年来,管理者的非完全理性对公司财务决策所造成的影响引起了国际学术界的重视,公司行为金融得到了长足的发展。
管理者非理性的表现有过度自信、有限理性、参考点偏好等,而其中最为主要、也最为重要的便是管理者的/过度自信0对公司决策的影响。
管理者的过度自信主要由于自身效应最大化需要、外界竞争选择、公司治理环境及管理决策环境等共同影响形成。
管理者过度自信,首先会使其融资决策呈现内部资金)))债务资金)))权益资金的融资顺序偏好,并在筹集权益资金时,形成管理者择时发行的特点。
其次,管理者过度自信,还将在内部现金流不足的条件下导致投资不足;而在内部现金流充裕时,又会导致投资过度。
再次,管理者过度自信还是导致并购行为的重要因素之一,并会促使管理者进行损害公司价值的并购活动。
然而管理者的过度自信并不是必然损害公司价值和股东利益的。
管理者的过度自信会使管理者与所有者的行为偏好趋同;并促使管理者更加努力提高业绩,带动其他人员一起提高业绩,从而有利于公司价值的增加。
接下来,本文对管理者过度自信的表现及成因进行了介绍;在第三部分综述了国际学术界就管理者过度自信对公司融资决策、投资决策的影响的研究成果。
其中投资政策又可以分为项目投资决策和并购决策两部分;由于并购决策的特殊性,本文将其独立出来,单独进行介绍。
第四部分,介绍了管理者过度自信对公司价值最大化的影响。
最后,在第五部分对本文进行总结。
二、管理者过度自信的表现与原因1、管理者过度自信的表现管理者过度自信的表现主要有:自我归因(Self Atribution),控制幻觉(I llusion of Contr ol),知识幻觉(Illusion of KnowIdge)和过度乐观(Overoptimistic)。
自我归因是指人们往往把成功归因为自己的能力,而把失败归因为运气不好等原因。
Bettman和Weitz(1983)发现公司管理者在分析年度财务报告时,会将公司业绩上升归因为自己的出色能力,而公司业绩下降则是有外界因素造成。
控制幻觉是指人们过高的估计对不确定性事件的结果的控制能力:当人们采取一些行动试图控制结果时,某些控制行为其实与结果如何并无关系。
例如,人们认为自己抽的彩票比随机分派给的彩票具有更高的中奖机会,而事实上两种方式的中奖几率并无差别,自己抽取彩票的行为也不会对结果有任何影响。
Langer(1975),Weinstein(1980),以及March和Shapira(1987)的研究表明具有投资决策权的CEO们更容易有控制幻觉,并且更容易严重低估项目失败的可能性。
知识幻觉是指人们往往过高的估计自己掌握知识的精确性和对不确定性事件的判断的准确性。
Russo 和Shoemaker(1992)的研究发现职业经理人也具有高估判断准确性特点。
过度乐观是指人们会高估有利事件发生的可能性,低估不利事件发生的可能性。
调查显示,大约有90%的人认为自己在驾车技术、幽默感等方面好于平均水平。
Cooper,Woo和DunkelI ber g(1988)通过对2994个企业家进行调查发现,81%的人认为自己的企业存活的可能性大于70%,33%人认为自己的企业肯定会存活;而事实上有75%的企业寿命不到5年。
此外,F rank(1935)and Weinst ein(1980)发现人们会对自己参与的项目持过分乐观的态度(Comm itment Bias)。
2、管理者过度自信的原因(1)自身需要管理者作为决策者面临着股东、董事会及外界的很大压力,而适度的过度乐观情绪有助于提高管理者的业绩表现,自我归因也会增加管理者的个人效用和福利。
虽然由于非完全理性使管理者在处理信息时进行了不适当的扭曲,但这种扭曲却是管理者效用最大化的最优选择。
(2)竞争选择激烈的市场竞争和公司内部的提拔机制决定了管理者要想生存和发展就必须不断的提高业绩,而在这种竞争机制下,过度自信的管理者具有更高的胜出概率。
Heifet z和Spiegel(2001)通过建立进化模型(evolutionary approaches),认为过度乐观会促使经理人投入更多的努力,从而较完全理性的经理人具有更大的机会在公司中存活。
Bernardo和Welch(2001)的研究认为过度自信的企业家低估了风险,更愿意进行尝试,从而促进了商业机会信息的生产;适度过度自信的企业家具有进化优势(evolutionary advantage),较容易在市场竞争中存活。
Goel和Thakor(2002)以及Kr'ahmer(2003)建立了锦标赛模型(tournaments approaches),认为过度自信增加了在比赛中取胜的几率。
Goel and T hakor(2002)认为过度自信的经理人会低估其从事活动的风险,从而承担了更多的风险,也更容易取得最好的业绩。
Kr'ahmer(2003)认为能力和努力是相伴相随的,经理人过高的估计了自己的能力,就会付出更多的努力,从而具有更高的机会取得成功;而现在的成功也会进一步提高管理者对自己能力的评价,进而在未来有了更高的成功机率。
Aktas和Bodt(2005)建立了不确定条件下CEO的并购决策模型,指出争夺公司控制权的过程中,即使管理者最初是完全理性的,并购的竞价过程也会使管理者变得越来越自大,并形成过度自信。
(3)治理环境Par edes(2005)指出CEO的高收入会增强其成功感,从而导致了过度自信。
同时,以CEO为中心的公司治理模式给予CEO过高的权利,而在决策失误时并不能让管理者有效的承担相应责任,进而滋长了管理者的过度自信情绪。
(4)决策环境管理者是公司政策的制定者,对决策具有较高的参与程度,因此容易形成过度乐观情绪。
此外管理者的资本结构决策、投资决策的进行频率远远低于金融市场中的交易进行频率,并且在反馈信息具有时滞长、充满噪音等特点,因此学习效应不明显,容易造成非完全理性。
三、管理者过度自信对公司财务决策的影响由于过度自信的存在,管理者往往会高估自己所做的决策的正确性,高估自己对公司的贡献,高估自己的能力而低估竞争对手的能力,高估未来有利事件发生的概率,高估公司现金流的成长性,低估公司现金流的风险,并且认为公司股票被市场低估。
这些都将对公司融资及投资决策造成不同的影响。
1、管理者过度自信对公司融资决策的影响过度自信的管理者高估了公司价值,认为外部融资较内部融资成本过高,权益融资较债务融资成本过高。
因此过度自信的管理者更多的使用公司内部资金;而在必须外部融资的条件下,会优先进行债务融资,使公司融资呈现顺序偏好(pecking or der prference)。
同时在筹集权益资本时,过度自信的管理者会/相机抉择0,在认为公司股票被低估一定程度时回购股票,认为公司股票没有被严重低估时发行股票(equity market timing)。
Hackba rth(2004)通过建立以随机现金流为基础的公司价值模型,指出过度自信的管理者倾向使用更多的债务;并且债务期限更短,发行更频繁;管理者进行融资时会/相机抉择0,但不一定具有融资顺序偏好。
Landier和Thesma r(2004)通过研究理性投资者和过度乐观的企业家之间缔结合同的行为,发现过度乐观的企业家会更多使用短期债务,而理性的企业家更偏好风险较低的长期债务资金。
Gr aham和Har vey(2001)对392个CF O就公司资本成本、资本预算和资本结构进行调查,结果显示:在发行权益时,近期股价是最重要的影响因素,公司股票被市场低估的程度次之,公司股票的是否被低估为第三重要的影响因素。
在1999年第二季度的调查中,大约有70%的CFO认为自己公司的股票被市场低估。
公司具有融资顺序偏好,过度自信的管理者在权益融资时会进行/相机抉择0。
Malmendier和Tate(2005)在其实证研究中,以设问题的个人投资组合中持续保持过多的公司个别风险为过度自信的替代变量¹,使用福布斯500家企业的面板数据,发现在进行融资时,过度自信的CEO安排债务比例时较理性的CEO至少多使用10%的内部资金;在进行外部融资时,至少多使用15%的债务融资º。
过度自信的管理者具有融资顺序偏好,并且在使用债务上更加保守。
Oliver(2005)以密歇根大学的消费者情感指数(Univer sity of Michigan Consumer Sentiment lndex)为管理者自信程度的替代变量,对美国具有25年之上历史的企业进行实证检验,发现管理者的自信程度与公司外部融资中负债的比例成正比。
证明了行为金融中对于过度自信的管理者会倾向于发行债务的论点,但该实证研究不支持管理者会择时发行权益证券的观点。
2、管理者过度自信对公司项目投资决策的影响Heaton(2002)通过构建两期决策模型指出,过度自信的管理者认为市场低估了公司的价值,因而会错误的认为外部融资成本较内部资金而言过高,从而减少了应该使用外部融资方式进行投资的净现值为正的项目,形成投资不足。
公司面临的成长机会越好,过度自信所造成的投资不足成本就越大。
此外过度自信的管理者高估了公司项目的获取现金流的能力,如果公司具有充足的自由现金流量,管理者便会投资于原本净现值为负的项目,造成投资过度。