中国区域金融发展差异水平的测度
中国区域经济发展差异问题研究述评
中国区域经济发展差异问题研究述评专题述评摘要：区域经济发展差异作为一种经济现象，是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果，然而，在不同地区和不同时期，各种因素的作用往往是不同的。
国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。
区域经济均衡发展需要从制度入手，尤其是以竞争中性为原则完善产权制度，加强欠发达地区产权保护公平程度，推动要素市场化改革。
关键词：区域经济发展；经济增长；交易成本；产权保护基金项目：国家社会科学基金项目“制度性交易成本的界定、测度及降低对策研究”（项目编号：17BJL010）；中南财经政法大学研究生创新教育计划项目“行政审批改革、知识产权保护对企业创新能力的影响研究”（项目编号：2018-1-03-45）中图分类号：F019.8文献标识码：A文章编号：2096-5982（2021）02-0054-09改革开放以来，我国经济在保持高速增长的同时，也存在区域发展的差距，对前者，国内外学者有对“中国奇迹”的理论解释，而对后者，则有中国区域经济发展差异影响因素的研究。
区域经济发展差异作为一种经济现象，是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果，然而，在不同地区和不同时期，各种因素的作用往往是不同的。
国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。
本文对这三种主要观点进行述评和比较，试图在此基础上探讨导致中国区域经济发展差距的深层次原因，为我国从高速增长阶段转向高质量发展阶段的改革目标提供参考。
一、经济增长因素决定论经济增长因素决定论主要基于要素投入与配置的视角分析区域发展的差距，主要围绕劳动力数量、人力资本差异、资本稀缺程度、技术能力、要素配置效率展开。
这类文献核心观点认为资源配置效率与丰富程度在一定程度上决定了地区经济差异。
区域经济发展差异
4.相对差异指标和绝对差异指标
绝对差异是区域间人均意义上的经济发展总体水平绝 对量的非均等化现象，反映区域之间经济发展的一种量的 等级水平差异。相对差异是指区域之间人均意义上的经济 发展总体水平变化速度的非均等化现象，它反映区域之间 经济发展的速度差异，一般用某指标的变动率来衡量区域 相对差异。
(1)绝对差异指标
(c)基尼系数(Gini coffieient) 在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那 部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”， 最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对 不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了； 而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人 与人之间收入完全平等，没有任何差异。
2.静态指标和动态指标
静态指标反映一个国家在一个时点或一段时间内区域经 济差距的变化情况，包括绝对差距和相对差距；动态指标 反映一个国家区域发展速度的不均衡性(即差异性)。
3.单一指标和综合指标
单一指标通常是采用人均收入、人均GDP、消费支出， 以及经济增长率、就业率或失业率等；综合指标则能够较 全面地反映一个国家或地区经济社会发展的总体水平。如 人均GDP、人文发展指数(HDI)，生活质量指数(POU)、总 产出值(GVO)、物质产品(MP)等综合指标。
(a)极差和极均差 极差是样本中的极大值和极小值之间的差额， 极均差则是极大值或极小值偏离平均值的差额。
这两个指标的特点是较适合于分析两个区域 之间或某个区域与全国平均水平之间的绝对差异。
(b)平均差和标准差 平均差是样本中各变量值与其均值的绝对离差 的平均值。
平均差是反应各变量值与算术平均数之间的平 均差异。平均差异大，表明各标志值与算术平均 数的差异程度越大；平均差越小，表明各标志值 与算术平均数的差异程度越小。
广东区域金融发展的差异--基于变异系数和泰尔指数的测度
０ ０ｉ ｉ
００ ０ ｛Ｉ 一 ３ 、
０
器量
豫球 三角蓑毋
搿东鬟差异
一西 囊羲异 鼢Ⅲ区莲异
阁 ｉ四 ＿ 区 的 金 融 差 距 （ 融 相 关 比 率 的 器 尔 指 数 ） 大地 金
般采用金 融增 长替代金融发展总量 的衡量 。通常用金融 资 产规模 相对于国民财 富的比例表示金融增长 。国际上通行金融发 展总量指标 包括戈德 史密斯（ ｏ 的金融相关 比率 和麦 金农 的货 币 Ｇｌ 化程度。本 文采 用金融相关 比率 ， ： 即
一
ＦＲ Ｉ （ Ｓ ＋ Ｌ ）Ｇ Ｐ． Ｄ Ｓ／ Ｄ
其中 ， Ｓ表示各地 区全部金融机构年末 的存 款余额 ， ｓ表示 Ｄ Ｌ 各地区全部金 融机 构年 末 的贷 款余 额 ， Ｄ Ｇ Ｐ为 国 民生产 总值 现
值。 （ ） 二 测度 方 法
泰尔指数 ， 又称泰尔嫡 标准 ， 最早是 １６ ９ ７年 泰尔在研 究 国家 收入差异 时提 出的一个 指标 ， 由于泰尔 了指数具 有可分解性 的优 点 ， 以被广 泛应用 于地 区之 间差距 的研究 ， 所 其计算公式如下 ：
口０ § ０ ０ｊ
０ ０ｊ‘ ｎ０
广 东 区域金 融增 长的 差异， 对 总体 差异 进行 了分 解 。结 果表 明， 东 并 广 金 融增 长差异 主要 来源 于 区域 间金 融增 长 差异 ， 区域 内金 融 增 长 差异 只 构成金 融增 长总体 差异 中的 小部分 。
Ｔ＝ ∑ （ ｉ ） Ｉ ｇＧ ） ｛Ｐ ｇＧ ｎ（ｉ ／ ） ／
其可分解计算式为 Ｔ＝ Ｔ ＋ Ｔ ＝Ｔ ＋ ∑ＧＴ （ ： ｂ ｂ ｉ ｉ 其中 ： ）
中国八大综合经济区金融可得性测度及差异研究
中国的经济高速发展已经成为世界瞩目的焦点，越来越多的人关注与中国的经济发展，其中金融在中国的经济发展中扮演着不可或缺的角色。
为了进一步深化对八大综合经济区的了解，本文从金融可得性的角度出发，对其进行测度，并对其差异进行研究，旨在为中国的经济发展提供参考。
一、八大综合经济区的概述中国的八大综合经济区分别为：珠江三角洲经济区、长江经济带、环渤海经济区、京津冀地区、成渝经济区、海峡西岸经济区、中西部开发、东北振兴。
中国政府在发展这八大综合经济区时，以优化产业结构，促进区域经济协调发展为市场定位和发展战略，因此形成了各具特色的经济模式和发展方向。
二、金融可得性的测度金融可得性是指公众获得金融服务、金融产品的难易程度，它是金融市场的重要指标。
在不同的地区和国家，金融可得性存在着差异，这些差异往往来自于金融资源、金融市场的发展水平、金融产品种类和市场需求等因素。
下面将从金融资源、金融市场发展水平和金融产品种类三个方面对八大综合经济区的金融可得性进行测度。
1.金融资源珠江三角洲经济区和长江经济带作为中国的两个重要经济带，拥有不菲的金融资源。
其中，珠江三角洲经济区金融资产总额达59.57 万亿元，金融资源较为充裕；长江经济带各省市金融资源总量也在30 万亿以上，金融资源优势明显。
其他经济区的金融资源总量相对较小，但也处于不同的发展阶段，需要通过不断的技术升级和资本投入，进一步发展金融资源。
2.金融市场发展水平各地区的金融市场发展水平同样存在较大差异。
其中，珠江三角洲经济区和长江经济带金融市场完善、金融机构数量众多，金融市场发展动力明显，金融创新能力强；而海峡西岸经济区、东北振兴等经济区金融市场的发展相对较为滞后，金融产品种类较少，金融创新缺乏。
3.金融产品种类各地区的金融产品种类同样存在差异。
其中，京津冀地区和环渤海经济区的金融产品相对较少，金融市场尚处于发展初期，金融产品类型不够丰富；而成渝经济区、中西部开发和东北振兴等经济区，则有较多的金融产品种类，金融创新能力强。
基于泰尔指数法的福建省金融发展水平区域差异分析
基于泰尔指数法的福建省金融发展水平区域差异分析郑智勇【摘要】近年来,福建省受到中央先行先试政策照顾,其区域金融改革掀起了新浪潮.但银行的高度垄断机制使得福建省的金融发展水平受到严重阻碍,导致地区金融发展水平的不平衡.文章运用泰尔指数方法分析了福建省存贷款的区域总差异、区域间差异以及区域各自内部差异,探讨其金融发展水平区域差异的产生原因,提出福建省金融发展的现实路径,以期更好地改善福建省金融发展水平的区域差异.【期刊名称】《管理工程师》【年(卷),期】2017(022)005【总页数】7页(P36-41,78)【关键词】福建省;金融改革;区域差异;泰尔指数;存贷款【作者】郑智勇【作者单位】福建师范大学经济学院【正文语种】中文近年来，中央积极给予福建省金融机构各项优惠政策，使得其区域金融改革蓬勃发展起来。
如今以自贸试验区金融开放创新、泉州金融服务实体经济综合改革、沙县农村金融改革等为代表的区域金融改革试点已成效显著。
随着福建省金融业增加值的逐步提高，直接融资和间接融资的结构调整优化，金融业正在成为福建省的新兴主导产业，正在为实体经济的发展提供更好的支持。
为了分析福建省的金融发展水平，我们采用戈德·史密斯的“金融相关比率”指标FIR，通常人们都将FIR定义为金融资产总额与名义GDP之比，由于福建省的主要金融资产集中在银行，而银行最主要的资产和负债是存款和贷款，因此本文采用FIR =金融机构存贷款余额总额/名义GDP。
由图1可以看出，一方面，从1998到2015年，福建省与全国的FIR均呈波动上升趋势，说明随着金融存量资本的显著增加，经济货币化和金融化程度大大提高，其金融发展水平逐步增强。
另一方面，福建省的FIR明显低于全国，其金融发展水平与全国相比差距明显。
1998年后，差距每年都会保持在0.7左右，直到2003年差距拉到最大，随后逐步缩小，2008年金融危机后，差距又逐步拉大。
究其原因，主要是福建省内除厦门、福州和泉州外，国有独资商业银行仍处于高度垄断地位，控制了大量的市场份额，引起存贷款市场集中度失衡，最后导致显著的金融发展水平地区差异。
中国数字经济发展水平测度、区域差异分解及空间演进路径
中国数字经济发展水平测度、区域差异分解及空间演进路径目录一、内容描述 (2)1.1 研究背景与意义 (3)1.2 国内外研究现状综述 (4)1.3 研究内容与方法 (5)二、中国数字经济发展水平测度 (6)2.1 数字经济概念界定 (7)2.2 指标体系构建 (8)2.3 数据来源与处理 (10)2.4 测度方法与模型选择 (11)2.5 实证分析 (12)三、中国数字经济发展区域差异分解 (13)3.1 区域划分与差异测度方法 (14)3.2 差异分解结果与讨论 (15)3.3 影响因素分析 (17)四、中国数字经济发展空间演进路径 (18)4.1 空间分布特征 (19)4.2 空间关联模式 (20)4.3 空间演进规律总结 (22)五、结论与建议 (23)5.1 主要研究结论 (24)5.2 政策建议 (25)5.3 研究展望 (26)一、内容描述数字经济发展水平的测度：通过构建综合评价指标体系，对中国各地区的数字经济发展进行定量评估。
指标设计将涵盖数字基础设施、数字经济产业、数字化应用、数字创新等多个方面，全面反映数字经济发展的规模和水平。
区域差异的分解：基于测度结果，对中国各区域的数字经济发展差异进行分析。
通过区域间和区域内的差异分解，揭示不同区域间数字经济发展的不平衡性，以及区域内数字经济发展存在的短板和优势。
空间演进路径的探究：结合空间计量经济学和地理信息系统（GIS）技术，分析中国数字经济发展在空间上的演进路径。
通过绘制数字经济发展地图，揭示数字经济在空间分布上的集聚与扩散现象，以及影响因素和作用机制。
探讨不同区域间数字经济的互动关系，以及数字经济对区域经济发展的影响。
本文旨在通过实证分析，为中国数字经济的健康发展提供政策建议和理论依据。
研究过程中将注重数据真实性、科学性和可操作性，确保研究成果具有实践指导意义。
将结合国内外最新研究成果和发展趋势，为政策制定提供参考。
1.1 研究背景与意义数字经济已成为推动我国经济高质量发展的新动能，与传统经济相比，数字经济具有高附加值、低能耗、易扩展等特点，对于优化产业结构、提高生产效率具有重要意义。
中国经济高质量发展水平测度与差异分析
DOI:10.13546/ki.tjyjc.2020.15.001［专题研境「中国经济高质量发展水平测度与差异分析唐娟'，秦放鸣'，唐莎2(1.新疆大学经济与管理学院，乌鲁木齐830046；2.新疆财经大学金融学院，乌鲁木齐830012)摘要：以效率变革推动经济高质量发展是促进我国经济发展方式转变的主线。
中国经济高质量发展水平通过经济效率值来衡量，了解中国目前的经济发展状况，有助于采取有效对策实现经济高质量发展。
文章采用2000—2017年中国30个省份的面板数据，构建超效率DEA-SBM模型，对中国经济效率值进行测算，并利用Dagum基尼系数模型对各地区间的经济发展质量进行差异分析。
研究发现，中国整体经济效率值不高，具有较大的提升空间，东、中、西部的差距较大，主要原因是各地区发展不平衡。
可以通过提高效率来实现经济高质量发展，实施区域协调发展。
关键词：经济效率；高质量发展:DEA-SBM模型；Dagum基尼系数中图分类号:F124文献标识码：A文章编号:1002-6487(2020)15-0005-040引言经济高质量发展是党的十九大提出的一个全新理论命题，更加偏重经济增长质量和效益，经济增长质量相对于高速增长更接近高质量发展叫Mlachila等(2017严提出发展中国家经济增长质量的指数，这些指数不仅包括增长的内在性质，还考虑了增长的社会层面，进一步探求影响经济增长质量的因素。
经济高质量发展首先需解决发展不平衡不充分的矛盾，其次需转变以资源消耗为代价的粗放型发展方式,以及解决产能过剩的问题叫要实现高质量发展，首先需了解现今的经济发展质量水平，才能针对性地制定有效对策，而定性衡量经济发展质量水平，没有数据的支撑,不能为政策的制定提供有力的证据，因此.必须通过定量研究将经济发展质量进行量化。
此外,中国幅员辽阔，区域发展不平衡,各地区处在不同的发展阶段，即使在同一地区内部,也存在一定的经济差距。
北京地区经济差异的SPSS分析
北京地区经济差异的SPSS分析作者：黄昳昕来源：《中国集体经济》2021年第12期摘要：区域经济发展直接影响整体国民经济，地区内部经济差异影响地区的整体发展水平，缩小经济差距，加快区域协调发展，是新时代我国经济发展的重要内容。
北京作为我国的首都，是政治中心、文化中心、国际交往中心、交通中心，北京的经济不断增长，但同时北京各地区的经济差异越来越明显，制约北京经济的发展。
文章采用SPSS软件，以期对北京各地区的经济状况进行分析，以期为北京地区经济发展方向提供参考。
关键词：北京;地区经济;差异;SPSS;因子分析地理环境、科学技术、人才等，是区域经济发展的主要影响因素，由于这些因素的限制，导致不同区域经济发展态势存在差异，区域内部同样如此。
我国区域经济发展不平衡是显著的问题，并且城乡二元经济结构明显，影响经济强国的构建，也难以实现共赢共享。
北京是全国政治中心的理想所在，是四个直辖市之一，具有优越的地理位置，地处华北大平原的北部。
在中国城市综合评价排名中，北京居于第一位，北京的高质量发展水平也全国第一，经济保持高质量发展平稳、持续增长。
但北京各地区之间经济发展也存在较大的差距，需要更好地协调内部发展，推动整体经济的发展。
一、北京地区概况（一）北京概况北京是中国的首都，整体地势东南低缓，西北高耸，东南是向渤海倾斜的平原，东北部、北部、西部是连绵群山。
东部与天津市毗邻。
北京全市16411平方公里，其中山区面积占61.4%，平原面积占38.6%。
共分为16个区。
据相关统计数据显示，2019年北京市常住人口总数比2018年末减少0.6万人，为2153.6万人，有745.6万人为常住外来人口，占常住人口的比重为34.6%。
北京市常住人口密度达每平方公里1313人，主要集中在城市发展新区、城市功能拓展区。
根据历年分布，北京市常住外来人口主要集中在大兴、丰台、海淀、朝阳等地区。
近年来，常住外来人口逐渐疏散向远郊区，人口分布从单中心到多中心阶段性分布，主要与人口疏解政策有关。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国区域金融发展差异水平的测度
摘要：从区域的角度，运用金融相关比率和泰尔指数等相关指标实证研究了我国于2000-2012年间东部、中部和西部三大区域的金融发展态势，对我国区域金融发展差异水平进行了测度，并描述了区域金融发展差异的动态变化。
结果表明：其一，自2000年以来，我国区域金融发展差异主要来源于组内差异（即各区域内省际之间的差异），但占比相对较小的组间差异（即各区域之间的差异）的贡献率有升高的趋势；其二，区域间的金融发展差异经历先扩大而后平稳维持的动态过程。
关键词：区域金融；差异测度；变化趋势
一、引言
金融作为国家和地区经济发展过程中的重要参数之一，是现代经济运行的核心。
一个国家或地区的金融发展直接影响当地经济，在经济发展中发挥重要作用。
在国内外学术界，关于金融发展与经济增长关系的研究一直颇有争议，但也形成了一个较为普遍的共识：金融发展刺激了长期经济的增长，对生产力的提高有促进作用。
自1978年我国实行改革开放以来，我国整体经济实力不断增强，但区域间经济发展的差距也不断拉大，区域金融同步进入非均衡性发展的时代。
从区域角度来看，我国金融的发展呈现出较强的非均衡性。
据《2012年中国区域金融运行报告》显示，东部地区银行业金融机构网点个数、从业人员和资产总额在全国占比例最高，其中东部资产总额占比59.5%，中部、西部和东北部资产总额分别占比14.9%、18.5%和7.1% 。
区域金融发展差异过大会加剧区域经济的差距，不利于我国区域间协调发展战略的推进。
在此之际，正确认识区域间金融发展差异问题的存在，了解区域金融发展差异的现状及其变化趋势成为解决区域金融发展不平衡的首要问题。
二、文献综述
本部分主要从国外研究与国内研究两部分进行综述。
（一）国外研究
R.W.Goldsmith在其代表作《金融结构与金融发展》（1969）中最早开始探索金融结构与经济增长二者之间的关系，通过实证分析，他发现了金融发展与经济增长二者之间具有同步变化的关系。
R.W.Goldsmith提出了以“金融相关比率（Financial Interrelations Ratio，FIR）”作为衡量金融发展的指标。
该理论的缺陷是研究成果缺乏理论证明，并且未能说明金融发展与经济增长之间的因果关系。
R.Mckinnon提出了以货币化比率（即货币存量与国民生产总值的比值）来衡量国家或地区的金融发展水平，但对我国而言，省级或区域的货币存量数据难以收集，因此我国学者较少采用货币化比率来作为金融发展水平的指标。
King
和Levine（1993）通过对多国数据的处理，得出金融发展与经济增长二者之间存在显著的正相关关系。
Luigi Guiso、Paola Sapienza和Luigi Zingales（2004）以居民从当地信贷市场获得贷款的概率为指标衡量区域金融发展水平。
（二）国内研究
在区域金融发展差异方向，国内研究的主要分析方法有定性分析和定量分析两种。
采用定性分析方法的研究主要集中于区域金融发展差异的形成原因、区域金融资源配置差异、区域金融协调发展策略等领域。
刘仁伍（2002）最早讨论了金融结构及安全性指标和衡量金融发展可持续性的评估指标，启发了后继学者对金融结构和金融发展等领域的研究。
张企元（2006）提出了区域金融结构性调控的观点，并建议用贷款总额占GDP的比例来计算“金融相关比率”。
杜家廷（2010）从金融地理学视角出发，强调了空间要素在协调区域金融发展中的重要性。
采用定量分析方法的研究大部分在区域金融发展差异测度、区域金融发展差异动态特征、区域金融发展对经济增长的影响差异等领域。
大量的研究集中于此。
李钊、王舒健（2009）以金融聚集理论为依据，运用聚类分析方法对我国各省份的金融发展水平进行分析，认为目前我国区域金融发展的差距有进一步扩大的趋势。
李敬、冉光和、孙晓铎（2008）：通过计算1978-2004年间银行业贷款与GDP 之比的基尼系数、泰勒指数和对数利差均值指标来反映我国区域金融发展的省际差异、城乡差异和三大区域之间的差异，得出我国区域金融差异经历先缩小后扩大的过程。
田菁（2011）选取了金融中介发展指标、资本市场发展指标和保险市场发展指标为区域金融发展水平的衡量指标，并采用了主成分因子的分析方法和变异系数法对2008年我国区域金融发展差异进行考察，结论表明我国区域金融发展的差异主要表现为金融总量上的差异。
三、实证分析
本文采用以实证分析为主的定量与定性相结合的方法，选取2000-2012年我国东部、中部和西部三大区域的相关金融经济数据，运用R软件进行实证分析，得出我国区域金融发展差异的现状及这13年来区域金融发展差异的变动趋势。
（一）数据说明
本文原始数据来自中国统计年鉴，中国金融运行报告及各省统计年鉴，各省GDP、存贷款额均为年度数据，样本期间为2000-2012年，数据均为现价表示。
金融相关比率选取为年度存贷款余额与GDP之间的比值，泰尔指数模型采取GDP加权法。
（二）指标模型的选择
本文以金融发展理论、区域经济学中的基本理论作为研究依据，来选择测度我国区域金融发展差异水平的计量指标。
R.W.Goldsmith在研究国别之间的金融发展差异问题时，他选择了金融相关比率FIR（即金融资产与实物资产价值的比值）作为主要指标。
金融相关比率能够较好地反映区域金融发展水平，因此本文选择了金融相关比率作为指标之一。
鉴于目前学术界还没有专门用来测度区域金融发展差异的模型，本文借用反映收入差距的泰尔指数模型来测度金融差异。
泰尔指数模型相比于其他反映收入差距模型的最大优势在于，该指数在衡量差异水平时可以将总差距细分为组内差异和组间差异，并可计算出不同差异对总差异的贡献率。
因此选择泰尔指数作为计量模型可以有效地分析我国区域金融发展的差异经过以上分析，得出以下四点结论。
一是东部的金融发展在量和结构上均处于领先水平，在全国的金融发展中起到的带动作用越来越强；中部的金融发展长期落后于其他两个区域，金融总量不足且金融结构不优，金融发展的后劲不足；西部的金融发展远落后与东部，却优于中部，金融结构较优但量上有所不足。
中部和西部的金融发展水平长期落后于全国平均水平。
二是在2000-2003年考察期内，各区域金融发展为加速阶段，区域间金融发展差异也快速拉开；2003-2008年各区域金融发展进入平稳下滑阶段，区域间金融发展差异大体维持在稳定水平；2008年底由美国次贷危机演变而来的金融危机影响到我国，政府以“四万亿救市计划”为代表的宏观调控的影响直接反映在指标和模型之上，各区域GDP增速放缓而金融活动增速基本维持往年，因此在2009年的FIR迅速攀升，金融发展加速，三大区域之间的金融发展差异略有升高；2009-2012年，各区域金融发展水平基本维持，区域之间的金融发展差异也进入平稳维持阶段。
三是在2000-2012年所考察期间，三大区域的金融发展经历虽有动荡但整体上升，区域间的金融发展差异先快速扩大（2000-2003）而后平稳维持（2004-2012）。
四是三大区域内部省际之间的金融发展差异远高于区域之间的差异，但自2003年以来区域间差异的贡献率不断上升，区域内部差异的贡献率随之下降。
说明区域内省际间的金融发展差异仍是我国区域金融发展不平衡的主要原因，但区域之间的金融发展差异也越来越明显，这个现象应该得到学术界更多的重视和探讨。
注释：
①中国人民银行从2004年始发布的《中国区域金融运行报告》中将我国分为东部、中部、西部和东北部四大区域，其中东北部包括辽宁、黑龙江和吉林三省。
本文延续传统的东中西三部的划分方法，其中辽宁属于东部区域，黑龙江和吉林属于中部区域。
参考文献：
[1]爱德华·肖.经济发展中的金融深化[M].上海：三联出版社，1988.
[2]刘仁伍.金融结构健全性和金融发展可持续性的实证评估方法[J].金融研究，2002（1）.
[3]赵伟，马瑞永.中国区域金融增长的差异——基于泰尔指数的测度[J].经济地理，2006（1）.
[4]田霖.区域金融综合竞争力的聚类分析与金融资源的优化整合[J].金融观察，2006（2）.
[5]张企元.区域差距与区域金融调控[J].金融研究，2006 （3）.
[6]郑长德.中国转型时期的金融发展与收入分配[M].北京：中国财政经济出版社，2007.
[7]李敬，冉光和，孙晓铎.中国区域金融发展差异的度量与变动趋势分析[J].当代财经，2008（3）.
[8]李钊，王舒健.金融聚集理论与中国区域金融发展差异的聚类分析[J].区域金融，2009（2）.
[9]黄桂良.国内外区域金融差异研究综述与简评[J].区域金融研究，2010（7）.
[10]杜家廷.中国区域金融发展差异分析——基于空间面板数据模型的研究[J].财经科学，2010（9）.
[11]田菁.中国区域金融发展：差异、特点及政策研究[J].财经问题研究，2011（2）.
[12]King Robert G，Levine Ross.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Journal of Economics，1993（108）.
[13]Luigi Guiso，Paola Sapienza，Luigi Zingales.Does Local Financial Development Matter？[J].Quarterly Journal of Economics，2004（119）.。