(完整版)材料作文“童话中的水晶鞋”导写

材料作文“童话中的水晶鞋”导写

根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章;文体不限，诗歌除外。

童话故事里灰姑娘穿着一双水晶鞋去参加王子的舞会，惊艳四座。然而，英国莱斯特大学物理系的一群学生通过研究发现：如果灰姑娘体重50公斤，鞋跟的高度超过1.3厘米时，一旦走路，水晶鞋就会被踩碎。学生们在论文里给灰姑娘建议：“如果要想获得王子的心，一定不要穿水晶高跟鞋。”该研究论文发表在该校的物理学期刊上。

[写作提示]

这是一则叙事类作文材料，对于这类作文的审题立意，我们一般分三个步骤：

首先，整体感知，把握材料核心话题（主体事件）。这则材料的主体事件可以概括为：一群物理系大学生用物理学方法研究童话故事中的水晶鞋并且在校刊发表相关论文。

其次，分层理解，把握材料内容。材料共有三个层次：一是交代童话的相关情节，尤其是水晶鞋的特殊效果;二是叙述大学生对水晶鞋研究后的发现及建议;三是研究论文受到学校的肯定，发表在学校的物理学期刊上。

最后，选取角度，确定立意。

本则材料可以从研究者大学生、研究的内容童话故事以及校方的态度等视角选取立意：

1.从研究者大学生的角度。大学生的身份是一群物理系学生，而材料中他们研究的对象则是童话故事中的事物灰姑娘穿的水晶鞋，用的方法也是物理学的研究方法，无论从研究的对象还是研究的方法都突破了常规，属于跨界研究，在证明童话属于虚构的同时，又让我们看到了另外一种可能。对于他们的这种行为，我们肯定、质疑，当然也可以辩证分析。可有如下参考立意：科学研究要敢于突破常规;跨界也是一种创新;生活也需要想象的空间;理性与感性同行等。

2.从研究的内容童话故事，尤其是水晶鞋的角度。童话里的水晶鞋，有魔法的特殊效力，它让灰姑娘惊艳四座，收获爱情，给人以美的享受和满足。而物理学中的水晶鞋，却是那样的不合时宜，易碎而无法穿着走路，更不用说是跳舞。我们可以从童话的本身特点出发，写童话给我们成长带来的美感与想像，而不必过于计较所谓的“精确”。

3.从学校的角度。学校能在校刊上公开发表学生的研究论文，这一举措本身就是对学生研究选题以及成果的支持与肯定。由此立意可以是：创新性研究值得鼓励;跨界学习可以倡导;好的学术研究氛围对学生成才有重要影响等。

[例文]

冻僵”的水晶鞋

朱姝睿

南京市金陵中学

童话，一个多么鲜活、多么饱含汁液和生命力的词，如甘露般浇润在儿童纯真的心灵上。男孩子们享受于童话中的奇妙探险，女孩子们则一遍又一遍地看着公主与王子的故事，编织着充满少女心的公主梦。

然而，似乎在物理系学生眼里，童话的真正价值并不在这里，反倒成了“可信度”。一遍又一遍的实验探究，只为质疑水晶鞋的载重程度，再以论文的形式给灰姑娘提上一份“最具实用性”的建议。

童话的末路，大概也就在于此吧。

机械式思维与童话的存在，仿佛天生是一对反义词。一颗冰冷的心是体会不到童心之温热的，用科学来解释童话从来都只是一个玩笑罢了。圣埃克·苏佩里在《小王子》中的一段话，使我深受感动：“我些事物光用眼看是看不透的，只有用心才可体会得到。”这是狐狸给小王子的忠言，也是童话给我的最大的启示。童话的存在价值，从来就不是用科学方法可以

评估得了的，你还得有童心。

在科学的价值判断之下，童话与童心的末日是否已经来临？从前我们有格林童话，有安徒生童话，还有郑渊洁、杨红缨，牢牢地拴着孩子们的心，现在的孩子们约莫也只有这些了。可以想见的是，也许五十年、一百年后的今天，机器人取代了童话书的可能性也并非是零。王开岭大言童心是人最珍贵的宝藏，说孩子才是大人最终极的学习对象，我想不无道理。托尔斯泰又在《安娜·卡列尼娜》中有言：“孩子是最纯粹的存在，即使是最精明最善于伪装的大人，也免不得在孩子眼前露出马脚。”守护童心，挣脱机械思维的束缚，才是“返老还童”的第一步。

生命之纯粹，就像沙子里的金子。孩子们对于其闪光点最熟悉，而大人们却看不到沙子里的金子，漠无目的地摸索，搞不好还要动用什么科技手段。法国诗人阿兰说，眼睛自由了，心就是自由的。与其埋头去计算水晶鞋的载重系数，不如从实验台起身，把几本童话书回家，“回炉重造”一番去。

倘使灰姑娘听到了学生们的建议，我想，也会感到无比好笑吧。

把人生比作一张地图，童心则是一枚罗盘，使我们不至于向着人心冷漠的世界渐行渐远。人们的心只要有一分温热，少一分冰冷，我们的世界也终不至于偏离了轨道。

点评:文章的主体部分是在肯定童话的价值、宣扬童心的可贵，本不算出奇。但开头先写童话对孩童的影响，第二段用“然而”一转，写物理实验对通话的破坏，一立一驳，紧贴材料，又观点鲜明，保证了本文的切题。在正式论述时，虽然以论述童话可贵为主，但反复引入科学与童话比照（第4、5、7小节），始终不离材料，显示出作者的切题意识。标题的“冻僵”和文中“甘露”“金子”“罗盘”等比喻，也表现了作者的语言功底。

当我们失去童话

陈旭

南京市金陵中学

王开岭说：“神秘与纯真总是孪生的。”童话之纯真美好，在于其神秘，现实中不可企及的桥段，若尽数以科学目光看待，便是失去纯真。

如果某知名大学的物理学期刊的论文上有这么一句话：如果想获得王子的心，一定不要穿水晶高跟鞋，是否让人觉得荒唐？我并非否认科学论文语文诙谐的必要性，然而物理本是一门严肃的科学，若以这样的调侃态度对待会发表的论文，未免儿戏。更何况科学与童话根本不应结合在一起，谈论50公斤的灰姑娘穿不了1.3厘米以上的高跟鞋，简直毫无意义。我承认很多事应该有科学依据，科学的发展自是好的。但童话又是什么？它不是真实的故事，它以虚构的美好桥段来慰藉人的心情。我们只应看其是否动人，是否令人向往，而不应看其是不是有科学依据。正如近来网上总有言论说《猫和老鼠》中杰瑞拎起自己的尾巴把自己踢出去是不符合牛顿定律的，只会让人心生其吊书袋的反感，而《猫和老鼠》呢，依旧是经典。有时候寻根究底并不是什么好事，一件事物自有本身存在的目的，对其无足轻重的小谬误死缠烂打，终究得不偿失。

想起林语堂在《苏东坡传》中批判当代评注家不以阐明诗意为第一要务，反而以找出诗句出处为己任。那些叫嚣着“春风十里”原是写给妓女的人，和说童话不符合科学的人本质上都是一样的，忽视事物本身的意义，转而揪出事物中本无伤大雅，甚至可以锦上添花的可爱之处来苛责。

你可以不读童话，但没必要打破每个人心中对美好的向往。王开岭说现代人不浪漫不是没有依据的，也许科学的角度上学生以及任何人都应知道生物学基本知识，但正如他所言，古人创造的“腐草化萤”“囊萤映雪”是浪漫而美好的，你可以读时一笑了之，却又何必喋喋不休，苛责古人不讲科学？外国童话也是在那个科学不甚发达的时代创作的，它们在混乱的时代给人以向往，在和平的日子又予人以安宁，何罪之有？