论波普尔对_休谟问题_的解决及其理论效用
论休谟因果关系理论
论休谟因果关系理论发表时间：2018-09-18T10:03:57.743Z 来源：《知识-力量》1月中作者：叶文倩马晓媚[导读] 休谟指出因果关系并非像唯理派哲学家认为的那样，是理性先验推论的结果，也不像经验派哲学家认为的那样，具有普遍性和必然性。
他指出因果关系是在类似关系和接近关系的基础上产生的习惯性联想，并不具有普遍必然性。
（浙江师范大学，浙江 321004）摘要：休谟指出因果关系并非像唯理派哲学家认为的那样，是理性先验推论的结果，也不像经验派哲学家认为的那样，具有普遍性和必然性。
他指出因果关系是在类似关系和接近关系的基础上产生的习惯性联想，并不具有普遍必然性。
因果关系理论的实质是通过对这种“恒常联结”状态下的两个对象的观察，心灵就养成一种习惯，使其不必借助任何记忆观念，由于形成了习惯，一般人就很容易由作为原因的对象推到作为结果的对象，从而忽略了因果推理的一系列原则和复杂的心理过程，而断然相信原因与结果之间有一种必然联系，。
谟因果关系理论虽然在表面上广为人知，但对其基本内容及历史影响的认识却存在着简单化的倾向，遭到了很多哲学家的质疑，随后也得到了很多哲学家的澄清。
关键词：因果关系必然性经验理性本文将主要考察休谟《人性论》中关于因果关系的论述，并结合《人类理解论》中的主要观点进行研究。
一、休谟因果关系理论产生的原因休谟哲学包括因果关系理论绝不是凭空产生的，大卫•休谟是18世纪英国著名的哲学家。
在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。
他把经验论哲学贯彻到底，他认为因果关系只不过是思想中的习惯性联想。
休谟其因果关系理论对逻辑实证主义哲学影响极大，对进行哲学思考也颇有益处。
休谟因果关系理论产生有其自身的现实原因和理论原因。
（一）休谟因果关系理论产生的现实原因休谟哲学是16-18世纪、特别是17世纪下叶到18世纪初科学发展状况的产物，因果关系理论就是在这样的科技背景和文化背景下产生的。
休谟问题的解决方案(二)
休谟问题的解决方案(二)休谟问题的解决方案问题描述休谟问题是个人与外界之间的交互，人们往往会受到自己过去经验的影响，从而限制了对新事物的接受和理解。
这种思维局限表现在人的行为中，人容易根据自己的预设观念来判断事情，从而错过了很多机会。
解决方案1. 认知心理学的应用利用认知心理学的理论，设计一些培训课程或短期的训练来针对某个具体的问题，帮助人们打破由过去经验形成的思维定式。
采用多种交互性的教学方式，让学生身临其境地感受自己的思维活动，同时加强教学的互动性，提高学生的学习兴趣和参与度，提高学生学习的效率。
2. 促进思想创新的交流平台创建一个聚集不同领域专家的平台，以促进思想创新的交流，加强思想碰撞，增强人们解决问题的思维能力。
这个平台可以通过各种形式的线上、线下会议、研讨会、交流沙龙等方式，让不同领域的专家和人群互相分享经验、思考问题，同时也可以通过线上协作的方式，促进大量的创意形成。
3. 公共教育的推广通过多种途径，向公众推广更加合理的思维方式和方法，加强公共教育的力度。
可以通过创意营销、社会广告等方式，让公众更多地了解到如何避免“休谟问题”，从而更加理性地思考和解决问题。
结论以上三个方案各有侧重，可以综合使用。
通过认知心理学的应用、创建思想创新交流平台和公共教育的推广，可以帮助人们提高思考的效率和质量，从而更好地解决各种问题。
只有不断更新自己的思维方式才能跟上时代的发展，获得更多的机遇和可能。
4. 聚焦人工智能和大数据人工智能和大数据已经成为了当今社会中一个重要的领域，通过聚焦这个领域并且将其应用于休谟问题的解决过程中，可以帮助人们更好地认知和理解自身存在的局限性。
通过人工智能和大数据等技术手段的帮助，对休谟问题的解决过程中进行智能化的分析和辅助，挖掘出更加合理、科学的结论和解决方案，从而更加有效地解决各种问题。
5. 重视多元文化背景的发展休谟问题的形成绝大部分是由于单一文化的存在。
因此，重视多元文化的发展，将不同文化背景的人群融合在一起，从而产生更加有价值的创意和想法，这将有助于解决部分休谟问题。
物演通论(曾蓉注释第二版)第二卷120
如此尴尬的局面，岂不令哲学无地自容？
曾几何时，正义女神的启示竟成为数千年来哲学状态的谶言。【有史为证：唯物主义在第一条路上目不斜视地挺进（它的典型代表主要在哲学史的初期阶段，大致以古希腊的自然哲学时代为鼎盛期，而以培根、洛克、费尔巴哈等为尾声）；唯心主义在第二条路上小心谨慎地求证（它的典型代表主要在哲学史的中期阶段，大约可从毕达哥拉斯和柏拉图算起直到贝克莱为止）；大凡想弥合对立两派者则只好在第三条路上蹒跚举步（它的典型代表主要在哲学史的近期，大约始于笛卡尔，历经休谟、康德、黑格尔、至逻辑实证论及存在主义为讫）。一望而知，这三条路恰恰反映着精神存在的自性封闭状态，以及为打破这种自闭而寻求出路的徒劳无功。】
注：本章承接61章的问题导出精神既是主观的也是客观的：当精神或感知能力作为主体的属性存在时是客观的，如同猫会逮老鼠、蜜蜂会采蜜作为其先天求存方式是客观规定一样；当精神或感知能力为主体建立与外界的感知时，这种感知是主观的，不能真实反映客体，比如猫的世界只有老鼠、蜜蜂的世界只有花粉花蜜，因为各自求存所需的不同，各自所感知的内容必然是有区别的。
第六十三章精神存在的自性封闭无法打破
笛卡尔的睿智之处在于他将精神（即cogito“我思”）首先视为是一种“在”，笛卡尔的无奈之处在于他用以证明“在”的根据又只有这个“我思”本身（即“在”仅指“cogito”在）。前者使精神成为纯客体，后者使精神成为纯主ห้องสมุดไป่ตู้，这就是令精神呈现为主客无分的佯谬存态之原因。
注：因为我们的世界是我们感知中的世界，即我们的感知把客观世界“统觉”为我们的主观世界，从而使得我们对主观世界的研究转为对我们的感知本身为何及如何存在的追问。
逻辑休谟问题的具体内容
逻辑休谟问题的具体内容逻辑休谟问题是哲学中的一个经典问题，主要涉及到关于归纳推理和因果关系的讨论。
它由苏格兰哲学家大卫·休谟提出，被称为“休谟悖论”或“休谟难题”。
本文将从以下几个方面详细探讨逻辑休谟问题。
一、逻辑休谟问题的概念逻辑休谟问题是指如何证明归纳推理和因果关系是否成立的问题。
具体来说，归纳推理是指从一部分事实中推断出普遍规律，而因果关系则是指事件之间的因果联系。
这两个概念都是人们日常思维和科学研究中不可或缺的部分，但它们是否真正成立却一直存在争议。
二、逻辑休谟问题的历史逻辑休谟问题最早由大卫·休谟在他的著作《人性论》中提出。
他认为，我们无法通过经验来证明归纳推理和因果关系的正确性，因为我们所观察到的事实只能告诉我们过去和现在发生了什么，并不能证明未来也会发生同样的事情。
此外，他还指出，我们所谓的因果关系只是一种心理上的联系，而非客观存在的东西。
三、逻辑休谟问题的影响逻辑休谟问题对哲学、科学和日常生活都有着深远的影响。
它挑战了我们对归纳推理和因果关系的信仰，并迫使我们重新思考这些概念的本质。
在科学研究中，逻辑休谟问题也引发了一系列讨论，例如如何通过实验来证明因果关系等。
四、逻辑休谟问题的解决方法虽然逻辑休谟问题被认为是一个难题，但人们也提出了一些解决方法。
其中最著名的是卡尔·波普尔提出的“否定主义”（falsificationism）理论。
他认为，科学理论应该被看作是可以被证伪而非证明的，只有经过不断实验和观察后仍然得以验证才能被接受。
另外，还有一些哲学家提出了“概率归纳”（probabilistic induction）理论。
他们认为虽然归纳推理不能给出绝对正确性，但可以通过概率来评估其可信度。
五、逻辑休谟问题的启示逻辑休谟问题的探讨不仅仅是关于归纳推理和因果关系的问题，更是关于我们对世界的认知方式的思考。
它告诉我们，我们所接受的一些概念和信仰可能并非如我们所想象的那样确定和可靠，而需要不断地审视和反思。
对休谟问题的思考与感悟
对 休 谟 问题 的 思 考 与 感 悟
一
、
１ 、观 念 源 于经 验
休谟 向我们表达了这样一个观点 ，那就是 ：我们 的身体虽然被 限制 在地球上 ，并且遭遇到各种痛苦和困难 ，但 是我们 的思想 却能在一 刹那 之间把我们送到宇宙中最遥远的地方 ，甚至于超出宇宙直达那个无 限的 混沌之 中。但是 ，思想并非是毫无边际的 ，它必须 以经验作为 自己的基 础 ，超出经验范 围之外的事物是不可感 、不可知的 ，人类 的全部讨 论只 能 在 经 验 的范 围 内才 能 成 立 。
郭 一 君
摘 要 ：休谟 问题从提 出至今 ，都没有获得 令人满意的答复，但其对 归纳法的诘 难是 任何一 个信 奉科 学力量的人 所不 能回避的 ，该 问 题 中闪烁的怀疑论的科学精神也值得我们探 究。本篇文章将从 论述休 谟问题 出发 ，最终落脚于其 中蕴含 着的可贵的科 学精神 。 关 键 词 ： 经验 ； 因果 关 系 ； 习惯 ；信 念 ；科 学 精神
２ 、 因果 关 系 、 习惯 、信 念
但人类毕竟有别 于动物 ，人们总是向往未知 ，并希望得到确定性 的回 响 ，所以上面提到的人类 “ 推理”往往并不局限于已经经验到的事件范围 之内，而总是要从过去延伸到将来 ，从已经经验到的事物推向未经验到的事 情。既然如此 ，那么包含在这类知识中的那些超出已有经验之外的延伸 ，其 依据又何在呢？它的基础又是什么呢？休谟回答说是 ：因果关系。 切科学的唯一直接 的效用 ，正 在于教 导我们如何 借原 因来 规范 将来 的事情 。 ”在 《 人性论》 中，休谟还 这样写 到 ： “ 唯一能够 推溯到 我们感官 以外 ，并把我们 看不见 、触 不着 的存 在和对象 报告 于我们 的， 就 是 因果 关 系 。 ” 二 、从 休 谟 问题 中发 现 科 学 的精 神 旦 理解了休谟 问题 ，随之而来 的必然是 心灵 的震撼 和对以往生 活 所信奉 的所 谓科 学规律 的怀疑。是啊 ，我们凭什么 因为太 阳之前每天都 会升起 ，就断言太阳之后 依然也会如期 而至 呢？明天 的可 能实际上 已经 超 出了我们从以往 的经 验规律 中所归纳 出来 的所谓准则 的范 围。 在人 类意识 到休谟 问题这个 系统怀 疑论体 系的存 在之前 ，我们安逸 的生 活 ，在 日复一 日年 复一年 的经验 生活中 ，满足 于前人 的归纳 ，在 心 里 断言明天也会 像今天这样 ，至少它的变化在我可承受的范 围之 内 ，渐 渐地 ，我们就如同温水 中的青蛙一般 ，使思维 日 渐失 去其 活力。 只有 在问题提出的地方 ，缺陷才有可能得以解决 ，否则它只能静 静 地沉 睡在 我们的心间。休谟发现了它 ，这也 就意味着 他为我们这被 习惯
关于培养学生创造性思维的思考——“休谟问题”的波谱尔解答的启示
Ｉ ｉ ｖ ｒ ｏ ｔｎ ｒ ｉ ｔ ｈ ｌ ｎ ｅｔｅａ ｔｏ ｉ： ｎ ｒａ ｒ ｕ ｈｏｈ ｒ ｈｌｓ ｐ ｅ ａ ｈｅ ｅ ｎｓ ｕ ｉｇ ｔｓ ｅ ｙ ｉ ｒ ｔ ｍ ｃ ａｌ ｇ ｕｈ ｒ ａ ｄｂｅ ｋｔｏ ｇ ｔｅ ｉ ｏ ｈ ｒ ｃ ｉ ｍｅ ｔ ｄ ｒ ｍｐ ａ ｈ ｏ ｅ ｈ ｂ ｈ ｐ ｏ Ｓ ｖ ｎ
维普资讯
第 ２ ３卷 第 ２期 ２ ０ 年 ６ 月 ０６
南 宁 师 范 高 等 专 科 学 校 学 报
肌 Ｄ 瓜 Ｎ 正 ０Ｆ Ｎ Ｎ Ⅵ ｍＮ Ｇ 瞄 皿 ｊ 皿 § Ⅱ ０ Ｄｌ田匝 ｌ ０征 皿
ＶＯＬ２３ ． ＮＯ． ２
Ｊ ｎ２ ０ ｕ ．０ ６
关于培养 学生创 造性思维的思 考
“ 休谟问 题”的波谱尔解答的启示
黄翠瑶
（ 广西建设 职业技 术学院 社 会科 学部 ，广西 南宁 ５Ｏ （ ３０１ ３）
摘
要 ：作 为一 名哲学家，波普尔主要通过对 “ 休谟 问题”的解答 来阐述 自己的理论体 系，而在他
建立 自己的理论体 系过 程 中所体现 的一种敢 于挑战权 威，敢 于突破前人 成就 的科学精 神对于其证伪主 义 理论体 系的建 立是极 为关键的 现代 教育改革强调培 养学生的创造性 思维，而这种挑 战权威 ，敢 于突破
ＲｅｌｃｉｎｏｎＣｕｔｖ ｔｏ ｆＣｏｌ ｇ ｔ ｄ ｎＬ’ ｅ ｔｖ ｉ ｎ － Ｐｏ ｐ ｒＳ ｌ ｉｎ ｔ ｆｅ ｔｏ ｌｉａ ｉｎｏ ｌ ｅＳ ｕ ｅ ￣ Ｃｒ ａ ｅＴｈｎｋｉｇ ｅ ｉ ｐ ｅ ’Ｓｏｕｔ ｏＨｕｍｅｓＰｒ ｂｅ ｓ ｏ ’ ｏ ｌｍ Ｈｕ ｎｇＣｕｉａ ａ ｙｏ
（ ｃ ｔ ｏ Ｓ ｃ ｌ ｃｅ ｃｓ Ｇｕ ｎ ｘ Ｖｏ ａｉ ａ Ｃ ｌ ｇ ｆ ｏ ｓ ｕ ｔ ｎ Ｎａ ｎｎ ３ ０ ３ Ｃ ｉａ Ｄ ｐ ． ｆ ｏ ｉ ｉｎ ｅ ． ａ ｇ ｉ ｃ ｔ ｎ ｌ ｏ ｌ ｅｏ Ｃ ｎ ｔ ｃｉ ， ｎ ｉｇ５ ０ ０ ， ｈｎ ） ａＳ ｏ ｅ ｒ ｏ
归纳逻辑休谟问题具体内容
归纳逻辑休谟问题具体内容
一、引言
休谟问题是西方哲学史上一个重要的问题，是关于归纳逻辑的问题。
休谟在其著作《人性论》中提出了归纳逻辑的问题，即我们如何从一些特定的事实中得出普遍性的结论。
本文将围绕休谟问题展开讨论。
二、休谟问题的提出
1. 归纳推理与演绎推理
2. 休谟对归纳推理的质疑
3. 休谟所提出的悖论
三、不同观点对休谟问题的回答
1. 奥古斯丁和托马斯·阿奎那：通过神学证明来解决归纳逻辑问题。
2. 康德：通过先验知识来解决归纳逻辑问题。
3. 米尔：通过经验主义来解决归纳逻辑问题。
4. 波普尔：通过科学方法来解决归纳逻辑问题。
四、现代哲学对休谟问题的回答
1. 概率论与统计学：从概率和统计角度解决归纳逻辑问题。
2. 贝叶斯网络：从图论角度解决归纳逻辑问题。
3. 人工智能：从机器学习角度解决归纳逻辑问题。
五、总结
休谟问题是一个重要的哲学问题，其引发了众多哲学家和科学家的思考。
不同的观点和方法提供了不同的解决方案，但并没有一个完美的答案。
现代科技和理论为解决归纳逻辑问题提供了新的可能性，但也需要我们继续深入研究。
休谟问题及休谟的解决
休谟问题是休谟哲学体系中最重要、 最具有特色 的一个部分， 它从认识方法层次上将经验式推理的特 点和局限深刻而无情地揭示了出来， 使经验论哲学在 他手中更彰显其独特魅力， 同时， 它也从根基上动摇 了西方近代哲学尤其是认识论的逻辑发展方向， 对西 方认识论的主流观念给予了致命打击， 使每一个理解 休谟问题且不懈追问起到了开辟领域和破坏根基的 双重作用，它对西方哲学的巨大贡献和沉重打击， 使 每一个理解休谟问题的人都不禁从内心感到震憾。它 既深刻， 又难以应对， 直到今天仍然没有得到彻底的 解答。其实， 这也正是休谟问题的魅力所在。
是从纯形式层面将逻辑关系展现出来， 它的客观性来 源于逻辑的规定性。 与此对照， 关于事实的知识则不具有前一种知识 的近乎完美的品质。它无法单凭自身就断定自己的真 假， 而必须借助于外部对象的实际状态才能判断原先 关于它们的知识， 因而， 这类知识具有或然性、 经验性 和非确定性， 即对象的规定性。比如， “ 太阳明天将升 起”这个判断， 其真理性的保证 在 于 人 们 每 天 都 看 见 “ 太阳升起”这一事实， 对于昨天的太阳、 今天的太阳 和明天的太阳三者之间的关系， 人们需要对观念关系 之外的感觉经验做出判断， 经验中对象的客观存在规 定了此类知识的客观内容。 休谟对知识的二分法被称为 “ 休谟之叉” ， 它是 后来西方哲学认识论中分析命题 划 分 的 先 导 ， 从 “ 休 谟之叉”又可推出诸多不同标准 下 的 知 识 ， 如先天的 和后天的知识、 分析的和综合的知识、 必然的和偶然 的知识， 而这些知识的区分标准都已被 “ 休谟之叉” 点破。正基于此， 休谟才能够抓住经验式推理的要害 之处， 展开对因果关系的深入讨论。
!"#$’ % &’()*$# +,- !"#$’ % .(*"/0(,
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第6卷 第2期2004年3月哈尔滨工业大学学报(社会科学版)JOURNAL O F HIT(SOCIAL SCIENCES EDITION )Vol 16No 12M ar.,2004文章编号:1009-1971(2004)02-0011-05收稿日期:2003-12-26作者简介:樊庆红,北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学与文化研究所硕士研究生.论波普尔对/休谟问题0的解决及其理论效用樊庆红(北京师范大学,北京100875)摘 要:波普尔把休谟问题界定为:归纳逻辑是否得到证明,或者在什么条件下得到证明的问题。
他在解决休谟问题的过程中发现,归纳逻辑是在任何条件下都不可被证明为有效的问题,归纳逻辑的问题根本不存在。
这确立了波普尔的反归纳立场。
而这种在解决休谟问题过程中衍生的反归纳立场,正是波普尔确立/可证伪性0划界标准及其整个科学哲学体系的逻辑前提。
可以说其整个科学哲学体系就是从中逻辑地演绎出来的。
因此讨论波普尔对休谟问题的解决,对于理解波普尔的反归纳立场及其理论效用是很有帮助的。
关键词:归纳方法;休谟问题;理论效用 中图分类号:B812.3 文献标识码:AResolution to Hume problems by Popper and its theoretical effectFAN Qing-hong(Beijing Normal U niversity,Beijing 100875,China)Abstract:Popper defined Hume problems as that whet her the inductiv e logic can be verified or on what cond-i tions can it be verified.He discovered that inductive logic can be proved to be a valid problem on no condition and in -ductive log ic do esn .t ex ist at all during the process of solv ing Hume problems.T his view confirms his position of anti -induct ion,which fo rmed the pr emise of establishing his delimitativ e cr iterion of falsification as well as his w hole sc-i entific philosophy system.It can be said that his whole scientific philoso phy system is deduced from it.T his art icle re -views Po pper .s anti-induction ideas and its theoretical effect by analyzing his r esolution to Hume problems. Key words:Popper,Hume problems,induction,anti-induction波普尔哲学的核心是/归纳问题0和/分界问题0,波普尔最早(1919年)关注的是科学划界问题,后来(1923年)才发现科学/分界问题0与/归纳问题0的逻辑联系,于是开始关注归纳问题。
他是通过休谟接触到归纳问题的。
因此,要理解波普尔的基本哲学观念,必须从波普尔对休谟问题的解决入手。
1 归纳问题的历史考察归纳方法虽由来已久,但在关于归纳的一些重大方面存在着相当程度的意见分歧,它发展到休谟那里已经经历了一系列嬗变与综合,因而要理解休谟问题,对归纳问题的历史做以适当考察是必要的。
对归纳的系统阐述始于亚里士多德。
归纳(induction)一词是从亚里士多德所用的希腊词翻译过来的。
亚里士多德的归纳是指/所有S 的都是P 0的命题形式,即通过对个别事例的考察建立普遍的命题。
他认为,归纳法是从特殊到一般的推理。
亚里士多德讨论了完全归纳和不完全归纳两种归纳推理形式。
完全归纳的前提穷尽了考察对象的全部事例,其结论是必然的;不完全归纳推理的前提只包括了被考察对象的部分事例,它只提供或然性的结论。
本质上,两种归纳形式都是枚举归纳,区别在于前者可靠程度高,后者可靠程度低。
鉴于此,不完全归纳只能用于辩论,不能用于证明。
由于亚里士多德把归纳方法局限于对已知事物的简单枚举,因而这种归纳方法只能描述既已存在的事实,而不能用于发现新知识。
因此,它对于科学发现是无用的。
随着科学地位的不断提升并日益成为知识构成的中心,是否有助于科学发现和知识增长,就成为衡量一种方法是否有效的重要尺度。
于是,在另一方面,许多学者开始为使归纳的方法实际应用作了大量尝试。
其中以弗兰西斯#培根的成绩最为显著,他将归纳法视为科学发现的基础并赋予其近代实验科学的气息,把它称作复兴科学的/新工具0。
培根的归纳法与亚里士多德的归纳法不同。
其归纳方法由一系列细致的归纳程式构成,他期望能够从细致的归纳程式中为现象提供普遍可靠的理论根据。
这样,培根之归纳法的进取性要强得多,不再局限于对已知事物的概括,而是由已知推出未知,过去推知未来。
培根反复强调,科学的归纳法不是辩论的工具,而是认识的工具,它的目的是要发现事物的性质和作用。
于是,可以把培根的归纳法归结为两点:(1)由已知推出未知;(2)以形式上的合法性取代逻辑上的可靠性证明。
而这正是休谟质疑归纳方法的着手点。
以上两点在休谟这里可以归结为一个问题:在归纳推理中,我们有什么恰当的证据从已观察到的事实推知未观察到的事实?这个问题还可以叙述为:我们有什么理由从对个别事例的观察中引出普遍性的结论?从单称陈述到全称陈述的推理如何能得到证明?培根没有给出理性证明,或者说是用程序上的合法性遮蔽了逻辑上的可靠性证明问题。
因而休谟认为,归纳方法在逻辑上的有效性是值得怀疑和考证的。
2休谟问题休谟问题就是科学理论中归纳方法的有效性问题。
休谟是从因果关系入手考证归纳方法的有效性的。
他的伟大之处就在于他论证了/原因和结果的发现,不是通过理性而是通过经验0[1](P21),从而指出归纳方法不仅没有理性基础,而且它依靠的仅只是习惯,一种对规则性的信仰。
休谟区分了七种哲学关系,涉及到类似、同一、时间和空间关系,数量或数的比例、任何性质的程度、相反和因果关系。
他认为,其中只有因果关系是我们关于实际事情的一切推理的依据。
因为因果关系是惟一能够推溯到我们感官之外,并把我们看不见、触不着的存在和对象报告于我们的哲学关系。
但是他不同意因果是一种先验知识的论题,他否认因果关系是一种必然的联系,这需要对进入因果关系中的那个必然联系的本质作考察,考察涉及到两个问题。
第一,/我们有什么理由说,每一个有开始的存在的东西也都有一个原因这件事是必然的呢?0[2](P94)也就是问/为什么一个原因永远是必然的?0哲学史上总是把/一切开始存在的事物也都有一个存在的原因0[2](P95)这个命题看做是必然的。
休谟认为,这个命题没有直观的确实性。
哲学史上关于这个命题的所有证明都把假设不存在的原因当做确实存在的东西。
以克拉克博士的论证为例,据说,每一事物都必然有一个原因;因为如果假设任何事物缺乏一个原因,那么它就是自己产生出自己来的,也就是说,它在它存在之前就已存在,而这是不可能的。
论证中显然的谬误在于:/在我们否定一个原因之后,我们仍然承认了我们所明白地否定了的事情,即必须有一个原因;这个原因因此就被认为是对象自身,而这无疑是一种明显的矛盾。
0[2](P97)另外休谟还考察了霍布斯和洛克的论证,结果显示,他们的论证与克拉克的论证建立在同样的谬误上面。
休谟指出,争论之点正是在于每一种东西是否必然有一个原因,根据一切正确的推理,我们决不该把这一点看做已被承认的了。
一旦肯定了这一点,我们便发现,原因的必然性既没有直观的确实性,也没有理性的确实性。
这证明,认为每一个新的产物都必然有一个原因的那个意见/不是由知识或任何科学推理得来的,那么那个意见必然是由观察和经验得来的。
0[2](P99)由是,休谟证明了,因果推论的基础是经验。
于是就产生了第二个问题:/经验如何产生那样一个原则呢?0[2](P99)休谟断言,/即使我们在经验了因果作用之后,我们从这种经验得出的结论也并不是建立在推理或理解的过程上的。
0[2](P26)因为/理性永远不能把一个对象和另一个对象的联系指示给我们,,因此,当心灵由一个对象的观念或印象推到另一个对象的观念或信念的时候,它并不是被理性所决定的,而是被联#12#哈尔滨工业大学学报(社会科学版)第6卷结这些对象的观念并在想像中加以结合的某些原则所决定。
0[2](P110)并且我们不能洞察这种结合的理由,只能观察到这件事情本身。
归根结底,这些在想像中结合的原则依赖的只是人们的习惯性联想和信念,这种习惯和信念是不能找出任何理证性原因的,它本质上只是人们的一种信仰。
也就是说,一切关于实际事情的由此及彼的推论,其本性不是感性直观,不是理性推理,而是习惯。
至此,我们可以勾画出休谟追问的大致轮廓:第一,通过分析各种哲学关系,证明我们关于实际事情的一切推论的依据是因果关系。
第二,通过否定原因的必然性,证明一切因果推论的依据是经验。
第三,证明由经验得出的一切结论的基础是习惯。
休谟的推论证明,因果之间,印象和观念之间的结合来自于一种习惯性的联想,没有理性根据,不具有逻辑必然性。
也就是说,从已知到未知,从单称命题到全称命题,从经验到理论没有可靠的逻辑依据。
/不可能有理论性的论证来证明:我们没有经验过的例子类似于我们经验过的例子0[2](P107)。
例如,在逻辑上,我们不能从/今天太阳从东方升起0这个已知的单称的经验命题推断出/太阳总是从东方升起0这个未知的全称的理论命题。
两者之间在逻辑上有一道无法跨越的麦克马洪线。
至此,休谟考证和质疑了归纳方法在逻辑上的有效性。
值得重申的是,休谟的伟大之处不在于他指出了归纳方法的逻辑困境,而在于他论证了归纳方法所依据的最终原因和最后根据是经验,是对事物的印象。
这是一切推论应该终止的地方。
休谟发现,自柏拉图、亚里士多德以来传统哲学对知识必然性的追问是没有理性基础的。
这种试图寻找一种确定性,渴望得到一种普遍的可靠的理性基础的经典理性主义在休谟这里受到了强有力的反驳。
休谟作为怀疑主义者,并不认为人们相信和运用因果推论是错误的,而是认为因果推论只是一种信念,不具有超越信念的本体论地位。
也就是说,休谟认为,归纳方法只是在人性的可感和可理解范围内具有有限的可靠性,超出该范围将不能得到任何证明。