学生引领开放互动--基于弗兰德斯互动分析系统的一节优质课赏析
弗兰德斯课堂互动分析系统的应用性研究——基于案例的分析
江苏第二师范学院学报（ 教育科学）
Journal of Jiangsu Second Normal University （ Educational Science）
Sept． ，2016 Vol，32 No． 9
弗兰德斯课堂互动分析系统的应用性研究
———基于案例的分析 孙文夏
目的的矩阵表格。［1］（ P． 167） 弗兰德斯互动分析编码 系统见表 1。
表 1 弗兰德斯互动分析编码系统［2］（ P． 206）
分类
教师 说话
间接影响 直接影响
学生 说话
沉默或混乱
编码 1． 2．
3．
4． 5． 6． 7．
8．
9． 10．
内容 接受感情 表扬或鼓励 接受 或 使 用 学 生 的 观点 提问 讲解 给予指导或指令 批评或维护权威性 学生被动说话（ 比如回 答教师提问） 学生主动说话 沉默或混乱
研究课堂时，首先把一堂课按 3 秒钟进行分
例来计，每分钟记录 20 个编码，共计 760 个编码。 段，从编码系统中找到与每段内容相对应的编码
2． 个案课堂分析过程
并填入编码记录表（ 见表 2） 。
步骤一： 观察课堂，记录编码
表 2 编码记录表———《卧薪尝胆》
时间
1 分钟 2 分钟 3 分钟 4 分钟 5 分钟 6 分钟 7 分钟 8 分钟 9 分钟 10 分钟 11 分钟 12 分钟 13 分钟 14 分钟 15 分钟 16 分钟 17 分钟 18 分钟 19 分钟 20 分钟 21 分钟 22 分钟 23 分钟 24 分钟 25 分钟 26 分钟 27 分钟 28 分钟 29 分钟 30 分钟 31 分钟 32 分钟 33 分钟 34 分钟 35 分钟 36 分钟 37 分钟 38 分钟
基于弗兰德斯互动系统个案研究——针对中职学生
10.16638/ki.1671-7988.2020.21.071基于弗兰德斯互动系统个案研究—针对中职学生*周奇丰（苏州建设交通高等职业技术学校，江苏苏州215000）摘要：国家提出建立健全职业教育质量评价和督导评估制度，课堂教学要求以学生为主体，那么如何评价一堂课是否合格不同的人有不同的看法。
文章利用弗兰德斯互动系统，对某一堂课从数据的角度进行评价。
这个方法可以广泛应用于平时的教学听课中，对于提高教师的堂课教学水平有十分积极的作用。
关键词：弗兰德斯；课堂教学中图分类号：G632.42 文献标识码：A 文章编号：1671-7988(2020)21-219-03Based on flanders interactive system case study-for middle school students*Zhou Qifeng( Suzhou Construction Transportation Higher V ocational and Technical School, Jiangsu Suzhou 215000 )Abstract: The state proposes to establish and improve the quality evaluation and supervision evaluation system of vocational education, classroom teaching requires students as the main body, then how to evaluate whether a class is qualified different people have different views. This paper uses Flanders interactive system to evaluate a class from the perspective of data. This method can be widely used in the usual teaching and listening, and has a very positive effect on improving the teaching level of teachers.Keywords: Flanders; Classroom teachingCLC NO.: G632.42 Document Code: A Article ID: 1671-7988(2020)21-219-03引言随着科学技术对传统教育的影响不断扩大，教育专家们提出了以学生为主体、翻转课堂、做中学、玩中学等一系列教学理念。
基于弗兰德斯互动分析系统的多元化课堂评价
基于弗兰德斯互动分析系统的多元化课堂评价作者：薛雅文来源：《中学教学参考·下旬》 2018年第2期基于弗兰德斯互动分析系统的多元化课堂评价陕西师范大学物理学与信息技术学院（710119）薛雅文［摘要］新一轮基础课程教育改革发布以后，教育改革的实施途径主要是课堂。
随着基础课程改革实施的深入和推进，将课堂效果进行有效及时的分析和评价，对课程改革的推进有举足轻重的作用。
教师应使用实际案例从评价手段、主体、功能、内容多元化的角度对课堂进行评价，从而达到更科学有效地评价课堂的目的。
［关键词］弗兰德斯互动分析编码系统；多元化；课堂评价［中图分类号］G632.4 ［文献标识码］ A ［文章编号］1674-6058（2018）06-0040-02课堂评价是课堂教学效果评估中的重要一环，得到及时的课堂反馈，对课堂教学的有效性有着举足轻重的作用。
多元化的课堂评价模式可以让学生参与到课堂评价中来，从而在教学过程中体现出教学相长的基本理念。
多元化的课堂评价，也就是使用非单一的评价标准对课堂效果进行评价，表现为：标准制定的多元化、评价手段的多元化、评价主体的多元化、评价范式的多元化、评价对象的多元化和评价功能的多元化。
本文主要从评价手段、评价主体以及评价功能多元化三方面进行详细阐述。
一、评价手段的多元化课堂评价的手段，常见的为定性评价和定量评价，教师要把两种评价手段结合起来，从而更客观、全面、科学地对课堂做出评价。
定量评价是使用收集数据的方法，将评价对象按照标准量化记录，用数值进行描述和判断，它具有客观、科学的鲜明特点，在一定程度上满足了选拔、甄别的需求。
但定量评价的关注点只在可执行量化的品质与行为方面，学生和教学过程中存在的共性等难以量化的性质等方面，如果单单采用量化只会流于表面，而不能对评价对象做出实质的正确评价和反馈。
定性评价是评价者对评价对象依据平时状态等进行观察和分析，不使用数据的形式，通过多个维度对评价对象做出的价值判断，比如：评出等级、写出评语等。
基于弗兰德斯互动分析系统的小学课堂评估——以某小学课堂教学行
©I科研园地基于弗兰德斯互动分析系统的小学课堂评估----以某小学课堂教学行为观测及教师教学行为评估分析为例◎陈淑兰［提要】借助弗兰德斯互动分析系统对某小学49位教师的145个教学视频进行课堂语言互动行为的编码和数据分析，获得该校的课堂教学过程中师生的语言行为变化情况，归纳总结该校不同校区、学科教师课堂教学行为特征，尤其关注了骨干、非骨干教师的课堂语言行为和交互行为的特征区别，并以该结果为参考，为该学校教师教学技能培训和教务管理提出了相应的建议：【关键词】FIAS小学课堂评估语言行为一、引言进入大数据时代，得益于大数据技术.信息建设、智慧城市、广告、媒体等行业发展如火如荼，教育行业的运用则稍显不足c正如Anthony G.Picciano教授所说：教学应用大数据分析处于起步阶段，尤其是利用课堂教学的相关数据来客观地评价课堂还做得很少。
美国明尼苏达大学的教育家Flanders于20世纪60年代提出了一种重要的语言行为分析系统——弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System,简称FIAS）,这一-理论能借助数据清晰地观察课堂教学中教师语言行为基本特征以及师生互动情况，并为学校教师课堂教学行为的提升提供反思与改进的依据：二、研究目标通过视频观察和FIAS方法，获得教师-学生课堂语言行为在一定维度上量化上变化，并且通过数据分析方法（多元统计方法，MSA）期待获得如下研究目标：1.教师课堂教学语言行为基本特征。
2•课堂教学过程受校区、学科和教师自身信息的影响程度「3.运用聚类分析（Classification Analysis）,逐步分析骨干、非骨干教师课堂语言行为的聚集和离散情况。
4•基于以上结果.提出相应的有针对性的教学和教学管理建议。
三、研究样本情况FIAS分析采用教学课堂现场实录作为视频样本。
2015-2016学期，该小学总共收集最终被分析的教学视频录像共122节课（注：共提供123节课，实际入库视频分析共122节课），补充2015年前课堂教学视频，最终用于数据分析的视频数共173节课，其中130节课的结果用于最终结果展示。
弗兰德斯互动分析系统在教学中的应用——基于何捷公开课《匆匆》的分析
弗兰德斯互动分析系统在教学中的应用——基于何捷公开课《匆匆》的分析【摘要】弗兰德斯互动分析系统作为一种课堂行为分析技术，被广泛应用于传统教学的评价中。
本文以人教版语文六年级下册何捷老师执教的《匆匆》为研究对象，从频率、序对、动态曲线等方面分析研究，以供自身学习。
【关键词】弗兰德斯互动分析系统；师生互动；课堂观察一、弗兰德斯互动分析系统简介弗兰德斯互动分析系统是20世纪60年代由美国学者弗兰德斯提出的一种课堂行为分析技术，分析对象是课堂内的师生语言行为。
我国学者孙祖复、网坦等在80年代将其引进我国。
编码系统如表1所示。
表1 弗兰德斯互动分析编码系统1分类编码内容1 接受感情间接影响 2 表扬或鼓励教师语言 3 接受或使用学生观点4 提问直接影响 5 讲解6 给予指导或指令7 批评或维护权威性学生语言 8 学生被动说话(比如回答教师提问）9 学生主动说话沉默或混乱 10 沉默或混乱二、何捷执教《匆匆》研究分析（一）个案介绍笔者选择名师何捷老师讲授的《匆匆》一课作为研究对象。
上课时间共40分39秒，每分钟记录了20 个编码，一共813个编码。
(二）操作步骤首先整体观看视频，然后以一分钟为单位，将视频截取为41个短视频，在此基础上，每3秒钟暂停一次观察记录。
其次，在编码系统中谨慎选择一个代表每一个3秒内教师或学生行为的编码，按先后顺序填进弗兰德斯课堂观察记录表。
再次，每个编码与其前后数字各联结一次，共得出812个联结编码。
最后，统计联结编码次数，并填入矩阵分析表，如表2所示。
表2 矩阵分析—《匆匆》（三)课堂语言行为分析本文主要进行频率、比例分析；矩阵特征序对；动态曲线分析三种分析。
（1)频率、比例分析课堂结构表3 课堂结构通过表4可以看出，本节课中教师语言共出现329次，用时16.45分钟，所占比率为40.52%；学生语言共出现255次，用时12.75分钟，所占比率为31.4%。
无效语言共出现228次，用时11.4分钟，所占比率为28.08%。
评判与指引———弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统的比较分析
第46卷第5期教学研究Vol.46No.52023年9月Research in TeachingSept.2023评判与指引弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统的比较分析王文杰㊀王有升∗(青岛大学师范学院,山东青岛266071)㊀[收稿日期]㊀2022-06-07㊀㊀㊀[基金项目]㊀山东省社会科学规划研究项目(21CJYJ25)㊀[作者简介]㊀王文杰(1997 ),女,江苏连云港人㊂硕士研究生,主要研究方向为教育社会学㊂㊀∗[通信作者]㊀王有升(1972 ),男,山东临沂人㊂博士,教授,硕士生导师,主要研究方向为教育基本理论㊁教育社会学㊂㊀㊀[摘㊀要]㊀弗兰德斯课堂互动分析系统(FIAS)与课堂互动评估系统(CLASS)是迄今影响最大的典型课堂观察量表㊂弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统是美国学者开发的课堂互动评价量表,二者形成于不同时代,均以观察量表的形式进行课堂互动评价,但在研究思路的价值取向方面表现出明显的不同,其背后支撑的教育理论也差异悬殊㊂弗兰德斯课堂互动分析系统研究思路的价值取向体现着较为鲜明的技术理性,而课堂互动评估系统则具有明显的价值理性取向㊂在其背后的教育理论方面,弗兰德斯课堂互动分析系统体现教师中心式的互动关系,隐含着一种 教师本位 的互动观,教师扮演 课堂控制者 与 知识传递者 的角色;而课堂互动评估系统则体现为依恋互动观,并聚焦于师生互动行为本身,教师更像是学生学习的 支持者 与 教导者 ㊂㊀㊀[关键词]㊀弗兰德斯课堂互动分析系统;课堂互动评估系统;课堂互动评价;比较研究㊀㊀[中图分类号]㊀G 434㊀㊀[文献标识码]㊀A ㊀㊀[文章编号]㊀1005-4634(2023)05-0033-10㊀㊀自20世纪上半叶以来,师生互动逐渐成为有效教学的主要研究内容㊂随着研究的不断深入,借助观察工具的课堂互动实证研究越来越受到研究者的青睐㊂其中观察量表是使用较多的观察工具,关于师生互动的观察量表比较具有代表性的有弗兰德斯分析系统㊁古德和布罗菲师生互动系统㊁瓦特的师生依恋分类量表以及皮安塔的课堂互动分析系统㊂目前弗兰德斯课堂互动分析系统和课堂互动评估系统在我国应用广泛㊂弗兰德斯互动分析系统(Flanders Interaction Analysis Sys-tem,简写为FIAS)是20世纪60年代由美国明尼苏达大学弗兰德斯及其合作者开发应用的,是指用于记录和分析课堂中师生语言互动过程及影响的一种观察技术㊂而课堂互动评估系统(Class-room Assessment Scoring System,简写为CLASS)由美国弗吉尼亚大学的罗伯特㊃皮安塔及其团队于2008年研发,是通过观察教室情境中的师生互动过程来评估师生互动质量的㊂课堂互动观察量表作为课堂观察的一种工具,不仅为研究者提供可靠的观察依据,也为教师课堂互动提供标准参照㊂FIAS 与CLASS 均诞生于美国,但二者形成于不同的时代背景,其背后的价值取向与蕴含的教育理论有明显的差别㊂本研究试图对两种课堂互动分析系统进行比较,借以促进对课堂互动评价之设计与实施的进一步反思㊂1㊀FIAS 与CLASS 的基本构成比较1.1㊀FIAS 的基本构成FIAS 主要包括3个部分,即编码系统㊁记录规则和数据处理方法㊂其中编码系统主要针对课堂言语进行分类编码㊂FIAS 源于这样的理念:语言行为是课堂中主要的教学行为,占所有教学行为的80%左右㊂因此,对课堂中的师生语言行为进行互动分析就能够把握课堂教学的规律和实质[1]㊂由此,FIAS 主要关注课堂师生言语互动,并将课堂言语行为分为教师语言㊁学生语言和沉寂或混乱3类(见表1)㊂其中,教师语言分为间接影响和直接影响,间接影响指教师采取鼓励㊁表扬和支持学生参与的行动;直接影响是指教师直接限制学生的参与㊂一般而言,间接影响有利于促进学生的参与,激发34㊀教学研究2023学生的学习动机,更好地促进师生间的互动㊂除编码1表达情感和编码2鼓励或表扬容易混淆之外,其余编码类型都较为清晰明确㊂编码1表达情感是教师基于客观标准做出的情感反应,编码2则是教师根据自己的价值标准对学生的回答进行反馈㊂表1㊀FIAS课堂互动分析系统分类编码内容例句教师语言间接影响直接影响1表达情感大家一定会感到很兴奋,也很有趣㊂2鼓励或表扬毛毛的观看感受十分深刻㊁独到,非常好㊂3接受并采纳学生的主张刚刚毛毛提到了助人,帮助别人,我们自己也会感受到幸福㊂送人玫瑰,手留余香㊂4提问谁知道这一节课要做什么活动?5讲授好!这一节课我们将有一个非常特别的活动㊂6指令各位小朋友,已经上课了,请大家安静坐好㊂7批评小明!你还在收书包,大家都在等着你呢!学生语言8学生应答老师!我知道,我们要去视听教室看电影㊂9学生主动说话老师,我每次帮助别人后,感觉天上的太阳都在对我微笑,夸我做得好㊂沉寂或混乱10沉默或混乱之后三秒钟内,全班鸦雀无声㊂㊀㊀FIAS关注课堂语言所呈现的行为主体特征,采取定量的研究方法对课堂师生言语进行统计分析,通过对课堂语言结构的分析,达到对师生互动质量的判断,体现了人际互动研究中的结构范型㊂结构范型认为人际互动中的个体来自群体,其互动反映了群体的特征和结构㊂因此,结构范型在研究个体互动时,重视从群体结构和特征的视角,运用操作性较强的㊁定量的研究方法来探讨互动的既成特征等问题[2]㊂FIAS通过对教师群体语言特征的分析总结,编制7项编码,又将学生语言特征分为2项编码,从教师和学生的群体特征出发,对课堂语言进行编码归类,分析课堂语言的特征,以此来推测课堂互动特点和质量㊂而这一过程只关注师生互动的语言特征,较为单一,导致研究者很难准确解释互动过程㊂且FIAS只涉及课堂上的师生语言行为,不利于研究者观察和记录课堂上的非语言行为,从而无法对课堂上完整的互动进行分析,难以真正反映真实㊁全面的课堂互动㊂1.2㊀CLASS的基本构成CLASS基于依恋理论与人类发展生态学理论,强调师生亲密关系㊁课堂环境中的近端过程 师生间的互动,是学生学习和发展的主要机制㊂目前CLASS已有6个版本,分别是婴儿版(Infant)㊁幼儿版(Toddler)㊁学前版(Pre-K)㊁幼儿园至小学三年级版(K-3)㊁小学高年级版(Upper Elementary)和中学版(Secondary),其中学前版㊁幼儿园至小学三年级版已得到大量实验证明和检验,当前CLASS项目的工作重点是将其扩展到婴幼儿教室,以及对小学高年级版和中学版本进行验证㊂以应用最广泛的学前版为例,CLASS主要包括3个一级指标:情感支持㊁课堂组织和教学支持,每个一级指标下还划分二级指标,且二级指标下对应4~5个目标行为[3](见表2)㊂情感支持主要涉及课堂气氛㊁教师敏感性和尊重学生观点,大量研究表明教师高水平的情感支持有助于学生的学业成绩和社会能力的发展;课堂组织包括对课堂行为的管理㊁活动安排效率以及教学活动的形式,有效的课堂组织更有利于师生课堂互动;教学支持关注学生概念的发展,对教师的反馈和语言示范给予一定指导,以促进学生学业水平的进步㊂CLASS深入到互动实际,涉及课堂互动的方方面面,更多表现出一种过程范型,过程范型与结构范型不同,更加强调在互动发生㊁持续的过程中,从互动双方表现出来的具体而纷繁复杂的行为㊁内容㊁形式㊁性质等方面,来分析和研究互动的形成过程㊁发展特征与机制等[2]㊂过程范型更强调定性化的分析思路,表现为对互动过程和行为原因的深刻把握,体现一种更为动态化的研究特征㊂第5期王文杰㊀王有升评判与指引 弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统的比较分析35㊀表2㊀CLASS互动评估系统一级指标指标描述二级指标指标描述目标行为情感支持教师增进师生间的积极情感,使学生体验到舒适感㊁享有自主权的程度积极氛围教师和学生表现出热情和愉悦人际关系㊁积极情感㊁积极交流㊁尊重消极氛围教师和学生表现出愤怒㊁敌意或攻击性行为消极情感㊁惩罚性控制㊁嘲笑㊁不尊重㊁严重否定教师敏感性教师回应学生的学习需要和情感需要意识㊁回应㊁解决问题㊁学生自如表现尊重学生观点教师保护学生发言自由,关注学生个体的兴趣和动机灵活性和以学生为中心㊁支持学生自主和担任小领导㊁学生的表达㊁行动的限制课堂组织教师帮助学生有效地利用课堂时间的程度行为管理教师监督㊁阻止㊁引导学生的行为清晰的行为期望㊁前瞻性㊁纠正错误行为㊁学生行为效率教师对学生的学习时间的管理学习时间最大化㊁学生行为常规㊁过渡㊁教师准备教学活动形式教师设计有效的教学活动,以增加学生的学习投入有效促进㊁多样化的活动形式和材料㊁学生兴趣㊁学习目标的澄清教学支持教师的讲授活动能提高学生的高水平思维能力的程度概念的发展教师推动学生高水平思维活动分析和推理㊁创造性㊁融会贯通㊁联系现实反馈质量教师的反馈加深学生对学习内容的理解提供 脚手架 ㊁反馈回路㊁促进思考㊁提供信息㊁鼓励和肯定语言示范教师关注学生的读写能力,帮助学生进行语言的发展沟通频繁㊁开放性问题㊁重复和扩展㊁自我对话和平行对话㊁高级语言2㊀FIAS与CLASS在课堂互动评价方面的差异㊀㊀FIAS通常采用矩阵分析㊁比率分析和折线图分析的方法对课堂互动进行评价,主要以3秒为一个单位对课堂语言行为进行编码㊂在对课堂语言进行编码以后,将相连的两个编码组成 序对 ,如4㊁5㊁8㊁5可构成 序对 4 5㊁5 8㊁8 5,并计算相同序对的个数,填入矩阵的相应位置,构建矩阵,见图1[4]㊂矩阵中特定区域代表特定的互动行为,例如区域E(教师语言:1表达情感㊁2鼓励或表扬㊁3接受并采纳学生的主张)主要涉及教师鼓励㊁肯定学生的行为,这一区域表示教师的积极行为,如果E区域中频次高就代表教师对学生以接纳的情感为主;区域G(教师语言:1表达情感㊁2鼓励或表扬㊁3接受并采纳学生的主张;学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)则表示教师对学生的回答和提问给予肯定,以鼓励㊁肯定的方式打断学生的说话;而区域H(教师语言:6指令㊁7批评;学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)恰恰相反,表明教师以批评㊁命令的方式终止了学生说话;区域F(教师语言: 6指令㊁7批评)表明教师一直以指令㊁批评的方式进行互动,如果F区域频次较高,那么表明教师试图以指令㊁批评的形式控制学生;区域I(教师语言: 4提问㊁5讲授;学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)体现师生之间的对话;区域J(学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)则体现学生的连续回答或学生之间的交流;区域A㊁B㊁C㊁D分别表示相应列值的总和,并可以计算各语言行为之间的比率,进行比率分析㊂比率分析一般通过计算教师话语比率㊁学生话语比率㊁教师间接影响与直接影响的比率㊁安静或混乱的比率等,对课堂结构㊁课堂控制和课堂特征进行分析㊂此外,还可以通过Excel和SPSS 等软件绘制弗兰德斯互动图,对课堂语言进行曲线搜索㊁分析,从而更加直观地观察课堂师生语言行为的变化㊂FIAS的编码与分析过程将师生互动还原为基本元素,将师生互动视为孤立的㊁静态的㊁去情景化的活动㊂而符号互动理论强调,人际互动的过程总是在特定情境下完成的,师生互动在课堂情境中对特定的目标㊁符号㊁行动等作出解释㊂师生互动基于具体的课堂情境,而不同的情境下语言㊁行为等具有不同的意义㊂FIAS关注课堂上的师生语言行为,并将之抽象为具有特定意义的符号,抽离出课堂的实际情境,将课堂语言一般化为特定含义,忽36㊀教学研究2023视了语言存在的具体情境和与之对应的复杂意义,不能够真实还原课堂的实际互动情况,难以全面㊁准确地对课堂进行评价㊂图1㊀矩阵分析㊀㊀CLASS 主要由经过培训的观察员进行4轮观察评分,每轮评分30分钟,其中20分钟观察㊁10分钟评分,最终算出其课堂互动得分㊂CLASS 采用7点积分制,将师生互动质量的水平分为3个等级:低级水平等级(1~2)分,中级水平等级(3~5)分,高级水平等级(6~7)分,其中 消极氛围 进行反向计分,公式是8-X(X 为消极氛围得分),具体如表3[3]所示㊂表3中备忘录需观察员记录课堂中出现的目标行为㊁典型行为,作为打分依据㊂在进行完4轮评分之后,观察员需对分数进行汇总,计算4轮观察的平均分(见表4),以此判断该教师的课堂互动质量㊂同时还可以绘制折线图对不同教师课堂互动进行比较,分析不同教师在情感支持㊁课堂管理和教学支持中的表现差异㊂表3㊀CLASS 互动评估系统课堂观察记录表(以情感支持为例)教师㊀㊀㊀观察者㊀㊀开始时间㊀㊀结束时间㊀㊀成人数㊀㊀㊀学生数㊀㊀学科㊀㊀教室㊀㊀内容(圈出所有的,勾出主要的)读写/语言㊀㊀㊀数学㊀㊀㊀科学社会学习㊀㊀㊀艺术㊀㊀㊀其他方式(圈出所有的,勾出主要的)常规㊀㊀㊀㊀㊀集体㊀㊀㊀个人时间甜点/餐点㊀㊀㊀小组㊀㊀㊀自由选择/区域勾出相应的分数积极氛围(PC)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7人际关系积极情感积极交流尊重消极氛围(NC)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7消极情感惩罚性控制嘲笑/不尊重严重否定教师敏感性(TS)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7意识回应解决问题学生自如表现尊重学生观点(RPS)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7灵活性和以学生为中心支持学生自主和担任小领导学生的表达行动的限制第5期王文杰㊀王有升评判与指引 弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统的比较分析37㊀表4㊀CLASS互动评估系统观察单的评分汇总表(4份)二级指标一轮二轮三轮四轮平均数汇总积极氛围7667 6.5消极氛围6677 6.5教师敏感性5665 5.5尊重学生观点6656 5.75情感支持(6.5+6.5+5.5+5.75)/4=6.06行为管理效率教学活动形式课堂管理概念的发展反馈质量语言示范教学支持㊀㊀CLASS以对师生互动表现打分的形式进行课堂互动结果的评价,这种评价方式受到人本主义思想的影响,关注复杂的课堂情况,突出评价的过程性与人本性,强调评价主体的价值判断㊂但在评价中易受评价主体的主观影响,造成一定的评价误差㊂所以CLASS的评价人员必须经过严格的培训㊂在一定程度上,CLASS的评价过程需要经历严格的评价规范训练㊁评价过程展开与评价后的反馈与指引,是一项漫长而又复杂的工作,需要研究者与评价者持续关注与跟进,较为耗费时间与人力资源㊂通过对FIAS和CLASS中课堂互动评价的分析,可以很清晰地发现二者不同的评价取向:FIAS 以技术为支撑,采用量化的形式对课堂互动行为进行记录编码,突出对事实的分析,表现出鲜明的技术取向;而CLASS注重量化与质性方法结合,并添加描述的方法对课堂中典型的互动行为进行记录,在具体评价指标上体现出对师生互动核心价值的追求,表现出明确的教育价值取向㊂2.1㊀FIAS在评价过程中的技术理性取向FIAS采用一种严谨的数学方式对课堂互动进行编码㊁计算,体现出较为明显的技术理性取向㊂FIAS将课堂语言以群体属性划分为教师语言㊁学生语言和沉寂或混乱,将原本复杂的课堂互动简化为3类较为清晰的语言分类,进一步将每一类别分类概括为具体语言行为,使互动观察更具操作性,能够计算各类语言行为在课堂互动中出现的频次,并将师生互动量化为语言行为频次㊁占比等㊂其内在的逻辑思路是将课堂上的师生互动简化为物,并进行分解,经有限层次分解之后,末级因素都是可以直接或间接观察到的,并且根据对分解后因素的了解,可以逆向综合成原形[5]㊂马克斯㊃韦伯曾将人的理性活动区分为工具理性和价值理性㊂其中工具理性(Instrumental Ra-tionality)是 目的合乎理性的,即通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待,并利用这种期待作为 条件 或者作为 手段 ,以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的 [6]㊂简言之,工具理性强调采取有效手段以达到最终目的,注重手段和方法的科学性㊂后法兰克福学派的代表人物马尔库塞在韦伯的基础上进一步提出技术理性,指出技术理性注重操作与功能,具有意识形态性㊂而在自然科学与技术哲学领域,则淡化对技术理性的意识形态限制,强调技术理性是人类理性与科学的产物,是推动社会发展不可或缺的力量,突出技术的可行性㊁可操作性与合理性㊂由此可见,技术价值的实现,仅是主体对外在束缚的超越或实现目的的途径,在运用技术的过程中要寻求技术与价值之间的弥合㊂FIAS通过简化㊁分解课堂行为,把课堂互动确定为具体的量和组成要素,实质是解构师生互动过程,以达到对课堂互动进行分析的目的㊂在技术理性的支配下,FIAS 中的编码系统表现出简单化㊁类别化的特点,课堂互动以精简㊁清晰的方式呈现出来㊂同时,课堂互动被看作是一种数字化的技术工作,通过对课堂语言进行编码归类,课堂互动被构建为一系列清晰的数字组合㊂这种符号化分析原则,将师生互动简化为物,并且只有通过复杂的计算分析才能得出师生互动的一般特征㊂符号化的分析过程反映了技术理性下的课堂互动评价是一项复杂的技术工作,却无法反映师生互动所体现的教育价值㊂技术理性下的课堂互动评价是诉诸于事实与38㊀教学研究2023结果的,突出对课堂互动发生行为的记录,并对互动结果进行推测与分析,是一种忽视过程和内在价值的分析系统㊂反观FIAS产生的历史背景,苏联卫星上天,美国将其科技落后的原因归于学校教育的落后,并迫切地进行学校教育改革㊂当时许多教育报告最为关注的问题是如何采用科学的方法去改进和提高课堂教学质量,专业研究者也希望找到一些能够有效研究课堂教学的科学方法[7]㊂此时科学的方法受实证主义思潮的影响,在美国形成一种所谓实用性的或称之为操作性的实证主义[8]㊂定量研究是这种操作性的实证主义的直接产物,且在美国教育研究中长期占据主导地位㊂弗兰德斯的课堂互动分析为考察课堂教学的社会结构提供了 结构化的量化分析 方法[9]㊂定量研究注重标准和技术,数字化的分析过程掩盖了互动的主体性价值,容易走向技术理性思维泛化的困境㊂如FIAS的编码和矩阵分析虽然可以分析互动中教师的言语特点,但难以反映教师互动时的具体话语和其他非言语方面的课堂实况,虽然FIAS诊断性㊁技术性强,但忽视了言语背后的文化价值和课堂互动的本体价值㊂科技文明的发展在凸显教育技术理性作用的同时,也显在或潜在地遮蔽了教育的价值理性[10]㊂弗兰德斯课堂互动评价潜在的技术理性缓慢地渗透到人们思维中,侵蚀人们对课堂互动评价最初的认知㊂技术理性主导下的评价思路演变为新的评价标准,且变为人们依赖的路径,就会导致评价偏离最初的价值取向㊂对技术的依赖导致课堂互动评价关注的不再是教学质量的改善㊁教师的成长与学生的发展,而是已经技术化㊁标准化的评价过程,更多关注 课堂互动结果怎么进行分析 ,偏离了最初的 为什么进行课堂互动评价 ㊂而师生互动是指在师生之间发生的各种形式㊁性质和各种程度的相互作用和影响[2],是一种较为复杂的过程㊂如果仅仅通过编码分析对互动结果进行描述,忽略了互动过程,忽视互动过程中教师的差异㊁学生的多样性,而只呈现技术化的分析过程,就会偏离教育的价值追求㊂2.2㊀CLASS在评价过程中的价值理性取向价值理性(Value Rationality)是 价值合乎理性的,即通过有意识地对非理性的一个特定的行为 伦理的㊁美学的㊁宗教的或作任何其他阐释的 无条件的固有价值的纯粹信仰,不管是否取得成就 [6]㊂无论被选定的行为是伦理的㊁美学的还是宗教的,人们都只关注行为的价值,价值理性以人为主体,关注的是行为本身的价值,注重过程而非结果㊂价值理性是关于 应当怎样 的一种智慧,它把意义视为判断核心,为纯粹客观的操作理性注入主观的价值选择,体现为社会操作行为中的终极关怀和价值引导,解决的是 人面对命运攸关的根本变革所必须立即作出回答的问题:探问整个人生有无意义 [11]㊂价值理性以人自身为导向,关注意义与价值,反对过度技术化㊂CLASS 在对各级指标进行分解后,又将目标行为具体指向分解为易观察㊁可操作的基本元素㊂如二级指标下 积极氛围 中的目标行为 尊重 ,皮安塔团队又将其可操作化为 目光接触 温和及平静的声音 表示尊重的言语 合作或分享 ㊂抽象而含义广泛的概念形象化为具体可感的目标行为,不仅能够给课堂互动评分者更为明确的观察指向,而且能够帮助教师解决自身对课堂互动的困惑,明确有效课堂互动的具体操作细则,体现课堂互动评价的教育价值追求㊂在二级指标下CLASS 对互动过程中气氛㊁行为㊁教学活动等加以关注与评价,强调在特定的情境下去理解和诠释师生互动的动态整体,兼顾过程与结果,突出评价的整体性㊁情境性㊂纵观CLASS整个评分系统,从 情感支持 课堂组织 教学支持 3个维度去审视和评价课堂互动,对课堂情感氛围㊁组织管理与教育教学进行全面考察,用完整的人文视角评价课堂互动,把握评价的意义指向,让课堂互动评价回归教学发展价值本身㊂加芬克尔提出的常人方法学(Ethnomethodolo-gy)突出对日常生活实践活动情境的关注,认为具体的行动是在场景中组织而成的,并受制于具体情境,主张以一种描述的方法尽可能地接近社会现象本身㊂基于社会学研究视角,以常人方法学等方法论为基础进行师生互动分析,力图细致呈现课堂互动过程中的情境㊁文化以及关系等,从而更全面深入地对师生互动过程进行分析㊂CLASS 课堂观察记录表中的备忘录部分采用描述性评价,记录课堂发生的典型互动行为以及目标行为,有助于弥补评分取向的课堂互动评价的不足,能够呈现师生互动过程中的互动关系与细节㊂既可作为评分依据,又可以给被评教师明确的反馈,使其了解自身在互动过程中表现出的可取之处与不足之处㊂这有助于真正做到为改变而评价,而不。
基于弗兰德斯互动分析系统的高校体育课师生言语互动行为研究
DOI： 10.16655/ki.2095-2813.2307-1579-6883基于弗兰德斯互动分析系统的高校体育课师生言语互动行为研究(三江学院江苏南京210012)摘要：该文基于弗兰德斯互动分析系统，对高校体育课堂教学中的师生言语互动行为进行了研究。
研究中选择了三江学院8名体育任课教师的24节体育常态课作为课堂观察对象，开展了课堂观察活动，并借助弗兰德斯互动分析系统记录了21 600个师生言语类型编码。
通过对获得的课堂观察编码数据进行统计分析，发现高校体育课堂教学中的师生言语互动行为具有课堂言语结构合理性欠佳、教师言语风格以直接影响为主、学生言语风格以被动发言为主等特点，而上述特点的形成既与高校体育教学自身的特点有关，也与教师的教学理念、教学方法以及教学策略的运用有关。
因此，教师在开展高校体育课堂教学时，应注意通过教学理念的更新迭代、教学方法和教学策略的创新应用，更好地激发学生的体育学练热情，促进高校体育课堂教学中师生言语互动的顺畅、高效进行。
关键词：弗兰德斯互动分析系统 体育课 言语互动行为 高校中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：2095-2813(2023)27-0039-05 Research on the Speech Interaction Between Teachers andStudents in College Physical Education Classes Based on theFlanders Interaction Analysis SystemCAI Shu(Sanjiang University, Nanjing, Jiangsu Province, 210012 China)Abstract: Based on the Flanders interactive analysis system, this article studies the speech interaction between teachers and students in college physical education classroom teaching. In the study, 24 normal PE classes of 8 PE teachers in Sanjiang University were selected as classroom observation objects, classroom observation activities were carried out, and the speech type codes of 21 600 teachers and students were recorded with the help of the Flanders interactive analysis system. Through the statistical analysis of obtained classroom observation coding data, it is found that teacher-student speech interaction in college physical education classroom teaching has the characteristics of the poor rationality of classroom speech structure, teachers' speech styles centering on direct influences, and students' speech styles centering on passive speeches, and the formation of above characteristics is not only related to the own characteristics of college physical education teaching, but also related to teachers' teaching ideas and the application of teaching methods and teaching strategies. Therefore, when carrying out college physical education classroom teaching, teachers should payattention to better stimulating students' enthusiasm in the learning and practice of physical education by the updatingand iteration of teaching concepts and innovative application of teaching methods and strategies, so as to promote the smooth and efficient speech interaction between teachers and students in college physical education classroom teaching.作者简介：蔡舒（1986—），男，硕士，讲师，研究方向为体育教育、运动训练。
基于FIAS的师范生课堂教学互动分析-精选教育文档
基于FIAS 的师范生课堂教学互动分析师生的语言互动是课堂教学中的主要教学行为，在课堂教学行为中占有很大比重。
美国教育家弗兰德斯认为，把握了课堂教学中师生的语言互动行为也就把握了课堂教学的实质，并在20世纪70 年代开发了弗兰德斯互动分析系统（FIanders InteractAnalysis System，简称FIAS），用于记录和分析课堂中师生语言互动的过程及影响。
FIAS运用一套编码系统记录师生语言互动的重要事件，通过编码分析研究其教学行为，达到帮助教师了解教学行为进而改进的目的。
课堂语言互动分析为人们探索课堂教学规律提供了一条有效的途径，至今仍然是西方教育界分析、评价课堂教学，进行教育研究的一种较为理想的工具。
师范生作为准教师，其教学能力的培养具有重要意义。
在师范生教学技能表等方法，而此类评价方法具有较强的主观性和趋中倾向。
FIAS培养过程中，对其教学行为的评价，大多采用现象观察、等级量利用定量分析方法对课堂中师生互动进行研究，对师范生课堂教学评价具有启发意义。
本文借助弗兰德斯互动分析系统对南通大学（以下简称“我校”）师范生G教育实习期间设计并执教的一堂小学数学课《统计》进行观察编码与分析，真实反映该学生课堂教学互动的实际情况，通过分析研究发现课堂教学中的优点与不足，为其改进教学提供针对性指导。
、弗兰德斯分析系统简介弗兰德斯分析系统采用一种系统的、有结构的观察和分析方法，从间接影响和直接影响的角度对师生语言进行分类，并对每一类语言行为下了操作性定义，以便于观察者对课堂语言进行分类。
弗兰德斯将课堂中教学和学生的语言互动行为分为如表1 所示的10个类别。
其中第1至第7类为教师语言，第8、第9为学生语言，将安静或混乱分为第10 类。
在课堂观察中，弗兰德斯采用定时采样的方法，每3秒钟取样一次，对每个3 秒钟的主要课堂语言活动按编码系统规定的意义赋予一个编码，作为观察记录。
这样，一堂课大约记录800〜1000 个编码，它们表达着课堂上按时间顺序发生的一系列事件。
基于ITIAS的初中英语课堂互动研究——以一堂优质观摩课为例
基于ITIAS的初中英语课堂互动研究——以一堂优质观摩课为例黄彩霞;王兴娜【摘要】以人教版《新目标英语》八年级(下)Unit 4 Why don't you talk to your parents?为例,运用基于信息技术的互动分析系统(ITIAS),对初中英语课堂互动进行研究.研究发现,整堂课以问题为导向,并有效利用多媒体资源创设教学情景,互动效果良好,学生参与度高,实现了学科的育人目标.【期刊名称】《英语教师》【年(卷),期】2018(018)022【总页数】7页(P55-61)【关键词】课堂互动;ITIAS;优质课【作者】黄彩霞;王兴娜【作者单位】730070,甘肃兰州,西北师范大学外国语学院;730070,甘肃兰州,西北师范大学外国语学院【正文语种】中文引言2016年，我国发布《中国学生发展核心素养》整体框架，倡导通过教学实践落实核心素养，指出：“……可以通过引领和促进教师的专业发展，指导教师在日常教学中更好地贯彻落实党的教育方针，改变当前存在的‘学科本位’和‘知识本位’现象。
”课堂互动研究的价值在于，调动一切积极因素，改变教师“一言堂”的状态，打造崭新的以“自主、合作、探究”为文化特色的课堂（钟启泉 2010）。
课堂互动研究有助于改变“学科本位”“知识本位”现象，打破教师“满堂灌”的状况，发挥学生课堂参与的主体作用。
纪德奎（2008）指出，优质课研究的价值在于能够扩大优质教育供给和促进素质教育进一步深化；有利于新课程改革的顺利进行；促进教师专业成长和教师素养的提升；消解课堂异化和实现学生的优质成长。
优质课是在课程设计、课堂组织与管理、课程资源的利用与整合等方面进行的优化组合，分析优质课课例对于教师的日常教学有一定的示范与指导作用。
本文以一堂优质观摩课（人教版《新目标英语》八年级下册Unit 4 Why don’t you talk to your parents?）为例，基于信息技术的互动分析系统（ITIAS），对初中英语课堂互动进行分析研究。
初中化学青年教师常态课教学课例研究——基于弗兰德斯互动分析系统
初中化学青年教师常态课教学课例研究——基于弗兰德斯互动分析系统
本文主要对初中化学青年教师常态课教学课例进行研究，采用弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System）获取教学活动的视角，以探究课堂教学的有效性。
研究发现，初中化学青年教师在教学活动中的角色主要是“指导者”，占活动的36.3%，其次是“提问者”，占活动的
30.3%，第三是“思考者”，占活动的19.7%，最后是“分析者”，占活动的13.7%。
从活动类型看，“指导”占主导地位，占活动
的31.4%，而“讨论”只占活动的3.8%。
从教学活动的视角来看，初中化学青年教师的教学模式偏领导式，不够互动，学生参与度不够。
这主要是由于教师对学生知识结构的不了解，对学生的发展需求的忽视，对研究行为的不足理解等原因造成的。
总之，弗兰德斯互动分析系统的应用，为深入了解初中化学青年教师常态课教学活动提供了有效的视角，有助于更好地改善教学模式，提升教学质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中图分类号 ： Ｇ ６ ３ ３ ． ８
文献标识码 ： Ｂ
在江苏省优秀课评 比中 ， 苏州市梁丰高级中学的 丁浩老师以一节《 镁的提取及应用》 荣获 了一等奖 。 这
节 课 到底凭 什 么拔得 头筹 ？本文 利用 弗 兰德斯 互动 分 析 系 统对这 节课 的课 堂 活动进 行数 据分 析 。
过课 堂 时 间的 １ ／ ３ 。 从课 堂结 构 来看 ， 这是 一节 以学 生
接受或使用学生的主张
４ 提 问
５ 讲授 直接影响 ６
７ ８
活 动为 中心 的 自主课 堂 。
２ ． 教 师倾 向
给予指导或指令
批评 或维 护 权 威 性 学 生 被 动说 话
１ 表达感情 ２ 表扬鼓励 间接影 响 ３
教 师语 言
堂中的比重减小 ，教师避免 了满堂灌 的讲诉教学 ， 而
更加 注 重学 生活 动设 置 ， 将 课 堂时 问 留 给 了学生 。 比 率 ３ ６ ． ０ ％的 无 有 效 语 言 在 本 节 课 中 并 非 是 混 乱 、 无 声， 而是 学 生动 手 实验 、 思考 设 计 时 间 ， 其 活 动 时 间超
・
教 学研 究 ・
学 生 引领 开 放 互 动
基于弗兰德斯互动分析 系统 的一节优质课 赏析
王 萍华
（ 镇 江市实验高级 中学 江苏 镇 江 ２ １ ２ ０ ０ ３ ） 摘要 ： 作 者利 用弗兰德斯互动分析 系统对 一节优 秀课的课堂活动进行 了客观的数据分析 ， 从课 堂结构、 教师倾 向、 互动 问
一
在进行课堂观察 中， 将每 ３ 秒钟的课堂语言都按 编码系统规定 的意义赋予一个编码号 ， 并记录。一节
课 约记 录 ９ ０ ０个左 右 编码 。按 照 时 问顺 序 ， 将 每一 个 编码 与后 一个 编码 组 合成 一个 坐 标 即序 列 对 。 将 全部
、
弗兰德 斯互 动分 析 系统简 介
６
０ ０ ０ ５ ３ ２８ ０ ４ ０ ｌ ７
７
Ｏ ０ ０ Ｏ ０ ０ Ｏ Ｏ ０ ０
８
２ １ ３ ８ １ ６ １ ０ ４ ０ ３ ０ ０ ３
对矩 阵中 １ — ７列 的 教 师语 言 进 行 分 析 得 到表 ４ 数据。 根 据表 ４可 知 ， 在 教 师语 言 中 ， 教师 间接 影 响语
学生语言
９ 学 生 主动 说 话
言的比率（ ５ ６ ％） 大于直接影响语言的 比率 （ ４ ４ ％） ， 表 明教师倾 向于用鼓励 、 表扬 、 认 同、 提问等形式问接地 引导 学 生 的学 习 ， 善 于使 用 能调 动 学 生 思 想 、 激 发 学 生思考的语言。 教师通过直接影 响语言进行思想强加
２
４ ６ ０ ５ ２ １ Ｏ ０ １ ｌ
３
４ １ ２ ４１ １ １ １ １ １ ０ １ ０ １ ６
４
０ １ ３ ４ ９ ６ ６ ０ ５ ４ ２ １ ０
５
３ ０ ２ ２ ９ １ ０ ２ ４ Ｏ Ｏ Ｏ ７
化 学教 与 学 ２ ０ １ ４年 第 ９ 期
沉默或混乱
６ — —
１ ０ 无有效语Biblioteka 言 ——・
教学研究 ・
表 ２ 弗 兰德 斯 互 动 分 析 矩 阵 图
１
１ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ ｌ ０ ０ ０ １ ５ ３ Ｏ ０ ２ ０ １
２ ３ ． ２分 钟 ： 学生 语 言 比率 为 １ ２ ． ７ ％， 累计 用 时 ５ ． ７ ５分 钟； 无有 效语 言 的 比率 为 ３ ６ ． ０ ％， 累计用 时 １ ６ ． ３分 钟 。 教 师语 言仅 占课 堂语 言 的一 半 ， 反 映 出教 师 活动 在课
分类
编码
内容
答、 稳态模 式等方面做 了剖析和欣赏。 关键词 ： 弗兰德斯 互动分析 系统 ； 学生 引领 ； 开放互动 文章编号 ： １ ０ ０ ８ — ０ ５ ４ ６ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ９ — ０ ０ ０ ６ — ０ ２
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ８ — ０ ５ ４ ６ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ９ ． ０ ０ ２
兰德斯在上个世纪 ６ ０ 年代提出的一种探究课堂中师 生 互 动行 为 的观 察 系统 ， 用 于记 录 和分 析教 学 情境 中 师生语言互动的情况 ， 以操作性强 ， 易进行 “ 客观” 的 观察 、 记 录和分 析 而著称 。 互动系统包括部分 ： 一是描述课堂互动行为的编
码 系统 （ 见表 １ ） ； 二 是 用 于 观察 和 记 录 编码 的 规定 标 准； 三 是用 于显 示数 据 ， 进行 分 析 ， 实现 研究 目标 的矩 阵表 格 。
表１ 弗 兰德 斯 互 动 分 析 编码
研究 丁浩老师的课堂录像 ，运用弗兰德斯互 动 分析 编 码 进行 分 析 记 录 ， 得到 ９ ０ ０多个 编 码 。 手 动分
析 、统 计 ，形 成 了 表 ２所 示 的弗 兰 德 斯 互 动分 析矩 阵。
１ ． 课 堂结 构
根据上述表 ２ 矩阵 中的数据 分析课堂结构 （ 见 表３ ） 。 在这节课 中， 教师语言 比率为 ５ １ ． ２ ％， 累计用时
的系列对 出现 的频数填人对应 的矩阵单元格 ， 形成弗
兰德斯 矩 阵 。
二、 运 用 弗兰德 斯互 动分 析 系统进 行评 价分 析
弗兰德斯互 动分析系统 （ Ｆ ｌ ａ ｎ ｄ ｅ ｒ ｓ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ Ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ。 Ｆ Ｉ Ａ Ｓ ） 是美 国明尼 苏 达 大学 的 学者 弗