关于必然性和偶然性及其关系问题——马克思博士论文和恩格斯《自然辩证法》的比较
关于历史中必然性和偶然性的讨论
关于历史中必然性和偶然性的讨论本文试图探讨历史发展规律中必然性和偶然性这对范畴的含义与关系以增强对历史决定论更深层的认识。
标签：必然性;偶然性;历史进程纵观人类社会发展历程，偶然性和必然性总是被互相联系。
如何看待两者的相互关系，是马克思主义历史决定论发展过程中始终存在的基本问题之一。
本文试图通过分析历史规律中的必然性和偶然性对历史决定论有更深刻的认识。
一、必然性与偶然性的相互依存性对于二者之间的关系，学界有许多不同于马恩的声音，例如波普尔在《历史决定论的贫困》一书中便批判了马克思主义的历史规律理论。
虽然波普尔提出了“人类社会历史发展过程中存在大量的偶然性因素”有一定的进步性，但过于强调了历史发展中偶然性与必然性的关系，将两者的对立放大到了否定存在历史发展规律的程度——认为历史规律是一种必然性表现，不会以偶然性的形式表现出来。
他认为，人类历史社会发展与自然界发展不同，社会中人的意志和活动对历史的发展具有重要的影响，而人的行为是不可把控和估计的因素，这就给历史的发展造成了更多偶然性和随机性。
事实上，马克思主义在肯定历史的必然性的同时并不否认偶然性在历史发展中的作用，马克思主义认为必然性和偶然性相互联系、相互依存，后者是前者的表现形式和补充。
需注意的是历史进程发展中必然性并非是由无数个偶然性构成的，它只是以偶然性形式表达因此，不仅在自然科学领域种偶然性至关重要，在探究历史规律中也要既承认偶然性的作用，又承认必然性的存在，正如庞卓恒先生提到的“必然性在每一个具体历史进程中总是以偶然性的形式表现出来。
”二、必然性与偶然性在事物发展中的相互制约性马克思和恩格斯曾指出：“如果‘偶然性’不起任何作用的话，那么世界历史就会带有非常神秘的性质。
这些偶然性本身自然纳入总的发展过程中，并且为其他偶然性所补偿。
”1虽然，他们也认为事物发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这种偶然性的，但他们从未把偶然性的作用局限在这一狭小的范围内。
恩格斯：《自然辩证法》（节选）
恩格斯：《自然辩证法》（节选）恩格斯自然辩证法（节选）辩证法244（阐明辩证法这门同形而上学相对立的关于联系的科学的一般性质。
）─── 可见，辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。
辩证法规律无非是历史发展的这两个阶段和思维本身的最一般的规律。
它们实质上可归结为下面三个规律：量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定的否定的规律。
所有这三个规律都曾经被黑格尔按照唯心主义的方式当作纯粹的思维规律而加以阐明；第一个规律是在他的《逻辑学》的第一部分即存在论中；第二个规律占据了他的《逻辑学》的整个第二部分，这也是全书的最重要的部分，即本质论；最后，第三个规律表现为构筑整个体系的基本规律。
错误在于：这些规律是作为思维规律强加于自然界和历史的，而不是从中推导出来的。
由此就产生了整个牵强的并且常常是令人震惊的结构：世界，不管它愿意与否，必须适应于某种思想体系，而这种思想体系本身又只是人类思维的某一特定发展阶段的产物。
如果我们把事情顺过来，那么一切都会变得很简单，在唯心主义哲学中显得极端神秘的辩证法规律就会立即变得简单而朗若白昼了。
此外，凡是稍微懂得一点黑格尔的人都知道，黑格尔在几百处地方都善于从自然界和历史中举出最恰当的例证来证明辩证法的规律。
我们在这里不打算写辩证法的手册，而只想说明辩证法的规律是自然界的实在的发展规律，因而对于理论自然研究也是有效的。
因此，我们不能深入地考察这些规律之间的内部联系。
一、量转化为质和质转化为量的规律。
为了我们的目的，我们可以把这个规律表述如下：在自然界中，质的变化──在每一个别场合都是按照各自的严格确定的方式进行──只有通过物质或运动（所谓能）的量的增加或减少才能发生。
自然界中一切质的差别，或是基于不同的化学化合，或是基于运动（能）的不同的量或不同的形式，或是──差不多总是这样──同时基于这两者。
所以，没有物质或运动的增加或减少，即没有有关的物体的量的变化，是不可能改变这个物体的质的。
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述马克思博士是一位伟大的思想家和经济学家，他的著作对社会科学领域有着深远的影响。
在他的著作中，偶然性与必然性是一个重要的议题，他试图通过对资本主义社会的分析，揭示出其中的偶然性和必然性。
本文将对马克思博士论文中对偶然性与必然性的论述进行探讨和分析。
马克思博士认为，资本主义社会中存在着许多偶然性因素。
市场的波动、经济危机的爆发、政治变革等都属于偶然性的范畴。
这些偶然性因素在一定程度上是由于人们的行为和选择所导致的，而并非是必然发生的。
马克思博士也指出，这些偶然性因素并非是孤立存在的，它们都受制于资本主义生产关系和社会结构。
偶然性并不是一种绝对的偶然，而是受到必然性的约束和制约。
马克思博士认为，资本主义社会中也存在着许多必然性因素。
资本的积累、生产力的发展、阶级矛盾的激化等都属于必然性的范畴。
这些必然性因素是由于资本主义生产方式本身的内在规律所决定的，它们是不可逆转的趋势。
马克思博士认为，资本主义社会中的必然性因素决定了社会的发展方向和走向，而偶然性因素只是其中的一部分，不能改变资本主义社会的终极命运。
马克思博士并不是简单地将偶然性与必然性划分为两个对立的范畴。
他试图揭示出它们之间的内在联系和相互作用。
在马克思博士看来，偶然性和必然性并不是静止不变的，它们是相互转化和相互制约的。
资本主义社会中的偶然性因素并不是无序的、无规律的，它们在一定程度上受到必然性因素的制约和引导。
而资本主义社会中的必然性因素也并非是绝对的、不可改变的，它们会受到偶然性因素的影响和干扰。
偶然性与必然性的关系是一个动态的过程，它们相互作用、相互影响、相互制约，共同推动着社会的发展和变革。
马克思博士在其论文中对偶然性与必然性进行了深刻的思考和分析。
他指出，资本主义社会中存在着许多偶然性和必然性因素，它们之间既有联系又有区别，相互作用、相互影响、相互制约。
马克思博士试图通过对偶然性与必然性的探讨，揭示资本主义社会的内在规律和发展趋势，为我们理解和改变社会提供了重要的思想资源。
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述马克思的博士论文中，他探讨了偶然性与必然性的关系，认为社会历史的发展既有偶然性的因素，又有必然性的规律。
马克思首先指出，社会历史的发展中存在着偶然因素。
在社会历史的演进过程中，个体行为和意外事件的发生会对社会产生重大影响。
战争、灾难、个人的英勇行为或者犯罪行为等都可能导致社会格局的改变。
这些偶然因素可能迅速改变社会的现状，推动社会历史的进程。
马克思认为社会历史的发展并不仅仅是偶然的，其中还有着必然性的规律。
社会历史的发展是一种客观现象，存在着内在的规律性。
对社会历史的分析研究，就是要揭示这种规律性。
马克思认为，社会历史的演进是由生产力和生产关系之间的矛盾和冲突所驱动的。
生产力的发展促使生产关系的变革，而生产关系的变革又反过来推动生产力的发展。
这种矛盾和冲突的运动是社会历史发展的内在动力，它使得社会历史按照一定的规律前进。
为了更好地理解社会历史的必然性，马克思提出了历史唯物主义的观点。
他认为，社会历史的发展是一种客观存在的过程，而不是由任意的主观意志所决定的。
历史唯物主义强调了物质生活与社会关系的联系，并认为社会历史的发展是经济基础和上层建筑的相互作用和统一的结果。
在马克思看来，社会历史的必然性不仅仅局限于社会基本矛盾的运动规律，还包括了人们的实践活动。
他认为，人类通过劳动创造出物质财富，并通过社会实践不断改造和发展社会。
人类的实践活动是社会历史发展的决定性因素之一。
通过实践，人们不断发现和改造客观世界，推动着社会历史的进步。
马克思在博士论文中对偶然性与必然性的关系进行了深入的探讨。
他认为，社会历史的发展既受到偶然性因素的影响，也有着必然性的规律。
社会历史的发展是既有个体意志和意外事件的影响，同时又受到生产力和生产关系矛盾冲突的驱动。
这种必然性的规律性是通过人们的实践活动来实现的。
马克思的论述为我们深入理解社会历史的发展提供了重要的思想参考。
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述作者：冯慧来源：《学周刊》2019年第11期摘要：马克思的论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，是马克思根据两位哲学家思想观点的差别对比，综合黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义精神来宣扬人的自由意识、个性的全面发展和现代意义上的唯物主义的坚持。
其涉及范围很广，选择其中一点，从原子运动偶然性与必然性的观点切入，围绕个人发展偶然性与历史发展必然性这个维度，来解读个人在社会进程中的进步成长与全面发展。
关键词：德谟克利特;伊壁鸠鲁;自然哲学;偶然性;必然性中图分类号：G64 文献标识码：A文章编号：1673-9132（2019）11-0184-02DOI：10.16657/ki.issn1673-9132.2019.11.168《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》（以下用博士论文代称）是马克思的博士毕业论文，也是马克思表达青年时期思想理论的重要著作，同时包含着马克思人生中许多思想的启蒙点，在论文中有很多有价值的观点可以单独加以论述与研究，它对后来的马克思主义理论研究也具有重要的价值。
一、原子论中的偶然性和必然性马克思的偶然性观点的发展源于德谟克利特与伊壁鸠鲁的原子运动之间的分歧。
德谟克利特在古希腊哲学中的原子论等同于阿纳克萨戈拉种子说的延伸。
阿那克萨戈拉把世界万物的出现与灭绝归结为种子的聚散与分离，相当于每一事物的新生与消亡都源自于种子的碰撞，认为自然万物是由多种多样的种子所构成的，以此彰显了世界万物的多样性;种子的性质也决定了自然万物的性质。
德谟克利特将虚空空间添加到原子运动的空间，认为世界的起源是原子和空洞，一切事物的变化都因原子的聚集和分离，没有偶然发生的东西，一切事物的来由都有原因，一切事物的始终也都是必然，这一点与西方基督教的原罪说很相似，相信命定論，而德谟克利特本人也不相信感性世界，把其与真理割裂开来，导致德谟克利特的一生都在求取所谓的真知，是个实实在在的唯物主义者。
浅析马克思和恩格斯在自然辩证法上的哲学思想关系 马克思经典段落摘抄
浅析马克思和恩格斯在自然辩证法上的哲学思想关系马克思经典段落摘抄摘要：马克思和恩格斯逝世前后,对他们思想的歪曲始终不断,由此形成了各种关于马恩关系问题的观点,其中包括“马恩差异论”“马恩一致论”等。
事实上，马克思和恩格斯之间的共同性是基础性和本质性的方面,他们共同构筑了马克思主义哲学。
因此,对待马克思与恩格斯的关系应当在坚持差异基础上的一致,反对把马克思和恩格斯对立起来的观点和完全否定恩格斯的历史地位的观点。
关键词：马恩差异论自然辩证法一、学术论争围绕着马克思和恩格斯意识形态论的关系问题，学者们提出各自不同的看法和见解，大体可分为“同一说”、“差异说”和“对立说”三类主要观点。
1．同一说所谓“同一说”，就是认为马克思和恩格斯的意识形态观是完全相同的。
这一观点长期以来一直被视为对马克思意识形态理论的经典阐释，是不证自明的显见道理。
这一经典阐释不仅在马克思主义教科书中得以一贯体现，也在当代西方马克思思想研究界影响巨大。
大多数主张同一论的评论者都认为马克思和恩格斯的意识形态观都是一种否定性的意识形态概念。
在马克思和恩格斯的论著中，很容易找到明显的文献依据。
2．差异说“差异说”则认为马克思和恩格斯的意识形态观之间存在着不可忽视的各种区别和不同之处。
首先，马克思和恩格斯在对待意识形态问题时，所采取的观察问题的视角是不同的。
马克思在早期的著述中更多从哲学的立场来分析意识形态问题，在中期作品中则更多从政治国家的层面来分析意识形态问题，到了晚期则更多从经济学的维度来探讨意识形态问题。
而恩格斯则差不多采取了相反的顺序，即先从政治经济学开始，后期则更多传向哲学的立场来探讨意识形态问题。
其次，差异论者认为，马克思和恩格斯针对不同对象，在特定语境下的表述风格是不同的。
总之，恩格斯作为阐释者的贡献，不仅在于给予马克思的意识形态概念以更为明确的定义，而且还使得马克思的意识形态概念更加通俗和清晰。
二、国外学者关于马恩比较的自然辩证法西方马克思主义学者基本上都否认马克思主义哲学是由辩证唯物主义和历史唯物主义构成的整体,把马克思主义哲学仅仅归结为历史辩证法,否认自然辩证法,制造恩格斯反对马克思的神话。
马克思与恩格斯:辩证法关系的辨正——兼评莱文“马克思恩格斯对立论”
马克思与恩格斯：辩证法关系的辨正——兼评莱文“马克思
恩格斯对立论”
张艳
【期刊名称】《马克思主义哲学研究》
【年(卷),期】2010(000)001
【摘要】西方马克思主义学者诺曼·莱文认为马克思的辩证法是马克思考察人类社会历史结构与过程的方法,而恩格斯的自然辩证法忽视人的实践性和主体性,是与马克思的辩证法相悖的机械决定论.因此,莱文将马克思与恩格斯的辩证法对立起来.这体现了莱文对辩证法理解,他看到了辩证法与人的主体生存的紧密联系,但误读了恩格斯的辩证法.他所谓的马克思反对恩格斯的观点,在根本上也是站不住脚的,但我们应从中吸取经验和教训.
【总页数】7页(P214-220)
【作者】张艳
【作者单位】武汉大学哲学学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.恩格斯的马克思主义理论教育主客体思想探析——兼评西方"马克思恩格斯对立论" [J], 郑洁
2.论恩格斯的人学思想及其对马克思主义人学理论的贡献——兼驳诺曼·莱文等人的“对立论” [J], 朱传棨
3.试论自然辩证法与历史辩证法在实践基础上的辩证统一——兼评莱文对恩格斯及
其自然辩证法的误释 [J], 孙亚利
4.马克思恩格斯的家庭形式理论的比较——兼评克拉德等西方学者的“对立论” [J], 朱传棨
5.马克思恩格斯思想异同研究论纲——兼驳“马克思恩格斯对立论” [J], 朱传棨因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述
在马克思博士论文中，马克思对偶然性与必然性的关系进行了深入的探讨。
他认为，偶然性和必然性是两个相互依存的概念，即偶然性的出现有其必然性的基础，同时必然性的实现过程中也会受到偶然性的干扰。
在论文中，马克思首先阐述了“人的生存基础决定意识和思维”的基本思想，即一个人的社会地位和经济状况会决定他的思想和行为。
因此，在历史发展中，由于一系列的社会经济条件变化，不同的思想和文化也会随之产生。
这些思想和文化在整个历史进程中具有一定的必然性，但同时也受到很多偶然性的影响。
例如，在探讨法国革命的历史时，马克思指出，尽管法国革命的发生有其必然的社会经济条件基础，但真正的爆发却是因为偶然的事件——路易十六收回他之前颁布的改革法令——导致了人民的不满情绪爆发而引发的。
而革命的后续进程中，也受到许多偶然性的干扰，比如各大国家对法国进行的战争，这些偶然性都会对历史发展的进程产生极大的影响。
然而，马克思也认为，虽然偶然性会对历史的发展产生影响，但最终的结果仍然是由一个过程的必然发展决定的。
例如，虽然华盛顿的一次战役胜利是由于运气的幸运，但美国的独立、反抗英国的革命过程是由于种种必然性的基础上实现的。
总之，在马克思博士论文中，偶然性和必然性是一个相互依存的关系，在历史发展的进程中，虽然偶然性会对历史发展产生影响，但最终的结果仍是由必然发展决定的。
这一思想对后来的历史唯物主义产生了深远的影响，成为了马克思主义基本观点之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个人中心我的主页好友消息站内消息：无新消息提醒互动请求：无新消息提醒系统通知：1条新vickie_i|装扮|设置|退出爱你不是浑闲事孤独的重量~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~昨天的我不是今天的我，今天的我不是明天的我，我是我，我又不是我......~~~~~~~~~~~~~~~只要“在”，便有资格“在手”。
~~~~~~~~我的忧愁随草绿天涯~~~~~~~~~~~~~开心足矣主页博客相册个人档案好友查看文章关于必然性和偶然性及其关系问题——马克思博士论文和恩格斯《自然辩证法》的比较2007年09月22日星期六14:14【原文出处】广西师范大学学报：哲社版【原刊期号】199404摘要必然性与偶然性是哲学上的一对重要范畴，马克思和恩格斯对此都有论述，但完整的唯物辩证法观点的确立主要见于恩格斯的《自然辩证法》。
对马克思和恩格斯各自论述比较的目的，是为了了解马克思主义自然观形成的一些过程，并获取一些对现实有指导意义的启示。
关键词马克思；恩格斯；必然性；偶然性；唯物辩证法必然性与偶然性是唯物辩证法的重要范畴之一，它揭示了事物发展中的两种不同趋势。
所谓必然性是指客观事物联系和发展的合乎规律的、确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。
偶然性则与之相反，是指事物发展的必然过程中呈现出来的某种摇摆、偏离，是可以这样出现也可以那样出现的不确定的趋势。
必然性与偶然性的关系是对立统一的关系，它们之间的统一首先表现在两者总是互相联系、互相依存的，没有纯粹的偶然性，也没有纯粹的必然性。
其次表现在两者能够在一定条件下相互过渡、相互转化。
两者在事物的联系和发展过程中所起的作用是不同的。
事物发展的原因是复杂而非单一的，往往是内部和外部、主要的和次要的等多种原因综合起作用的结果。
必然性产生于事物内部的主要原因，而偶然性则产生于事物外部的次要原因。
因此，前者在发展过程中居于支配地位，决定事物发展的前途和方向，后者一般只居于从属的地位，对发展的必然过程起着促进或延缓的作用。
对于这对范畴，马克思在博士论文、恩格斯在《自然辩证法》中都作了论述。
马克思的博士论文《论德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，写作于１８３９年初至１８４１年３月，恩格斯《自然辩证法》中的“偶然性和必然性”一节写作于１８７８年７月至１８８３年３月。
我们通过比较，可以看出马克思和恩格斯对偶然性和必然性及其关系的论述既有相同点又有不同之处。
造成这种现象是有其主客观原因的。
结论上有相同点是由于他们都以黑格尔的辩证法为基础。
结论上的差异性，主要是由于两者写作时间跨度达４０余年，各自的自然科学发展背景差异巨大。
马克思写作博士论文时，近代自然科学还没有形成，他只能以逻辑、思辨甚至猜测臆想来论述这对范畴，加之他当时属于唯心主义的青年黑格尔派，因此，在他的论文中带有唯心主义的辩证自然观势所难免。
而恩格斯论述这对范畴时，近代自然科学已经形成，特别是有了三大新发现，即能量守恒转化定律、细胞学说和达尔文的生物进化论，后者成为他论点的直接论据。
他曾说过，达尔文在其划时代的著作中，是从最广泛的存在着的偶然性基础出发的。
所谓划时代的著作是指１８５９年出版的《物种起源》。
另外，恩格斯当时已能读到１８６６年出版的《植物杂交试验》一书，该书作者孟德尔从豌豆杂交试验中发现了生物遗传规律。
这样，恩格斯阐述自己的辩证唯物主义自然观就有了重要而又坚实的自然科学基础，对必然性与偶然性及其关系就不难给出正确的结论。
诚然，马克思主义形成后，在偶然性与必然性及其关系问题上，马克思和恩格斯的观点是完全一致的。
所以，我们比较马克思博士论文和恩格斯《自然辩证法》对这对范畴论述的根本目的，并非要找出其观点的差异，更不是要找出两者的对立，而是要从中了解马克思主义自然观形成过程的一些轨迹，从中得到某些有益的启示。
一、马克思博士论文对必然性和偶然性及其关系的论述马克思在博士论文中，通过详细分析德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别，阐发了自己在必然性与偶然性问题上的辩证观。
德谟克里特是古希腊自然哲学中最为彻底的唯物主义者，是原子论的创始人。
他认为“一切事物的本原是原子和虚空，别的说法都只是意见。
”［（１）］在认识论上，他是一个怀疑论者，他相信没有任何东西是从无中产生的，也没有任何存在着的东西会化为乌有；原子在大小和数量上都是无限的，是坚固而不可毁坏的；一切物质的变化都仅仅是各个部分的集合或分离，没有偶然发生的事物，一切事物都有其原因，而且是由原因必然地产生出来的，“这必然性就是命运、法律、天意和世界的创造者。
”［（２）］在原子论中这必然性就是原子的直线下落和原子间的抗击和旋涡。
伊壁鸠鲁在认识论上是一个独断论者，认为只有感性知觉才是真理的准绳。
他继承了德谟克里特的自然观，但作了某些改变，其中最主要的是声言：“我们不要设想原子有各种各样的大小”［（３）］。
断言原子不是垂直地而是稍许偏离直线而降落，提出所谓的“原子偏斜”理论，因此造成了与德谟克里特学说的差别。
他所说的偏斜运动就是偶然性的表现，他说：“有些人所认为是万物之统治者的那个必然性，是不存在的，勿宁是，有些事物是偶然的，另一些事物视我们的任意为转移。
”［（４）］从此可见，德谟克里特和伊壁鸠鲁在必然性和偶然性问题上有着根本的分歧。
马克思在论文中对此进行了深刻的分析和论述。
从中我们可归纳出他的以下观点：（一）偶然性和必然性都是客观存在的，偶然性没有原因。
德谟克里特认为一切事物的产生皆有原因，万物形成的根源是必然原因所使然，人们虚构出偶然性这个“假象”，是为了掩盖自己的无知，“须知理智按其本性来说就是反对偶然的”，“偶然性－－这个理性最凶恶的敌人”［（５）］。
马克思批评了德谟克里特否定偶然性存在的决定论或预定论，赞同伊壁鸠鲁反对绝对必然性的观点，认为必然性决非现实世界的唯一存在形式与生成形式，肯定偶然性也是一种可能的存在与生成形式。
在原子领域中表现为偏斜运动的偶然性是没有原因的，它超出决定论，因而认定这种具有偏斜的规定性的原因“显然是毫无意义的。
”［（６）］他认为原子偏斜运动证明了偶然性的存在，并打破了自然界的因果锁链，使人们在生活中挣脱了命定论的束缚，获得意志的自由。
他同时赞同伊壁鸠鲁“偶然性只是一种具有可能性价值的现实性”的观点［（７）］，指出科学应该承认偶然性并研究其规律性，从而排除了将偶然性视为科学的敌人的错误观点。
（二）偶然性是万物形成的根源，是世界创造性和多样性的源泉。
按照亚里斯多德的传统希腊哲学观点，天体是永恒、不朽、永远按同一方式进行运行的。
而伊壁鸠鲁直接与此观点相对立，他反对天体系统的永恒规律和理性，认为“天体就是成为现实的原子。
”［（８）］正是由于原子有偏斜运动，而导致“在原子之间就产生了复合、结合和凝聚，而结果就形成了世界、世界的一切部分和世界所包含的一切东西。
”［（９）］马克思说：“卢克莱修说得很对，如果原子不偏斜，就不会有原子的反击，也就不会有原子的遇合，并且将永远不会有世界创造出来。
”［（１０）］偏斜运动是根本的，它表述了“原子的真实的灵魂”［（１１）］。
偶然性是自然界创造性和多样性的重要源泉。
伊壁鸠鲁认为偏斜运动（偶然性）根源于原子自身的本质矛盾之中，是自发的自然运动，这亦为马克思所认同。
（三）必然性与偶然性既相互对立又相互依存。
正如黑格尔所说的，伊壁鸠鲁的哲学总的说来是肤浅的。
马克思更深入地思考了伊壁鸠鲁的基本原理，并娴熟地运用辩证法加以阐释，得出更明确的结论。
他考察了从原子的偏斜运动所直接产生出来的结论，指出“这种偏离所包含的，即原子对于他物一切关系的否定，必须予以实现，必须肯定地加以设定。
”［（１２）］提出原子“只是由于与直线下落运动的倾斜才互相遇合。
这与单纯地物质的分裂毫不相干”［（１３）］。
在此，马克思所谓的原子是指抽象物质，即它既是其本身又是其对立物。
“因此在原子的排斥里，表现在按直线下落的原子的物质性和表现在偏斜运动中的原子的形式规定，都综合地结合起来了”。
［（１４）］对于直线运动与偏斜运动这两个矛盾环节，马克思指出：伊壁鸠鲁客观化了两个环节，这两个环节虽说相互矛盾，但却都包含在原子的概念之中。
［（１５）］这说明原子的直线运动之中包含了偏斜运动，即必然性之中包含了偶然性。
反之亦然。
必然性与偶然性既相互对立又相互联系、相互依存。
二、恩格斯《自然辩证法》对必然性和偶然性及其关系的论述在“偶然性和必然性”一节中，恩格斯批判了当时形而上学的两种观点，其一是把必然性和偶然性当作永远互相排斥的两个规定，即将二者看成是根本对立和互不相容的特性。
持这种观点的人，肯定必然性与偶然性的客观存在，并认为事物的发展过程存在着纯粹的偶然和纯粹的必然。
恩格斯对此进行细致深入的分析后指出，如果承认有纯粹的偶然性事件，其发生规律就不可能为人们所知，必然导致荒唐地归因于上帝。
其二是机械决定论，就是要从根本上否认偶然性的客观存在，认为世界上的一切都是由必然性的法则所决定的。
持此观点的人只承认必然性，否认偶然性，以必然性排斥偶然性，认为所谓偶然性是由于人们还不知道事物发生的原因，一旦知道了原因就不是偶然的了。
对此，黑格尔在其《逻辑学》中就作过分析与批判。
他认为，每一件事物虽然都有原因，但有原因有根据并不就等于都是必然的，只要根据在别物之中即在外部的就是偶然的。
恩格斯进一步发挥黑格尔的辩证思想，批判了机械决定论的错误观点，指出不恰当地抬高必然性，实际上等于“把必然性降低为仅仅是偶然性的产物。
”［（１６）］就必然导致一切皆是偶然发生的错误结论，因而世界上一切事物的发生发展已无任何规律可言，这就难免陷入宿命论的巢臼。
恩格斯在批判上述两种错误观点的同时，还充分论述了这些观点对于科学发展的极大危害性。
同样，我们也可以容易地从他的论述中归纳出他对于必然性和偶然性及其关系的如下观点：（一）必然性和偶然性都是客观存在的。
恩格斯批判第一种形而上学观点，并不是要否定必然性或偶然性的客观存在，而是在于反对将两者孤立起来。
如果看不到两者之间的联系，将导致过于强调必然性，最终又会将其降低为偶然性。
形而上学的第二种观点，企图以完全否认偶然性来解决偶然性的问题，终将导致一切都是上帝安排，一切都会必然地发生的荒唐结论。
可见这两种形而上学观点都是不足取的，正确的观点应该是：在承认必然性的同时承认偶然性的存在。
虽然两者的关系具有对立的一面，但不可能是永远排斥的，而是既对立又统一。
（二）必然性和偶然性总是相互联系的，任何一方都不可能脱离对方而存在。
恩格斯在文中引出了黑格尔《逻辑学》中一个前所未闻的命题：“偶然的东西正因为是偶然的，所以有某种根据，而且偶然的东西正因为是偶然的，所以它也就没有根据；偶然的东西是必然的，必然性自己规定自己为偶然性，而另一方面，这种偶然性又宁可说是绝对的必然性。