系统评价与META分析的区别
系统评价与Meta分析
限性。纳入研究的局限性是指单个研究在各个研究设计、
实施等方法学质量方面的局限性。系统评价的局限性是指 系统评价在研究过程中可能存在的资料收集是否全面、纳 入研究的多少、研究过程中哪些问题没有解决等。
2 系统评价的实用性
meta分析的结果在推广利用时要考虑到个体对象的特征
系统评价与Meta分析、传统综述的主要区别
第二节 系统评价的基本步骤
确定题目、制定研究计划 数据整理、统计分析 检索文献 数据整理、统计分析
数据整理、统计分析 筛选文献
Байду номын сангаас文献质量评价
资料提取
定性分析 资料分析 定量分析
同质性好 同质性不好
固定效应模型
解释结果，撰写报告 亚组分析 更新系统评价 随机效应模型 敏感性分析
格； 3 与原作者联系。
四、对证据进行严格的质量评价
证据的评价即证据的批判性评估，是循证医学实践中 最重要和最关键的一步 。单个研究的设计和实施质量影 响研究结果的真实性。 评价纳入研究的质量是指单独评 估每篇纳入文献在其科研设计、实施和分析过程中是否采 用了防止或减少偏倚的措施，以保证其试验结果的真实性。 文献的严格评鉴主要包括对研究的内在真实性和外在真 是性进行评价。 1 内在真实性即研究在设计和实施中防止偏倚和误差的 程度。 2 外在真实性是指研究结果的实用性如何，是否可以推 广利用。
及生物学或文化背景、患者病情、干预措施、患者依从性
的差异。
3 系统评价结果的时效性 系统评价的结果不是一成不变的，只是对现有资料综合 分析的结果，随着新的研究资料的不断充实，其结果可以 进行更新。
系统评价与meta分析的关系
系统评价与Meta分析的区别
1.什么是系统评价系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。
翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。
2.什么是meta分析Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。
80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。
90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。
Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。
Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。
系统评价和Meta-分析
17
2. 查找收集文献
• 采用多种检索工具，尽可能收集所有相关文献。 • 应事先制定一个收集文献的策略，例如可从以下几个方面收 集临床试验：
– 计算机检索:The Cochrane Library、Medline、Embase及中文医学文 献数据库等。 – 人工检索 – 查阅学术会议论文集 – 由国际、国内的临床试验资料库提供资料 – 由药厂提供资料 – 从临床试验研究者或其他人员获得信息。
31
2. 查找文献
Search strategy for identification of studies
• The following sources were included in the literature search process: The Cochrane Controlled Trials Register
1.发表偏倚 2.文献收集偏倚 3.纳入标准偏倚 4.筛选者偏倚 5.数据摘录偏倚
29
系统评价实例
Advice on low-fat diets for obesity
30
1. 提出问题，明确研究目的
• How effective are low-fat diets in achieving sustained weight loss when used for the purpose of weight loss in obese or overweight people？ • To assess the effects of advice on low-fat diets as a means of achieving sustained weight loss, using all available randomised clinical trials.
Meta分析与系统评价
统计量的选择
MD mean difference 均数差
包括方法学异质性和生物学效应异质性； 根据统计学原理，只有同质的资料才能合并，比较，分析； 如果异质性分析发现异质性较大，尽可能找到导致异质的原
因； 亚组分析或者meta回归； Q检验及I2检验（P>0.1且I2≤50%时选用固定效应模型）
结果分析
制定统计分析方案； 选择适当的效应指标。连续变量一般用均数差（MD）表示效
统计量的选择
深刻理解Meta分析中各种常用效应尺度指标的意义，对正确 选择效应指标、理解和应用统计结果至关重要。
RR rate ratio or risk ratio or relative risk的缩写，国内翻译为 “相对危险度”，其意义为两组的事件率之比。RR是反映暴露 （干预）与事件关联强度的最有用的指标。
敏感性分析/STATA
累计分析/STATA
发表偏倚/STATA
Egger’s test Begg’s test
序贯分析
反复的期中分析会增加Ⅰ类错误的概率； 系统综述存在重复测量的问题，目前发表的系统综述中18%的
meta分析都有更新，并且所有的cochrane的meta分析每两 年均需要更新，此外由于阴性结果而未发表的meta分析有可 能反复的分析直至出现阳性结果
THE COCHRANE COLLABORATION
氢化可的松治疗先兆早产是否有效，能否降低早产儿死亡率？
系统评价、Meta(荟萃)分析及传统综述
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究，是严格评价其质量，并进行定量合并分析或定性分析，得出综合结论的研究方法。
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述三者都属于观察性研究。
1.传统综述是一种定性描述的研究方法，根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解，回顾分析该领域某段时期的研究文献，评价研究结果的价值和意义，发现存在的问题，为将来的研究方向提出建议，使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。
传统综述的写作没有固定的格式和规程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。
不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。
2.Meta分析是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法，始于20世纪70~80年代，最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”；1991年，Fleiss提出了较严谨和准确的定义，“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法，其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。
这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论，只有对纳入研究进行同质性检验，分析异质性的原因，按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。
仅纳入随机对照试验（RCT）的Meta分析得出的结果一般偏倚较小，其结论准确性远比单项试验高。
3.系统评价卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据，但面对大量医疗卫生信息时常难选择，因为多数信息都存在或多或少的问题，有的甚至是错误信息。
另一方面，由于全球医疗卫生信息更新极快，受时间、精力及检索技能等条件限制，大量有价值的信息被埋没浪费；RCT由于严格采取了控制偏倚的措施，可靠性通常较其他试验方法高，但受环境条件限制，很多RCT样本量太小，不能有效克服机遇的影响，或只专注于某特定问题，导致实用性受限。
系统评价与Meta分析
偏倚及其检查
针灸治疗中风的49个试验的漏斗图分析 针灸治疗中风的49个试验的漏斗图分析 1999） （Tang TL, 1999）
样本量大 的研究结 果集中在 图形上部 一个较窄 的范围内 样本量小 的研究结 果通常分 散在图形 底部很宽 的范围内
如果Meta 如果 分析中没有 偏倚， 偏倚，图形 构成一个对 称的倒置 漏斗” “漏斗”； 如果图形呈 现明显的不 对称， 对称，表明 偏倚可能存 见右图) 在(见右图 见右图
解决办法
好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得 好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得 的资料， 的资料，但应尽最大可能收集未发表的研究 先行将所有的RCT进行登记 先行将所有的RCT进行登记，通过这一系统随 进行登记， 访并获得所有研究的结果是解决发表偏倚的根 本途径 应用统计学方法，计算拒绝结论所需的未发表 应用统计学方法， 研究数量的大小， 研究数量的大小，评估发表偏倚对研究结果的 影响
Meta分析中异质性资料 Meta分析中异质性资料 处理的方法
异质性 的处理 忽略 异质性 固定效应 模型 检验 异质性 有异质性 不合并
合并
解释
随机效应 模型
亚组分析
Meta回归 回归
八、敏感性分析
检查一定假设条件下结果稳定性的方法 目的 发现影响meta分析研究结果的主要因 发现影响meta分析研究结果的主要因 素 解决不同研究结果的矛盾性 发现产生不同结论的原因 发现产生不同结论的原因
五、提取信息，填写过录 提取信息， 表，建立数据库
按事先制定的资料摘录表内容提取相 应变量并填表 用Meta分析软件Revman或SPSS、 Meta分析软件Revman或SPSS、 SAS等 SAS等建立数据库 计量资料可以录入 x 和S；计数资料 要使用相同的率 要使用相同的率
系统评价和Meta分析
系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证，系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念（一）系统评价系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等）系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。
同时随着新的临床研究结果的出现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册（Cochrane reviewers’ handbook），在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
（二）系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面，有明确的检索策略原始文献的选择常不说明，有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法（1）确立题目并注册（2）制定系统评价计划书（3）检索文献（4）选择文献（5）评价文献质量（6）资料提取（7）数据分析和结果描述（8）解释系统评价的结果（9）系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序（一）系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说，需要明确所要研究的临床问题，即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定，形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果？包括广义和狭义。
系统评价与Meta分析
数据来源与方法选择
数据来源：文献 数据库、临床试 验、调查数据等
方法选择：根据 研究目的和问题 类型选择合适的 方法，如随机对 照试验、观察法 等
案例分析：介绍 具体实践案例， 如某疾病治疗方 法的比较等
实践经验：分享 实际操作中的经 验教训，如数据 筛选、分析方法 等
数据分析过程与结果解读
数据分析方法：描述性统计、推 断性统计和可视化方法
数据收集与整理
确定研究问题：明确Meta分析的目的和主题 检索文献：使用适当的关键词和检索工具进行文献检索 筛选文献：根据研究问题和纳入标准筛选符合条件的文献 整理文献：对筛选后的文献进行整理，包括提取关键信息、整理数据等
效应量估计与异质性检验
效应量估计：用于量化研究结果之间的差异程度，常用标准化的均值差（SMD）或相对危险 度（RR）等指标。
人才培养与团队建设： 加强专业人才的培养 和团队建设，提高系 统评价与Meta分析 的整体水平和质量。
跨学科合作与交流
不同领域专家共同 参与系统评价与 Meta分析，促进跨 学科交流与合作。
借助现代信息技术， 实现多学科数据共 享和分析，提高评 价结果的科学性和 可靠性。
加强国际合作，共 同制定系统评价与 Meta分析的国际标 准和规范，推动全 球范围内评价方法 的统一和进步。
意义：提高研究结果的可信 度和科学性，为决策提供有 力支持
历史与发展
系统评价与Meta分析的起源可以追溯到20世纪70年代。 90年代开始广泛应用于临床研究领域。 近年来，系统评价与Meta分析在多个学科领域得到广泛应用和发展。 未来发展方向包括提高评价质量、加强数据共享和推进方法学研究等。
02
感谢观看
汇报人：XX
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
系统评价与META分析的区别
简介
系统评价和META分析是一种用于综合评价和总结研究结果的方法。
它们在医学、社会科学、教育研究等领域被广泛应用。
虽然系统评价和META分析有些相
似之处，但它们在数据收集、分析方法和结果解释等方面存在一些明显的区别。
本文将会对系统评价和META分析进行比较，以便更好地理解它们之间的差异。
系统评价
系统评价旨在回答一个明确的研究问题，通过系统地检索、筛选和汇总已发表
的研究，以获得对研究问题的高质量证据。
系统评价遵循一套明确的方法学程序，并通过透明报告来确保可重复性和可验证性。
系统评价的主要步骤包括：
1.定义研究问题：系统评价的第一步是明确研究问题，并制定明确的研
究目标和假设。
2.检索文献：通过系统地搜索相关数据库和其他信息来源，以获得与研
究问题相关的研究文章。
3.选择研究：根据特定的纳入和排除标准，对从文献检索中获得的研究
进行筛选，并从中选择符合要求的研究。
4.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括研究设计、样本大小、
研究结果等。
5.评估质量：对纳入研究的质量进行评估，包括评估偏倚风险和方法学
质量。
6.分析数据：对提取的数据进行汇总和分析，常用的分析方法包括计算
效应量、合并风险比等。
7.解释结果：通过统计分析和解释发现，得出结论并进行对结果的解释。
系统评价的主要优点是能够提供一个全面、客观和可靠的总结，能够帮助决策
者做出更明智的决策。
然而，由于系统评价依赖于可用数据的数量和质量，并受到研究设计和方法学的限制，其结论的可推广性有一定局限性。
META分析
META分析是一种可以将多个独立研究的结果合并的统计方法。
META分析旨
在通过计算汇总效应量来提供全面的定量总结，以回答特定的研究问题。
META分析的主要步骤包括：
1.选择研究：与系统评价类似，META分析也需要通过筛选研究的纳入
和排除标准，选择符合要求的研究。
2.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括样本大小、效应量、
标准误差等。
3.统计分析：通过应用统计方法对提取的数据进行汇总和分析，计算汇
总效应量和置信区间，以衡量这些研究结果的总体效应。
4.评估异质性：META分析还需要检查研究间的异质性，通过计算Q
统计量和I²来评估研究间的异质性大小。
5.敏感性分析：为了检验汇总效应量的稳定性，META分析可能会进行
敏感性分析，通过排除某些研究或采用不同的统计方法来评估结果的稳健性。
6.解释结果：通过统计分析和解释发现，得出结论，并根据不同的研究
特点和研究间异质性大小来解释结果。
META分析的主要优点是它能够提供更为准确的总结效应量和更为精确的置信
区间，从而更好地探索研究间的差异。
然而，META分析的结果可受到研究间异质性的影响，异质性较大时，汇总结果可能不太可靠。
系统评价与META分析的区别
系统评价和META分析虽然有一些相似之处，但它们在研究目标、数据收集、
分析方法和结果解释等方面存在一些重要的区别。
•研究目标：系统评价旨在提供对一个明确研究问题的全面汇总，帮助决策者做出决策。
META分析则致力于计算独立研究结果的汇总效应量，探索研究间的一致性和异质性。
•数据收集：系统评价通过系统检索已发表的研究，包括已发表的论文、专利、报告等，收集所有与研究问题相关的信息。
META分析也需要进行文献检索，但并不要求收集所有相关信息，而只需要收集符合要求的独立研究的关键数据。
•分析方法：系统评价通常采用描述性统计方法和资料总结的方法来汇总研究结果，而META分析则采用更为复杂的统计方法，包括计算汇总效应
量、置信区间和异质性等。
•结果解释：系统评价的结果主要通过描述性和解释性的方式呈现，而META分析的结果通常通过计算汇总效应量和置信区间来呈现，同时也需要考虑研究结果的异质性。
结论
在科学研究和证据评价领域，系统评价和META分析是两种常用的方法。
虽然
它们有一些相似之处，但也存在着一些明显的区别。
系统评价注重对研究问题的全
面汇总和解释，可以提供对决策的支持；META分析则通过计算汇总效应量来探索研究间的一致性和异质性，提供更为精确的总结效应量。
理解系统评价和META
分析之间的区别有助于研究者或决策者更好地选择适当的方法来总结和评价研究结果。