人类和平共处是一个可能实现的理想辩论赛全

人类和平共处是一个可能实现的理想(辩论赛全稿)人类和平共处是一个可能实现的理想（1990亚洲大专辩论会大决赛辩词）辩题：《人类和平共处是一个可能实现的理想》（正方）《人类和平共处是一个不可能实现的理想》（反方）正方：南京大学反方：台湾大学主办：新加坡广播局时间：1990年8月正方：谢谢主席，谢谢各位。

开宗明义，本方的立场是：人类和平共处是一个可能实现的理想。

人类的和平共处是与战争相对立的。

根据联合国文件，人类的和平共处是指国家、民族、集团之间不使用武力地平安相处。

说这个理想可能实现，是指一种发展的趋势，亦即在一定条件下它可以转化为现实。

反方必须论证的是不可能性，亦即这一理想在过去、现在和将来从未有实现的任何征兆，战争从来就不可以被根除。

人类和平共处的理想可能实现，基于以下的理由：第一，人类学的研究表明，人类的原始先民们生活在一片没有战争的“净土”上。

精卫填海，愚公移山，人类在与自然的抗争中并不存在自相残杀的烽火狼烟。

战争是人类发展历程中阶段性的产物。

树高千丈，叶落归根。

人类从和平共处的母胎中诞生，就有可能重返和平的乐园。

第二，当人类的脚印踏入血雨腥风的战争门槛之后，大小战祸史不绝书。

然而，局部的、较长时间的和睦相处古已有之。

俗话说“见微知著”，由此我们看到了人类和平共处这一理想实现的可能性。

因为不可能实现的事物从来不可能出现，哪怕是蛛丝马迹。

当局部的和平连为一体时，这就是人类和平共处的大同世界。

第三，当前的缓和趋势表明了这种可能性。

当人类从部落冲突走到世界大战时，当氢弹、二元毒气弹取代了长矛弓箭时，战争这把悬在我们头上的达摩克利斯之剑，唤起了亿万人空前的和平愿望，并日益转化为遏止战争的现实力量。

当年在广岛扔下原子弹的美军少校鲍勃?伊瑟莱，一生背负沉重的十字架，在悔恨与自责中抑郁而死。

“巷巷蒸民，谁无父母？谁无兄弟？如足如手，为宾为友，生之何恩？杀之何咎？”当今世界东西缓和裁军，南北合作对话。

“捍卫和平与保障人类的未来”，成了众望所归的主题。

1986年新春，伴随着世界和平年的钟声，联合国秘书长德奎利亚尔先生提醒我们：“今天人类正处在十字路口：一条路通往和平，另一条路通往自我毁灭。

”如果人类要生存下去的话，唯一的道路就是和平共处。

这是可能的，因为路是人走出来的。

谢谢！反方：各位好。

各位可能不知道，在刚才的3分钟当对方同学用感性的语调告诉我们和平共处的思想的时候，全世界的国家已经在这3分钟之内投下了510万美元的军事费用；当然对方同学也听不到此时此刻柬埔寨就进行着战争。

好的，让我来谈谈我方对于和平共处的定义。

我方的定义乃是参考美国社会科学大辞典的解释，从积极面来说，人类应该放弃用一切暴力的手段来解决彼此的冲突；而从消极面来说，人类应该免除暴力的威胁。

至于可能性，它必须从历史的经验以及现实的环境中加以评量，不能只靠空虚的说理和一厢情愿的幻想。

我方认为，人类之所以不可能和平相处，其根本的原因乃在于人性的不完美。

人性中固然有美好、良善的一面，但是人性中同时也充满了自私、贪婪、野心和侵略的本能。

当人类的欲望无穷，而资源又这么有限的同时，和平共处便成了一个遥不可及的梦想。

接着，就让我从历史的经验以及现实的环境中给各位作一个分析。

从阶级与阶级的层次来看，既得利益者为了维护本身已有的权利，往往会不惜任何的代价来保护自己的利益；但是受压迫的阶级他们必然会同仇敌忾地加以抵抗。

劳资之间的冲突就是一个很典型的例子。

今天我们把这种劳资的冲突扩大来看，我们会发现在当今的世界局势中，东西之间的紧张关系已经为南北的对抗所取代了。

1985年美国的国民生产总值是印度的62倍。

当国际分工体系越来越不公平，而贫富之间的差距越来越大的时候，和平还是可能的吗？好的，我们再从民族与民族的层次来看，美国的问题、南非的种族隔离政策以及以阿之间长久的冲突，都告诉我们和平是无望的。

在巴格达举行的阿拉伯高峰会议中，甚至我们听到了要烧掉半个以色列这样的威胁。

对方同学能理直气壮地走到那些阿拉伯人面前告诉他们，人类和平是一个可能实现的理想吗？接着，我们再从国家与国家的层次来看，一次大战的口号是，这是一场解除一切战争的战争。

但是和平的美梦不到30年，二次大战就打了。

到今天，1988年的年底，我们发现美苏的核子弹头总数是25632个。

当人类必须抱着核子弹才能安睡的时候，对方同学，告诉我们这叫和平共处吗？谢谢各位！正方：谢谢主席。

对方辩友把和平的对立面定义为暴力，这实际上是不正确的。

和平共处的对立面是战争，而不是暴力。

我们都知道俄国著名作家托尔斯泰先生有一部著名的小说就叫作《战争与和平》，它为什么不叫作《暴力与和平》呢？况且我们说，连战争这种暴力的最高形式都可以根除，这一点我方将在后面作出论述，那么其他形式的暴力还有什么不可以根除的呢？最困难的事情都可以解决，容易的事情难道就不能解决了吗？对方辩友还认为，对有限资源的追求必然诉诸武力。

我们说，通过和平的经济合作的方式不可以实现对资源的共享吗？对方辩友认为，民族的不同必然诉诸战争。

这也是个很大的误解。

我们说新加坡有多个民族，他们不是和睦相处得很好吗？对方辩友还谈到了核武器的问题，我们说对方辩友对现在美苏正在削减核武器，对于电视上播放的这种镜头，为什么就视而不见呢？对方辩友认定人类和平共处不可能实现，这是与当今世界的现实相悖的。

我想对方辩友也不能否定当今世界东西缓和、南北对话的这种趋势吧。

我们看到和平力量八方来风，战争幽灵四面楚歌。

人类和平共处实现的可能性，就在这不断发展的历史趋势中。

首先，没有一个时代像今天这样，和平意识如此高涨，和平洪流如此壮阔。

当年孟姜女孤身一人哭长城，如今和平力量早已是众志成城啊！从50年代11亿人的和平签名运动，到80年代欧洲350万人手拉手的和平大进军，从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年的世界和平年，争取和平，遏止战争已成为不分国界，不分种族的世界潮流。

相比之下，战争如同“过街老鼠，人人喊打”。

其次，整个世界当今已连为一体，经济合作日益加强，文化交流日益频繁，真可谓“海内存知己，天涯若比邻”。

一方面，国际组织与合作在解决地区冲突中发挥着越来越重要的作用；另一方面，广泛的交流与合作，消除了人们的误解，加强了人们的信任，扩大了和睦相处的共识，又突出了全人类的共同利益。

再次，在东西方走向缓和的同时，地区冲突也在不断地减少。

象征冷战的柏林墙被拆除，北约、华约正由军事集团向政治集团转变，军备竞赛已为裁军所取代。

地区冲突也在不断减少：古巴正从安哥拉撤军，中美洲和平进程在加快；两伊走向和谈，南非的种族制度也行将崩溃。

这一切不就表明了世界走向和平共处的可能性吗？核时代，人类只有两条路，一条通向和平共处，另一条通向自我毁灭。

对方辩友既然认定人类和平共处不可能实现，那么也就是说，人类只有在核大战中坐以待毙了？这种悲观主义的态度，我方实在不敢苟同。

谢谢反方：各位好。

如果照对方辩友的定义，与和平相对的一个名词就是战争，在这里我举个反例给大家听：刚刚我方的队友还威胁我说，今天要是输掉，他回家就要拿菜刀来砍我。

这时我想请问大家，我们两人之间有战争存在吗？没有。

但是请各位告诉我，我是处在一个和平的状态之下吗？当然不是。

也就是说，对方辩友的定义有了一点点的缺陷。

不过没关系，为了表示我们的风度，我们就来谈战争。

对方辩友不知道还记不记得，第三世界国家的人口之中，他们的出生婴儿有20％还活不到5岁，可是他们花在军事费用上却是超过花在医药卫生上的4倍。

当第三世界国家他们从1960年到现在军费增长6倍的同时，却还有一半的国家还没有安全的饮水。

请问大家，在这样的一个状况之下，让我们怎么相信人类和平共处是可能实现的理想呢？再让我们看一看，第三世界国家如此，一些先进国家又怎么样呢？我们的军火买卖从1960年开始到1985年，从25亿膨胀到370亿，从这样的情形发现的是，这些西方的列强他们不但武装了自己，他们同时也武装了别人。

请问大家，这是他们对和平所做的贡献吗？接着让我们来看一看，既然大家都是这个样子，究竟战争有没有不断地发生？根据统计数字的显示，自从1945年以来，每天有12场战争在进行，这包括大大小小的国际战争以及内战。

请问大家，这是一个和平的状态吗？在我们谈论“可能”这个字眼的时候，请大家注意，我们要用现实的证据来推论可能性，不能用一种空想，否则就属于一种宗教的信仰。

譬如我们在谈“菩萨显灵”是可能的，问题是我们谈这个有什么意思呢？如果告诉我们说，逻辑上没有什么事情是不可能的，那我们反方还要辩论什么呢？因此，我们一定要根据现实的证据来讨论这个问题是不是可能的。

因此，在这样的情况下，让我们回想一下对方辩友告诉我们这么多感性的字眼，充满了这么多希望，但是他们举出了什么样的证据告诉我们人类已经走向和平的道路呢？一点也没有。

因此，我们要告诉大家的是，既然我们没有办法相信和平是有希望的，我们要追求的是什么呢？人一定会死，难道他出生的时候就要自杀吗？当然不是。

因此，我们要做的是：求生存！新加坡是一个爱好和平的国家，但是它拥有东南亚国协最强大的空军武力。

我们只有求生存，脚踏实地，才是我们人类的希望。

谢谢大家正方：谢谢主席。

按照对方同学的观点，对方同学已经把暴力的外延无限地扩大，如果按照这个逻辑推下去，如果两个小孩子为了一块糖果而打了一架，这也是对人类和平共处的一种威胁吗？更何况，对方同学举出的世界军事费用在增加，这不符合事实。

根据斯德哥尔摩国际和平研究所的调查报告显示，1989年全世界军事费用就降低了2％，对方同学为何对此就视而不见呢？更何况，对方同学所说的1945年到现在，每天爆发12场战争，这个数据引用也是不正确的。

事实是，60年代总共爆发了约30次战争，而到80年代总共爆发不到10次，这不正说明了一种缓和的趋势吗？我方早已论证了和平共处的对立面是战争，一辩、二辩已经从正面论述了这个问题，下面我将从战争的根源以及战争观念的改变上来进一步论述我方观点。

第一，古往今来，一切战争说到底都不过是利益之争，尤其是经济利益之争。

但是，历史和现实中的许多事例都告诉我们，这种利益之争完全可以用和平的方式加以解决。

比如埃及和以色列的塔巴乌之争，不就是通过国际仲裁的和平方式加以解决了吗？再比如，我们今天双方都想赢得这场比赛的胜利，但这是否意味着，我们要大打出手，老拳相见呢？这显然是不符合事实的。

当今世界，各国经济相互纽结，已经形成了“你中有我，我中有你”的互相依存的局面。

发达国家有几千亿美元的资产投在了海外，如果诉诸武力非但无利可图，反而要大伤元气。

而且，经济一体化、世界市场的形势，又使局部利益和整体利益是相互交错，真可谓是“一损俱损，一荣俱荣”。

因此，人们用各种政治、经济、文化的协调机构来代替了战争机器，更好地解决了矛盾。