基于游客感知因子的旅游目的地形象评价_以武汉城市圈为例
互联网语境下目的地投射形象与游客感知形象差异研究——以橘子洲景区为例
互联网语境下目的地投射形象与游客感知形象差异研究——以橘子洲景区为例舒敏(湖南师范大学旅游学院，湖南长沙410081)摘要：目的地形象是旅游营销的关键问题，备受研究者关注。
论文运用内容分析法，借助ROST Content Mining软件，以游客网络评论以及景区官方网站传播文本为研究样本，对比分析两种样本高频词，构建社会关系与语义网络，同时进行情感形象分析，探究目的地营销投射形象与游客感知形象是否存在差距。
研究表明，游客感知形象可分为五个维度:旅游吸引物、旅游基础设施、旅游氛围、旅游体验与旅游评价;感知形象与投射形象之间存在差别；游客对橘子洲景区评价与官方评价均以正面评价为主。
最后根据研究结果尝试为橘子洲景区营销发展提出相关建议。
关键词：网络文本；投射形象；感知形象;橘子洲景区；旅游目的地营销中图分类号:F592文献标识码:A文章编号：1008-4428(2021)09-0058-03Research on the difference between projected image of destination and perceivedimage of tourists in int('门i(、t context一A case of Orange IslandShu Min(College of Tourism,Hunan Normal University,Changsha,Hunan,410081)Abstract:Destination image is a key issue in tourism marketing and has attracted much attention from researchers.This paper uses content analysis method, with the aid of ROST Content Mining software,network dissemination text reviews and scenic spot's official website to tourists as the research sample,sample analysis of two kinds of high frequency words,build social relationships with the semantic network,at the same time,the emotional image analysis,to explore whether destination marketing projection image and tourist image perception gap.The research shows that the perceived image of tourists includes five dimensions:tourism attractions,tourism service facilities,tourism atmosphere,tourism experience and tourism evaluation.Tourists9perceived image of Orange Island is different from official projected image. Tourists'evaluation of Orange Island and official evaluation are mainly positive.Finally,according to the research results,try to put forward the marketing development suggestions of Orange Island scenic spot.Key words:web text；project images；perceiving images；Orange Island；tourism destination marketing随着互联网技术的发展，目的地更多运用新媒体手段塑造投射形象,如建设运营官方微博、微信公众号及官方网站等。
国内外旅游目的地形象感知研究述评
国内外旅游目的地形象感知研究述评下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor.I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!国内外旅游目的地形象感知研究述评旅游目的地的形象感知是旅游业发展中的关键因素，它影响着游客的旅游决策和旅游体验。
基于扎根理论的旅游形象感知因素研究——以宏村古村落为例
Jun.,2021Vol. 40 No. 62021年6月 第40卷第6期洛阳师范学院学报Journal of Luoyang Normal University基于扎根理论的旅游形象感知因素研究----以宏村古村落为例任艳敏(合肥师范学院外国语学院，安徽合肥230601)摘 要：通过搜集网络游记，使用扎根理论研究方法，探析游客对宏村古村落旅游形象的积极感知因素 和消极感知因素。
研究结果表明：游容对于宏村旅游形象感知总体是积极的，积极感知因素有徽派建筑、徽州美食、风景如画、牛形布局、写生基地、影视打卡、免费导游和徽商文化8个，消极感知因素包括旅游体 验、旅游环境、旅游设施、旅游服务和旅游供给5个核心类属和12个二级子类。
因此应扬长避短，转变消极感知因素，以提升宏村古村落的旅游形象。
关键词：旅游形象；扎根理论；形象感知；宏村中图分类号：F590.7 文献标识码：A 文章编号:1009 - 4970(2021)06 - 0034 - 04旅游形象是旅游者对于旅游地的总体认识和 评价，早期的研究成果主要集中于旅游形象的构成、旅游形象测量和旅游形象设计等方面。
随着 互联网和自媒体技术的发展，游客在网络社交空 间真实地表达出旅游后的感受，形成了大量的网络游记，为潜在旅游者提供了虚拟的“旅游者凝视”⑷，为通过网络数据研究旅游地形象提供了 可能。
国内越来越多的学者尝试利用网络媒介与文本分析法相结合研究旅游地形象。
张高军等利 用质性研究方法分析了游客的网络游记，得出了 华山旅游形象的积极因素和消极感知因素国；苗红等对嘉峪关市旅游形象宣传与游客实地感知形象对比分析，研究表明两者具有较高的一致性⑶； 张珍珍等对比分析了西安市旅游形象的问卷调查 和网络评论⑷。
另外，还有学者研究了其他城市及著名风景区的旅游感知形象。
通过知网检索发现，关注皖南古村落宏村旅游 形象的研究不多，且已有研究较注重积极形象的感知，对消极形象感知的分析较欠缺。
《2024年城市旅游形象感知研究——以郑、汴、洛为例》范文
《城市旅游形象感知研究——以郑、汴、洛为例》篇一一、引言随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，城市旅游已成为现代人休闲度假的重要选择。
而城市旅游形象作为城市旅游发展的核心要素，对吸引游客、提升城市知名度及竞争力具有至关重要的作用。
本文以郑州、开封、洛阳三个城市为例，对城市旅游形象感知进行研究，旨在分析游客对这三个城市旅游形象的认知与感受，为城市旅游形象的塑造与传播提供理论支持。
二、研究背景及意义随着旅游业的发展，城市旅游逐渐成为地方经济发展的重要支柱。
郑州、开封、洛阳作为中国历史文化名城，拥有丰富的旅游资源。
然而，如何在激烈的城市旅游竞争中脱颖而出，形成独特的旅游形象，成为这三个城市面临的重要问题。
因此，对城市旅游形象的感知研究具有重要的现实意义。
三、研究方法本研究采用定性与定量相结合的研究方法。
首先，通过文献回顾，梳理前人对郑、汴、洛三市旅游形象的研究成果。
其次，通过问卷调查和深度访谈，收集游客对三市旅游形象的感知数据。
最后，运用统计分析方法，对数据进行处理和分析。
四、郑、汴、洛三市旅游形象感知分析1. 郑州旅游形象感知分析郑州作为河南省省会，以其丰富的历史文化、现代化的城市风貌吸引着众多游客。
游客对郑州的旅游形象感知主要体现在历史文化的厚重感、现代化的城市气息以及宜人的居住环境等方面。
2. 开封旅游形象感知分析开封作为七朝古都，拥有丰富的历史文化遗产。
游客对开封的旅游形象感知主要体现在古城的韵味、历史的厚重感以及独特的民俗文化等方面。
同时，开封的特色美食也为游客留下了深刻的印象。
3. 洛阳旅游形象感知分析洛阳以其悠久的历史文化、美丽的自然风光和宜人的气候环境吸引着大量游客。
游客对洛阳的旅游形象感知主要体现在古都的文化底蕴、自然风光的秀美以及舒适的旅游环境等方面。
五、结论与建议通过研究发现在游客心中，郑、汴、洛三市各自具有独特的旅游形象。
为进一步提升三市的旅游形象，提出以下建议：1. 深化历史文化传承与创新。
基于IPA方法的城市滨水区旅游形象感知影响因子分析——以南京沿江地区为例
基于IPA方法的城市滨水区旅游形象感知影响因子分析——以南京沿江地区为例陆杏梅;沙润;田逢军【摘要】滨水区是重要的城市旅游区,对其旅游形象进行有效分析,进而抓住旅游者感知的主要影响因子,能促进旅游地形象更具针对性的建设.本文运用因子分析法从26个项目中提取了影响南京沿江地区旅游形象的6个主要公因子(包括16个项目),配对样本t检验进一步表明16个项目的重要性和满意度之间存在显著差异.在此基础上,运用IPA方法划分出南京沿江旅游形象塑造的4种类型:积极提升型、控制优化型、适度发展型和重点推进型,并进一步确定了各项目在4种类型中的定位.【期刊名称】《南京师大学报（自然科学版）》【年(卷),期】2010(033)002【总页数】6页(P120-125)【关键词】城市滨水区;旅游形象;因子分析法;IPA方法【作者】陆杏梅;沙润;田逢军【作者单位】南京师范大学地理科学学院,江苏南京,210046;南京师范大学地理科学学院,江苏南京,210046;三江学院旅游学院,江苏南京,210012;江西财经大学旅游与城市管理学院,江西南昌,330013【正文语种】中文【中图分类】F590城市滨水区是对城市中陆域与水域相连的一定区域的总称[1],是近年来城市规划、城市设计、城市旅游等多学科交叉研究的热点.相比于其他类型的旅游区域,城市滨水区作为水域与陆地的交界面,景观信息量大,具有自然生态、空间开放、功能混合等特征,是城市的“门户”与“窗口”,在一定程度上集中展示了城市的旅游形象.目前国内外对于城市滨水区的研究大多集中于景观设计、旅游功能开发、可持续发展等方面,对城市滨水区旅游形象的研究较少.南京市拥有195 km的长江岸线,为典型的城市滨水区.随着南京城市拥江发展的推进以及滨水旅游区的打造,南京沿江地区旅游形象的深化研究就显得更为迫切.国外于20世纪70年代就开始了关于旅游形象的研究,主要研究对象为国家、城市以及著名的度假胜地和省级行政区[2-4].在研究方法上,主要借助于结构分析法、定性与定量相结合的方法,数据分析常用因子分析、t检验、感知地图、聚类分析、IPA以及结构方程法等.我国从20世纪90年代才开始旅游形象的研究,主要研究对象依然集中于城市旅游地,研究方法以定性研究居多.总之,国内外对旅游形象的研究虽多集中于城市旅游地,但以城市滨水区形象为研究对象的较少;而单纯依靠文脉进行描述性分析则是制约我国旅游地形象测量研究与实践的瓶颈之一[5].旅游形象定量研究的基础是确定其感知的维度.绝大多数学者从旅游者心理活动角度加以界定,本文基于Echtner和Ritchie的观点,认为旅游形象感知主要由3个维度构成.其一是属性——整体维度,包括从单个要素到整体印象的连续统一;其二是功能——心理维度,区分了可直接感知的要素和较抽象的要素;其三是共同——唯一维度,指出旅游形象由具有共同功能特征的变量和独特性事件所构成[6].基于这3个维度,本文采用因子分析法、配对样本t检验、IPA等定量方法研究南京沿江地区旅游形象,以抓住其主要影响因子,实施更具针对性的建设.问卷调查主要包括三部分:第一部分测量旅游者对南京沿江旅游形象各项目的期望值;第二部分测量旅游者对各项目的满意度.这两部分在形式上,采用里克特五点量法,1分表示非常不重要(非常不满意),5分表示非常重要(非常满意);第三部分确定样本的人口学特征.对于项目的选择和确定,本文从城市滨水区开发的生态性、公共性、连续性、混合性、亲水性和可达性等角度考虑,参照相关研究成果[7,8],综合部分专家建议,并结合南京沿江实际情况,最终确定了26个项目(表1 ).本次调查选取阅江楼、绿博园、南京长江大桥观景点、下关滨江带等沿江著名景区(点)及中山陵、玄武湖等市内著名景点,于2008年12月共发放问卷300份,回收有效问卷245份,有效率81.67%.为确保样本的可靠性,本研究对重要性和表现性量表进行了检验,克伦巴赫信度系数α(C ronbach’s Reliability A lpha)分别为0.895和0.921.根据大多数学者的观点,α在0.8以上均可接受;但若低于0.7,则需重新设计量表,而本研究量表的可靠性均较高.由于旅游形象的综合性和复杂性,在测量上存在一定难度.国外关于旅游形象的定量研究比较充分和深入,根据Chin-TsaiL in和Ya-L ing Huang对前人研究的总结,比较常用的有因子分析、聚类分析、IPA分析、典型相关性分析等数据分析方法[9].国外大量研究表明,IPA方法简单有效(见图1),非常适用于旅游形象的研究.该方法主要分析项目的重要程度和满意程度,并将分析结果综合成矩阵,确定旅游者满意度的主要驱动因子,基于该结果设定项目发展的重要优先度[11].IPA在国外旅游业领域主要用于辅助管理者决策,涉及旅游者对饭店业选择因素、导游人员服务的关键质量因素、旅游目的地竞争力以及细分市场行动策略的研究等[12].在我国旅游业领域,IPA应用还是少数,杨永德等[5]和宋子斌等[13]借助该方法研究了旅游目的地以及会展旅游地形象,张宏梅、陆林等[14]研究了感知距离对旅游地形象的影响,还有少数学者将其用于旅游满意度的研究.本研究运用SPSS 16.0统计软件进行数据运算和分析.根据变量性质和研究需要,运用以下统计方法:信度检验、描述性统计法、因子分析法、配对样本t检验,以及IPA方法.首先,根据重要性量表得分,使用KMO检验、主成分分析法和方差最大化正交旋转选取潜在项目,按特征值大于1、累计贡献率达70%的条件提取公因子;第二,使用配对样本t检验确定项目的表现性和满意度之间是否存在显著差别;第三,基于以上步骤选取的项目构建IPA矩阵,并分别加以分析.样本中男性(50.6%)和女性(49.4%)比例适中,被调查者主要集中于19～60岁之间,其中19～35岁(76.2%)为主要目标人群,其次是36～45岁(15%).被调查者的文化程度普遍较高,大专及以上占84.4%.由于该调查在节假日期间进行,南京众多高校外出游玩的学生群体占很大比例,因此该样本趋于年轻化.因子分析的目的在于浓缩数据,深入研究旅游者认知形象的内在结构并对比其各维度的评价[6].首先进行KMO检验和Bartlett球形检验来确定该方法的适用性,结果KMO=0.800,sig.=0.000.一般情况下,当KMO大于0.9时效果最佳,小于0.5时不适宜做因子分析,因此该数据适合进行因子分析,各变量并非各自独立.为了将多个指标化为少数相互无关的综合指标,找出能控制所有变量的少数几个变量来描述多个变量之间的相关关系,本文因子分析最终能够解释总体变量的71%(表2 ).因此剔除载荷值低于0.65的项目,剩下16个项目.除了“沿江自然生态”项目,其他载荷值均在0.5之上,对总体项目具有较强的解释能力.16个项目归纳为6个因子并命名为:“旅游基础设施”、“沿江生态与休闲”、“便利程度与清洁”、“环境维护”、“历史文化资源”和“休闲活动”.其中,旅游基础设施(28.708%)是否完善为关注程度最高的因子.为检验每对项目重要性和满意度的差别是否具有统计学意义,本文采取配对样本t 检验,设置95%的置信区间,最终若p<0.05,表明差别显著,若p<0.01,则差别非常显著.本文16对项目的差异均非常显著(表2 ),而且满意度均值与重要性均值之差均为负值,表明目前南京沿江旅游形象不能满足旅游者的期望.IPA分析图中(图2),满意度组群的均值为3.318,重要性组群的均值为4.024,二者垂直相交,形成4个象限.该图将16对项目的I值和P值分别作为横纵坐标进行了标注.2.3.1 第一象限(积极提升型)位于第Ⅰ象限的项目为:沿江绿化程度(11)、安全设施(3)、旅游信息(8)、照明设施(4)、进入方便程度(9).根据IPA原理,表明旅游者认为这些项目对南京沿江旅游形象具有决定性的作用,而且相对而言项目的实际表现也不错.基于所有的满意度均值都显著低于重要性均值,这些项目在维持现状优势的基础上还需进一步的改善.沿江绿化带作为城市与水道的过渡区域,不仅是沿江自然空间组成,也是城市生态环境营造部分.目前南京沿江旅游正处于新一轮的开发阶段,绿化设计仅仅是生态功能和城市绿化功能的体现,并未与游憩环境结合形成区域特色.因此需要从综合性、整体性和生态性角度出发,构造立体化、层次丰富的景观体系,促进沿江生态环境要素的优化组合.沿江安全设施关键在于护栏、警告标识和亲水设施是否能够发挥公共开放空间“安全、舒适、生态”的游憩功能.目前南京沿江安全设施仅仅满足防洪需求,并未考虑旅游要素,需要重新规划设计,可采用不同高度临水台地,在分类保护岸线的基础之上满足游客“观水、亲水、玩水”需求.旅游信息的传播关键在于建立有效的旅游营销网络体系,官、产、学、民、媒联动,保证传播的覆盖面和纵深度.南京目前旅游信息传播是以旅行社为重点,同时借助网络平台,建设南京沿江旅游超市.照明设施作为沿江夜景的重要组成部分,考虑到环境的整体性,在照明强度、时段及风格上都具有不同的空间功能.因此,照明设施应兼顾安全性和艺术性.目前南京沿江的照明设施仅仅发挥了安全性能,还需融入南京传统文化和区域文化,借助LED技术,对游憩走廊重点区域以及建筑单体、小品等细节加以创意性设计.沿江进入方便程度即要保证所有人包括行动不便者均可顺利、安全抵达滨水区.而目前游览过沿江著名景点如阅江楼和绿博园的旅游者,距离沿江水体还有很长距离.因此,需要增强旅游者亲水的便利性,沿江建设可从三方面加以考虑:一是立体化交通,二是轮渡、码头安全,三是人性化的设计.2.3.2 第二象限(控制优化型)位于第Ⅱ象限的项目为:历史事件和传说(13)和历史建筑(14),表明这两个项目的重要程度相对平均水平低一些,但满意程度相对平均水平要高一些.南京是著名的六朝古都,拥有著名历史建筑如阅江楼、总统府、中山陵等.历史事件和传说也是围绕着“古都”文化而展开,从而营造了浓郁的人文古都氛围.正因为南京古都形象深入人心,旅游者对此期望值也越来越高.因此亟需以更高的标准进行维护和建设,特别是景区管理水平和服务质量.而南京沿江需要延续城市文脉,可将历史建筑、历史地段结合到规划设计之中,再现独特的历史风貌,塑造城市个性.2.3.3 第三象限(适度发展型)位于第Ⅲ象限的项目为:沿江休闲氛围(5)、沿岸休闲场所(6)、文化和节庆活动(16)、表演活动(15).按照IPA原理,相对而言应花费较少的人力和财力资源在这4个要素方面.该象限中,休闲氛围和休闲场所相对最为重要.适度发展并非意味着减少努力程度,而应通过休闲设施的完善和氛围的营造来聚集人气,港口设施等也应与城市公共空间叠合,构建重要的休闲娱乐地.岸边的非生产性建设项目(旅游码头、水政码头等)注重与城市生活、饮用水源、旅游景观、生态保护岸线功能叠加.文化和节庆以及表演活动方面,南京部分节庆活动已日趋成熟,然而针对南京沿江主题的节庆和表演活动还处于初步发展阶段.滨水地区作为城市形象和人文精神的代表,节庆活动和演出活动又作为重要的营销手段,需要确保高品位、艺术性和娱乐性兼具的活动内容.同时在现有建邺区举办的长江国际旅游节的基础上,以南京为核心,联合都市圈内的沿江城市共同策划“扬子江国际旅游节”.2.3.4 第四象限(重点推进型)位于第Ⅳ象限的项目为:长江江水清洁(12)、沿岸环境清洁(10)、沿江自然生态(7)、公共厕所(1)、垃圾桶(2).根据IPA原理,这些项目需要花费较大的气力进行重点推进.长江江水清洁是该象限中重要性相对最高,表现性相对最低的项目,需要特别关注和重点改进.长江旅游资源必须坚持保护性的开发,遵从生态优先与整体优先的原则,协调好人与滨水自然环境、人与滨水人工环境、滨水自然景观与滨水人工景观的关系.在实际管理中,需要旅游管理部门、环保部门、水务部门、运输部门、房地产开发部门的有效结合,进行多角度、统一性和权威性的管理和综合利用,保证长江江水的清洁和沿岸环境的整洁.沿江自然生态在因子分析过程中载荷值低于0.5,鉴于该项目对南京沿江旅游形象存在重要影响,本文也将其纳入分析范畴.滨水空间本身具有自然生态性,常被视为理想的生态走廊,因此南京沿江自然生态的保护必须尊重滨水区特有自然规律.公共厕所和垃圾桶是保持沿江环境清洁的必要设施.在沿江部分景区调研过程中,就有游客普遍反应,公共厕所的数量、地点都不尽人意.因此,南京沿江应重视公厕功能的适用和造型的新颖美观,因地制宜,从细节之处体现南京沿江景观品质.同时注意信息标志和图形符号标识的规范指引作用.垃圾桶作为重点改进对象,其一反映了目前沿江景区垃圾桶设置非常不合人意,另一方面,也反映了旅游者较高的环保意识.垃圾桶的设计也需因地制宜,形状、色彩、功能分类等与环境氛围相融合,细节之处体现人性化关怀.(1)因子分析法提取了影响南京沿江旅游形象的6个主要公因子,即“旅游基础设施”、“沿江自然生态与休闲”、“便利程度和清洁”、“环境维护”、“历史文化资源”和“休闲活动”.其中,旅游基础设施是否完善为关注程度最高的因子.(2)配对样本t检验表明,旅游者对16个项目的满意程度均显著低于期望水平.(3)IPA分析结果表明,长江江水清洁、沿岸环境清洁、沿江自然生态、公共厕所和垃圾桶为重点推进对象,需要花费较大的气力;沿江绿化程度、安全设施、旅游信息、照明设施、进入方便程度5个项目需要积极提升;历史建筑、历史事件和传说2个项目的建设重在控制和优化;沿江休闲氛围、沿岸休闲场所、文化和节庆活动、表演活动4个项目相对而言可以投入较少人力和财力.(4)由于人力物力所限,本文样本数量有限,取样点还可进一步增加;在研究方法上还可综合使用结构法和非结构法,以获取更为丰富有效的数据.【相关文献】[1] 吴必虎,贾佳.城市滨水区旅游·游憩功能开发研究——以武汉市为例[J].地理学与国土研究,2002,18(2):99-102.[2] Gyehee Lee,Choong-Ki Lee.Cross-cultural comparison of the im age of Guam perceived by Ko rean and Japanese leisure travelers:Importance—perform anceanalysis[J].Tourism M anagem ent,2009,30(6):922-931.[3] Ahm ed ZU.The influence of the componen tsof a state’s tou rist im age on p roductpositioning strategy[J].Tou rism M anagem ent,1991,12(4):331-340.[4] Echtner CM,R itchie JR B.Them eaning andm easurem entof destination im age[J].The Journal of Tourism Studies,1991,2(2):2-12.[5] 杨永德,白丽明,苏振.旅游目的地形象的结构化与非结构化比较研究:以阳朔旅游形象测量分析为例[J].旅游学刊,2007,22(4):53-57.[6] Echtner CM,R itchie JR B.Them easurem entof destination im age:An emp irical assessment[J].Journalof Travel Research,1993,31(4):3-13.[7] Christina Geng-Q ing Chi,Hailin Qu.Exam ining the structural relationshipsof destination im age,tourist satisfaction and destination loyalty:An integrated approach[J].Tourism M anagem ent,2008,29(4):624-636.[8] 周玲强,冯晓虹.论旅游城市总体形象与综合环境的资源价值[J].经济地理,2002,22(S1):317-320.[9] Chin-TsaiL in,Ya-L ing Huang.M ining tourist im agery to construct destination im agepositionmodel[J].Expert System s w ith App lications:An International Journal,2008,36(2):2 513-2 524.[10] W eijaw Deng,W en Pei.Fuzzy neural based importance-perform ance analysis for determ ining critical service attributes[J].Expert System sw ith App lications,2009,36(2):3 774-3 784.[11] Raymond K SChu,TatChoi.An im po rtance-perfo rm ance analysisof ho tel selection facto rs in the Hong Kong ho tel industry:A comparison of business and leisure travellers[J].Tourism M anagem ent,2000,21(4):363-377.[12] W eijaw Deng.U sing a revised importance—perform ance analysisapp roach:The case of Taiwanese ho t sp rings tourism[J].Tourism M anagem ent,2007,28(5):1 274-1 284. [13] 宋子斌,安应民.旅游目的地形象之IPA分析:以西安居民对海南旅游目的地形象感知为例[J].旅游学刊,2006,21(10):26-30.[14] 张宏梅,陆林.感知距离对旅游目的地之形象影响的分析:以五大旅游客源城市游客对苏州周庄旅游形象的感知为例[J].人文地理,2006,21(5):25-30.。
基于灰色关联分析的旅游目的地感知形象评价差异研究——以旅西游客为例
和 Ｃ ｅ ｔ ｇ等对旅 游形 象感知 的行 为 模 式进 行 了研 ｈｎｉ ｎ
究［ 。Ｋｏｌｒ Ｂ ｒ ｈ Ｂ ｔ ｒＧａｔ ｅ ｎ ｔ 和 ａｉ 、 ｕｌ 、 ｒｎ ｒ等对 旅 游 ｅ ｃ ｅ
区的核心 景观 资源 满 意度 、 游客 感知 景 区的服务 和 管
理满 意度 的 和 ， 以武 陵源 景 区为例 ， 用 因子分 析 、 并 采
理论 演绎等 分 析方 法证 实 了该 理 念 的正 确 性［ １ 引。程
柯 以武 陵源风 景名 胜 区为 例进行 实证 分析 ， 强调 了 以 游客 感知形 象 为 中心 的 满 意 度 管理 对 成 熟 知名 类 型
形 象 的差 异性 研究 ， 仅 限于 国 内区域之 间或是 国外 但 区域之 间的研 究 ， 乏 大 尺 度 的差 异分 析 。鉴 于此 ， 缺 本 文采用 灰 色 关 联 分 析 及 相 关 分 析 ， 以旅 西 游 客 为
例， 在大 尺度 上探 索 国 内、 国际 游 客感 知满 意 度 的 规 律 及二 者的 关 系 。从 而 为西 安 建 设 国 际一 流 旅 游 目
感 知 形象 的营销 管理进 行 了研 究 ［ 引。 】 。 ２１ ０ ０年 １ Ｏ月 １ 日， 者 分 别 以 “ 知 形 象 ” ７ 笔 感 、 “ 客 满 意 度 ” “ 客 感 知 形 象 满 意 度 ” 主 题 在 游 、游 为 ＣＮＫＩ 据 库进行 检 索 ， 数 结果 析 出感 知 形象 相 关 研 究 记 录 ２ ０条 ， 出游 客满 意度 相 关研 究 记 录 ４ ２条 ， １ 析 ５
而游 客 感 知形 象满 意度 这 一 交叉 领 域 研 究 的相 关 记
基于SEM的重大事件国内游客感知价值及行为意向关系研究上海世博会为例
基于SEM的重大事件国内游客感知价值及行为意向关系研究上海世博会为例一、本文概述本文旨在通过结构方程模型（SEM）的方法，深入研究重大事件（如上海世博会）对国内游客感知价值及行为意向的影响关系。
我们将以2010年上海世博会为例，探讨这一国际性大型活动如何影响游客的整体感知价值，并进一步分析这种感知价值如何影响游客的行为意向，包括他们的满意度、忠诚度以及未来参与类似事件的意愿等。
研究将首先明确感知价值的构成维度，包括产品质量、服务质量、情感体验等多个方面，然后构建理论模型，提出研究假设。
接着，通过问卷调查的方式收集数据，运用SEM进行实证分析，验证理论模型的合理性和假设的有效性。
本文的研究不仅有助于我们深入理解重大事件对游客感知价值和行为意向的影响机制，还能为类似大型活动的组织者提供有价值的参考，帮助他们更好地规划和管理活动，提升游客体验，增强游客忠诚度和满意度，从而实现活动的长期效益。
二、理论框架与研究假设本研究采用结构方程模型（SEM）作为理论框架，以深入探究重大事件（如上海世博会）中，国内游客的感知价值与其行为意向之间的关系。
SEM是一种强大的统计分析工具，它允许研究者检验复杂的因果关系模型，并评估多个潜在变量之间的直接和间接效应。
在本研究中，SEM将用于检验一个综合模型，该模型包含了游客感知价值的多个维度（如情感价值、社会价值、功能价值等）以及这些维度如何影响游客的行为意向（如重游意愿、口碑传播、推荐意愿等）。
游客对重大事件的感知情感价值将积极影响其行为意向，包括重游意愿、口碑传播和推荐意愿。
情感价值反映了游客在参与重大事件过程中的情感体验和满足感，是驱动游客产生积极行为意向的关键因素。
游客对重大事件的社会价值感知将对其行为意向产生正面影响。
社会价值体现了参与重大事件对游客社会认同和归属感的提升，这种提升将进一步激发游客的积极行为反应。
游客对重大事件的功能价值感知也将积极影响其行为意向。
功能价值涉及游客在参与重大事件中所获得的实际利益和效用，如信息获取、技能提升等，这些实际利益将促进游客形成积极的行为意向。
旅游者风险感知对于目的地形象及出游意愿的影响——以武汉市为例
第 38 卷 ，第 3 期2021 年06 月15 日国土资源科技管理Vol. 38，No.3Jun. 15，2021 Scientific and Technological Management of Land and Resources旅游者风险感知对于目的地形象及出游意愿的影响——以武汉市为例刘小华，梁玥琳，闫梦凡（中国地质大学（武汉） 经济管理学院，湖北 武汉 430078）摘 要：新冠疫情大流行背景下，旅游地加强安全形象管理、降低旅游者的风险感知对于促进旅游业的恢复发展显得尤为重要。
以武汉市为案例地，采用目的地认知形象—情感形象二维结构，试图揭示旅游者风险感知、目的地形象及旅游行为意愿的具体关系。
采用结构方程模型进行实证检验，结果表明风险感知直接显著负向影响旅游意愿；风险感知直接显著负向影响目的地认知形象及情感形象；目的地情感形象直接正向影响旅游意愿；目的地情感形象在风险感知和旅游意愿之间起到中介作用。
关键词：旅游者风险感知；目的地形象；旅游行为意向；结构方程模型中图分类号：F590.1 文献标志码：A 文章编号：1009-4210-（2021）03-108-15Influence of Tourist Risk Perception on Destination Images andTravel Intentions: A Case Study of Wuhan CityLIU Xiao-hua，LIANG Yue-lin，YAN Meng-fan(School of Economics and Management，China University of Geosciences，Wuhan 430078，China) Abstract:Under the background of the COVID-19 pandemic，it is particularly important to strengthen the safety management and reduce the risk perception of tourists in promoting the recovery and development of tourism. Taking Wuhan City as an example，this paper tried to reveal the specific relationship between tourist risk perception and tourism behavioral intention by adopting the two-dimensional structure of destination cognitive image-affective image. The empirical test was conducted by applying the structural收稿日期：2021-03-02；改回日期：2021-03-16基金项目：教育部人文社科规划基金项目（19YJAZH046）；湖北省技术创新专项软科学项目（2019ADC153）；大学生创新创业训练计划项目（S202010491026）；旅游管理一流专业建设项目（2020G06）作者简介：刘小华（1996—），女，硕士研究生，从事旅游消费者行为研究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第9卷 第6期河北理工大学学报(社会科学版)Vol19 No16 2009年11月Journa l of Hebe i Polytechn i c Un i versity(Social Science Editi on)Nov.2009文章编号:167322804(2009)0620049203基于游客感知因子的旅游目的地形象评价———以武汉城市圈为例刘 睿,邓姗姗(华中师范大学城市与环境科学学院,湖北武汉430079)关键词:武汉城市圈;旅游形象;感知因子摘 要:通过分别求游客感知武汉城市圈旅游形象的因子———交通、住宿、餐饮、娱乐、环境卫生、景区(点)质量与游客对武汉城市圈旅游的总体印象的相关系数,分析各因子对城市圈旅游形象的重要程度和作用,并在此基础上得出结论与建议。
中图分类号:F590 文献标志码:A 武汉城市圈,是指以武汉为中心,以100公里为半径的城市群落,它包括了武汉及湖北省内的黄石、鄂州、孝感、黄冈、咸宁、仙桃、潜江、天门等8个周边城市。
这里是湖北人口、产业、城市最为密集的地区,也是我国中部最具发展潜力和活力的地区。
城市圈内各城市的市场、资源、交通与通讯和资金的内部流通的社会经济活动联系十分紧密。
旅游目的地形象(T D I)是旅游者目的地选择与决策、满意度、重游意愿和推荐意愿的直接先导[1],直接影响目的地的旅游发展。
因此,科学、客观地测度和研究旅游目的地形象对其发展有着重要作用,同时也是学术界研究热点之一。
林兴良、刘峰等研究了旅游目的地形象构建的一般方法和原则[2]、[3];黄震方等在研究旅游地形象形成过程的基础上研究了旅游目的地形象推广模式[4];等等。
本文试图通过调查问卷,研究游客感知武汉城市圈旅游形象的因子,分析各因子对武汉城市圈旅游形象的影响程度,并提出建议。
一 研究方法1 问卷设计旅游目的地形象是建立在游客感知基础之上,而了解游客感知心理则必须开展大量有效的田野调查。
为此,笔者设计了武汉“1+8城市圈”旅游形象调查问卷,其中主要包括游客对“交通”、“住宿”、“餐饮”、“娱乐”、“环境卫生”、“景区(点)质量”等能够很好反映武汉城市圈旅游形象的因子的评价,以及游客对城市圈旅游的“总体印象”;每个题目均分5个评价等级(很好、好、一般、差、很差),由游客根据自身知觉进行打分。
2 确定相关系数为了客观了解各因子对武汉城市圈旅游的影响值,需要利用EXCE L软件中的“CORRE L”函数,分别求“交通”、“住宿”、“餐饮”、“娱乐”、“环境卫生”、“景区(点)”这六类因子与“总体印象”的相关系数。
相关系数高者说明该因子对“总体印象”的影响值较高。
由于各类影响因子对“总体印象”存在影响程度的差异,为了反映这种差异,我们需要采用特尔非法对各因子赋以权重,进而修正各评价因子与“总体印象”的相关系数。
二 实证研究笔者利用2008年国庆黄金周期间在武汉市内多个景点向游人发放了调查问卷。
共发放问卷124份,全部回收,其中116份有效,有效率达9315%。
各评价因子选项所占比例如表1。
利用EXCE L软件中的C ORRE L函数,分别求“交通”、“住宿”、“餐饮”、“娱乐”、“环境卫生”、“景区(点)”这六类因子与“总体印象”的相关系数(表2)。
我们邀请了武汉市旅游从业人员(包括旅行社、酒店、景区工作人员等)和华中师范大学城市与环境科学学院旅游管理系教师,采用特尔菲法确定了各因子的权重,即其对“总体印象”的影响程度,进而得到各因子对“总体印象”修正后的相关系数(表3)。
收稿日期:2008212222表1 武汉城市圈旅游形象因子调查结果 选项等级评价因子 很 好好一 般差很 差交通018%2117%5212%2216%216%住宿112%2617%6613%213%315%餐饮511%3818%5210%210%210%娱乐417%1818%7016%315%214%环境卫生410%1914%5917%1211%418%景区(点)412%3310%6016%110%110%总体印象516%4111%3117%1219%116%表2 评价因子相关系数表1 交通2 住宿3 餐饮4 娱乐5 环境卫生6 景区(点)相关系数r016920168801887016160164301806表3 修正后的评价因子相关系数1 交通2 住宿3 餐饮4 娱乐5 环境卫生6 景区(点)权 重011801160113011101160126修正后相关系数R01125011100111501070110301210 显然,修正后的相关系数R6>R1>R3>R2>R5> R4。
这表明,“娱乐”、“环境卫生”、“住宿”、“餐饮”、“交通”和“景区(点)”对“总体印象”的影响程度递增。
三 结论与建议1 结果分析(1)调查结果分析从调查结果来看,游客对武汉城市圈旅游形象影响因子的评价等级大致呈正态分布,游客选择等级多为“一般”,说明游客感知武汉城市圈的“娱乐”、“环境卫生”、“住宿”、“餐饮”、“交通”和“景区(点)”等因子处于一般水平,尚需进一步提高。
长期来看,如果上述因子质量得不到提升,甚至有可能成为武汉城市圈旅游发展的瓶颈。
需要说明的是,武汉城市圈以武汉市为中心的对外交通条件十分便利,但由于近年武汉市内交通状况较差,这也一定程度上影响了游客对整个武汉城市圈交通状况的总体印象,导致对其做出负面评价(选择“差”和“很差”)的游客共计达到2512%,高于做出正面评价的游客比例———2215%。
而绝大部分仅仅评价为“一般”,总体评价结果为各因子中最差的,“九省通衢”之名岌岌可危。
游客对武汉城市圈旅游形象影响因子的评价等级大多为一般,但其对武汉城市圈旅游“总体印象”评价等级的最高点却位于“好”这一区间,与其影响因子的分布情况不一致。
显然,这是由除交通、住宿、餐饮、景区等物质实体因子之外的因子———例如历史、文化等造成的。
武汉城市圈内各地均有着悠久的历史,同时也是荆楚文化、三国文化以及近代的首义文化、红色文化等文化类型的重要发源地或传播、影响区。
这些非物质形态的因素内在地提升了武汉城市圈的旅游总体形象,也应当作为今后提升武汉城市圈旅游形象的重要手段之一。
此外,武汉市作为中部最大城市、中部崛起的极核以及湖北省会,也是游客对武汉城市圈旅游形象做出正面评价的原因。
(2)相关系数结果分析从修正后的各因子相关系数大小来看,“娱乐”最小,而“景区(点)”最大,并远远大于其它因子。
究其原因,武汉城市圈旅游六要素发展不均衡,旅游活动的形式仍然以观光旅游为主,休闲娱乐旅游发展水平尚低,因此“娱乐”因子对游客感知目的地形象的影响较小;景区景点是旅游活动的载体与前提,游客在旅游决策和游览过程中最为关注的是景区景点质量,其感知目的地形象的主要因素也源于景区景点的质量;而“环境卫生”、“住宿”、“餐饮”、“交通”因子的相关系数相差不大,说明这四类因子对目的地形象的影响程度相近。
2 建议(1)利用城市圈集群优势,构建城市圈旅游整体形象利用城市圈的集群优势和紧密联系,打造属于整个城市圈,而不是某一城市的旅游形象。
从根本上讲,需要进一步促进城市圈的社会经济发展和相互联系,提升、完善05河北理工大学学报(社会科学版) 第9卷 城市圈的资源、交通、法制法规和市场体系,为城市圈的一体化发展提供内在驱动力。
在城市圈一体化发展的基础上,整合城市圈旅游资源,提高区域旅游产业发展水平,构建并提升城市圈旅游整体形象。
(2)围绕产品和基础设施质量,提升旅游形象全面提升城市圈内各城市景区景点质量和旅游活动密切关联的住宿、餐饮、交通等旅游产品和基础设施质量和水平,提升武汉城市圈旅游总体形象。
特别是游客评价等级最差的城市圈交通,需利用城市圈内的资源和市场一体化,优化城市圈交通建设,形成以高速公路、国道、铁路、内河航运和航空构成的立体化交通网络;同时,做好武汉市内交通建设,修缮、拓宽老化路面,新建市内立交桥,加快城市快速轨道交通建设步伐,提升城市圈交通条件在游客心中的形象[5]。
此外,“餐饮”因子与游客感知武汉城市圈旅游总体形象的修正前关联系数最高,而目前武汉城市圈内尚缺乏专供游客的规范化、品牌化旅游餐饮业。
针对此问题,各城市可以知名度较高的特色饮食或特色小吃集群点(如武昌鱼、孝感麻糖、户部巷等)为核心,发展专门的旅游餐饮业,形成高知名度、高质量和服务优质的餐饮品牌。
(3)通过非物质因素提升旅游形象从问卷结果来看,游客对武汉城市圈总体印象要好于单个物质实体因子的评价,这提示我们应当充分挖掘武汉城市圈的历史、文化等非物质实体因素,提升武汉城市圈旅游形象。
借助城市圈内著名的黄鹤楼、武昌起义、屈原、赤壁古战场等一系列具有悠久历史和深厚文化底蕴的文化旅游资源或文化意象,利用其集群优势,做好营销宣传,打造城市圈独特的历史和文化名片。
参考文献:[1] 丁陈娟,杨永德,等1旅游目的地形象三维模型构建及其实现技术研究[J ]1学术论坛,2007(09):10821121[2] 林兴良,文吉1旅游地形象策划研究———以广东省台山市为例[J ]人文地理,2003,18(03):522551[3] 刘锋1区域旅游地形象设计研究———以宁夏回族自治区为例[J ]1经济地理,1999,19(03):9621001[4] 黄震方1旅游目的地形象的认知与推广模式[J ]1旅游学刊,2002,17(03):652701[5] 王世红,安然,李映东等1武汉城市圈综合配套改革研究———基于区域制度移植视角[J ]1华中师范大学研究生学报,2008,15(02):13021341Tour is m D esti n a ti on Estima te Research Ba sed on Tour ists Perce i ved Factors —Take W uhan M etropolit an AreaL IU Rui,DENG Shan 2shan(College of U rban and Envir onmental Science,Central China Nor mal university,W uhan Hubei 063009,China )Key words :W uhan Metr opolitan A rea;t ouris m i m age;perceived fact orsAbstract:By calculating the correlative coefficient of t ourists perceived fact ors —trans portati on,accommodati on,foods,entertain ments,sanitati on and scenic s pots which affect the t ouris m i m age ofW uhan Metr opolitan A rea and the t ouris m i m age that W uhan Metr opolitan A rea t ouris m have on t ourists,analysis the i m portance and influence that each fact or has on W uhan Metr opolitan A rea t ouris m ,and dra w conclusi on and put f or ward suggesti ons based on it 115 第6期 刘睿,等:基于游客感知因子的旅游目的地形象评价。