批判性思维论文

批判性思维论文

——悖论的产生与思考

管理学院

信息管理与信息系统

刘可馨

1142900113

为什么会产生悖论呢？这是与人类的认识水平密切相关的。从哲学的高度看

由“公认正确的背景知识”、“严密无误的逻辑推导”和“可以建立矛盾等价式”这三要素所决定，悖论是一种“理论事实”“理论状况”。

所谓“理论事实或状况”有两方面的涵义：“其一，悖论并不存在于纯客观对象世界，而存在或内蕴于人类已有的知识系统之中；其二，悖论是一种系统性存在物，再简单的悖论也是从具有主体间性的背景知识经逻辑推导构造而来，任何孤立的语句本身都不可能构成悖论。”既然悖论是只存在或内蕴于人类“知识”体系之中的矛盾，那它就只能是一种逻辑矛盾。“同一属性属于某一对象同时又不属于这一对象”是逻辑矛盾所“断言”的内容。“断言”词在这里非常关键，因为任何断言都会是认知主体的断言，使用该词旨在表明，逻辑矛盾属于认知”范畴，只能作为一种认知上的结果存在于认知主体的认知系统当中，因而是一种“理论”事实或状况。更具体地讲，悖论的出现是认知主体在以思维把握客观对象中存在的对立面统一的辩证结构或辩证过程这一过程中犯错的结果。既然悖论是经由逻辑推导构造出来的，而逻辑推导所连接的是背景知识与矛盾结果，那就说明悖论所由以导出的行程也就是一个论证的过程；如果将这个论证整理出来，其如上三要素也就分别对应着该论证的论据、论证方式和论点。不过，这种论证有其特殊性：其一，由以推导的背景知识既可以是人们公认的明晰知识，也可以是认知共同体不自觉地使用的预设，在相关理论中往往居于重要位置或隐藏在理论深处，不易引起怀疑；其二，作为推导结果的矛盾等价式及其变种，并不是论证者从一开始就想论证得出的，而是“意外”推出的；其三，正是出于清理这种矛盾的现实需要，才促使我们回过头去考察另外两个要素的要求是否得到了满足，从而展示批判性思维在逻辑悖论的发现和解决过程中的重要价值。

·

悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”，意思是“多想一想”。这个词的意义比较丰富，它包括一切与人的直觉和日常经验相矛盾的数学结论，那些结论会使我们惊异无比。悖论是自相矛盾的命题。

悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系，比如：“没有绝对的事物”，但仔细想想就知道，“没有”就是绝对的事物，认同它对的同时，恰恰也说明它是错的。悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻正确。悖论的成因极为复杂且深刻，但深入研究有助于数学、逻辑学、语义学、形而上学等等理论学科的发展，因此具有重要意义。悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A 发生则推导出A。

我认为悖论的产生与人类思维的局限性是有关的，人类思维只能在概念，范畴中进行，

思维的规律性也就是不能走出自己的范畴。

悖论对人的认识的发展有很大的推动作用。如果在一个科学理论中发现了悖论,那么,就说明这个理论出了问题,其真理性即遭到质疑,该理论就被证伪(即证明它是假的)了。这样,悖论的出现,就为科学研究提供了一种新的方法——即发现悖论、解决悖论并最终导致新科学的发现

小结：芝诺“悖论”给我们的启示和意义

在数学和物理学迅速发展，尤其是“微积分”和“相对论”在其各自领域取得了巨大成就的今天，再来看看这些“芝诺悖论”似乎别有一番感受。“无限”，“无限分割”这些观念真的是“符合自然”的吗？“运动”真的是“相对”的吗？重新思考两千多年以前“芝诺悖论”所提出的这些问题似乎对于当今的科学而言仍然不算过时。

芝诺悖论似乎也在让我们思考：哲学家和一般的数学家，也包括物理学家们的区别在哪里呢？柏拉图在《理想国》中的那个说法我想仍然是非常有道理的，那就是辩证法家是从“前提”上升到“原理”，而数学家们则是从“前提”下降到“结论”。[19]因此哲学家们总是具有一种一般的科学家所不具有的“前提批判”精神。

如果说芝诺是历史上第一位“辩证法”家的话，那么他通过这些“悖论”无疑很好地诠释了只有哲学才具有的那种“辩证”精神。在我看来，芝诺是一位头脑清楚而严谨的思想家，而不是一个没有常识的人，而最好的证明就是他的这些所谓“悖论”。

正如亚里士多德在《政治学》中说到的：“无论在什么地方，我们都不会获得对事物的最好洞见，除非我们实际上亲见了他们从开始直到现在的成长……”我们思维的局限性，对事物的了解的局限性，产生了令我们左右为难的悖论。

悖论对人的认识的发展有很大的推动作用。如果在一个科学理论中发现了悖论,那么,就说明这个理论出了问题,其真理性即遭到质疑,该理论就被证伪(即证明它是假的)了。这样,悖论的出现,就为科学研究提供了一种新的方法——即发现悖论、解决悖论并最终导致新科学的发现。

宇宙间我们还有许许多多的问题，未解之谜没有解答；还有许多的理论没有走向成熟，这些也导致了我们遇到悖论这样的难题。但同时悖论的产生，也在推进着我们的思想学说不断走向成熟。罗伊索伦森在《悖论简史》的前言中说过：“我把悖论看作是哲学的原子，因为悖论是思想走向成熟的基本起点。”我们可以从悖论中分析出知识，去迈向我们现在还没有到达过的知识的巅峰。

在我看来，亚里士多德和近代以来的微积分学者们所说的这些固然是“正确”的，因为这些显然可以被我们的经验所直接证明。可是由于他们误解了芝诺“悖论”的“意图”，所以他们对这些“悖论”的解决本身乃是无的放矢的！下面我讲试图说明这一点。众所周知，芝诺是哲学家巴门尼德的学生及好友，而根据柏拉图在《巴门尼德篇》中的记载，芝诺不仅仅原意在友谊方面和巴门尼德相契，而且在他的著作中也愿意和他保持一致。也就是说芝诺的学说是以另外一种方式来论证他的老师的观点。因此，要想了解芝诺悖论的意图，我认为必须要首先了解巴门尼德的一些基本思想。在巴门尼德看来，存在是一种不生不灭，连

续的和绝对完满的“一”。[13]在这里需要特别注意的是，在巴门尼德那里，这个绝对完满的“一”乃是“有限”的，他曾把之比喻为“滚圆的球体”。因此，“无限”反而表示不完满和有缺陷的意思。也正是如此，绝对的无限乃是根本不存在的东西，任何有限的事物也不可能“无限可分”。所以根据巴门尼德的哲学，“无限”和“无限可分”乃是一些违反“自然”的概念。