中国人民大学硕士学位论文评阅书及评分表
学术硕士学位论文评阅意见书(模板)
学位论文评阅意见书
研究生姓名
学号
学院
导师
专业
研究方向
论文题目
一、评阅人对学位论文的总体评价
1.请从论文选题、研究设计、结果表述、新颖性、写作规范等方面进行评价
2.请根据您对学术硕士学位论文的要求，对本学位论文的文献综述、选题、研究成果新颖性和论文写作等作出评价。并请在相应栏目内画“√”。
E-mail地址
注：1.本页背面留空。
2.校外评阅人请填写身份证号，以便我校办理代缴税手续。
学位论文
总体评价
A（优）
B（良）
C（中）
D（差）
二、论文不足之处和修改建议
注：本页和前一页双面打印。
研究生姓名
评阅专家信息页
评阅人签名
职称
是否硕导
所在学科
研究方向
评阅人对该论文
研究领域的熟悉程度
熟悉
（ ）
比较熟悉
（ ）
一般
（ ）
不够熟悉
（ ）
专家
所在Байду номын сангаас位
身份证号
（校外评阅人填写）
通讯地址
邮政编码
联系电话
硕士学位论文评审评价表
运用新视角或新方法进行探索，或创造出新的形式；创作思路合理，体现出作者一定的实践技能和独立工作能力
创作的专业性
具备专业水平，体现作者的专业素质和能力，对专业实践具有指导或参考意义；具有一定的社会效益和经济效益
学位论文的学术性
准确阐述作品与同类作品的异同，体现专业知识水平和学术能力；运用理论知识，结合专业特点，对专业问题进行理论分析
学位论文的规范性
资料引证规范，论述清楚，语言通畅，图标准确
总体评价
总评成绩（90~100为优秀；75~89为良好；60~74为一般；59分及以下为较差）
评价分数：
评价等级：
是否同意答辩
□同意答辩（90~100分）
□修改后直接答辩（75~89分）
□修改后
是否推荐该论文
参加优秀论文评选
□是□否
熟悉程度
□很熟悉□熟悉□一般
评阅人：（签字）年月日
对学位论文的评语（请对论文做出简要评述，包括选题意义、论文研究内容及方法、论文价值、学科知识的掌握、写作规范性和逻辑性等）
论文的不足之处和建议(明确指出论文中存在的问题和不足之处，并请提出修改建议)
硕士学位论文评审评价表
（艺术硕士）
学院
学位类别
论文题目
领域名称
论文
研究方向
论文编号
姓 名
指导教师职称
评阅人
工作单位
评阅人
研究方向
评阅人及职称
评阅日期
学位论文的主要研究内容（由硕士生本人填写）：
论文题目
专业学位类别
领域名称
评议项目
评价要素
优秀
良好
一般
较差
创作的艺术性
主题有新意，设计有创意，积极向上，有艺术感染力，具备一定的实践价值或研究意义
硕士学位论文评阅人评语及评分表
硕士学位论文评阅人评分表
注：硕士学位论文评分内容：
1.论文选题与文献综述：选题的科学意义或实用价值；文献资料的阅读范围与掌握深度;国
内外研究动态了解程度；前人工作概括与评价。
2.论文工作：学位论文观点的正确性、逻辑的严密性、推理的准确性；研究方向的可行性、
先进性、新颖性；引用数据、资料的科学性、可靠性、完整性；论文工作是否有新的内容、新观点、新方法；论文工作量。
3.论文写作：论文写作时文字表达的条理性、可靠性、逻辑性；文字、图表、单位、符号引
用文献是否符合规范。
4.论文答辩：论文报告情况；回答问题的正确性。
鲁迅美术学院硕士学位论文评语
年月日。
优秀硕士学位论文评分表
综合、全面地反映该学科及相关领域的发展状况，归纳、总结正确。并有一定的篇幅。
A2
论文成果的创新性
0.6
B3
论文在理论或方法上的创新性
0.6
探索了有价值的现象、新规律，提出了新命题、新方法；纠正了前人在重要问题的提法或结论上的错误，在本学科领域达到或接近国内先进水平；运用新视角、新方法进行探索、研究有独到见解，并在相应领域取得较大成果。
B6
论文体现作者独立从事科学研究的能力
0.4
采用先进技术、设备、方法、信息，进行论文研究工作；分析方法科学，引证资料丰富、准确，论文研究难度大，研究深入，体现出作者具有很强的独立从事科学研究的能力。工作量饱满。
B7
写作与总结提炼能力
0.2
论文材料翔实，结构严谨，推理严密，逻辑性强；层次分明，图表规范，善于总结提炼。文字表达准确、流畅；学风严谨。
B4
创造性成果及效益
0.4论文成果创造了一定的经济效益或潜在的经济效益，具有较大的实用价值和社会效益，为政府宏观决策提出有战略价值的政策性建议。
A3
论文体现的理论基础、专门知识及科学研究能力
0.2
B5
论文体现的理论基础与专门知识
0.4
论文体现出作者在本学科及相关领域较坚实的理论基础与系统深入的专门知识。
总分=0.2*（0.6*B1+0.4*B2）+0.6*(0.6*B3+0.4*B4)+0.2*(0.4*B5+0.4*B6+0.2*B7)
注：请各位专家对B1-B7各分项按百分制给出分值，以便我们在评选优秀学位论文时参考。
优 秀 硕 士 学 位 论 文 评 分 表
研究生姓名： 学科专业：评阅人（答辩委员）签字：
6-硕士学位论文的评审标准
软件学院硕士学位论文评审标准1、学位论文的类型：1、工程型论文2、学位论文的评审标准：所有论文要求必须有实际的工程应用背景和应用价值。
（1）工程型硕士学位论文：可以是工程设计报告；可以是完整的项目或者一个完整项目的一部分；写作中必须明确区分个人工作重点；软件工程文档应规范；应有验证性的结果比较；有项目应用前（2）撰写毕业报告的具体要求●中文摘要的评审标准(1) 内容：应阐述出作者所完成工作的应用背景、意义、功能、实现的方法或技术以及完成的效果，要突出说明自己所完成的那部分工作。
(2) 写作：书写时，注意要符合中文语法，做到语句通顺、言简意赅、一定要使用书面语言，去口语化，例如：“我”用“作者”或“本人”代替，“这个”用“该”代替，“也就是说”用“即”，“它的功能”用“其功能”代替等等。
第一次出现缩写的地方给出全称，如：DBS（Database system,数据库系统）。
(3) 格式：750字左右，一般分3段书写，第一段约1/3的篇幅用于介绍项目背景、意义和整体功能，第二段及第三段共占2/3的篇幅，第二段用于介绍本人的工作，最后一段简要说明所完成工作的目的和意义及应用效果。
●英文摘要的评审标准(1) 尽量使用被动语态。
A new method is proposed…A system is designed and impleme nted…也可以“The paper presents ……”(2) 符合英文语法，不要出现拼写错误。
(3) 不要用人称代词，例如I …，使用“The author…”。
(4) 不要逐字逐句翻译，意思相同即可,尽量不要太Chinglish。
例如：在分析的基础上，结合不同算法的优点，提出两种改进方法。
学生的原译文：According to the experiments and analysis results, combining the advantages of different algorithms, the two improved methods are put forward.修改之后：According to the analysis result of experiments , two improved methods are proposed after combining the advantages of several different algorithms.●正文的写作规范(1) 尽量避免错别字和不通的语句；论文的每句话都应该符合中文语法和撰写科技报告的规范，逻辑性强，用词准确，言简意赅。
硕士学位论文开题报告评分表(一)
硕士学位论文开题报告评分表(一)
硕士学位论文开题报告评分表
硕士学位论文开题报告是研究生在攻读硕士学位期间的重要环节之一，也是研究生进一步深入探究研究课题并设计研究方法的关键时刻。
为
了确保开题报告的提出和答辩质量，学校教务部针对开题报告制定了
评分表，以下是一份典型的硕士学位论文开题报告评分表：
一、报告的形式
1. PPT做得是否清晰、简洁明了、基本框架结构是否有序、是否具备
学术规范
2. 汇报上台是否注重仪表端正、口齿清晰与距离感的掌控
二、报告内容
1. 论文选题是否合理、明确、研究意义是否明显
2. 研究目标、研究内容、研究方法是否恰当，可操作性是否大
3. 研究背景、国内外研究现状、国内外的最新研究进展是否有所了解
4. 论文的研究思路、研究步骤、各阶段分工是否清晰、可操作性是否
大
三、答辩的能力
1. 回答问题的态度是否积极、专业能力是否好
2. 答问题的结构是否合理、回答是否充分且具有引导性
3. 是否有“想方设法”掩盖不足的情况出现
四、总体评价
1. 综合分数分为 40、50、60（优秀）的三种评价
2. 具体评分标准以各院校的要求为准
以上是一份常用的硕士学位论文开题报告评分表，评分表的各项指标层次分明，每项细节都要求研究生有所准备，这是对研究生严谨和专业提出的希望。
学校的评分表仅仅是一份参考，真正的评价还要看着研究生对论文的研究的深入程度和钻研精神，而这些不能被纸面考核所完美地评估出来，因此，为了达到更好的学术上的成果，研究生不仅需要在报告中做到严谨认真，更要在后续的学术研究中坚持不懈、精益求精。
学位论文专家评阅及答辩量化得分汇总表
详细名单附后。
需要向校学位评定委员会特别说明的问题：
学位评定分委员会对论文评阅及答辩结果是否同意：
学位评定分委员会主席签章：
学位评定分委员会公章
年月日
学术型学位硕士研究生学位论文专家评阅及答辩量化得分汇总表
院（所）公章：日期：年月日
序号
学号（按学号次序排列）
研究生姓名
专业
论文评阅分
论文答辩分
总分
(评阅平均分×+
答辩平均分×）
各评阅专家给分
平均分
各答辩专家给分
平均分
注：请将此表原件交研究生部学位管理科，复印件各院（所）留存。
硕士学位论文评价意见表
硕士学位论文评价意见表论文题目：指标内涵（分数） 评价要素评判分数备注评价等级及总分（将总分填在相应栏中）论文选题（20分）选题属学科前沿，对科学技术进步或国民经济发展有重要的理论意义或实用价值优秀（90~100分）论文结果的创造性(30分)立论正确，创造性成果突出良好（75~89分）论文工作难度及工作量（15分） 难度很大，工作量很大文献综述（10分）阅读广泛，对本学科及相关学科的研究状况和最新进展了解全面，评述得当中等（60~74分）表现出的知识基础和工作能力（15分）体现作者很好地掌握了本学科坚实宽广的基础知识和系统深入的专门知识；已具备很强的独立从事科研工作的能力偏差（60分以下）论文组织和书写（10分）概念清晰，层次分明；善于总结提高；文字、图表规范，学风严谨您对该论文所涉及的领域熟悉程度（在相应栏打“√”）：熟悉（ ） 比较熟悉（ ）不太熟悉（ ）评阅人签名 评阅人工作单位 专业技术职务 评阅人联系电话 邮箱 评阅日期硕士学位论文综合评价意见请您对该论文的创新性及其它指标提出明确的定量或定性评价，如1．对论文选题的理论意义和实用价值的评价；4．对理论分析、运算能力、实验手段、设计技能及论文工作量的评价；2．对论据是否充分、可靠的评价；5．对论文写作、逻辑性、表达能力的评价；3．对论文有无创新见解及社会经济效益的评价；6．论文是否可参加答辩，是否达到该生所申请学位的水平等。
学位论文评价体系评价指标指标项目分数比重W1 论文选题20分论文的价值W2 论文结果的创造性30分W3论文工作难度及工作量15分W4文献综述10分论文写作W5表现出的知识基础和工作能力15分W6论文组织和书写10分学位论文评价包含两个评价指标（一级指标），即论文的价值和论文的写作，这两个评价指标又分别由3个指标项目（二级指标）组成，二级指标共有6个。
因为指标列项不多，为简化分析过程，我们采取直接使用二级指标及其权重的方法对学位论文进行评价。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
4.写作能力（0.20）
90分以上：论文表述清楚，层次分明、文笔流畅，书写规范。
80-90分：论文表述比较清楚，层次分明、文笔较好，书写规范。
70-80分：论文表述一般，书写规范。
60-70分：论文表述和书写欠规范。
60分以下：论文体现作者写作能力差。
论文综合得分
1得分×0.2 + 2得分×0.3 + 3得分×0.3 + 4得分×0.2=
70-80分：选题对学科或社会发展有理论价值和现实意义。
60-70分：选题欠缺现实意义。
60分以下：选题不当。
2.论文的创新性（0.30）
90分以上：论文有较大创新性，研究方法新颖。
80-90分：论文有一定的创新性，研究方法比较新颖。
70-80分：论文使用通常的研究方法，研究成果对本学科发展有一定的指导作用。
评阅人（签名）
年月日
注：钢笔填写或计算机打印（签名须用钢笔）
中国人民大学硕士学位论文评阅评分表
论文题目：
评价指标
（权重）
评分标准
得分
（百分制）
1.选题（0.20）
90分以上：选题跟踪学科前沿，对学科或社会发展有较大的理论价值和现实意义。
80-90分：选题接近学科前沿，对学科或社会发展有一定的理论价值和现实意义。
中国人民大学硕士学位论文评阅书及评分表
学位论文题目
论文作者
所在院(系、所)
专业
工作单位
研究方向
论文评阅人
职称
工作单位
学术评语：（包括论据是否充分，论点、结论是否正确，有何创新的见解，论文的理论意义和实践价值，科研能力和文字素养等）
注：钢笔填写或计算机打印（签名须用钢笔）（可加页）
论文的不足之处或修改意见：
60-70分：论文平铺，研究方法和内容缺乏创新。
60分以下：论文没有创新，研究方法不当。
3.基础理论（0.30）
90分以上：论文体现作者具有较强的理论基础。
80-90分：论文体现作者具有一定的理论基础。
70-80分：论文体现作者的理论基础一般。
60-70分：论文体现作者的理论基础不够。
60分以下：论文体现作者的理论基础较差。