二语习得研究的跨学科性
3、二语习得学科的属性探讨
3.1 与外语教学的关系
二语习得起源于外语教学并从中分离出来，已经发展成为一门独 立的学科（ Dörnyei 2009; Gass 2008; Larsen-freeman 2000 )。 二语习得是应外语教学的需要而产生，它与外语教学有着相当密 切的联系，并为外语教学提供理论上的指导与方法论上的参考， 但是二语习得毕竟不是外语教学（Gass 2007；Long 2006）。 二语习得与外语教学的最根本的区别在于前者强调习得的过程与 心理，涉及习得的心理机制、生物学基础、语言的影响、环境的 作用等，而后者更注重外语的教育特性，如影响外语教学效果的 个体与社会因素、教学方法、课堂活动组织、大纲设计、教材编 写等。 外语教学可以利用二语习得的研究成果与方法，并从中汲取营养， 但是它的研究目的和内容仍与二语习得研究存在显著的差异。
1、前言
二语习得在国际上已经成为一个独立的学科，它拥有自己 专门的学术期刊，高度专业化的国际学术会议，相关的学 术组织，硕士、博士学位教育等。 本学科也已形成了自己核心的研究内容和常用的研究方法。 国内对二语习得学科的认识没有统一的标准，对该学科的 理解模糊不清，结果各种观点相去甚远。 对二语习得学科本质属性的认识必然牵涉到本领域的研究 内容、方法与范式，因此不理清二语习得的学科内涵和属 性，则阻碍该学科的发展，甚至在一定程度上会制约外语 学习和教学。
2、二语习得研究的发展历史
2.1 早期的二语习得研究 上世纪五十年代，行为主义理论在教育界极其盛行，Lado（1957） 以此理论为基础撰写了“Linguistics across Cultures” 。行为主义对比分析研究盛行。 一直到六十年代后期，Corder提出研究学习者错误的重要性，并于 1981年出版专著“Error Analysis and Interlanguage”。在这一阶段， 错误分析得到大力发展。 七十年代的二语发展的形态研究也受到很多的关注，它起源于母语 习得研究，Dulay and Burt（1974）将这方面的研究引向二语习得。 Krashen（1982）在此研究的基础上提出了二语习得的监控模式。 此外，七十年代后期的Schuman的文化实用模式。
What is Second Language Acquisition? “Second language acquisition (SLA) is the scholarly field of inquiry that investigates the human capacity to learn languages other than the first, during late childhood, adolescence or adulthood, and once the first language or languages have been acquired. It studies a wide variety of complex influences and phenomena that contribute to the puzzling range of possible outcomes when learning an additional language in a variety of contexts.” (Ortega 2009: 1-2) To put it simple, it is the study of how a learner acquires/learns a second language other than his first language.
跨学科的二语习得研究
戴运财 浙江农林大学 yuncai.dai@
主要内容
1、前言 2、二语习得研究的发展历史 3、二语习得学科的属性探讨 4、通过九本综合性教材/文集来看二语习得 研究的主要特点 5、二语习得研究的跨学科性：基于动态系统 理论的研究 6、对我国二语习得学科建设的启发
2.2 八十年代以来二语习得研究的发展特点
八十年代以来，二语习得研究在三个方面取得了显著
的发展（Ellis 2008）。 第一个方面是研究范围的拓宽，包括学习者语言的语 言学特征研究、学习者特征的研究、从社会文化、社 会语言学的角度来研究二语习得 。 第二个方面是语言学理论和认知理论在二语习得中的 广泛应用。 第三个方面是在研究方法上进行创新，注重理论引导 下的实证研究。如计算机模拟语言的使用，使用功能 性磁共振技术（fMRI），事件相关电位技术（ERP） 等来研究语言习得的神经和生物学基础
3.2 跨学科性 跨学科性。二语习得与语言学理论、母语习得、认知科学 等都密切相关。Ortega（2009）认为，语言教学、语言 学、儿童语言习得和心理学是二语习得最初发展的基础并 汇聚于二语习得。 二语习得研究除了从语言学、心理语言学、社会语言学、 心理学、教育学等学科借鉴和吸收有益的理论、方法和研 究手段为自己所用外，它还应包括哲学、社会学、社会心 理学、认知心理学等社会科学，以及神经系统科学、神经 生物学、神经语言学等自然科学（Bialystok 1998； Cumming 1998；Larsen-Freeman 2000）。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
Sharwood-Smith（1994）也曾对上世纪60年代至80年代 的二语习得研究作过类似的总结，他将这段时期的研究历 史大致分为三个阶段：六十年代、七十年代与八十年代。 第一个阶段尝试在行为主义心理学和结构主义语言学与外 语学习中的问题之间建立联系，对第一语言与第二语言进 行对比分析。 第二阶段以“中介语”和“创造性的建构”为标识，研究 的重点转到对学习者在学习过程中所犯的错误进行分析。 第三阶段是在二语研究与其它的理论领域，尤其是语言学 之间寻找联系，如标记理论、普遍语法理论等在二语研究 中的运用。
二语习得跨学科研究进展与趋势
学报社会科学版２０２１年第３期二语习得跨学科研究进展与趋势∗陈㊀颖㊀杨连瑞(中国海洋大学外国语学院,山东青岛２６６１００)摘㊀要:跨学科性是二语习得的根本学科属性.纵观国际二语习得研究四个阶段的发展历程,每个阶段从不同学科吸收滋养,对二语习得这一动态㊁非线性的复杂系统进行研究.基于二语习得跨学科研究国际论坛的主要内容,本文扼要评析当前国际二语习得研究的四大发展趋势:句法复杂度测量指标进一步细化,呈现功能转向新趋势;任务复杂度研究前沿议题聚焦二语能力发展;语言加工研究采用多学科实验范式;任务型二语语用教学与测评是二语语用学的新兴话题.二语习得跨学科研究应辩证整合不同学科的理论,同时处理好二语习得的独立性与跨学科性之间的关系.关键词:二语习得;跨学科研究;句法复杂度;任务复杂度;语言加工;语用教学中图分类号:H ３１９㊀㊀文献标识码:A㊀㊀文章编号:１６７２Ｇ３３５X (２０２１)０３Ｇ０１３７Ｇ０８D O I :１０．１６４９７/j．c n k i ．１６７２Ｇ３３５X．２０２１０３０１４㊀㊀经过六十余年的蓬勃发展,二语习得作为一门独立学科,其研究成果引人瞩目,聚焦 学习者如何有效习得第二语言 这一核心议题,形成丰富多样的理论体系和相对稳定的研究内容㊁研究方法和研究范式.[１]因其独特的研究议题,二语习得研究从其诞生之日起就具有跨学科性质,借鉴语言学㊁教育学㊁认知心理学等相关学科的研究方法.[２]进入２１世纪,二语习得与神经科学㊁人工智能㊁大数据㊁认知科学等领域不断交叉融合,催生了一批新理论㊁新模型㊁新假设和新方法.[３]跨学科研究大大拓展了二语习得领域的研究外延,丰富了学科内涵.有鉴于此,本文扼要分析二语习得跨学科研究的发展历史,基于二语习得跨学科研究国际论坛的主旨报告内容,简评当前国际二语习得跨学科研究的发展趋势,进而从认识论视角探讨二语习得跨学科研究对二语习得理论建构及我国二语习得学科建设的借鉴和参考.一㊁二语习得的跨学科属性纵观国际二语习得研究的发展历程,可分为对比分析㊁错误分析㊁中介语发展研究和国际通用语研究四个阶段.本部分主要从历史的视角分析各个阶段二语习得研究所依托的学科基础及主要进展.二语习得研究始于２０世纪５０年代所盛行的语言对比分析,其奠基人是美国语言学家㊁外语教学法专家R o b e r tL a d o .本阶段主要借鉴行为主义心理学和结构主义语言学研究成果,对第一语言与第二语言进行对比分析,其代表性研究成果是L a d o 于１９５７年出版的L i n gu i s t i c sa c r o s sC u l t u r e s 一书.[４]对比分析的目的是通过第一语言和第二语言两种语言系统的对比,发现母语和目标语之间的相同点和不同点,并预测两种语言的相同点会导致外语学习过程中的正迁移,不同点则会导致负迁移.到了７０年代初,对比分析遭到激烈批评和质疑,其致命弱点是用简单的语言学方法去解决复杂的心理学问题.二语习得涉及到学习的主体和客体的方方面面,对比分析却仅仅局限于语言系统的对比,忽略了学习者这一主体以及作为学习客体的学习过程.鉴于对比分析难以预测二语习得过程中学习者可能犯的语言错误,２０世纪６０年代后期至７０年代７３１∗收稿日期:２０２０Ｇ１０Ｇ１２基金项目:国家社会科学基金重点项目 中国英语学习者二语语用能力发展研究 (１７A Y Y ０２３)阶段性成果作者简介:陈颖(１９７９Ｇ㊀),女,山东莘县人,中国海洋大学外国语学院副教授,博士,主要从事语言测试和二语习得研究.Copyright©博看网 . All Rights Reserved.２０２１年第３期陈㊀颖㊀杨连瑞:二语习得跨学科研究进展与趋势初,人们将视线从避免错误转移到研究错误上来.研究者指出,不能仅仅把错误看成是要消灭的东西,错误本身也具有重要意义.[５]错误分析既有其语言学的理论基础,也有其心理学的理论基础.此阶段的代表性成果是C o r d e r于１９８１年出版的专著E r r o rA n a l y s i s a n dI n t e r l a n g u a g e,[６]对二语习得和外语教学产生深远影响.然而,错误分析建立在分析学习者错误的基础上,忽视学习者自己独特的规则系统,忽视了对二语习得发展过程的总体把握.由于对比分析和错误分析存在着理论和实践上的先天不足,人们开始另辟蹊径,将研究重心转变为研究语言学习者和他们的语言.研究者注意到,学习者所使用的语言既非母语也非第二语言,而是体现自己语言运用的第三种语言,即中介语(i n t e r l a n g u a g e).[７]从历史上看,中介语研究从错误分析发展而来,但它关注的并不仅仅是语言错误,而是语言知识的整个系统和组织,语言错误只是其中的一部分.[８]７０年代中期到８０年代中期,中介语研究的重点转到以认知心理学㊁生成语言学和语料库语言学为基础对学习者使用的语言进行分析(p e r f o r m a n c e a n a l y s i s).８０年代中期以后,研究者从多个学科,基于不同语言观,采用不同研究方法对二语习得领域的多个议题进行深入讨论与分析,其跨学科特性更加凸显,产生了一批具有跨学科视野并颇具影响力的理论流派.[９]进入２１世纪,随着经济全球化程度的日益加深,英语非本族语使用者的数量早已大大超过了本族语者.多数国家和地区以及人类活动的主要领域,比如商务㊁学术㊁外交等,均选择英语作为国际交流的主要媒介,使其成为不同语言文化背景交际者所选择使用的共同语言.英语作为通用语研究(E n g l i s h a s aL i n g u aF r a n c a,即E L F)已经发展成为一个独立的研究领域,我们认为这是二语习得研究的一个新的发展阶段.随着二语习得研究的不断深入,新兴的二语语用研究(S e c o n dL a n g u a g eP r a g m a t i c s)关注学习者在目标语环境下的二语发展,重视学习者在真实情境中的语言运用,把交际中的可理解性与交际意图的成功传递作为衡量学习者语用能力发展的重要指标,从而将二语习得研究从课堂学习维度拓展至语言运用维度.此阶段的二语习得研究除了从语言学㊁心理语言学㊁社会语言学㊁心理学㊁教育学等学科借鉴和吸收有益的理论㊁方法和研究手段为自己所用外,还借鉴了哲学㊁社会学㊁社会心理学㊁认知心理学等社会科学和神经系统科学㊁神经生物学㊁神经语言学等自然科学的研究成果,跨学科特征更加凸显.二㊁ 二语习得跨学科研究国际论坛 概要为充分展示国际二语习得跨学科研究的最新成果,把握发展动态,２０２０年６ ７月,由中国海洋大学和中国二语习得研究会共同举办的 二语习得跨学科研究国际论坛 采用线上形式召开.①本次国际论坛共有七场主旨发言,会议议题涉及句法复杂度㊁任务复杂度㊁语言加工㊁二语语用教学及学术论文写作与发表.本部分专题概述会议主要内容.(一)句法复杂度研究美国宾夕法尼亚州立大学陆小飞教授的报告题为 句法复杂度研究:研究方法㊁研究议题和未来研究方向(S y n t a c t i cC o m p l e x i t y R e s e a r c h:M e t h o d s,I s s u e s a n dF u t u r eD i r e c t i o n s) .报告结合团队前期研究成果及正在进行的课题研究详细梳理了句法复杂度研究在测量工具开发㊁二语习得与发展㊁语言测评㊁语言教学以及学术写作等领域的重要成果.[１０][１１][１２]报告特别指出,今后的句法复杂度研究可聚焦下列重要研究议题,如粗粒度和细粒度句法复杂度指标对不同体裁二语写作质量的预测力㊁汉语二语写作句法复杂度研究㊁语言教学中的自动句法分析㊁研究论文句法复杂度的跨学科和文体变异㊁句法复杂度对其他领域的潜在影响等.(二)任务复杂度研究新西兰奥克兰大学张军教授探讨了 二语习得/外语学习中的任务复杂度研究(R e s e a r c ho nT a s k８３１①论坛详细报道详见中国二语习得研究会公众号 二语习得通讯 .Copyright©博看网 . All Rights Reserved.中国海洋大学学报(社会科学版)２０２１年５月C o m p l e x i t y i nS e c o n dL a n g u a g eA c q u i s i t i o na n d/o rF o r e i g nL a n g u a g eL e a r n i n g) .报告采用文献计量工具C i t e S p a c eV分析了近三十年任务复杂度研究成果.分析结果显示,P e t e rS k e h a n教授于２００９年发表的研究成果在任务复杂度研究领域产生了深远的影响.[１３]需要指出的是,在实验设计中,任务复杂度既可以作为因变量,也可以作为自变量.作为因变量时,复杂度通常与准确度和流利度一并作为衡量学习者语言表现的基本维度;作为自变量时,复杂度则会对工作记忆㊁反馈效果㊁焦虑㊁动机等产生影响.最后,报告指出,未来需要更多的质性分析方法(如有声思维㊁回溯性访谈)深入探究学习者完成各种任务时的认知过程.(三)语言加工研究第三场至第五场主旨报告围绕语言加工这一议题.新西兰维多利亚大学A n n aS i y a n o v a博士探讨了 多词表达(M u l t iＧW o r dE x p r e s s i o n s)在语言学习和使用中的重要性(O nt h e I m p o r t a n c eo fM u l t iＧW o r dE x p r e s s i o n s i nL a n g u a g eL e a r n i n g a n dU s e) .报告首先梳理了多词表达的概念与分类,并详细解释了其高频性㊁高熟悉度㊁可预测性㊁相对固定及内部成分发音减省等特点.结合团队相关课题研究,[１４][１５]S i y a n o v a博士详细展示了如何利用眼动技术开展母语者和二语学习者在线加工多词表达熟练程度的对比研究.研究发现,无论是何种类别的多词表达,母语者与不同水平二语学习者的在线加工熟练度均存在显著差异.美国爱达荷州立大学B r e n tW o l t e r教授的报告聚焦 母语迁移和词汇语义在二语搭配产出中的作用(U s i n g L２C o l l o c a t i o n sP r o d u c t i v e l y:U n d e r s t a n d i n g t h eR o l eo fL１T r a n s f e r a n dL e x i c a l S e m a nＧt i c s) .报告指出,使用二语搭配时,学习者通常采用三类策略:直接使用已知搭配;将一语搭配迁移至二语表达;依照目标搭配的语法和语义规则,将已知的单词自行重组.学习者在使用二语搭配时,有时会过多关注其核心意义(如c a r r y l u g g a g e),而较少关注隐喻意义(如c a r r y b u r d e n).这可能与二语词汇的隐喻意义多变及一语迁移有关.在展望部分,报告建议未来研究可关注二语学习者搭配能力发展中词汇层面知识的作用㊁学习者搭配产出策略的过程记录等多个有价值的研究课题.美国圣路易斯华盛顿大学教授D a v i dB a l o t a教授探讨了 语言加工研究中的大型研究㊁词库工程和大数据(M e g a s t u d i e s,L e x i c a l P r o j e c t s a n dB i g D a t a i nL a n g u a g eP r o c e s s i n g) .B a l o t a教授首先介绍了语言加工研究普遍使用两大理论模型,隐喻模型(m e t a p h o r i c a lm o d e l)和计算模型(c o m p u t a t i o n a l m o d e l),并指出这两个模型的局限:人为选取符合相关因素的实验材料会造成部分误差;词汇列表语境效应会影响实验结果;强行将连续变量划分范畴会造成统计结果误差.大型数据库可弥补这些不足.报告分享了团队近期研究成果,[１６]利用大数据检测三种不同的语义表征网络模型:向步距网络㊁无向步距网络和联想相关网络,并对比L S A和w o r d２v e c两种分布模型,结果显示,大型自然语言数据库的机器学习算法具有良好的预测性能.(四)语用教学研究国际二语语用学知名学者㊁美国北亚利桑那大学博士生导师N a o k oT a g u c h i教授的主旨发言聚焦 语用教学的现状与实践(T e a c h i n g P r a g m a t i c s:C u r r e n tT r e n d s a n dP r a c t i c e) .报告梳理归纳出有效语用教学的六大特征:输入强化㊁元语用信息㊁产出性任务㊁语用意识提升任务㊁显/隐性反馈以及元语用讨论.结合团队最新研究成果,[１７]T a g u c h i教授指出目前语用教学领域存在两大最新发展趋势,即任务型语言语用教学(t a s kＧb a s e d p r a g m a t i c t e a c h i n g)和技术媒介语用教学(t e c h n o l o g yＧm e d i a t e d p r a g m a t i c t e a c h i n g),并展望了今后研究的三个方向,分别是以电子游戏㊁虚拟现实等手段为依托的语用教学,基于课程设置的语用教学和多维度语用能力教学.(五)学术论文撰写与发表美国密歇根州立大学博士生导师S u s a nG a s s教授的报告围绕学术论文撰写与发表两个核心主题展开.报告首先强调了确立研究问题的重要性.她指出,研究问题必须是前沿热点,且聚焦到具体问题.在撰写文献综述时,研究者需选择研究领域㊁明确研究立场㊁阐述研究问题及观点.作为国际二语９３１Copyright©博看网 . All Rights Reserved.２０２１年第３期陈㊀颖㊀杨连瑞:二语习得跨学科研究进展与趋势习得领域权威S S C I期刊S t u d i e s i nS e c o n dL a n g u a g eA c q u i s i t i o n主编,S u s a nG a s s教授就审稿意见回复及论文修改发表了独到见解.最后,S u s a nG a s s教授呼吁,要增强研究的开放性㊁完整性与可复制性,确保研究过程及研究方法公开透明㊁可共享.三、国际二语习得研究发展趋势本次国际论坛从多个视角探讨了二语习得研究领域的重要议题与最新进展,研究议题不仅涉及句法复杂度㊁任务复杂度等经典话题,并且也涵盖多字词表达等语言加工与产出及二语语用教学等热点问题.基于主旨发言,本部分扼要简评国际二语习得研究的发展趋势,并对我国二语习得研究领域的未来发展提出建议.(一)句法复杂度测量指标进一步细化,呈现功能转向新趋势句法复杂度(亦称句法成熟度或语法复杂度)是个多维概念,指的是语言产出中句法结构的多样性(v a r i e t y)㊁复杂性(s o p h i s t i c a t i o n)和拓展性(e l a b o r a t i o n).[１８][１９]句法复杂度是反映学习者二语书面语和口语产出水平发展的重要观测点,也是二语习得研究㊁教材开发与语言测试研究的重要议题.近年来,句法复杂度研究取得了长足发展,其衡量维度不断拓展,测量指标也不断细化.常用的自动分析工具主要有四种,分别是T h eB i b e rT a g g e r㊁C o hＧM e t r i x㊁L２S C A(L２S y n t a c t i cC o m p l e x i t y A n a l y z e r)和T A A S S C(T o o l f o rA u t o m a t i cA n a l y s i s o f S y n t a c t i cS o p h i s t i c a t i o na n dC o m p l e x i t y),其中L２S C A和T A A S S C在国内外学界广泛使用.二语句法复杂度分析器L２S C A由陆小飞教授开发,包含５大类１４个指标.[１０]由K r i s t o p h e rK y l e开发的句法复杂度自动分析工具T A A S S C涵盖的指标则更细致,除了L２S C A包含的１４个指标外,还包含３１个从句复杂度细粒度指标,１３２个短语复杂度细粒度指标,１９０个基于使用的句法复杂性指标和９个成分指标(c o m p o n e n t i n d i c e s).[２０]需指出,由于工具的开发动机和研究目的不同,包含的指标差异较大,对句法复杂度的量化方法亦不尽相同,因而研究者需根据研究目的和分析对象选取合适的工具.另一方面,现有研究多集中于使用自动分析工具进行的定量分析,研究结果往往是句法复杂度所用测量指标的量化比较,对句法复杂句子所实现的意义和功能关注不足.此类只靠数字回答研究问题的研究范式不足以充分解释学生的写作特点.[２１]有鉴于此,国际学界开始关注复杂结构所实现的功能,重视语言交际的充分性,句法复杂度研究领域呈现功能转向(f u n c t i o n a l t u r n)这一新趋势.[２２]例如,有的研究者以社会科学领域６个学科６００篇论文的引言部分为语料,探讨了不同学科的研究者如何使用句法结构复杂的句子实现其修辞目的.有的研究者探讨了不同水平的二语学习者在学术和日常语境下其语言复杂度和语域灵活性(r e g i s t e r f l e x i b i l i t y)的关系.[２３]未来研究应进一步关注语言形式的意义和功能,实现句法复杂度研究在 形式 意义 功能 上的统一,推动句法复杂度研究的 功能转向 ,从而帮助二语学习者能够真正把内在的语言知识转化为现实世界的交际能力,为外语教学实践提供有益启示.(二)任务复杂度研究前沿议题聚焦二语能力发展任务复杂度②是个复杂构念.简单而言,任务复杂度指的是任务结构对语言学习者施加的注意力㊁记忆和其他信息处理需求等产生影响的程度.[２４]近三十年来,学界对任务复杂度研究的关注度愈来愈高,研究成果主要聚焦任务复杂度对语言表现(流利性㊁准确性㊁复杂性)的影响,其理论基础主要基于P e t e rR o b i n s o n提出的资源指引 资源消耗任务复杂度二维框架.[２５]资源指引变量(r e s o u r c eＧd i r e c t i n g v a r i a b l e s)包括＋/Ｇ此时此地㊁＋/Ｇ少数成分㊁Ｇ/＋空间推理㊁Ｇ/＋原因推理㊁Ｇ/＋意图推理和Ｇ/＋人称转换六个因素.资源消耗变量(r e s o u r c eＧd i s p e r s i n g v a r i a b l e s)涵盖＋/Ｇ准备时间㊁＋/Ｇ单一任务㊁＋/Ｇ任务结构㊁＋/Ｇ少数步骤㊁＋/Ｇ独立步骤和＋/Ｇ背景知识六个因素.基于该框架,前期研究围绕其中的一个或０４１②有的学者提出有必要区分任务复杂度与任务难度,但对二者的界定尚未统一.有的学者认为两者可以换用.囿于篇幅,本文对两个概念的异同不作论述.读者可参考G a b r i e l eP a l l o t t i对两个概念的区分.Copyright©博看网 . All Rights Reserved.中国海洋大学学报(社会科学版)２０２１年５月多个变量设计实验,主要探讨了任务复杂度对语言流利性㊁准确性或复杂性的影响.近期研究的趋势之一是从历时研究视角探讨任务复杂度对二语发展的影响.例如,有的研究者探讨了任务复杂度对学习者二语口语能力发展的影响.[２６]结果显示,在复杂的任务条件下,第二语言的口语表现随着时间的推移,句法复杂度和流利度都会增加.有的研究者以儿童学习者为研究对象,考察了任务复杂度对其二语发展的影响.[２７]需要指出的是,现有研究成果主要聚焦任务复杂度对词汇和句法层面语言特征的影响,后续研究需要关注任务复杂度对语篇层面的影响.此外,有的研究者探讨了任务复杂度对互动特征的影响,[２８][２９]但其深度和广度有待拓展.在系统梳理任务复杂度和任务难度两个概念的基础上,G a b r i Ｇe l eP a l l o t t i 创造性地提出了任务互动难度这一概念,并以母语者为研究对象从话轮转化数量㊁启动语步数量和眼神接触频率等方面对任务互动难度进行量化.[３０]后续研究可对关键性互动特征进行全面测量,进一步探究任务复杂度㊁注意力资源和互动特征之间的关系.(三)语言加工研究的多学科实验范式二语加工研究始于２０世纪８０年代,是心理语言学在二语研究上的延伸,旨在探究和揭示二语使用和习得的复杂心理过程.[３１]经过近４０年的发展,二语加工研究取得长足发展,成果颇丰.大型数据库的应用极大拓宽了二语加工的研究范畴,研究议题由单词扩展到多词表达,有力促进了二语加工研究的跨学科融合与发展,跨语言㊁跨实验任务以及跨通道的大数据研究已成为新趋势.多词表达是指由两个及以上具有一定的句法和语义关联的词语构成的意义相对完整的语义单元.[１４]如S i ya n o v a 在报告中所说,多词表达是语言交际的重要手段,在书面语篇中占比高达５０％.多词表达有助于增强二语学习者语感㊁提高语言流利度和准确度,也是学习者获得二语社团身份的有效手段.近期多词表达加工与使用研究已从语料库语言学㊁计算机语言学㊁语言教学延伸到认知语言学㊁心理语言学和神经语言学等多个领域,呈现出显著的多学科融合特点.作为多词表达的重要组成部分,搭配研究备受学界关注,研究视角涵盖心理语言学㊁语料库语言学和外语教学等,研究设计逐步从单因素实验转向多因素混合实验,关注不同因素的交互作用.[３２]二语搭配习得影响因素研究涉及母语知识㊁频率效应㊁组构性㊁语义透明度和学习者水平等,现有研究已考虑到不同因素之间的交互作用.例如,有的研究者探讨了二语词频(包括单词词频和搭配词频)㊁一语一致性㊁二语水平等因素对二语搭配加工的影响,[３３]有的研究者将同译程度与二语词频作为主要变量,并与不同英语水平进行交互,考察同译性与二语词频对中国学习者英语搭配加工的交互影响.[３４]未来研究需对多词表达习得㊁加工与使用影响因素展开交叉验证,进一步丰富二语加工研究成果,探索理论模型的构建.(四)任务型二语语用教学与测评语用能力指的是语言使用者在具体语境中有效使用多种策略,理解并完成交际意图的能力.[３５]近年来,学界对语用能力核心要素的认识不断加深,研究视角整体经历了由静态单一到动态多元三次飞跃,为二语语用习得㊁教学和测评提供有效支撑.[３６]二语语用教学与测评通常对比二语学习者和本族语者言语行为特征,探讨交际双方所使用的语用策略,评价交际行为及结果,分析异同及内在原因.[３７]然而,与真实交际不同,静态的言语行为特征无法真正反映现实环境中所需要的语用互动能力.从单一言语行为到多维互动能力,并将互动能力融入到语用能力中,这一变化对二语语用教学和测评带来了启示与挑战.[３８]N a o k oT a gu c h i 和Y o u J i nK i m 以任务型语言教学③为切入点,从 教 用 测 三个维度系统探讨任务型语用教学与测评过程中的诸多重要理论与实践议题,是二语习得与语言测试接口研究的新发展.任务型语用教学与测评能够使学习者在任务环境中展现与现实相应的语用能力,更好反映语言形式 功能 语境的复杂协同关系,[３９]为二语语用能力的多维考查提供新方案.需指出,任务是任务型二语语用教学与测评的核心,应当反映现实语言交际中的目标㊁需求与投入,[４０]亟需开发明确反映１４１③任务型语言教学关注真实环境中的任务设计,要求学习者用目的语完成各种真实任务(即 在做中学 ),已成为主流教学法之一.任务型语言教学和二语语用教学均重视语言的沟通交际与社会互动功能,二者有诸多共同之处.Copyright©博看网 . All Rights Reserved.２０２１年第３期陈㊀颖㊀杨连瑞:二语习得跨学科研究进展与趋势二语语用能力的典型场景类型及语言任务.任务的设计以现实生活语言使用的场景为蓝本,尽管语言活动具有共性,但也应重视不同文化背景对学习者语用表现的影响.[４１]同时,任务变量复杂,既包含语言本身,又涵盖认知㊁心理和社会等因素,[３０]今后研究需明确不同任务变量与学习者语用表现的交互关系,进一步推动任务型二语语用教学与测评理论体系的建构.四㊁二语习得研究的认识论认识论是理论构建的基础和起点,决定着理论构建的方向和内容.唯理论(理性主义)和经验论(经验主义)是西方哲学认识论的两大主要阵营,其根本分歧是对知识本源的解释不同.唯理论认为知识是不依赖于任何经验而存在的,具有先天性,而经验论坚守知识源于经验的信念.在方法论层面,二者也存在分歧,唯理论强调演绎和综合,经验论则偏重归纳与分析.唯理论与经验论之间的对立也直接影响和左右了二语习得理论建构的发展历程,其纷繁复杂的理论观点大致可划分为两大主要阵营:基于唯理论的心理认知派和基于经验论的社会文化派.[４２][４３]两大阵营在语言观㊁学习观㊁研究对象㊁研究方法和哲学倾向等方面存在严重对立与分歧.需要指出的是,唯理论与经验论均具有明显片面性.经验论强调感觉经验的重要性,但忽视理性思维的作用,无法科学地解释知识体系何以能够建立起来的问题;而唯理论强调理性思维的重要性,但忽视感觉经验在认识过程中的作用,无法科学地解释知识体系的来源问题.[４４]这意味着我们不能将两者视为绝对对立,而是既要接受两者的对立与分歧,也要看到两者的互补与融合.这种将对立双方融合起来的认识论倾向,我们称之为认识论的融合观.[９]这种融合观为我们重新审视二语习得认知派与社会派之间的关系提供了一个全新的认识论基础.近年来,越来越多的研究者认识到认知派和社会派互补与融合对于二语习得理论建构和学科建设具有的重要价值与意义,认为相关研究必须同时从认知与社会两个维度进行,打破认知派与社会派之间长期存在的壁垒.[４５]动态系统理论(D y n a m i cS y s t e m sT h e o r y)和社会认知理论(S o c i o c o g n i t i v eT h e oＧr y)就是认知派和社会派互补与融合的范例.前者将语言发展的认知观与社会观融为一体,认为语言学习者是社会生态系统中的一个子动态系统,该子系统由许多相互影响的次级子动态系统构成;每个学习者拥有自己的认知平衡系统(包括意向性㊁认知能力㊁智力㊁动机㊁学能㊁母语㊁第二语言等),而认知平衡系统与语言接触程度㊁生理成熟度㊁教育程度等相互关联.[４６]后者基于哲学的扩展性认知理论和体验认知理论㊁物理学的复杂理论与社会语言学的变异理论构建了一个二语习得研究的整体范式,既承认语言的心理属性,又将语言视为社会惯例.[４７]当前,二语习得研究进入国际通用语阶段,研究者综合借用语言学㊁心理学㊁教育学㊁社会学㊁人工智能㊁哲学㊁神经系统科学㊁神经生物学等众多学科的研究成果来系统了解二语习得这一动态㊁非线性的复杂系统.辩证整合唯理论与经验论的融合观为认知派与社会派的互补和融合提供了强有力的认识论基础,有助于打破学科疆界,推动多学科的协同作战和深度交叉融合,进而促进二语习得研究的理论建构和实践拓展,最终取得二语习得研究的突破性进展.五㊁结束语纵观二语习得的发展历史,我们可以看到,从早期的旨在改进二语教学的研究,到后期的探讨二语知识的大脑表征和语言习得机制等研究,二语习得在每个阶段从不同学科吸收滋养,研究热点不断转换,研究领域逐步扩展.二语习得的发展过程和水平是众多因素共同作用的结果.其复杂性决定了研究者需借鉴多个相关学科的研究成果,对中介语这一动态㊁复杂系统进行研究,跨学科研究是这一学科的内在属性.当然,二语习得跨学科研究需要处理好二语习得的独立性与跨学科性关系,不能唯跨学科是从.二语习得跨越多门学科,但需要坚守其自身的研究对象㊁研究目标和研究体系,而非其他学科的附庸.２４１Copyright©博看网 . All Rights Reserved.。
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势1. 引言1.1 研究背景二语习得研究是语言学和心理学等多个学科交叉的研究领域，旨在探讨人们学习第二语言的过程和机制。
随着全球化进程的加速和国际交流的增多，二语习得研究越来越受到重视。
研究背景主要包括学习者的动机、学习环境、语言输入等因素对二语习得的影响，以及不同学习者在习得第二语言过程中表现出的个体差异。
通过深入研究二语习得的理论模式和发展趋势，可以更好地指导语言教育实践，提高学习效果和教学质量。
是二语习得研究的基础，对于深入理解和探讨二语习得的相关问题具有重要意义。
1.2 研究目的二语习得研究的目的在于探讨语言习得过程中涉及的各种因素和机制，以及通过研究了解如何更有效地教授第二语言。
通过深入研究二语习得的理论模式和发展趋势，可以帮助教育工作者、语言教师和学习者更好地理解语言习得的复杂性，优化教学方法和策略，提高语言习得的效率和质量。
二语习得的研究也有助于拓展我们对语言习得的认识，促进语言学和教育学等学科领域的发展。
本文旨在系统地介绍二语习得研究的四个理论模式和发展趋势，探讨其在语言习得领域的重要性和意义，为读者提供一个全面而准确的理论框架，从而促进二语习得研究的进一步发展和应用。
2. 正文2.1 认知心理学模式认知心理学模式是二语习得研究中的一个重要理论模式，该模式主要关注学习者在学习过程中的认知机制和心理过程。
认知心理学模式认为，学习二语是一个认知过程，学习者通过对语言的认知和处理来逐渐掌握二语。
这一模式强调学习者的注意力、记忆、思维和语言处理等认知功能在学习过程中的重要作用。
认知心理学模式认为，学习者在学习二语时会根据已有的认知结构来理解和处理语言输入，通过积极的认知活动来获取和消化语言知识。
在认知心理学模式的框架下，研究者可以通过实验研究和认知心理学理论来探讨二语习得的认知机制和规律。
可以通过眼动实验来研究学习者在阅读时的注意分配和理解过程，通过记忆实验来研究学习者对语言知识的存储和激活方式。
二语习得研究与外语教学
二语习得研究与外语教学一、本文概述本文旨在探讨二语习得研究与外语教学的关系及其在实际教学中的应用。
二语习得研究作为一个跨学科的领域，融合了语言学、心理学、教育学等多个学科的理论和方法，为外语教学提供了坚实的理论基础和实践指导。
本文将首先介绍二语习得研究的基本概念、发展历程和主要理论，然后分析这些理论在外语教学中的应用和影响。
本文还将讨论当前二语习得研究的前沿动态和热点问题，如二语习得者的个体差异、学习环境的影响以及新技术在二语习得中的应用等。
本文将对未来二语习得研究的发展趋势进行展望，并提出在外语教学中如何更好地利用二语习得研究的成果，提高外语教学的质量和效果。
二、二语习得理论框架二语习得（Second Language Acquisition，简称SLA）是一个复杂且多元的过程，涉及语言学、心理学、教育学和社会学等多个学科的理论和观点。
为了全面理解二语习得的过程和机制，我们需要构建一个综合的理论框架。
这一框架不仅包括经典的二语习得理论，如行为主义、认知主义和互动主义，还需要纳入近年来的新兴理论和研究成果，如动态系统理论和神经语言学等。
行为主义理论主张通过刺激和反应来塑造学习者的语言行为，认为语言学习是通过模仿和反复练习来实现的。
这一理论在外语教学中强调教师的权威性和控制性，注重机械练习和纠错。
然而，行为主义理论忽视了学习者的内部心理过程和认知能力，因此无法完全解释二语习得的复杂性和多样性。
认知主义理论则强调学习者的内部心理过程和认知能力在语言学习中的重要作用。
这一理论认为，语言学习是一个主动建构知识的过程，学习者通过推理、分析和归纳等方式理解语言的规则和结构。
在外语教学中，认知主义理论提倡采用发现式学习和任务型教学等方法，激发学习者的主动性和创造性。
互动主义理论则注重语言学习中的社会互动和语境因素。
这一理论认为，语言学习是在与他人交流的过程中逐渐形成的，学习者的语言能力和社会交往能力相互促进。
二语习得研究精讲知识分享
对比分析与偏误分析
对比分析： 用比较的方法来预测和预防学习者在语
言表达中经常出现的错误。
偏误分析： “以教学为中心”转向“以学习为中心”
第一节 对比分析
对比分析（Contrastive Analysis） 产生于上世纪50年代，兴盛于60年代 初衷：在第二语言教学中预测学习者的难
点，预防学习者的语言偏误，从而提高第 二语言教学的效率。 严格意义上不属于二语习得。
二语习得研究正处于学科发展的十字路口， 可能延续下去，也可能分裂或者合并。
第二语言习得研究的发端与发展的
简要回顾
一、第二语言习得研究的发端 二十世纪60年代末： 1. Corder：《学习者偏误的意义》 2. Selinker：《中介语》 二、第二语言习得研究发展的途径 1. 50-60年代：理论初创 2. 70年代：理论大发展 3. 80年代中期至今：新兴研究领域与方法 三、汉语作为第二语言习得的研究 80年代、90年代和90年代后
一、对比分析产生的背景
2、“母语பைடு நூலகம்迁移”：母语在二语习得中的 作用问题。（语音、词汇、语法等方面的 干扰interference)
通过对比学习者的母语和目的语的不同之 处克服母语对二语习得的干扰。
3、对比分析的理论依据： 建立在行为主义心理学和结构主义理论学
基础之上。 语言表层上的对比分析受到学者质疑。
自身 3、研究方法： 心理学——实验研究 二语习得——描写研究
第二语言习得研究与心理语言学
看法一：二语习得是心理语言学的分支。即发展 心理学，也称应用心理语言学。
看法二：二语习得是独立学科，心理语言学则主 要研究与语言运用相关的心理过程，包括语言理 解、产生、获得，属于认知科学的一部分。 （David W .Carroll)
回顾综述二语习得研究方法
结合定量和定性分析结果，全面评估不同学习者的二语习得情况，为 教学和研究提供启示和建议。
07
研究方法的优缺点及适用性
实验研究方法的优缺点
优点
能够控制变量，明确因果关系； 实验结果可重复验证，具有较高 内部效度。
缺点
实验环境可能与真实环境存在差 异，影响外部效度；对实验者和 参与者要求较高，实施难度较大 。
缺点
难以将结论推广至更广泛群体；可能存在主观偏见或信息不 全等问题。
对比研究方法的优缺点
优点
通过比较不同组别或情境，揭示差异和共性；有助于深入理解现象或问题的本质 。
缺点
对比组和实验组的选择可能存在偏差或不匹配；对比过程中可能忽略其他潜在影 响因素。
08
结论与展望
研究结论总结
二语习得受多种因素影响
背景
二语习得研究作为语言学和应用语言 学的重要分支，一直受到广泛关注。 随着全球化的加速和多元文化的交融 ，二语习得研究的重要性愈发凸显。
二语习得研究的重要性
01
02
03
语言交流
二语习得研究有助于提高 语言学习者的交流能力， 促进跨文化交流。
教育改革
二语习得研究为教育改革 提供理论支持和实践指导 ，推动语言教育的创新和 发展。
多样性
03
考虑不同背景、不同阶段的二语学习者，以增加案例的多样性
和广度。
案例分析过程
数据收集
通过访谈、观察、问卷调查等方式收集案例 相关数据。
案例描述
详细描述案例的背景、人物、事件等，呈现 案例的全貌。
数据分析
对收集到的数据进行整理、分类和编码，以 便进行深入分析。
案例解释
分析案例中的关键问题和现象，解释其产生 的原因和影响。
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势语言习得 (Second Language Acquisition, SLA) 是语言学中的一个研究领域，研究的是人类在学习、使用第二语言 (L2) 过程中的认知、神经和教育机制。
近年来，二语习得的研究在理论和方法上已经发生了许多新的变化，出现了许多新的理论模式和方法。
本文将介绍当前二语习得研究中的四个主要理论模式和未来的发展趋势。
第一、句法模式在第二语言认知理论 (Cognitive Theory) 和生成语法 (Generative Grammar) 的背景下，句法理论模式声名鹊起。
该模式认为，语言学习是一个机制化的、自主的、无意识的句法规则的翻译过程。
这个模式大力倡导语言技能的层次化，强调语言规则的概括、抽象和系统性。
这种理论模式对语言学习的认知过程进行了形式化抽象，推动语言学习从语义向形式转变，为语言教育提供了有效的指导方法。
但是，这种模式无法解释语言学习过程中的情感、意义、实践、文化等方面的因素，因此，研究者们需要从其他角度进一步探索语言学习的机制。
第二、认知心理学模式认知心理学模式认为，人类的思维和语言知识的发展是互相作用的，并且都受到学习者周围的环境和文化的影响。
它强调语言学习是一个不断演化的认知过程，认为习得一门语言需要不断重构，迭代和动态调整。
这个模式可以处理和解读语言认知过程中的许多困难性，因为它不仅重视语言知识的本质，而且更重视学习者的交互和文化认知。
它将自己视为一种广义的理论，因此不仅限于学习过程，更涉及学习背景和跨文化联系。
尽管这个模式带来了新的视角，但它需要更好地结合实践。
第三、社会情境模式社会情境模式将语言学习放置在社会情境中，强调个体、社群和环境在语言习得过程中的重要性。
它认为语言的习得不仅涉及到个体认知，而且涵盖了多样化的社会、文化和身份认同等方面，强调社交和文化因素对语言学习的影响。
这种模式不仅将语言学习放在学生的情感和文化背景中，还扩展了语言教育的范围，提供了个体、社群和文化因素的多维分析框架。
第二语言习得研究
第二语言习得研究第一章第二语言习得研究概述第二语言习得研究作为一个独立的研究领域至今已有40年的历史。
成熟的标志:1.第二语言习得研究的领域不断扩大2.第二语言习得研究涉及的领域越来越宽3.第二语言习得研究从最初的理论假设发展成为一系列的理论模式。
总之, 已经成为一门相对独立的学科。
第一节第二语言习得研究的基本概念一、母语和目的语母语: 通常指学习者所属种族、社团使用的语言, 因而也称作“本族语”。
也称作“第一语言”。
目的语: 也称目的语, 一般指学习者正在学习的语言。
对于第二语言学习者而言, 母语对其目的语的习得具有重要的影响。
二、第一语言和第二语言第一语言: 指儿童由您最先接触和习得的第一语言。
第二语言: 是相对于学习者习得的第一语言之外的任何一种其他语言而言的。
第二语言的概念强调的是语言习得的先后顺序, 与语言习得的环境无关。
三、习得与学习这一对概念用来区分, 两种不同的语言获得的过程和方式。
习得: 类似于儿童母语的获得方式。
学习：指“正式”的语言规则学习, 及通过课堂教学的方式来获得第二语言。
四、第二语言习得与外语习得依据学习者语言习得环境来区分。
第二语言习得是指学习者在目的语国家学习目的语。
学习者所学目的语在该国家是工人的交际工具。
外语习得, 在课堂之外不作为交际工具。
五、自然的第二语言习得与有指导的第二语言习得语言获得方式和环境。
自然的第二语言习得是指以交际的方式获得第二语言。
有指导的第二语言习得是以教学指导的方式获得第二语言, 语言习得通常是在课堂教学环境中发生的。
六、语言能力与语言表达语言能力是由交际双方内在语法规则的心理表征构成的。
语言表达指的是交际双方在语言的理解与生成过程中对其内在语法的运用。
例: 你过来了吗？你说对的。
第二节第二语言习得研究的学科性质一、第二语言习得研究与语言学1.第二语言习得研究从诞生那天起, 就与语言学有一种天然的联系。
2.区别: 一方面, 就研究对象而言, 母语者的语言系统；学习者的语言系统另一方面, 研究目的不同,第三, 语言学家和第二语言习得研究者在分析和解释学习者语言系统的方法上也有所不同。
第二语言习得
7、关亍第二语言习得研究的理论框架
R.Ellis关于第二语言习得研究的理论框架 R.Ellis 的三部著作： 1、第二语言习得概论 Understanding Second Language Acquisition,1985. 2、第二语言习得研究 The Study of Second Language Acquisition,1994. 3、第二语言习得 Second Language Acquisition,1997.
15
3、中介语理论
语言迁移（Language Transfer）： “中介语”中的一些语言觃则、语言现象等等是从学习者的 第一语言转秱过来的； 对第二语言觃则的过度概括化（Overgeneralization）： 比如“他把那个电影看了”这个句子可以看作是过度概括化的 结果； 语言训练的迁秱：有些“中介语”的成分是产生于教师的 训练方式 如，许多初学英语的中国人，当他们用英语跟外国人打招 呼时，常常说：“How are you？”，外国人回答说： “I’m all right, but quite busy.”（顺便提一下，在澳大 利亚墨尔本，则用“Good”回答。），中国人好像没有理会 外国人的答话，而是接着说“I’m fine too. Thank you.” 16 这可以看作是教学中反复迚行机械训练的结果；
14
3、中介语理论
产生：美国著名语言学家Selinker于1969年发表论文 “Language Transfer”，首先提出“Interlanguage”一词， 1972年发表论文“Interlanguage”，从次，正式揭开了第二 语言习得的研究。 他指出，中介语是一个独立的语言系统，它产生于学习 者试图掌握第二语言所作出的努力。也就是说，第二语言学习 者的语言系统具有独立性，这一系统在结构上处于本族语和目 的语之间的中间状态。当学习者试图运用第二语言迚行表达时， 他的语言运用就是一种中介语。中介语既包含母语的特征，也 包含目的语的特征，而又不两者都有区别，它是一种独立于本 族语和目的语，幵丏介于两者之间的一套独立的语言系统。
二语习得研究精讲知识分享
（4）偏误是多种原因引起的，母语迁移是其中 之一。
（5）相近语言更易发生语言迁移。 （6）第一语言是学习策略的一部分。
第二节 偏误分析
偏误分析（Error Analysis)： 产生于20世纪60年代，兴盛于70年代，衰落于
70年代后期。复苏于80年代末90年代初。 四方面介绍偏误分析： 一、产生背景 二 、五个步骤 三、相关研究 四、意义与局限
习得方式：交际方式&教学指导方式
习得环境：自然的社会环境&课堂教学环境
Klein：“自然发生的习得”&“有指导的 习得”
“语言能力”与“语言表达”
“语言能力”（competence）： 反映交际双方语言知识的心理语法。 母语使用者对句子的合语法性的直觉判断
所依据的隐性语言知识。 “语言表达”（performance）： 交际双方在语言的理解与生成过程中对其
二语习得研究正处于学科发展的十字路口， 可能延续下去，也可能分裂或者合并。
第二语言习得研究的发端与发展的
简要回顾
一、第二语言习得研究的发端 二十世纪60年代末： 1. Corder：《学习者偏误的意义》 2. Selinker：《中介语》 二、第二语言习得研究发展的途径 1. 50-60年代：理论初创 2. 70年代：理论大发展 3. 80年代中期至今：新兴研究领域与方法 三、汉语作为第二语言习得的研究 80年代、90年代和90年代后
一第二语言习得研究与语言学虽然语言学是一个古老的学科而第二语言习得研究是近年来才兴起的新兴学科但是随着学科的不断发展语言学理论对二语习得的发展的影响日渐深远有些理论模式即是建立在当地语言学理论的基础之上的
第二语言习得研究
Second Language Acquisition
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势二语习得研究是应用语言学的一个重要领域，它主要关注人们学习第二语言的过程和机制。
在过去的几十年里，二语习得研究取得了长足的进展，并涌现出了许多重要的理论模式。
本文将介绍二语习得研究的四个主要理论模式以及其发展趋势。
一、行为主义模式行为主义模式是二语习得研究的早期理论之一。
行为主义者认为学习是一种通过刺激和响应形成条件反射的过程。
在二语习得研究领域，行为主义者提出了语言习得是通过接受刺激和产生反应来完成的理论观点。
斯金纳（Skinner）提出了操作条件反射理论，认为语言是通过模仿和奖惩来习得的。
随着时代的变迁和研究的不断深入，行为主义模式在二语习得研究领域逐渐被否定。
研究人员发现，语言习得并非仅仅是通过刺激和响应形成条件反射来完成的，还涉及到认知、情感和交际等多方面的因素。
行为主义模式逐渐被认为是过于简单和机械的，无法全面解释语言习得的复杂过程。
二、认知模式认知模式是二语习得研究的另一重要理论模式。
认知模式认为语言习得是基于认知结构和过程的，语言学习者通过不断地接受和加工信息来完成语言习得。
在认知模式中，语言学习者被视为信息处理系统，他们通过认知过程来理解和习得目标语言。
认知模式在二语习得研究中得到了广泛应用，许多研究者通过实验和调查来探讨语言学习者的认知过程和策略，以及这些过程和策略对语言习得的影响。
认知模式还促进了对语言习得技术和工具的发展，例如计算机辅助语言学习系统和虚拟语言学习环境等。
认知模式也存在着一些局限性。
认知模式倾向于过分强调语言学习者的个体差异，而忽视了外部环境对语言习得的影响。
认知模式较少关注语言习得的社会和情感因素，无法全面解释语言习得的复杂性。
三、社会文化模式社会文化模式是近年来二语习得研究的新兴理论模式。
社会文化模式强调语言习得是一种社会实践，语言学习者通过参与社会文化活动来习得目标语言。
在社会文化模式中，语言学习被视为是一种参与社会实践和社会互动的过程，语言学习者通过观察、模仿和参与交际来完成语言习得。