一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较
一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较目的：对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。
方法：选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例，依据患者自愿原则进行分组治疗，其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环（商环）包皮环切术（包皮环组），另外82例行包皮环切缝合术（缝合器组），对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。
结果：缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组（P＜0.05），外观满意度明显高于包皮环组（P＜0.05）。
结论：一次性包皮环切缝合术操作简单、安全，患者痛苦小，并发症少，患者术后满意度高，值得临床推广使用。
[Abstract] Objective：To explore the clinical curative effects of disposable circumcision suture device and circumcision.Method：162 patients with redundant prepuce and phimosis in our hospital from January 2014 to March 2015 were selected，according to the idea of the patiens ，80 cases were received circumcision （Shang Ring group），and 82 cases were received disposable circumcision suture device（suture device group）.The operation time，blood loss，time of wound healing，postoperative pain score，postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance of the two groups were compared.Result：In suture device group，the operation time and blood loss had no statistical significance compared with Shang Ring group（P>0.05）.Otherwise there were significant differences existed in the postoperative pain score，infection，the incidence of hydrophallus，time to wound healing between two groups（P＜0.05）.Conclusion：The procedure with disposable circumcision suture device is much more simpler，micro-invasive，safer，has less pain and good outlook.So it is worth popularizing.[Key words] Redundant prepuce；Phimosis；Circumcision；Disposable circumcision suture device包皮过长与包茎是泌尿外科常见疾病之一，手术方式主要有传统包皮环切术、包皮环（商环）包皮环切术及一次性包皮环切缝合术。
传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较
传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较引言：包皮环切术是一种常见的外科手术，用于治疗包皮过长、狭窄或发炎等病症。
传统的包皮环切术常采用缝合技术，而一次性包皮环切缝合器则是一种新兴的技术。
本文将比较传统法商环法和一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果，包括手术时间、出血量、并发症等方面的比较。
传统法商环法：传统法商环法是一种常用的包皮环切术技术。
手术中，医生首先使用缝线穿过包皮直到割痕上方，形成一个环状的结构。
然后，医生使用剪刀或手术刀将包皮切除，并将割口缝合。
传统法商环法的优点是技术成熟，经济实惠。
然而，这种方法需要医生有较高的技术水平，操作较为复杂。
一次性包皮环切缝合器：一次性包皮环切缝合器是一种新型的包皮环切术技术。
该器械包括一个环状切割器和一个缝合器，使手术过程更为简便。
手术中，医生将包皮置入缝合器中，然后使用切割器将过长或狭窄的包皮切除。
接下来，缝合器会自动缝合伤口，并将割口牢固地贴合在一起。
一次性包皮环切缝合器的优点是操作简单且减少了手术时间。
临床比较：手术时间：传统法商环法需要较长的操作时间，其中包括缝合的过程。
而一次性包皮环切缝合器只需要将包皮置入器械中并进行切割即可完成手术，因此手术时间更短。
出血量：传统法商环法可能会导致较多的出血量，因为在缝合的过程中可能会伤及血管。
而一次性包皮环切缝合器在切割的同时也会进行缝合，减少了出血的可能性。
并发症：传统法商环法的并发症可能包括感染、出血、术后疼痛等。
一次性包皮环切缝合器的并发症较少，因为手术过程更加简单，减少了外伤。
结论：传统法商环法和一次性包皮环切缝合器都是行包皮环切术的有效方式。
但在临床中，一次性包皮环切缝合器的优点更为明显，包括手术时间短、出血量少、并发症少等。
虽然一次性包皮环切缝合器的费用相对较高，但其操作简单，适用于不同程度的包皮过长、狭窄等病症。
因此，在选择包皮环切术技术时，医生应根据患者的具体情况以及医疗资源的实际情况做出合理的选择。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较目的：比较一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的手术方法与传统包皮环切术式的临床疗效。
方法：选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，各40例，观察组采用一次性包皮环切吻合器环切术，对照组采用传统包皮环切术，比较两手术时间、术中出血量术后恢复情况。
结果：一次性包皮环切吻合器环切术除部分粘连明显的包茎患者无法应用手术外，其他方面都优于传统包皮环切术。
结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、手术时间短、无需缝合，值得临床推广应用。
标签：一次性包皮环切吻合器；包皮环切术；包皮过长；包茎2008年6月-2012年10月收治的80例包茎、包皮过长患者分别行传统包皮环切术和一次性包皮环切吻合器术，对两种术式进行比较，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，其中包茎31例，包皮过长49例，年龄7～70岁，平均25岁。
采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，其中对照组40例，包茎15例，包皮过长25例；观察组40例，包茎16例，包皮过长24例。
观察组手术适应证：部分包茎、包皮过长；对照组手术适应证：全部包茎、包皮过长。
1.2 方法1.2.1 术前准备常规进行血常规、血凝常规检查，以排除手术禁忌证。
术前剃除阴毛，对于观察组，用专业的测量工具，选择相应大小的一次性包皮环切器（安徽芜湖圣大医疗器械公司生产，由含自锁齿外环刀口、硅橡胶垫环、内环构成，内环和外环采用美国医用塑料或纳米合成医用高分子材料构成，共分32种型号）。
1.2.2 手术方法（1）对照组手术方法：常规消毒、铺洞巾，阴茎根部神经阻滞麻醉，采用背侧纵向剪开包皮，在离冠状沟0.5 cm处环形切除包皮。
皮下电凝止血，5-0肠线间断缝合包皮内外板[1]。
（2）观察组手术方法：使用周径尺测量阴茎大小的方法确定选择包皮环切吻合器的规格型号。
一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较
一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较摘要目的探讨一次性包皮吻合器行包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效差异，为临床应用提供参考依据。
方法450例包茎患者，随机分为研究组（300例）和对照组（150例）。
研究组给予一次性包皮吻合器行包皮环切术；对照组采用傳统包皮环切术。
比较两组手术基本情况及并发症发生情况。
结果研究组手术时间为（4.12±1.23）min、术中出血量为（1.14±0.49）ml、术后疼痛评分为（2.34±1.12）分、愈合时间为（10.76±4.12）d，均显著低于对照组的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
研究组患者中仅发生2例切口裂开、1例血肿，并发症发生率为1%，对照组患者中切口裂开3例、感染2例、血肿4例，并发症发生率为6%，研究组患者并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于包茎治疗中，术中、术后表现更好，并发症更少，临床效果肯定，值得临床推广应用。
关键词一次性包皮吻合器；包皮环切术；传统包皮环切术；包茎Comparison of clinical effect between disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision WANG Guo-liang. Department of Urology Surgery，Yunan County People’s Hospital，Yunfu 527119，China【Abstract】Objective To investigate difference of clinical effect by disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision，and to provide reference foundation for clinical application. Methods A total of 450 patients with phimosis were randomly divided into research group （300 cases）and control group （150 cases）. The research group received disposable foreskin anastomat for circumcision，and the control group received traditional circumcision. Comparison was made on basic operation condition and occurrence of complications between the two groups. Results The research group had operation time as （4.12±1.23）min，intraoperative bleeding volume as （1.14±0.49）ml，postoperative pain score as （2.34±1.12）points and healing time as （10.76±4.12）d，which were all obviously lower than （33.17±5.42）min，（11.26±2.52）ml，（4.71±2.35）points and （15.14±5.23）d in the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. There were 2 cases with incision disruption and 1 case with hematoma in the research group，along with incidence of complications as 1%. There were 3 cases with incision disruption，2 cases with infection and 4 cases with hematoma in the control group，along with incidence of complications as 6%. The research group had obviously lower incidence of complications than the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. Conclusion Implement of disposable foreskin anastomat in treating phimosis shows excellent intraoperative and postoperative manifestations，along with few complications andaffirmative clinical effect. This method is worth clinical promotion and application.【Key words】Disposable foreskin anastomat；Circumcision；Traditional circumcision；Phimosis我国包皮环切比例只有2.66%，远低于欧美国家男性。
一次性包皮环切吻合器与传统剪除法包皮环切术对比
热、 咳嗽 、 咯血 、 纳差 、 盗汗等症状改善情况显著优于对照组 （ Ｐ ＜ 对 照 组 同样处 理 措 施 ， 不 良反应 发 生率 为 ２ ５ ． ０ ％（ ９ ／ ３ ６ ） 。从对 比 ０ ． ０ ５ ） ， 且 从 ６个 月 末 的胸 片 改 变方 面来 看 同样 显著 优 于 对 照 组 情 况来 看 ， 观 察组 患 者 的不 良反 应 发生 率 显著 低 于对 照组 ， 且 肝 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ，但 是 两 组 患者 在 ２月观 察 期 内痰 检 转 阴 以及 胸 片 改 功 能 损害 也 明显 较轻 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。
器行 包皮环 切 术 为微 创 手 术 ， 无 需缝合 ， 手 术 时 间短 ， 术 中 出血 少 ， 几 乎不 出血 ， 术后 切缘 较 整 齐。 关键词： 吻合 器 ， 手 术 时间 ， 出血量 ， 切 缘 整 齐 中图分 类 号 ： Ｒ ６ ９ ７ ． ￣ １ ２ 文献标 识码 ： Ｂ
治疗前
治疗 １ 月 治疗 ２ 月 治疗 ３ 月 治疗 ５ 月 治疗 ６ 月
项目 丽 丽
组 组 组 组 组
孺阿
组 组
丽
组 组 组 组
孺
组
够减 少 给患 者造 成 的 痛苦 ， 同样也 能 够 提高 治疗 效 果 ， 患 者 的 用 药依 从性 提 高也 一 定程 度 影 响着疗 效 ，从 而全 面 的提 高 治 愈率
变 方 面并 无显 著差 异 （ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 数 据 统计 见 表 ｌ 。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
结论 ： 一次性包皮环切 吻合器较传统环 切术操作 简单 、 元需缝合 、 术 中出血少 、 外观美观 ， 值得临床推广应用。
关键词 包 皮环切吻合器 包皮环切术 包茎 包皮 过长
中图分类号 ： Ｒ６ ９ ７ ＋ ． １ ２ 文献标识码 ： Ｂ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ７ ５ ８ ５ （ ２ Ｏ １ ３ ） Ｏ ８ — １ ０ ４ ６ ～ Ｏ ２
全无痛 、 创伤小 、 恢复 快等优点 ， 已越 来越广泛地应 用于临床 工作 中［ ４ ］ 。 体 外冲击波碎石治疗泌尿系结石 的并 发症较少 ， 常见 的 并 发症 包括皮肤 淤斑 、 血尿 、 形 成石街 等Ｉ ５ ］ 。皮肤 出现 淤斑 是 由于水囊 与皮肤耦 合不完全所致 ， 一般无需特别处理 ， １ 周 左右可 自行 消退 。手术 治疗后出现不 同程度 的血尿 ， 与冲击 波损伤 了肾脏 、 肾盂 、 肾盏或输尿管黏膜有关 ， 一般无需 特别 处理 ， 多在 ２ ～３ ｄ内恢复 。部分输尿管 结石患者在碎石 操作 后， 大量 结石碎 屑在输 尿管堆 积 ， 形 成石街 ， 引起 肾绞痛 ， 应 立 即停 止碎石操作 ， 转 行外 科手术 治疗 。如 结石体 积过 大、 嵌顿过 紧， 或嵌顿时 间过长 ， 发生感 染后导致 纤维化 ， 此 时体 外 冲击 波则 不易粉 碎结 石 。此外 ， 如 患者过度 肥胖 ， 冲击 波
尿外科杂志 ： 电子版 ， ２ ０ ０ ９ ， ３ （ ４ ） ： ２ ６ — ２ ９ ．
Ｅ ５ ３ 窦科 峰 ， 刘 正才． 肝胆 管结石术 后残 留结石 的原因及 其对策 ［ Ｊ ］ ． 腹部外科 ， ２ ０ ０ ７ ， ２ ０ （ ６ ） ： ３ ３ ８ — ３ ３ ９ ． 收 稿 日期 ２ ０ １ ３ — ０ １ — ０ ５
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。
方法随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（缝合器组85例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。
结果在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环切缝合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性包皮环切缝合器较传统包皮环切术，具有操作简单、安全性高，并发症少，术后效果满意等优点。
符合现代微创手术要求，值得泌尿外科的临床推广应用。
标签：包皮环切缝合器；包茎；包皮环切术包皮过长、包茎是指包皮口狭窄或包皮与阴茎头炎症后粘连而不能上翻露出阴茎头者，是男性最为常见的外生殖器疾病。
先天性的小儿包茎，由于包皮口非常细小，包皮不能退缩，直接影响阴茎头甚至整个阴茎的发育；后天性包茎多继发于包皮龟头炎、包皮和龟头的损伤，包皮外口有瘢痕形成，皮肤失去弹性和扩张的能力，包皮不能正常向上回缩。
分泌物积留于包皮下，经常刺激黏膜，可造成阴茎头包皮炎，尿道外口狭窄可引起排尿困难甚至尿潴留等泌尿道症状，积聚的包皮垢形成长期的慢性刺激，容易诱发感染、甚至癌变[1]，白斑病及结石。
另外，包皮过长或包茎直接影响成年男性的性生活，易造成包皮系带撕裂、包皮嵌顿、性交疼痛，甚至传染性传播疾病等危害[2-3]。
长期以来，临床上将包皮环切手术作为治疗包皮过长、包茎的首选。
近年来，随着微创手术的兴起，各种品牌的包皮环切缝合器，被广泛应用于临床，他们在手术时间、术中及术后出血、术后护理、术后整体美观等方面，较传统的包皮环切术显现出非常明显的优势。
传统包皮环切术的适应症：①青春发育期前，已经影响排尿或反复发生包皮龟头炎的包皮过长及包茎患者；②青春发育期后，包茎，反复发作龟头包皮炎、包皮龟头粘连的包皮过长及伴有包皮病变如尖锐湿疣等患者；禁忌症：隐匿性阴茎及璞状阴茎。
缝合器的手术适应症：包皮过长或包茎影响排尿、反复发生包皮龟头炎；相对禁忌症为10岁以下的儿童，绝对禁忌症亦为隐匿性阴茎及璞状阴茎。
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床效果。
方法将我院2013年2月～2014年5月住院及门诊的包茎和包皮过长患者随机分成两组，分别采用两种手术方法（一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例），在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行比较。
结果在手术时间、术中出血量、术后并发症、疼痛评分等方面，一次性包皮环切缝合器组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.05），且术后不需要换药、切口愈合良好，外观美观，患者满意度较高。
结论应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术，手术更为简单、方便与安全，并发症少，效果更满意，值得在临床中推广应用。
标签：包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包茎；包皮过长包皮过长和包茎是男性外生殖器的常见病，长期以来传统包皮环切术是治疗包茎、包皮过长的经典手术方法，但随着人们对审美要求及手术创伤要求逐渐增高，传统包皮环切术手术疼痛明显、术后影响美观、手术时间相对较长等缺点使患者感到严重不满[1]，一次性包皮环切缝合器（disposale circumcision suture device，DCSD）是最新的包皮环切手术方式，它借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理，将包皮切割和缝合一次性完成，应用DCSD行包皮环切是否较传统手术更具优越性？为此我们对比分析2013年2月～2014年5月采取2种方法行包皮环切术80例的临床资料，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料80例包茎、包皮过长的门诊及住院患者随机分成2组，其中包茎8例，包皮过长72例，年龄6～45岁。
一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例。
1.2手术方法1.2.1手术前准备所有患者术前行常规检查及询问病史，排除手术禁忌证、签署手术同意书，常规术前备皮，术野消毒及铺巾后予1%利多卡因行阴茎根部阻滞麻醉。
1.2.2一次性包皮环切缝合器组①患者取平卧位，在阴茎非勃起状态下用型号测量器测量龟头下方1 cm处周径，根据周径选择合适的缝合器型号[江西源生狼和医疗器械有限公司，赣食药食药监械（准）字2012第2660084号]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较
发表时间：2018-05-21T11:09:02.270Z 来源：《心理医生》2018年12期作者：刘战胜丁宏伟杨锐崔国兴[导读] 对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
刘战胜丁宏伟杨锐崔国兴（河北省涿州市医院泌尿外科河北涿州 072750）【摘要】目的：对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
方法：以我院69例包皮过长患者为研究对象。
患者均为2017年2月-2018年2月间来院就诊人员。
所有患者均采用系统随机分组的方式分为三组，各23例。
A组患者采用一次性包皮切割缝合器治疗，B组采用传统包皮环切术治疗，C组采用套扎环包皮环切术治疗。
比较患者术后疼痛程度、手术操作时间、术后水肿人数，同时对患者满意度进行调查。
结果：三组患者术后第一天疼痛程度不具备统计学差异。
A组患者术后第三天疼痛平分为（1.4±0.1）分，术后一周为（0.7±0.3）分，均低于B组、C组。
A组患者手术操作时间为（7.3±2.1）min，与C组比较P＞0.05；A组患者水肿人数3例，少于B组、C组，P＜0.05。
A组患者满意度为91.3%，B组、C组分别为56.5%、65.2%，P＜0.05。
结论：一次性包皮切割缝合器能够缩短患者手术操作时间，更有利于患者康复。
【关键词】一次性包皮切割缝合器；传统包皮环切术；套扎环包皮环切术【中图分类号】R699.8 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）12-0124-02 包皮过长是一种先天缺陷，在男性泌尿外科的发病率较高。
包皮过长很容易藏污纳垢，同时会刺激包皮内板和龟头，患者发生龟头炎、尿路感染的几率非常高，严重时会导致阴茎癌、早泄等症状。
不仅影响男性生殖健康，同时对家庭、社会也会造成相当严重的影响。
包皮环切术是既往临床中常用的手术方式，近年来，随着医疗技术不断发展，一次性包皮切割缝合器在临床中的应用率不断升高[1]。
本次研究以我院69例包皮过长患者为研究对象，对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。
1.资料与方法 1.1 一般资料
以我院69例包皮过长患者为研究对象。
患者均为2017年2月—2018年2月间来院就诊人员。
所有患者均签署知情同意书，本次研究通过医学伦理学会审批。
A组患者年龄平均（36.7±11.6）岁，B组患者年龄平均（36.1±10.9）岁，C组患者年龄平均为（37.1±10.5）岁。
患者均无包皮、龟头感染表现；患者无包皮、龟头粘连；患者无尿道下裂、隐匿型阴茎。
所有患者均无手术禁忌症。
三组患者一般资料不具备统计学差异。
1.2 一般方法 A组：患者采用10g/L利多卡因进行局部麻醉。
麻醉成功后暴露患者阴茎头部，若包茎则用剪刀将包皮背侧切开，止血钳止血，钝性分离粘连组织，暴露冠状沟，采用消毒液清洗患者阴茎，清理污垢。
根据患者阴茎、龟头大小选择合适的尺寸的一次性包皮切割缝合器。
将包皮复位，将一次性包皮切割缝合器置入包皮内。
阴茎系带在缝合器正中位置，调整包皮切割长度，按压切割器，时间约5～10s，完成切割后自动缝合，松开切割器，退出套件，予以纱布压迫止血。
采用凡士林纱布包扎切口，采用弹力绷带压迫止血。
B组：传统包皮环切术：同样在局麻下开展手术治疗。
确认患者麻醉效果良好后暴露患者阴茎头部，若包茎则用剪刀将包皮背侧切开，采用4把止血钳止血，沿着包皮背侧正中线切开至冠状沟0.5cm。
同样沿着包皮腹侧正中线切开距系带0.8cm。
环形减去包皮，暴露创面，对于活动处予以止血。
在包皮内外板创缘予以间断性缝合，予以纱布压迫止血。
采用凡士林纱布包扎切口，采用弹力绷带压迫止血。
C组：患者麻醉方式同前。
根据患者龟头大小选择合适尺寸的套环，包茎处理同前，将患者包皮远端提起，沿着阴茎背侧正中剪开包皮，置入包皮套环，调整内套环位置，而后置入外套环。
采用丝线、弹力线双重结扎，减去多余包皮，创面予以纱布覆盖。
1.3 观察指标
对患者术后疼痛程度、手术操作时间、术后水肿人数，同时对患者满意度进行调查。
满意度采用我院自制调查量表进行调查。
1.4 评估指标
疼痛程度：采用数字简约评分法评估，0～10分，分数高者患者疼痛程度高。
1.5 数据统计
数据采用SPSS18.0软件处理，以卡方、t值作为检验标准，P＜0.05视为具有统计学差异。
2.结果
2.1 患者术后疼痛评分三组患者术后第一天疼痛程度不具备统计学差异。
A组患者术后第三天疼痛平分为（1.4±0.1）分，术后一周为（0.7±0.3）分，均低于B 组、C组，P＜0.05。
3.讨论
包皮过长对男性的生殖健康、生活质量均有着直接的影响，包皮环切术是治疗本病的唯一有效手段[2-3]。
尽早开展手术治疗能够避免患者发生早泄、尿路感染等疾病。
但传统包皮环切术的创伤较大，患者疼痛较高，因此对其接受程度较低。
近年来，随着医疗技术不断提升，包皮环切术的技术也得到了很大的发展。
一次性包皮切割缝合器是一种新的手术器械，相比传统包皮环切术、套扎环包皮环切术安全性更高[4-5]。
一次性包皮切割缝合器操作简便，患者并发症发生率非常低，安全性非常高。
我院结果显示：A组患者水肿人数3例，少于B组、C 组。
且此种方式能够有效节省手术时间，患者术后疼痛度更低，因此患者接受程度更高，满意率也就更高。
但一次性包皮切割缝合器在临床中也存在一定的限制，包茎合并粘连的患者病情较为严重，使用上要格外谨慎。
此外，在使用的过程中要观察患者是否存在血肿或切缘出血的情况，一旦出现上述情况要及时予以处理。
总的来说，一次性包皮切割缝合器操作简便，治疗安全性高，患者认可程度高，更适合应用在临床中，但在使用过程中也要注意患者适应症，并要观察患者手术创口，保证患者治疗安全。
【参考文献】
[1]王海洋,聂文辉.一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长临床疗效对比[J].中国社区医师,2018,34(06):63-64.
[2]唐飞,李玉洁,史彦彬.一次性包皮切割缝合器在成人包皮环切术中的应用[J].中国性科学,2017,26(08):29-31.
[3]黄韬,吴世皓,曾任创.一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较[J].广州医药,2017,48(04):73-76.
[4]唐飞,史彦彬.一次性包皮切割缝合器行包皮环切术不良事件分析[J].淮海医药,2017,35(03):280-281+284.
[5]陈勇吉,曹德宏.一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性的Meta分析[J].现代泌尿外科杂志,2016,21(10):741-747.。