全国文化中心核心指标体系建构研究
公共图书馆文化服务水平的评价指标体系研究
公共图书馆文化服务水平的评价指标体系研究公共图书馆作为文化普及和知识传播的重要机构，在社会发展中扮演着重要角色。
评价公共图书馆文化服务水平的指标体系对于提升公共图书馆的服务质量，满足社会发展需求具有重要意义。
本文将探讨公共图书馆文化服务水平的评价指标体系，并提出一些建议。
一、阅读资源公共图书馆的核心功能是提供阅读资源，评价公共图书馆的文化服务水平首先需要从阅读资源角度出发。
指标体系应包括图书馆收藏图书的数量和质量、期刊、报纸、音像资料的数量和更新速度等方面。
此外，还可以考虑收藏与社会需求相关的少数民族文献、地方特色文献等，以丰富阅读资源。
二、服务设施评价公共图书馆的文化服务水平还需考虑图书馆的服务设施。
指标体系可以包括图书馆建筑的舒适性、开放时间的灵活性、阅览室的座位数、电子阅览设备的数量等。
此外，还可以考虑图书馆是否提供无障碍设施，以满足多样化的读者需求。
三、信息技术应用公共图书馆在信息时代的背景下，必须积极转型与信息技术相结合，提供更加便捷的文化服务。
评价公共图书馆的文化服务水平还需考量其信息技术应用的程度。
指标体系可以包括图书馆网站的设计和功能、数字资源的获取和利用、在线服务平台的建设等。
此外，还可以考虑图书馆是否提供电子书籍借阅服务、网络查询服务等，以满足读者的多样化需求。
四、读者参与公共图书馆的文化服务离不开读者的参与和支持。
评价公共图书馆文化服务水平的指标体系还需从读者参与的角度进行考量。
指标体系可以包括图书馆开展的文化活动的种类和数量、读者俱乐部的规模和活跃度、读者培训和教育的覆盖面等方面。
此外，还可以考虑图书馆是否定期开展读者满意度调查，以了解读者对图书馆服务的评价和建议。
五、社会影响力公共图书馆的文化服务水平还需考虑其在社会中的影响力。
评价指标体系可以包括图书馆的社会声誉、参与社会公益活动的程度、与其他机构的合作程度等。
此外，还可以考虑统计图书馆的年度借阅量、读者数量等指标，以评估其对社会的影响力。
图书馆核心价值评价指标体系构建研究
（ 黑龙江工程学院 图书馆 ，哈尔滨 １ ５ ０ ０ ５ ０）
摘
要 ：通 过 对现 有研 究成 果 的分 析 与借 鉴 ，应 用德 尔菲法 对 图 书馆 核 心价 值 评 价指 标 进 行 选择 ，并 对 各
项 指 标进 行 了论述 ，最 终形 成较 为 科 学 的 图书馆 核 心价 值评 价 指 标 体 系， 以期 能够 为 图书馆 核 心价 值 的 建 设 与
、
图书馆 核心价值评价 指标的选择
在对 已有 文献整 理 、分析 的基础 上 ，笔者 主要 应 用德 尔 菲 （ Ｄ ｅ ｌ ｐ ｈ ｉ ）法 对 图书馆 核心 价值 评价 指
标 进 行 选择 ，能 够反 映影 响 图 书馆 核 心价 值 建 设 的各 个 方 面 ，具有 实用性 与可操作 性 。德尔 菲法主要包 括 以 下 四个步 骤 ：第 一 ，选择需 要讨论 的决策 问题 ，选 择专家 ，并收集与之相关 的信息。第二 ， 运用调查 方法 ，使 各专家 在组 内达 成意见 一致 。例 如 ，根据 重要性 、可取性 、或可行 性 ，针对 所讨论 的决策 问
发展提供参考 ，为图书馆核心价值评价工作的进一步研究奠定了基础。
关键 词 ： 图书馆 核心 价值 ；评 价 指标 体 系；德 尔菲法 中 图分 类号 ：Ｇ ２ ５ ０ 文献 标 志码 ：Ａ 文章 编号 ：１ ６ ７ ２ — ５ ４ ０ ９ （ ２ ０ １ ３ ） ｏ ５ １ ７ ２ ２
题 ，专家在哪些方面意见一致或存在分歧。第三 ， 探索分 歧对 重大分歧 要探索其 产生 的根 本原 因并 进 行评估 。第 四 ，最终评估 。在所 有 以前 收集 的信 息 已进 行初 步分析 以及评价 已反馈 的基 础上 ，进行 评 估 ，以供 审议 。 在 此 基 础 上设 计 了调 查 问卷 ，征 求 专家 的意 见 。选择 的专家均 是具有 一定 的专业 知识 和丰富 的 实 践经验 的 图书馆 学 、情 报学学科 专家 。经 过两轮
上海城市文化发展指标体系研究
上海城市文化发展指标体系研究The document was prepared on January 2, 2021上海城市文化发展指标体系研究作者：上海艺术研究所《上海城市文化发展指标体系研究》课题组来源：添加日期：10年08月27日一、研究背景21世纪是世界城市大竞争的时代，这意味着国际化大都市之间的竞争程度更为激烈，竞争范围更为广泛。
随着时代的发展，国家与之间、城市之间的竞争内容，已经从经济综合竞争力层面逐步扩大到文化竞争力的层面。
当国际化大都市的“硬实力”——经济综合竞争力具备了相当的条件时，“软实力”——文化竞争力则成为竞争的重要“筹码”。
这表明衡量一个国家和地区的发展程度，已经从单一指标转向多重指标。
根据世界城市发展的实际，在城市的经济力、政治力要素指数相差无几的情况下，最具竞争意义、发展潜力、时效性的要素，往往是城市拥有的文化实力。
从城市发展的角度看，文化既是经济、政治发展水平的精神投影，也是经济、政治发展的物质表现，是城市综合竞争力评价体系中最难以把握却又必须把握的要素，在未来的城市竞争力要素中将会占很大比重，城市之间新型竞争将基于文化领域与经济领域的双重博弈。
本世纪成功的城市将是文化的城市，有文化竞争力的城市。
①城市实现可持续发展，很大程度上依赖于文化底蕴的深厚和文化发展体制的现代化。
许多发达国家在经历工业文化的长期发展之后，已经认识到城市文化的复兴对于城市持续发展的重要性。
近年西欧展开城市复兴运动，其中文化旗舰项目成为城市复兴的重要战略，这项重要的发展战略计划包括对一些传统产业已经衰落的城市进行复兴。
因为在产业衰落的同时，城市的社会、经济、环境均遭到破坏。
城市复兴计划通过采取一系列的手段，在物质空间、社会、经济、环境和文化等方面，对城市进行全面改善，使城市的经济活力重生，恢复已失效的社会功能，改善生态平衡与环境质量，并解决相应的社会问题。
更重要的是，通过文化基础设施建设、举办盛大庆典活动、文化旅游、体育赛事等文化措施，使这些城市综合提升其文化、经济和城市形象。
城市文化软实力指标体系构建及应用
城市文化软实力指标体系构建及应用作者：林士婷来源：《科学大众·教师版》2013年第10期摘要：本文以国家推行文化大发展战略为切入点，借鉴中外学者关于文化软实力的相关理论，结合笔者对文化软实力的认识，界定了城市文化软实力内涵及构成要素，并构建一个由5个一级指标、13个二级指标和31个三级指标的城市文化软实力指标体系，运用该指标体系，以河北省11个城市为主要样本，进行实证分析，说明秦皇岛市在河北省文化软实力发展现状及提升对策。
关键词：城市文化软实力；评价指标体系中图分类号：G122 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2013）10-172-002自1990年美国哈佛大学教授约瑟夫·奈在美国著名杂志《外交政策》上发表了《软实力》一文，并提出软实力概念以来，“软实力”研究得到各界学者的广泛关注。
在我国，软实力理论研究已扩展到诸如管理学、经济学等领域，并形成以国家、区域、省份、城市、企业、文化等为核心的软实力理论研究及量化研究。
目前，在各层面的软实力研究中，检索中国学术期刊网络出版总库结果发现，关于“文化软实力”的文章探讨数量居首位，这与我国政府大力推行文化发展战略密不可分，尤其在十七届六中全会上确定了“文化兴国”战略目标以及“十二五”规划中提出的文化创新以及大力发展文化事业和文化产业。
为贯彻国家文化发展战略，自2003年，陕西、河南、山东等省先后提出建设“文化强省”的战略目标，而青岛、武汉、无锡、清远、梅州、合肥、天津、禹城等多个城市也先后提出建设“文化强市”的战略目标，文化发展战略已成为牵动我国未来发展的重大战略。
目前，学术界对于文化软实力的概念、构成要素、指标体系和评价方案等核心问题的研究多为质的分析，少有完整的指标体系和评价方案，有鉴于此，本文以河北省11个城市文化软实力研究为例，从指标体系构建到应用，说明秦皇岛市文化软实力发展在河北省各城市中所处现状，从中发现问题并提出相应对策。
关于全国文化中心建设的重要论述
关于全国文化中心建设的重要论述全国文化中心的建设是推进文化强国建设、促进国家综合实力提升的重要举措。
在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，文化中心建设具有重要战略地位和深远影响。
以下是关于全国文化中心建设的一些重要论述。
一、文化中心建设是促进国家文化软实力的重要手段和途径。
一个国家的软实力主要体现在文化领域，具体包括文化艺术、文学影视、新闻传媒等各个方面。
全国文化中心建设旨在集聚国内外各类优秀文化资源，打造具有国际竞争力的文化产业集群，形成文化创意的创新发展体系。
通过这些努力，可以提升国家的文化软实力，增强国家在国际上的文化影响力。
二、文化中心建设是推进地方文化繁荣发展的重要保障。
全国各地都有各自独特的历史文化底蕴和地方特色的文化资源。
文化中心建设可以帮助地方充分挖掘和利用这些资源，加强地方文化的保护传承和创新发展。
同时，文化中心也可以为地方提供更多的文化交流合作机会，为地方经济社会发展注入更多的文化活力和动力。
三、文化中心建设是推动文化产业发展的重要抓手。
文化产业作为经济发展的新兴产业，具有巨大的潜力和广阔的市场空间。
文化中心建设可以帮助国家和地方培育和发展优秀的文化企业和文化创意团队，推动文化创意产品的开发和推广。
同时，文化中心也可以为文化产业提供创作、生产、展示、销售等全方位的支持和服务，促进文化产业的健康快速发展。
四、文化中心建设是推进城市品牌打造的重要平台。
一个城市的文化水平和文化品位，直接影响着城市的形象和吸引力。
文化中心建设可以成为城市打造品牌的重要平台，通过举办各类文化活动和展览，吸引优质的文化资源集聚，提升城市的文化软实力和品牌价值，为城市经济发展和城市形象塑造提供有力支撑。
五、文化中心建设是促进民众文化素质提升的重要途径。
文化中心运营的各种艺术展览、演出、图书展销等活动，可以让人们接触到更多的文化内容和艺术品位，提高民众的文化素养和审美能力。
通过文化中心建设，可以让更多的人群享受到高品质的文化产品和服务，提升整个社会的文化素质。
公共文化服务水平评价指标体系的构建
量的分析 ， 并进行评价和决策优化 。
一、 公共文化服务评价指标体系的 构建原则
（ 一） 目标导向原则 构建公共文化服务水平评价指标体系的目的在 于为科学 、 合理地衡 量 公 共 文 化 服 务 的 整 体 水 平 提 供依据 ， 找出影响公 共 文 化 服 务 水 平 发 挥 的 瓶 颈 所 在， 提出改进和提高 公 共 文 化 服 务 水 平 的 具 体 方 法 和举措 ， 提升公共文 化 服 务 效 能 并 促 进 社 会 的 和 谐 发展 。 为了达到研 究 目 的 ， 必须在目标导向的指引 下进行相应的指标体系构建 。 （ 二） 系统性原则 公共 文 化 服 务 水 平 评 价 指 标 体 系 层 次 多 样 ， 维 度复杂 ， 应当理清各 个 指 标 要 素 内 部 之 间 的 逻 辑 关 系， 遵循从整体到局部的原则 。 因此 ， 在指标体系评 价的过程中 ， 针对每一个问题都要遵从系统性原则 ， 从问题的整体出发 。 （ 三） 全面性原则 指标体系的构建应遵循全面性原则 。 这里的全 面性是指在构建指 标 体 系 时 ， 应最大限度的反应公 共文化服务各方 面 特 征 ， 不 存 在 遗 漏 或 者 缺 陷。这 里全面性并不是将所有的相关指标进行简单的罗列
第１ ６卷 第５期 ２ ０ 社会科学版 ）
ｏ ｌ ． １ ６ Ｎ ｏ ． ５ Ｖ ｅ ２ ０ １ ６ Ｓ ｐ．
（ ） ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎ ｏ ｒ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ Ｊ ｇ ｙ ｙ
北京文化创意指数的框架和指标体系探讨
Navigation 产业导航 69
员，对创意指数体系中的五大因素，各自独 立提出自己认为适合的权重项量。然后，针 对每项因素进行单因素统计 ：
（1） 对 具 体 某 项 因 素 的 权 数 中 找 出 最 大值 M 和最小值 m ；
（2）选取正整数 k，利用公式（M-m) / k； （3）计算出把权数分成 k 组的组距，并 将权数由小到大分成 k 组 ； （4）计算落在每组内权数的频率和频数 ； （5）根据频率和频数分布的情况，确定 该项因素的权数，从而得出权重集。 3. 计算方法 首 先， 计 算 文 化 创 意 指 数 体 系 五 大 因 素中每一项的副指标。以 2005 年为基准年， 设 2005 年的基准值为 100，2005 年的各项 副指标数值为 y（n），2006 年的各项副指标 为 x（n），则各项副指标的测量值为 ：
北京文化创意指数的指标体系（见表 1）。
二、北京文化创意指数指标的计算 方法
1. 统计数据 文化创意指数的计算是建立在经济统计 数据的收集和分析基础之上的，各项统计数 据的来源应采用北京市统计局正式发布的统 计数据，以保证数据的真实性和权威性。 计算文化创意指数需要使用多项具体指 标。各项指标的计量单位不一样，因此需要 将某些指标的计量单位进行转换，以便于归 纳、分析和比较。 2. 权值选择 文化创意指数中各项指标对创新性和竞 争力的影响程度不同，为了区别各因素的不 同影响，需要对各指标赋予不同的权重。 目前国际上计算创意指数的通用方法是 权值法。各项指标权重的选择主要是广泛听 取专家的意见，由多位专家分别打分。此外， 还要请从事相应工作具有丰富经验的专业人
文化创意产业作为北京的支柱产业近年 来得到迅速发展。衡量文化创意产业发展的 指标主要有文化创意产业增加值、文化创意 产业利润和税收总额、文化创意产业投资额、 文化创意产业企业总数、文化创意产业从业 人员总数等。这些指标从不同的方面描述了 文化创意产业的经济规模和社会贡献，但存 在以下局限性 ：第一，北京文化创意产业是 北京创新性和竞争力的突出体现，是带动和 提升北京创新性和竞争力的重要力量，但目 前这些指标不能直接反映文化创意产业以及 北京市的创新性和竞争力 ；第二，北京文化 创意产业分类与其他城市相关产业分类不 同，因此北京的各项指标不能直接与其他城 市的相关指标进行比较。为了克服上述不足， 有必要建立北京文化创意指数。本文的目的 在于提出对北京文化创意指数总体框架和指 标体系的构想，并将其与上海城市创意指数 进行比较。
(毛少莹)关于公共文化绩效评估指标体系研究的若干问题
关于公共文化服务绩效指标体系研究若干基本问题的思考毛少莹伴随公共文化服务体系建设热潮的兴起和我国服务型政府建设的推进，公共文化服务绩效评估指标体系研究成为一个热点问题，已有一些地方省市开展了相关的研究和实践，课题也成为文化部主持的“国家公共文化服务制度设计研究系列课题”中的重点课题之一得以推进。
目前，整体来看，相关研究方兴未艾，成熟权威的研究成果尚未出现。
该课题如同任何其他研究课题一样，涉及一些基本问题，显然，弄清这些基本问题，是开展课题研究的必要前提，本文即尝试对这些基本问题进行归纳并加以辨析。
一、开展公共文化服务绩效指标体系研究的背景和目的鉴于政府是公共文化建设的责任主体，1公共文化绩效评估主要属于政府绩效评估，当然，也涉及其他公共组织的绩效评估。
政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题。
对政府绩效问题的关注最早可追溯到20世纪50年代英美等国的预算和审计制度改革。
20世纪70—80年代以来，英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家面对财政困境和社会对政府公共服务需求的扩大，先后掀起了所谓“新公共管理”改革热潮，政府绩效评估正是这场改革普遍采取的重要措施。
进入90年代，随着“新公共服务”、服务型政府理念的提出，技术更趋成熟的政府绩效评估成为改进政府和公共组织服务绩效的有效工具，而得到了广泛的应用，西方发达国家的公共部门绩效管理运动进入鼎盛时期。
亚洲的日本、韩国等国和我国的香港、台湾等地区，也在这一时期先后对公共部门开展了绩效评估的实践。
在上述背景下，公共文化管理与服务的绩效评估也在公共服务绩效评估的整体框架内得以展开，进而发展成为其中的新兴领域。
公共文化服务的绩效评估对象，既包括作为公共文化服务责任主体的政府文化部门，也包括具体提供公共文化服务的公益性文化事业单位（如图书馆、博物馆、美术馆、文化馆、文化研究机构等），以及其他社会办非营利公共文化服务机构。
对接受公共财政资助的公1陈威：《公共文化服务体系研究》，（深圳）深圳报业集团出版社，2006年，第二章。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全国文化中心核心指标体系建构研究
一、引言
文化中心是一个城市的文化标志和文化实力的体现，在当代社会，文化中心的地位和
作用越来越受到重视。
全国各地的城市都在积极推动文化中心建设，希望通过文化中心建
设提升城市的软实力，吸引更多的人才和资源。
文化中心的建设不仅仅是简单地建设一些
文化设施和场所，更重要的是建设一个完整的文化生态系统，形成具有核心竞争力的文化
中心。
建立一个科学合理的文化中心核心指标体系至关重要。
这个指标体系可以帮助评估一
个文化中心的综合实力和发展水平，为城市制定发展战略和政策提供科学依据。
本文将探
讨全国文化中心核心指标体系的建构研究，旨在为各地建设文化中心提供参考和借鉴。
二、文化中心的定义和功能
文化中心的功能包括：一是文化活动和展览，为市民和游客提供文化娱乐和休闲场所；二是文化产业的孵化和发展，为文化创意产业和文化创新提供良好的平台和环境；三是文
化交流和合作，促进城市之间和国际之间的文化交流和合作，提升城市的国际影响力和交
流能力。
一个良好的文化中心不仅仅是一些文化设施和场所的集合，更重要的是一个完整的文
化生态系统，需要包括多个方面的指标来进行评估和评价。
三、文化中心核心指标体系的建立
1. 指标体系的构建理念
文化中心的核心指标体系应该是一个系统工程，需要包括文化产业、文化设施、文化
交流、文化创新等多个方面的指标，才能全面评估一个城市的文化中心建设情况。
指标体
系应该是科学合理的，需要考虑指标的权重关系、指标的互相关联关系等，避免出现指标
之间的重复和矛盾。
（1）文化产业方面的指标：包括文化产业的规模和增长率、文化产业的创新能力和影响力、文化产业的就业人口和收入水平等。
（2）文化设施方面的指标：包括文化设施的数量和分布、文化设施的开放率和利用率、文化设施的服务水平和满意度等。
（3）文化交流方面的指标：包括文化交流的频率和广泛程度、文化交流的成果和影响力、文化交流的合作机会和空间等。
（4）文化创新方面的指标：包括文化创新的活跃程度和成果水平、文化创新的投入和产出比、文化创新的发展方向和重点领域等。
3. 指标体系的权重和评价方法
在建立文化中心核心指标体系时，需要考虑各个指标之间的权重关系，根据各个指标
的重要程度来确定权重。
还需要考虑指标的评价方法，可以使用定性和定量相结合的方法，通过问卷调查、专家评判等多种方式来获取数据和信息，对文化中心的各个指标进行评价
和排名。
四、实证研究案例分析
以北京市为例进行文化中心核心指标体系的建构实证研究。
北京作为中国的首都和文
化中心，具有丰富的文化资源和深厚的文化底蕴，是一个具有极高发展潜力和发展空间的
文化中心。
以下是以北京市为例的文化中心核心指标体系建构实证研究的案例分析：
1. 文化产业方面的指标
北京市的文化产业规模庞大，拥有众多的文化企业和文化机构，在全国具有举足轻重
的地位。
文化产业方面的指标可以体现北京市的文化产业发展情况和影响力。
可以考察北
京市文化产业的总产值、文化产业的增长率、文化产业的税收贡献等指标。
北京市的文化设施数量众多，包括博物馆、图书馆、剧院、博览会馆等，为市民和游
客提供了丰富的文化活动和展览场所。
文化设施方面的指标可以体现北京市的文化设施数
量和服务水平。
可以考察北京市文化设施的数量和分布、文化设施的开放率和利用率、文
化设施的服务水平和满意度等指标。
北京市作为中国的首都，每年吸引了大量的国内外游客和文化交流活动。
文化交流方
面的指标可以体现北京市的国际交流和合作能力。
可以考察北京市文化交流的频率和广泛
程度、文化交流的成果和影响力、文化交流的合作机会和空间等指标。
北京市拥有众多的高等院校和科研机构，是一个具有良好创新环境和创新氛围的城市。
文化创新方面的指标可以体现北京市的文化创新能力和成果水平。
可以考察北京市文化创
新的活跃程度和成果水平、文化创新的投入和产出比、文化创新的发展方向和重点领域等
指标。
五、结论与展望
本文针对全国文化中心核心指标体系的建构问题展开了深入研究，提出了科学合理的
指标体系构建理念和内容，同时以北京市为例进行了实证研究案例分析，验证了该指标体
系的有效性和可行性。
在实际应用中仍需进一步完善和发展。
需要考虑各地文化中心的特点和实际情况，根
据实际需要对指标体系进行调整和修订。
需要加强数据和信息的收集和整理工作，丰富和
完善各项指标的数据来源和参考依据。
需要加强指标体系评价方法和模型的研究，提高指标体系评价的科学性和准确性。
全国文化中心核心指标体系的建构研究是一个复杂而又重要的课题，需要全社会共同努力和合作，为各地文化中心的建设和发展提供科学依据和支持。
希望通过本研究，能够为各地文化中心的建设和发展提供一定的参考和借鉴，促进我国文化中心事业的广泛发展和繁荣。