一个行为同时违反多个法律、法规规定
重庆市公安局关于印发《重庆市公安机关消防行政处罚裁量基准》的通知
重庆市公安局关于印发《重庆市公安机关消防行政处罚裁量基准》的通知文章属性•【制定机关】重庆市公安局•【公布日期】2011.03.04•【字号】渝公发[2011]178号•【施行日期】2011.03.04•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】消防管理正文重庆市公安局关于印发《重庆市公安机关消防行政处罚裁量基准》的通知（渝公发〔2011〕178号）各分局、区县（自治县）局、市局各直属单位：为进一步规范公安行政执法行为，着力强化我市公安机关执法规范化建设，促进严格公正执法，按照公安部执法规范化建设工作总体要求和《重庆市人民政府关于规范行政处罚裁量权的实施意见》（渝府发[2010]87号）的要求，结合我市公安机关消防执法工作实际，我局制定了《重庆市公安机关消防行政处罚裁量基准》，现印发你们，请认真遵照执行。
二〇一一年三月四日重庆市公安机关消防行政处罚裁量基准第一章总则第一条为保障消防监督执法人员正确行使消防行政处罚裁量权，进一步规范执法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国消防法》、《重庆市消防条例》、《重庆市规范行政处罚裁量权办法》等法律、法规规定，结合本市消防执法工作实际，制定本办法。
第二条本办法所称消防行政处罚裁量权，是指公安机关根据相关法律、法规、规章的规定，对违反消防管理法律法规的行为，综合考虑当事人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素，决定是否给予处罚、以及处罚的种类和幅度的权限。
第三条本市各级公安机关行使消防行政处罚裁量权适用本基准，具体参照《消防行政处罚裁量参照标准》执行。
法律、法规和规章对消防行政处罚裁量权的行使另有明确规定的，从其规定。
第四条行使消防行政处罚裁量权，应当遵循公开公正、程序正当、过罚相当、教育与处罚相结合的原则；遵循严格公正文明与理性平和规范执法相结合的原则。
则交通机关消防机构根据有关消防第二章裁量适用规则第五条当事人有下列情形之一的，应当不予处罚：（一）首次违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；（二）主动中止违法行为，没有造成危害后果的；（三）不满十四周岁的人违法的；（四）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时导致违法的；（五）违法行为终止后在二年内未被发现的；（六）火灾隐患是由于国家消防法律法规、技术规范修改、变动所造成的；（七）法律、法规、规章规定不予行政处罚的其他情形。
行政处罚法条竞合
⾏政处罚法条竞合律师可以说是世界上最⾟苦的职业之⼀，因为他们所需要背诵的法律法规实在是太多了，如果⼀个⼈同时触犯不同的条⽂，那么他可能就符合发条竞合。
对于法条竞合很多⼈可能都没有听过，下⾯，让店铺⼩编带⼤家⼀起来看看吧。
⼀、法条竞合的认定及其处理法条竞合，是指由于各种⾏政管理法律、法规的复杂、交错的规定，使相对⼈的⼀次⾏为同时触犯检验检疫⾏政法律规范的不同条⽂，或者在触犯检验检疫⾏政法律规范的同时，也触犯了其他⾏政法律规范，⽽构成数个可罚性之违法⾏为，但数个法条之间在调整对象上存在交叉或包含关系，只在数个法条中适⽤⼀法条，排斥其他，认定为⼀事予以处罚。
法条竞合违法⾏为的特点有三：第⼀，相对⼈只实施了⼀次违法⾏为，即同⼀⾏为主体基于⼀个事实和理由实施的⼀个持续性⾏为或⼀次性⾏为。
第⼆，相对⼈实施的⼀次违法⾏为同时涉及分别规定不同违法⾏为的数个法条。
数个法条是指同⼀法律⽂件中的不同法条或不同法律⽂件中的法条。
它们必须是分别规定不同违法⾏为的法条，否则仍不构成⾏政竞合违法⾏为。
第三，相对⼈实施⼀次违法⾏为⽽同时涉及的数个法条之间，在内容上存在着交叉或重合。
在执法实践中，法条竞合可分为重合竞合、交叉竞合两种。
重合竞合，是指⼀事概念的外延是另⼀事概念外延的⼀部分，违法⾏为正好符合从属部分的情形，即所谓的“⼀法条的全部内容为他⼀法条的内容的⼀部分”。
重合竞合，往往是由于不同法律条⽂在调整对象上具有包含关系所致。
外延⼩的⼀事被包容在外延⼤的⼀事中，法律作这种规定意在使外延⼩的⼀事的客体受特别的保护。
重合竞合在检验检疫⾏政处罚中，会导致处罚主体的冲突和适⽤法律条款的冲突。
对于处罚主体的冲突，只能按照适⽤特别法的⾏政主体优于适⽤普通法的⾏政主体的原则，由前者予以处罚;对于法律条款的冲突，依据上位法优于下位法、后法优于前法、特别法优于普通法、特别条款优于普通条款的原则予以解决。
重合竞合在检验检疫执法实践中并不鲜见，如出⼝商品中属于掺杂掺假、以假充真、以次充好的，构成《中华⼈民共和国进出⼝商品检验法》(以下简称《商检法》)第三⼗五条：“进⼝或者出⼝属于掺杂掺假、以假充真、以次充好的商品或者以不合格进出⼝商品冒充合格进出⼝商品的……”所指的违法⾏为，同时也违反了《中华⼈民共和国产品质量法》(以下简称《产品质量法》)第三⼗九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定。
犯罪想象竞合的法律规定(3篇)
第1篇一、引言犯罪想象竞合，又称为想象竞合犯，是指行为人基于一个犯罪意图，实施一个危害行为，而触犯数个罪名的情况。
在我国刑法中，犯罪想象竞合是一个重要的概念，对于正确处理这类案件具有重要意义。
本文将结合我国刑法的相关规定，对犯罪想象竞合的法律规定进行探讨。
二、犯罪想象竞合的概念与特征1. 概念犯罪想象竞合，是指行为人基于一个犯罪意图，实施一个危害行为，而触犯数个罪名的情况。
在这种犯罪形态中，行为人虽然只有一个犯罪意图，但实施的行为却触犯了多个罪名，因此被称为“想象竞合”。
2. 特征（1）只有一个犯罪意图：犯罪想象竞合中，行为人的犯罪意图只有一个，即只有一个犯罪目的。
（2）只有一个危害行为：行为人基于一个犯罪意图，实施一个危害行为，该行为触犯了多个罪名。
（3）触犯数个罪名：行为人的危害行为触犯了数个罪名，但只有一个犯罪意图。
三、犯罪想象竞合的法律规定1. 刑法总则的规定《中华人民共和国刑法》第二条规定：“犯罪是指违反国家法律、法规，危害社会秩序，侵犯他人合法权益，应当受到刑罚处罚的行为。
”这一规定明确了犯罪的定义，为犯罪想象竞合的认定提供了法律依据。
2. 刑法分则的规定（1）故意犯罪与过失犯罪：我国刑法将犯罪分为故意犯罪与过失犯罪两种。
犯罪想象竞合主要涉及故意犯罪。
（2）犯罪构成要件：犯罪构成要件包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。
在犯罪想象竞合中，行为人只有一个犯罪意图，但触犯了数个罪名，因此需要满足数个犯罪构成要件。
（3）犯罪形态：犯罪形态是指犯罪行为在发展过程中所表现出的各种形态。
犯罪想象竞合属于犯罪形态之一。
3. 刑法具体罪名的规定（1）故意杀人罪：行为人基于一个犯罪意图，实施一个危害行为，而触犯了故意杀人罪、故意伤害罪等多个罪名。
（2）盗窃罪：行为人基于一个犯罪意图，实施一个危害行为，而触犯了盗窃罪、诈骗罪等多个罪名。
（3）抢劫罪：行为人基于一个犯罪意图，实施一个危害行为，而触犯了抢劫罪、抢夺罪等多个罪名。
浅谈“一事不再罚”原则的含义与适用
浅谈“一事不再罚”原则的含义与适用摘要我国在行政处罚的实务中一直存在着重复处罚，多头处罚的问题，这些问题的出现和我国目前行政处罚法律法规还不够健全，尤其是一事不再罚原则没有在行政处罚法中明确规定有很大关系。
因此，对一事不再罚原则的研究以及在立法中给予详细的规定具有重要的现实意义。
本文共分为三个部分，第一部分首先列举了四个观点来详细介绍“一事不再罚”的基本含义；在第二部分中，详细列举了“一事不再罚”在我国行政处罚中具体适用的情况以及在执法过程当中存在的问题；第三部分是本文的核心部分，针对第二部分我国在适用“一事不再罚”过程中存在的问题，笔者提出了一些浅薄的对策；深化“一事不再罚”的行政执法体制改革与加强执法队伍建设，完善行政监督机制。
【关键词】：一事不再罚；行政主体；行政处罚法；建议摘要 (1)绪论 (3)（一）研究背景 (3)（二）研究意义 (3)一、“一事不再罚”的理论概述 (5)（一）“一事不再罚”的基本含义 (5)（二）对“一事”的具体内涵分析 (7)（三）我国理论界对“一事”的观点 (9)二、我国“一事不再罚”原则的适用 (10)三、我国“一事不再罚”原则在适用中的问题 (13)（一）立法方面存在的问题 (13)（二）执法方面存在的问题 (14)（三）行政执法人员素质不高，缺乏有效监督机制 (15)四、完善“一事不再罚”适用的对策 (16)（一）加强对“一事不再罚”的立法 (16)（二）深化“一事不再罚”的行政执法体制改革 (17)（三）加强执法队伍建设，完善行政监督机制 (18)结语 (19)参考文献 (20)（一）研究背景我国1996年出台了《中华人民共和国行政处罚法》，在该法中并未规定“一事不再罚”原则，而是将其规定为一种法律规则；由于在立法过程中没有明确行政处罚中“一事不再罚”的概念，以及没有对“一事”“不再罚”的具体内涵做相关的规定，导致有关部门在具体操作时遇到了许多困难，比如执法混乱、重复处罚等等，这严重损害了行政相对人的合法权益，不利于法制社会的建设。
一个广告同时违反多个条款如何处罚
2017-05-21 08:22监管/推广一个广告同时违反多个条款如何处罚？——浅议广告监管执法中的合并处罚长春市工商局蒋世平案情今年3月，市工商局接举报称一家酒业公司在网站中宣传“中国驰名商标”，要求工商部门处理。
经初查，确认违法事实成立。
立案后，办案人员委托某公证处对该企业的自设网站做了网页证据保全，同时对按法定程序对企业的销售场所进行了检查。
发现存在如下问题：1、网站及销售场所广告宣传中均有“中国驰名商标”宣传内容；2、网站及销售场所广告宣传中均有“吉林省白酒第一品牌”宣传内容；3、网站“生日定制”宣传栏中，出现含有婴幼儿图片的白酒包装图片，销售场所展示的产品包装上含有婴幼儿图片、宣传单中出现含有婴幼儿图片的白酒包装图片；4、网站首页滚动出现“百项顶级荣誉”宣传内容（后经查实，该企业不存在“百项荣誉”，此信息是其虚构的）；5、网站及销售场所广告均宣称获得多项国家专利。
办案人判定该企业的行为分别违反了《商标法》第十四条第五款、第九条第三项、第四十条第二款、《广告法》第二十八条、第十二条的规定，准备予以处罚。
分歧该公司这五项违法行为，依据《商标法》第五十三条和《广告法》第五十七条第一款、第五十八条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款的规定分别给予：（1）责令改正，处十万元罚款。
（2）责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照；（3）责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处十万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款，可以吊销营业执照；（4）责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；（5）责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款：显而易见，对后四项违法行为应实施合并处罚（第一项应另行探讨），但何为合并处罚？合并处罚中对罚款金额的最上限和最低限应如何确定？分析在工商行政执法中经常会遇到一违法行为同时触犯若干法条的“合并处罚”的情况，例如在广告监管执法实践中，同一广告主发布的同一广告同时违反了《广告法》和其他相关法律、法规、规章的多条规定，是简单的择一重罚，还是列举数“罪”进行合并处罚？现行的涉及工商部门的法律、法规、规章中，对于合并处罚的处理并没有十分明确的规定。
2024年法律法规考试题库及参考答案(预热题)
公司法律法规考试姓名:得分:一、单选题1.下列哪种情形下当事人必须先申请复议，对复议决定不服的才能提起行政诉讼0。
A,县政府为汪某颁发集体土地使用证，杨某认为该行为侵犯了自己已有的集体土地使用权B.高某因为偷税被某税务机关处罚，高某不服C派出所因顾某打架对其作了处罚，顾某认为处罚太重D.对县国土资源局作出的处罚不服答案：A2,根据《行政处罚法》的规定，行政机关对法人或者其他组织适用简易程序的标准是OoA一万元以下罚款或者警告的B.五千元以下罚款或者警告的C.三千元以下罚款或者警告的D.两千元以下罚款或者警告的答案：C3 .经公布的有关行政许可的规定，（）作为实施行政许可的依据。
A.不得B.可以C.应当D.视情况答案：C4 .A地造纸厂排放污染物，致使B地一农户的庄稼大量死亡。
A地生态环境局对该造纸厂作出处罚，B地生态环境局也对该造纸厂作出处罚。
造纸厂不服，认为不应因一次行为受到两次处罚，如其提起行政复议，应以何者为被申请人0。
A.应以A地生态环境局为被申请人B.应以B地生态环境局为被申请人C.应以A、B两地生态环境局为共同被申请人D.以其中一个为被申请人，另一个为第三人答案：D5,下列哪一情形不会导致行政处罚决定无效（）。
A.受委托组织以自己的名义作出行政处罚决定的B.街道办事处行使承接的行政处罚权以自己的名义作出行政处罚决定的C综合行政执法部门的综合行政执法队伍以自己的名义作出行政处罚决定的D.原行政执法机关行使已交由乡镇人民政府行使的行政处罚权作出行政处罚决定的答案：B6.行政机关违法实施检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，可能承担以下哪种法律责任0。
A.民事赔偿B.处分C.刑事责任D.以上三种答案：D7,根据《行政处罚法》，下列哪项属于不予行政处罚的法定情形（）。
A,醉酒的人违反治安管理的B.王某16岁有违法行为的C.钱某的违法行为是受他人胁迫的D.精神病人崔某在患病期间有违法行为的答案：D8 .除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起（）日内作出行政许可决定。
应急管理行政裁量权基准暂行规定
第二章制定职责和权限
第七条应急管理部门行政处罚裁量权基准由应急管理部制定，国家消防救援局、国家矿山安全监察局、中国地 震局按照职责分别制定消防、矿山安全、地震领域行政处罚裁量权基准。
各省、自治区、直辖市和设区的市级应急管理部门，各省、自治区、直辖市消防救援机构，国家矿山安全监察 局各省级局，各省、自治区、直辖市地震局可以依照法律、法规、规章以及上级行政机关制定的行政处罚裁量权基 准，制定本行政区域（执法管辖区域）内的行政处罚裁量权基准。
第二十一条 当事人违反不同的法律规定，或者违
反同一条款的不同违法情形，有两个以上应当给予行政处罚的违法行为的，适用不同的法律规定或者同一法律 条款规定的不同违法情形，按照有关规定分别裁量，合并处罚。
第二十二条 制定应急管理行政许可裁量权基准
时，应当明确行政许可的具体条件、工作流程、办理期限等内容，不得增加许可条件、环节，不得增加证明材 料，不得设置或者变相设置歧视性、地域限制等不公平条款，防止行业垄断、地方保护、市场分割。
当事人存在减轻处罚情节的，应当适用法定行政处罚最低限度以下的处罚种类或者处罚幅度，包括应当并处时 不并处、在法定最低罚款限值以下确定罚款数额等情形。
对当事人作出减轻处罚决定的，应当经应急管理部门负责人集体讨论决定。
第十九条 当事人有下列情形之一的，应当依法从重处罚：
（一）因同一违法行为受过刑事处罚，或者一年内因同一种违法行为受过行政处罚的；
第二条
应急管理部门行政裁量权基准的制定、实
施和管理，适用本规定。消防救援机构、矿山安全监察机构、地震工作机构行政裁量权基准的制定、实施和管 理，按照本规定的相关规定执行。
本规定所称应急管理行政裁量权基准，是指结合工作实际，针对行政处罚、行政许可、行政征收征用、行政强 制、行政检查、行政确认、行政给付和其他行政行为，按照裁量涉及的不同事实和情节，对法律、法规、规章规定 中的原则性规定或者具有一定弹性的执法权限、裁量幅度等内容进行细化量化，以特定形式向社会公布并施行的具
对同一违法行为,只能处罚一次吗？
对同一违法行为，只能处罚一次吗？案例实录严某在某小区门口经营一家烧烤大排档，由于采用传统的烧烤方式，烟气很大，而且严某没有采用合适的方式处理经营过程中产生的垃圾，给该小区居民的日常生活带来了困扰。
城管执法人员在例行检查时发现了这一问题，责令严某在两天之内进行整改，并对严某处以200元的罚款。
三天后，执法人员接到该小区居民举报，经过现场调查，执法人员发现严某烧烤大排档的问题依然存在，严某根本没有整改，执法人员决定再次对严某进行罚款。
严某表示已经接受过一次罚款，不能再次接受罚款。
那么，城管执法人员可以对严某再次进行罚款吗？律师分析执法人员不能就同一件事再对严某进行罚款。
行政处罚是指有处分权的行政机关，对违反行政法律法规的行政相对人给予行政制裁的行政行为，罚款就是行政处罚中财产罚的一种形式。
行政处罚旨在惩戒违法行为人的同时，教育和训诫违法行为人，使其不再犯。
为了规范执法人员的执法行为，《行政处罚法》第二十九条规定了一事不再罚的原则。
简单地讲，一事不再罚就是对当事人的同一个行政违法行为，不能重复给予两次以上罚款的处罚。
本案中，执法人员对严某经营大排档的行为已经实施了一次罚款。
按照一事不再罚的原则，就不能再罚了。
执法人员可以对严某进行批评教育，使严某改正错误。
或根据情节及法律法规，再给予其他处罚。
法条链接《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
温馨提示一事不再罚是行政处罚的一项重要原则，是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次或者两次以上的罚款。
确立一事不再罚的处罚原则，目的在于防止重复处罚，体现了过错和处罚相当的法律原则，有利于更好地保护行政相对人的合法权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对一个行为同时违反多个法律、法规规定的应如何查处？
(2012-11-21 08:27:20)
转载▼
标签：
杂谈
执法实践中经常会遇到同一行为人的一个行为同时违反多个法律、法规的规定，构成多个违法行为，应当如何处罚的问题。
对此，行政处罚法未作出明确的规定，学术界及执法实践中也存在不同的认识。
有的认为可以参照刑法中数罪并罚的原则（并处、吸收、限制加重）适用；有的不赞成，认为行政法与刑法不同，行政法律规范的执法主体不是一个部门，不像刑法只有法院一个部门执法，所以不能简单的参照刑法中数罪并罚的原则适用，并提出应当按照多个违法行为的处罚权是否在同一个行政机关而选择不同的适用原则。
个人认为，可针对不同的情形具体分析，对于有些情形，还是可以做出选择的。
例如，当事人的一个行为同时违反两个法律规定，构成两个违法行为，且同一行政机关享有对两个违法行为的处罚权，如果一个违法行为的责任可以吸收另一个违法行为的责任时，如一个违法行为的法律责任是降低资质等级，另一个违法行为的法律责任是吊销资质证书，就可以只给予吊销资质证书的行政处罚，无需再降低资质，因资质被吊销后，也就无资质可降了。
又如，当事人的一个行为同时违反了两个法律的规定，而两个违法行为的行政处罚权又分属两个不同的行政机关，如果先行查处的机关作出的处罚决定已实现了法律的目的，如责令当事人拆除违法建筑，后查处的机关依据法律规定也可以做出拆除决定时，鉴于先查处的机关已做出了拆除决定，就可不再做出拆除决定，如果依法还有其他处罚种类可并处的，或者说先行查处的机关已作出的处罚决定还不能全部实现法律所要实现的全部目的的，可再依法给予其他种类的行政处罚。
再如，当事人的一个行为，同时违反多个法律规定，行政处罚权又不在同一行政机关的，除罚款外，各机关可依据各自执行的法律，分别对违法行为实施行政处罚。