后现代社会学理论与社会学理论
第6讲 福柯的社会学理论
•
考古学考察的是在特定条件、特定环境和特定关系中 的话语实践，研究的是人们说出来的话语。 语词、陈述、 话语、档案、文体等是讨论的主要内容。在讨论的基础上， 建立了以语言为对象而展开的社会学理论。揭示了语言是 如何构造事物之间的关系的，以及语言所指的物与物之间 的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制 下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。因此， 福柯的语言学研究是由语言触及人的社会行动或社会实践 的社会学研究，是在社会学视野里展开的语言学研究。 • 要在话语实践中揭示现在人们面对的 各种理论和知识 形成的基础和先决条件，就要对蕴含着哲学认识论和科学 发展史的“档案”进行审理。这一过程就是所谓的对现在 各种思想观念和科学知识的“考古”。
• • • • • • • • • • •
3) 权力首先是生产性的实践，而不仅仅是压制性的外在控制。 权力并不仅仅具有消极否定的作用，还有积极性的一面。它是一 种生产性的实践或者说生产性的网络。作为生产性网络的权力，不断 创造出社会成员关系之间的崭新联系，在不同的社会组织形式之间建 立新的相互作用线。（比如，文化大革命时期和改革开放之后的权力） 4) 权力与知识之间存在着微妙复杂的关系。（话语权） 在现代社会，知识与权力决不是敌对的。知识是在权力的制约中 形成和发展起来的,没有脱离权力关系的抽象知识；权力离不开知识， 不仅权力在特定的知识背景、知识结构中形成，而且知识本身就是权 力；权力同知识不可分，只有在权力与知识的联系中才能把握权力的 实质与作用。
• (1) 传统权力理论的两种模式 • 1) 利益-冲突模式：关注的是社会行动者之间的利益冲突，其基本模 式是两个人之间的支配关系。 • 2）权威-合法化模式：权力是通过符号化实现的一般化媒介，并且权 力是合法化的，即通过符号化和合法化两个过程，权力转化为权威， 从而成为一种更有效的权力。 • (2) 福柯权力分析的基本思想 • 1) 权力是多形态的，而不是同质的。 • 在现代社会中，权力浸透到社会的各个不同的局部领域，使用灵 活多样的策略来运行，而并不是在家庭、国家、教育和生产关系中都 采用同样形态的权力。 • 2) 权力是作为关系出现的策略，而不是所有物。 • 在权力分析中，策略是一个中心概念。权力既不是财产，也不是 媒介，而首先是策略。权力之所以具有多种形态，正是因为权力在运 作的实际过程中，使用了各种不同的策略。
后现代主义社会学理论及其派别
后现代主义社会学理论及其派别引言后现代主义社会学理论是二十世纪后期兴起的一种新兴社会学理论，该理论反思了现代社会学的局限性，并试图超越传统理论的范式。
本文将介绍后现代主义社会学理论的基本概念、核心观点及其派别。
后现代主义社会学理论的基本概念后现代主义社会学理论是一种以后现代主义思想为基础的社会学理论体系。
后现代主义强调人类存在的复杂性和多样性，质疑单一而普遍适用的真理和结构，强调相对主义和多元主义。
这一理论批判了现代主义社会学在研究中的普遍性和绝对性，并认为社会现象是由多种经验、立场和观念的复杂互动所构成的。
后现代主义社会学理论的核心观点后现代主义社会学理论主要包含以下核心观点：1. 反抗主导话语：后现代主义社会学批判了传统社会学中的主导话语，并主张对不同的经验和观点给予同等的重视。
它不再认为唯一的正确观点是存在的，而是强调存在多种合理的解释和理解。
2. 去中心化：后现代主义社会学拒绝了物质或心灵的中心性观念，并认为权力和知识是多元化和相对的。
它拒绝了中心化的社会结构和单一的解释框架，强调人类存在的多样性和复杂性。
3. 解构现代主义理论：后现代主义社会学批判了现代社会学的理性主义和功能主义，并倡导从更具批判性和反思性的角度看待社会现象。
它认为社会现象存在于历史、文化和社会背景之中，不可简单地被归纳或解释。
4. 后结构主义：后现代主义社会学强调语言和符号的作用，认为社会是由各种符号和意义的相互作用所构成的。
它关注个体在社会中的位置和角色，并主张个体的主观性和独特性。
后现代主义社会学的派别后现代主义社会学理论的派别众多，其中包括以下几个主要派别：1. 结构主义后现代社会学派：这个派别强调符号和意义的作用，关注社会结构的符号性解读。
代表人物有让-弗朗索瓦·里奇特等。
2. 反结构主义后现代社会学派：这个派别批判了结构主义的观点，强调个体的多元性和复杂性。
代表人物有米歇尔·费柏等。
3. 批判性后现代社会学派：这个派别关注社会的权力关系和社会不平等，强调社会变革和社会正义。
后现代社会理论梳理--现象学社会学
第二，韦伯在分析主观意义与客观意义时，只是把它们看成是从不同角度出发理解的意义，而没有意识到他们之间的真正区别；
第三，韦伯关于观察式理解与动机式理解的区分是毫无意义的，并不能真正理解行动的意义；
第四，韦伯对行动动机的论述，没有认识到，动机有两种含义：可以指一个人努力实现的目标，也可以指行动的原因，因而动机有目的动机与原因动机之分；
后现代社会理论梳理
舒茨的现象学社会学
以舒茨为代表的现象学社会学既延续了传统社会学特别是韦伯解释社会学的一些基本原则，又体现出超越传统社会学的崭新的变化，在现代社会学向后现代社会学的发展过程中，具有承上启下的作用，并预示着社会学在当代的理论革命。
舒茨是现象学社会学的创立者和最主要的代表人物，也是著名的哲学家、音乐学家。他是一位犹太人，出生于奥地利的维也纳。其主要著作《社会世界的现象学》出版于1932年。
（四）美国的实用主义
实用主义是19世纪后期在美国兴起的一种哲学思潮，其代表人物为皮尔士、詹姆斯、杜威等人。实用主义接受了实证主义从经验事实出发的主张，主张在经验中发现行动与效用的真实意义。但实用主义并没有在实证主义的经验论上停步，也不简单地否定传统形而上学的思维方式，而是在对传统形而上学的思维方式进行批判性思考的基础上形成了一种彻底的经验主义。
现象学认为哲学思考应该从这种生活世界出发，也就是要在互为主体的人际关系中去理解社会，坚持用一种主体间性的思维方式来代替主客二分的思维方式。主体间性的思维方式要求人们以主体间的关系为根本、为前提去思考和透视一切，把科学、生产、政治等领域中的原则与结果都移到生活中来衡量、检视与评价。这样通过日常生活世界的主体间性交往人们可以彼此理解对方的行动的意义，舒茨正是在这种观点的基础上发展出他的现象学社会学的。
现代社会学理论复习资料
解释性
创新
• （2）多维的社会结构观
• 应变行动总是发生在一定的集体性结构 环境之中。而构成行动环境的要素或系 统有三种：人格、文化和社会。
人格
行动的内部环境
文化
社会
行动的外部环境
行动是在心理、文化和社会环境之间的流动（flow）
行动具有权变的特性。 提供真实的目标：
社会系统 文化系统
a.政治权威机构和劳动分工； b.团结的成分； c.规范
• 在现代法人结构中，由于各种职位之间缺乏沟通和共 识，个人依据理性选择原则很有可能采取相互不合作 的行动，例如在金融危机时，股东和储户竞相抽回资 金。
• （2）公共物品困境
• 公共物品困境是指某些成员缺乏动机为创造公共 物品或消除公共灾难做出贡献，他们宁愿坐享其 成。
• 这种困境的产生，一方面是由于公共物品的性质 使它不能被私人占有，而只能共享（由此产生了 “搭便车”、“损害公共财产”等现象），另一 方面是由于随着法人系统规模的不断扩大，平均 每个人在公共物品中蕴涵的利益越来越少，这使 个人对公共事务越来越缺乏控制（由此产生了“ 参与动机减弱”、“政治冷淡”等现象）。
当代社会学
常人方法学（加芬克尔）
日常生活中的实践活动特点
（一）行动的权宜性
• 常人方法学关于日常生活实践活动的第一个发现 是行动的权宜性，即行动者的行动并非按照事先 规定的规则进行，而是行动者根据局部情况，根 据场景条件，依赖自身“永无止境”的努力完成 的。
（二）行动的局部性（行动的场； b.认知参照、道德和价值分类； c.符号系统
人格系统
a.解释性； b.算计性
科尔曼的理性选择论
• 理性选择的基本含义：
• 在特定情境中，虽然有不同的行为策略 可供选择，但理性行动者趋向于采取最 优策略以满足自己的偏好，并以最小代 价取得最大收益。
瑞泽尔：后现代社会理论和当代社会学理论
后现代社会理论和当代社会学理论G．瑞泽尔尽管本书讨论过的所有思想家都推动过社会理论（或与这类理论相关的思想）的发展，但他们中却几乎没有社会学家，或更准确地说是没有社会学理论家。
实际上，他们中的一部分人对社会学理论（甚至社会理论）持明显批评态度，并且由于其后现代倾向，其中大部分人会摈弃“理论”这个概念，更不用说那些由于某些原因被归于社会学领域的“理论”。
然而，本书的首要读者是社会学（或相关专业）的学生，他们中许多人阅读本书的目的在于，寻找一本与后现代理论相关的完全外来化思想体系的入门书。
于是，无论那些后现代主义者们怎样看待这样一个任务，本章及下一章都将致力于阐明贯穿本书的那些观点对于一般社会理论（尤其是社会学理论）来说所具有的涵义。
显然，那些涵义相当宽泛，其中一些实际上已超出了本书讨论的视域。
例如，如果我们接受布希亚关于“社会死亡”（the death of the social）的观点，那么很明显，社会学和社会学理论至少在我们所知的范围内是失效的，因为他们的研究对象是（现在已经死亡的）社会。
1另外一些思想则太激进、太空泛，以至于几乎不可能用任何有意义的方式把它们同社会学理论联系起来。
然而，绝大部分与后现代主义相关的思想对于社会学理论来说却的确具有许多重要的涵义；事实上，其中许多观点传统上都可能被认为是社会学理论的一部分。
拨云见日，我们发现有一系列理论观点，其中包括许多很重要的理论观点，社会学理论家们必须严肃认真地加以思考。
从第一个层次上看，后现代社会理论提出的论题在本质上是认识论的。
也就是说，按照后现代社会理论，社会学理论的实践——如果确实存在的话——应该以何种方式发生变化呢？很明显，许多与后现代社会理论相关的认识论思想对社会学理论都有强烈启示作用。
我们无法预期社会学理论将会由于后现代社会理论（的出现）而被束之高阁，或经历一场彻底变革，但我们可以预见，社会学理论必将发生显著的变化。
我相信鲍曼对非理性后现代社会学和社会学理论的批判是正确的。
(完整版)后现代西方社会学理论
2、后工业社会理论的基本原则——中轴原理
a. 中轴的基本含义：
中心，核心，处于支配地位的社会构成因素， 从支配因素的变化过程来考察各种成面的社会因素 中轴与中心、核心的区别
b. 现代社会的中轴：
社会结构 由经济、技术和职业制度等因素构成，中轴是：经济化，即低成本、高效
益； 政治结构 政治体制中的中轴是参与和管理，权力与秩序 文化结构 文化系统中的中轴是：价值与意识，自我实现与发展
三、资本主义文化矛盾
1、三大领域的对立
a. 经济领域：利益最ห้องสมุดไป่ตู้化原则，科层制,非人化、异化
b. 政治领域：支配作用的是平等原则
政治作为统治者意志的体现采取个各种形式向社会介入
分离独立，个性自由与集权控制
c.文化领域：个性,表现自我是轴心
文化商品化
文化形式分裂
文化言路断裂
精英文化与大众文化的冲突
2、资本主义精神裂变
a.韦伯关于新教伦理与资本主义精神双向亲合的观点 b.贝尔认为宗教冲动与经济冲动发生分裂冲突 c. 修复文化裂变的新宗教——公众家庭 个人在民主社会中既要积极参加政治活动,又不唯我自尊,能
自觉以公众意识,社会公德限制自己(118)
四、后工业知识社会学
1.知识性质的变化
经验——技术——理论， 理论知识成为后工业社会的主导因素
B．“17世纪，由于禁闭，疯狂经历了一个沉默和被排斥的时 期。”
C．“20世纪给疯狂套上了颈圈，把它归于自然现象，捆绑于这 个世界的真理之中。”
2、疯狂（精神病）演化史
① 序幕时期——中世纪后期和文艺复兴时期： 生活隔离、麻风病院、愚人船；
后现代社会理论梳理--贝克
在四个阶段中，关于风险的争论经历了从专家和公众对技术和环境的关注到对社会的制度基础的关注的转变。这意味着风险不再是发生在局部领域中的问题，相反，它使人类社会面临着前所未有的挑战，并带来了整个社会结构的变化。换言之，在发达的现代化国家，工业生产的无法预测的后果转变为全球的生态困境，而这本来就不是一个所谓的环境问题，而是工业社会本身的一种意义深远的制度性危机。
（三）风险社会的理论要素
1.风险社会的焦点
贝克指出，从总体上说，风险社会指的是世界风险社会。就其轴心原则而言，它面临的挑战是现代文明制造的危险，它们无论在时间上还是在空间上都无法从社会的角度加以限定。因此，第一次的、工业现代性的基本状况和原则——阶级对立、民族的国家地位以及线性的、技术经济理性与控制的想象等，均被绕过和废除了。
2）风险概念扭转了过去、现在和未来的关系。
贝克指出，作为对未来的威胁和诊断，风险拥有并发展出一种与预防性行为的实践联系。风险意识的核心不在于现在，而在于未来。在风险社会中，过去失去了它决定现在的权力，它作为当下的体验和行为之原因的位置被将来所替代，即被那些并不存在的、被建构和虚构的东西所替代。
3）风险陈述不仅仅是事实的陈述，也不仅仅是价值的陈述。
这一广义上的风险概念表明了人们创造了一种文明，以便使自己的决定将会造成的不可预见性的后果具备可预见性，从而控制不可控制的事情，通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ施战胜种种副作用。这种体现了控制要求的风险概念是以空间、时间和社会方面的明确界定的后果为前提的，这就是阶级社会的风险性质。由于阶级社会的风险及其后果是限于某个区域的，即只涉及有限的人员范围和有限的地区，因而也就可以通过保险手段予以地域。与此同时，阶级社会的风险是通过我们的感知可以明确感觉到的。
国外社会学理论ppt
社会学理论在企业管理中的应用
01
企业运用社会学理论来提高管理水平和组织效率，增强企业的 竞争力和创新能力。
02
社会学理论可以帮助企业更好地理解员工的需求和行为，建立
更加和谐、高效的工作环境。
社会学理论通过对企业组织结构、企业文化等方面的分析，为
03
企业战略规划和组织变革提供有益的参考和借鉴。
06 社会学理论的未来发展
国外社会学理论
contents
目录
• 社会学理论概述 • 古典社会学理论 • 现代社会学理论 • 当代社会学理论 • 社会学理论的实践应用 • 社会学理论的未来发展
01 社会学理论概述
定义与特点
定义
社会学理论是关于社会现象、社会关 系和社会变迁的系统化、抽象化的观 点和学说，旨在解释和预测社会现象。
布迪厄的社会学理论
社会结构与行动
布迪厄认为社会结构与个人 行动相互影响，个人行动受 制于社会结构，同时也塑造 了社会结构。
场域与惯习
布迪厄提出场域（field）和 惯习（habitus）的概念， 用以解释个人与社会结构之 间的关系。
资本
符号暴力
布迪厄将资本分为经济资本、 文化资本和社会资本，认为 不同形式的资本在社会发展 中起着不同的作用。
自由放任主义
斯宾塞主张政府应该尽可 能少地干预社会的发展， 让社会自然地运转。
马克思的社会学理论
阶级斗争
马克思认为社会的阶级矛 盾和斗争是推动社会发展 的主要动力。
剩余价值
马克思认为资本家通过剥 削工人的剩余价值来实现 自己的利益，这是资本主 义社会的主要矛盾。
无产阶级革命
马克思认为无产阶级是资 本主义社会的最下层，只 有通过革命才能实现社会 的根本变革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后现代社会学理论与社会学理论
作者：岳泓廷
来源：《青年与社会》2014年第04期
【摘要】在阐述后现代社会学理论与社会学理论产生背景的基础上，分析了两者之间的区别和联系，在此基础上探讨后现代社会理论可能给予社会学的启示以及在此过程中其自身所暴露出的局限性。
【关键词】后现代；社会学理论；社会学
后现代社会理论是近年来我国理论界关注和争论较多的一个领域。
但人们探讨更多的往往是它对现代社会理论的解构，而对它的启示作用所谈不是很多。
其实后现代社会理论和社会学同为社会急剧变化的产物，对因社会急剧变动而产生的种种社会新现象的解读是它们的理论的共同指向，这使得看似异质性极强的两者有了进行比较的基础。
本文的目的就是在于分析后现代社会学理论与社会学理论之间的区别和联系，以及后现代社会学理论对社会学理论的启示。
一、社会学理论与后现代社会学理论的产生
有关社会及社会运行的思想古已有之，但社会学作为一门独立学科产生于19世纪，这绝非历史的偶然。
18世纪产业革命和资产阶级革命的爆发，给欧洲各国带来巨变。
政治、经济、文化、人与人之间的关系展现出与以往社会完全不同的面貌与内容，各种社会问题也随之出现。
面对急剧变化的社会人们试图寻求解释和出路，已有的知识显示出在此问题上的无能为力，于是转换视角创建一门新的学科——现代社会学成为时代所需。
与社会学一样，后现代社会理论也是社会急剧变化的产物。
20世纪是知识、信息占主导地位的世纪，信息工业的发展，商品的不断推陈出新，消费时尚的不断变换，商品借助于现代性文化的力量，特别是文化媒体的力量具有了符码的魅力。
生活于这一社会的个体，其消费行为完全为媒体所左右，消费不再仅仅是满足人们生存需要的一种手段，消费的过程也不再仅仅是体现商品使用价值的过程，它已成为一个符号交换与交流体认的过程。
对于这个与现代社会有着太多不同的社会，受到了前所未有的挑战。
这就造就了后现代社会学理论的出现。
二、社会学理论与后现代社会理论的区别
社会学是以社会为其研究对象，以发现社会形成及发展规律，从而促进社会良性、协调发展为目的的科学或学科。
赛德曼（Seidman，1991）认为社会学具有十分明显的现代性特征。
他将社会学的特点归纳为“科学主义、基础主义、整体主义、本质主义和偏狭性”等。
而后现代社会理论恰恰与此相反，它是针对上述社会学理论进行批判，并要对其加以解构。
其次，社会学理论的“基础性”指“社会学理论试图揭示一种社会的逻辑；它企图发现一套反映社会世界的惟一真实的语言，企图与人性的普遍状况相联结。
”后现代社会理论否定社会学理论实现了这一目标，同时也否认这样一种作为一个整体的社会学所接受的基础的存在。
再次，就“总体性”来看，社会学理论倾向于寻求一种普适性的“总体性概念框架”，同时，信奉“西方‘进步’的宏大叙事”。
与此不同，后现代社会理论把注意力更多集中在“构成任何社会生活之内容的那些多维的、异质的、道义上含混不清的社会潮流与倾向之上。
复次，社会学理论的“本质性”特征指“它们倾向于认为人类具有一些基本的、固定不变的特征；从而把社会现象视为这些特征的表现。
后现代社会理论则不然，它更强调与某些社会相联系的社会条件，即更侧重于“基于‘性别、种族、民族、阶级或者性取向’而形成的那些差异。
”
三、社会学理论与后现代社会理论之间的联系
虽然社会学理论与后现代社会理论有着明显的区别，但二者之间并非是一种激进的断裂，前者亦非要为后者所取代。
其实社会学理论与后现代社会理论是密切联系、互相补充的关系。
泽瑞尔在其《后现代社会理论》中预设了“社会学理论的景观正逐渐被后现代社会理论所改变”这样一个前提，其依据有二：一是许多社会学理论家在后现代社会理论家们的批评面前开始重新考虑他们的一些基本理论预设；二是后现代主义者们所创造的许多理论观念也正在逐渐地被整合到主流社会学的理论当中。
这样的两种现象所能说明的就是，后现代社会理论不断对社会学理论进行批判以修正其不足。
四、后现代社会理论对社会学的启示及其自身的局限
“后现代”往往对“现代”的宏大叙事持否定态度。
后现代社会理论同样认为马克思及一大批新马克思主义者所创造的一些用来描述将人民从压迫性社会中拯救和解放出来的那种历史进步的巨型理论是一种“神话”，并据此批判一切体系化的社会学理论。
“后现代”的支持者与批评者也都由此得出一致的结论，即“后现代”欲摧毁一切“宏大叙事”。
其实情况并非如此，哈贝马斯便是最好的例证。
当被认为是现代宏大叙事之一的启蒙主义宏大构想日益遭到怀疑时，他却提出了“我们非但不能放弃‘现代’的理想，不能宣布‘关于现代的构想’是一项失败，相反，我们应该从否定‘现代’构想所犯的错误中吸取必要的教训”的主张。
后现代社会理论对社会学理论的启示主要如下：
一是坚持对常识的反思、质疑是社会学理论进步的基础。
社会学之所以能赢得自己的学科地位、能够对社会现象做出有自己学科特色的解释，一个重要原因就是它对常识所始终持有的反思立场和警觉，对在常识看来己是最终答案的答案作进一步的追问，从而发现常识掩盖下的事物演变的“真实”逻辑。
二是对专家话语霸权的警惕。
社会学家应对自己的知识和理解的缺陷有着无比的诚实。
他们也应该在此相关之处，显示所谓的、误导的、错误的或虚幻的“真理”的性质，因为这些“真理”已经进入了大众话语和“官方”声明中。
三是对社会发展过程中偶然性及不确定性的关注。
社会系统的复杂性及各因素之间的复杂纷繁的联系，使一些看似偶然甚至无足轻重的因素可能成为影响事物整体发展轨迹的不可忽视的变量。
参考文献
[1] 布赖恩·特纳.社会理论指南[M].上海：上海人民出版社，2003.
[2] 尼格尔·多德.社会理论与现代性[M].北京：社会科学文献出版社，2002.
[3] 潘泽泉.社会学视野中的后现代社会理论[J].天府新论， 2005（1）.
[4] 乔治·瑞泽尔.后现代社会理论[M].北京：华夏出版社， 2003.
作者简介：岳泓廷（1988.9- ），男，云南曲靖人，硕士，西南大学文化与社会发展学院，研究方向：经济社会学方向。