网络化治理研究综述

——多中心治理或称为合作治理、复合治理。这
种“新的治理”依靠的是以问题为导向而聚集起 来的多种形态的社会网络组织体系，而治理则是 对这种合作网络的管理，是指“为了实现与增进 公共利益，政府部门与非政府部门（私营部门、 第三部门或公民个人）等众多公共行动主体彼此 合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共同 管理公共事务的过程。”［３］（１＇８２）因此，从这 个意义上可以认为，治理本质上是一种网络化的 治理。 网络化治理（Ｇｏｖｅｒｎｉｎｇ ｂｙ Ｎｅｔｗｏｒｋ）Ⅲ是斯蒂
芬・格德史密斯（Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｇｏｌｄｓｍｉｔｈ）和威廉・艾 格斯（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｄ．Ｅｇｇｅｒｓ）于２００４年提出的一种 新的治理模式。在这种模式中，政府的核心职责 不再集中于管理人员和项目，而在于组织各种资 源以创造公共价值；政府的角色不再是公共服务 的直接供给者，而应该作为一种公共价值的促动 者，在具有现代政府特质的由多元组织、多级政 府和多种部门组成的关系网中发挥作用。 ［４］
・８１・
万方数据
孙牧：网络化治理研究综述
广泛运用各种资讯科技，提升网络互动效率。（４） 消费者需求（ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｄｅｍａｎｄ）。公民应基于消费 者立场来决定生活方式，以及政府所应提供的服 务。［４］（Ｐ９） 二、国内研究现状 （一）关于治理理论的研究 国内学者对治理的研究是从翻译和介绍国外 学者关于治理的观点开始的，在这方面俞可平先 生及中央编译局的各位学者做出了卓越的贡献。 近年来国内学者出版和发表了大量以治理为主题 的著作和论文，探讨了治理的概念、内涵、意义 以及中国语境下政府的角色变迁、政府治理行为 的选择等，归纳起来，我国学者对治理及其相关 理论的研究可以分为三个角度： １、以张康之为代表的学者从哲学的角度分析 了不同社会形态的治理模式，认为现代社会的治 理是伦理治理，伦理关系在公共管理所代表的社 会治理体系中有着主导性的地位。以公共管理为 内容的政府社会治理，仅仅依靠单向度的法律制 度是不够的，能够适应这种社会治理需要的完善 的制度，应当既是一个法律制度又是一个伦理制 度。这属于宏观层面的研究。 ２、以俞可平、何增科等为代表的学者认为， 治理的基础在于中国民主思想的发展和公民社会 的兴起。治理的目标是“善治”，“善治”的基础 是公众与政府的合作，它寻求公共利益最大化的 社会管理过程。民主思想的发展促进了中国公民 意识的提升，越来越多的非政府组织和公民参与 到社会管理的过程中来，治理主体的多元化能够 分担治理的压力，并且有助于建构和谐社会。这 是中观层面的研究。 ３、以孙柏瑛、徐勇、林尚立、贺雪峰等学者 和官员为代表的地方治理理论研究，认为治理是 在一定的地理空间内，依托与政府组织、民营组 织、社会组织和民间公民等各种组织化的网络体 系，应对地方的公共问题，共同完成和实现公共 服务和社会事务管理的改革和发展过程。地方治 理主要以村民自治和社区自治为研究对象，通过 大量的访谈和案例观察，描述了我国基层民主的 发展情况，分析了基层治理中的问题。这是微观 层面的研究。 上述学者和专家虽然研究治理的角度不同， 但是从他们的论述中，我们可以归纳出相同的观 点。即治理主体的多元化、治理过程的民主化和 治理方式的多样化，而这三个观点也正是网络化 治理的基本观点，可以说，上述学者和专家关于 治理的研究为进行网络化治理的研究奠定了基础。 （二）关于网络化治理的研究
系（ｉｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｎｅｔｗｏｒｋ）、生产者网络（ｐｒｏ—
ｄｕｃｅｒ
动，而是一个过程；（２）治理的建立不以支配为 基础，而以调和为基础； （３）治理同时涉及公、 私部ｌ＇－Ｉ；（４）治理并不意味着一种正式制度，但 确实有赖于持续的相互作用。［１６］（Ｐ２７１） 斯托克和斯莫茨关于治理的论述中有着相同 的地方：从治理的主体来看，政府不是治理模式 的唯一主体，非营利部门、公司部门和公民也参 与到治理的过程中，呈现出跨越层级的多层次网 络治理结构；从治理的行为来看，治理强调的治 理主体间建立在互信、沟通与协调的基础之上的 持续性的互动过程，而非政府片面制定的规则与 僵硬的制度，因此，多元行为者利用权力、权威、 信息和社会资本等多种资源，组织人力财力，进 行平等协商，在达成共识的基础上力求治理目标 的实现。全钟燮总结到：“随着公民社会能力、网 络化和沟通结构的扩展，科层统治的观念已经逐 渐转变成公共领域内多方面的互动，这种多方面 的互动过程以话语体系为导向，具有非等级、水 平性、合作性的特征。”［２］（Ｐ１６５） 治理理论中关于治理方式网络化的观点与格 德史密斯和艾格斯关于网络化治理的特征的论述 是相似的。格德史密斯和艾格斯认为网络化治理 的内涵包括： （１）第三部门政府（ｔｈｉｒｄ—ｐａｒｔｙ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）。政府提供公共服务时，除了本身职 责，或是引进企业力量外，也应纳入非营利组织 参与。（２）协同政府（ｊｏｉｎｅｄ—ｕｐ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）。 政府体系中的上、下，以及平行部门间也应相互 整合。（３）数字化革命（ｔｈｅ
２７３） （Ｐ２５３—
上述学者在研究政策网络时都提出了类似的 观点：即政府面对复杂多变的环境，需要社会组 织参与到政策制定的过程当中来，这样，就形成 了一种不同于传统科层模式的网络结构，在这个 结构中，政府、社会组织互相依赖彼此拥有的资 源，以协调、沟通的方式，实现各自的目标。
ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）。即
（ｆｒ７）
一、国外研究现状 网络化治理的概念引入政治学和公共行政学 领域虽然时间不长，但是其内涵在学者对政策网 络和治理的研究中都有所提及。 （一）政策网络研究中关于网络化治理的论述 从政府的角度来研究政策网络，认为政府政 策的形成是政府与社会部门共同协商的结果。例 如研究利益团体的学者本特利（Ｂｅｎｔｌｅｙ）认为政 府是一种参与行为者间互动的网络。［５］（Ｐ２６１） 佛雷德、鲍威尔和尤赖特（Ｆｒｉｅｎｄ，Ｐｏｗｅｒ ａｎｄ Ｙｅｗｌｅｔｔ）在对地方政府的研究中指出，网络是一 种政策次级系统，一种专门处理特定政策议题的 组织与行为者间关系的安排；政策行为者间的关 系不仅受制于正式层级体制的约束，也深深受到 行为者间非正式沟通的影响；这种政策系统内行
ａｎｄ
成于政府与社会所形成的依赖型的组织形式当中。 汉克拉和威尔达夫斯基（Ｈｅｃｌｏ ａｎｄ Ｗｉｌｄａｖｓｋｙ）提 出了政策社群（ｐｏｌｉｃｙ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）的概念，将英 国政府部门视作一个具有互信、理性沟通与特殊 善意风气的亲密型社群。［８］之后，汉克拉的研 究又进一步提出了议题网络（ｉｓｓｕｅ ｎｅｔｗｏｒｋｓ）的概 念，主张政府的决策与行政责任逐渐的分散于日 益增多的政策中介组织。非正式的决策结构与沟 通协调机制日益重要。 ［９］ （Ｐ８７—１２４）本森 （Ｂｅｎｓｏｎ）认为政策网络是一个复杂但资源相互依 赖的组织集群。 ［１０］ （Ｐ１３７—１７６）罗兹 （Ｒｈｏｄｅｓ）将本森的资源相互依赖的观点应用到府 际关系的研究中，将英国中央与地方政府互动关 系的类型分为政策社群／地域社群（ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ ＣＯＢ— ｍｕｎｉｔｙ）、专业网络（ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｎｅｔｗｏｒｋ）、府际关
云南行政学院学报
２０１０年第４期
网络化 治理研究综 述
孙
牧
（西北师范大学政法学院，甘肃兰州，７３００７０）
摘要：网络化治理指的是为了促进公共利益的实现，政府和社会、公民合作共治的一个过程。作为治理的一种新模式， 网络化治理引起了国内外学者的广泛关注。本文梳理了国内外学者以及我国台湾地区学者关于网络化治理的研究成果。 并综合分析了这些相关文献，并提出了需要进一步进行研究的领域。 关键词：网络化治理；政府；社会部门；公民 中图分类号：Ｄ６３１．４３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—０６８１（２０１０）０４—００８０—０４ 作者简介：孙牧（１９８４一），男，甘肃通渭人，西北师范大学政法学院政治学理论硕士研究生，研究方向为行政管理。
ｄｉｇｉｔａｌ
ｎｅｔｗｏｒｋ）以及议题网络等五种形态。
［１ １］
（１＇３５—３９）
从治理的角度来研究政策网络，认为政策网
络是一种特定形态的治理模式。乔丹和理查德森 （Ｊｏｒｄａｎ ａｎｄ Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ）将政策网络视为现代政治 系统中一个特殊形态的政府形式，其基本假定认 为现代社会的分化、部门化、以及政策需求的成 长，导致政治负载过重与压力下的治理行为。 ［１２］ （Ｐ６０３—６１５）与上述观点相类似，科曼 （Ｋｏｏｉｍａｎ）也认为形成政策网络，进行共同治理， 是由于当代社会的复杂性、动态性与多元性，政 府已无法独立承担治理的任务，必须结合次级系 统的能力与资源。［１３］波泽尔（Ｂｒｚｅｌ）认为政策 网络不仅仅是政策制定过程中的多元行动参与者 间可能的互动关系形态，更是一种参与者间动态 的相互依赖的结构关系。在这个结构关系中，政 策行动允许多元参与主体通过资源与利益的相互 依赖于交换，协调彼此的行动。［１４］
［１６］ 指引；而政府的能力和责任均在于此。 （Ｐ３４）斯莫茨（Ｓｍｏｔｕｓ）也论述了治理的四种特 征：（１）治理不是一套规章条例，也不是一种活
Ｓｃｈａｒｐｆ）将政策决定视为政府与社会部门间不 同层级与功能领域的公私行为者间的互动结果， 不同的网络形式，由于行为者间的差异，．形成的 政策决定自会有所不同。［７］ 从组织的角度来研究政策网络，认为政策形
作为组织人类活动最重要因素之一的政府， 在其适应社会变迁的过程中产生了不同的治理模 式和制度选择。从传统农业社会的权力型社会治 理模式到工业社会的管理型社会治理模式，再到 后工业时代的服务型社会治理模式，［１］（Ｐ６０） 政府不断地调整自身与社会的关系，变革其治理 模式，使其适应社会发展的要求，达到有效治理 的目标。二十世纪六十年代以来，民主思想的普 及和公民社会的发展，也迫使政府必须接纳这样 一种思想，“即行政管理活动是嵌入在或者渗透在 复杂的社会实践中的，这个过程纳入了公众与个 人的参与。”［２］（Ｐ１２）可以说，“治理的革命” 最关键的内容就是国家、社会及公民的共同治理万方数据孙牧：网络化治理研究综述
为者间非正式的沟通结构便形成了所谓决策网络