诸葛亮北伐失败的原因

诸葛亮北伐失败的原因北定中原，复兴汉室，一直是诸葛亮的夙愿和壮志，刘备死后，诸葛亮六出祁山，但未建奇功，最后病死五原，那么诸葛亮北伐失败的原因何在，细数起来，诸葛亮北伐失败的原因有五个方面。

第一：战略之失，失之于孤，孤军北伐。

纵观古今中外历史，讨伐敌国，多是分几路大军，同时进击。

这样即可以使敌国首尾不能相顾，又能使我方互相策应。

魏灭蜀，分大军三路，钟会统大军居中，率主力10余万人，分别从斜谷、骆谷、子午谷，进军汉中；邓艾统精兵从狄道、沓中进军，牵制姜维；诸葛绪统精兵从祁山向武街、阴平桥头进军，切断姜维后路，居右策应。

三路大军分进合击，灭掉蜀国。

晋灭吴，司马炎采用羊祜生前拟制的计划，发兵二十万，分兵六路进攻吴国。

北宋时期，宋太宗为收复后晋石敬塘割让给辽的燕云十六州，分大军四路北伐。

二战时，德国进攻苏联，按照希特勒的部署，德军进攻苏联分兵三路，北路直指列宁格勒；中路的目标是苏联首都莫斯科；南路则扑向盛产粮食、煤炭和石油的基辅、哈尔科夫和顿巴斯。

二战末期苏联进攻日本关东军，分兵三路。

迅速歼灭关东军。

诸葛亮在《隆中对》中，对北伐魏国的规划是，“外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，”所以，北伐魏国算上东联孙权，是三路出兵，不算孙权，至少是两路出兵北伐。

但是关羽失荆州之后，《隆中对》中规划的“命一上将将荆州之军以向宛、洛，”也就是从荆州出兵北伐中原的计划破产。

而孙权，据守江东，坐观天下成败，坐山观虎斗。

在诸葛亮北伐时，未能出兵，积极配合，诸葛亮北伐魏国。

诸葛亮五次北伐，孙权只在最后一次，出兵攻魏，而且，一败即退。

未能积极配合诸葛亮北伐。

所以，诸葛亮北伐就只能，从益州一个方向出兵，可以说是，以益州一州之力，战魏国全国之师。

总的来看诸葛亮北伐是，无呼应之国，无策应之军。

诸葛亮第一次北伐时，马谡没有守住街亭，街亭一失，全线动摇，全军溃退。

而如果在这时。

孙权能够北攻魏国，策应诸葛亮北伐则情况要好的多。

所以。

诸葛亮六出祁山，可谓孤军北伐，败易胜难。

第二：战术之失，失之于正，有正无奇。

《孙子兵法·军势篇》曰：凡战者，以正合，以奇胜。

又曰战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。

那么何为正兵，何为奇兵？正正之旗，堂堂之阵，即为正兵，出其不意，攻其不备，出奇制胜，既为奇兵。

《孙子·军争》曰：无邀正正之旗，勿击堂堂之陈，此治变者也。

意思是说：用兵打仗要避实击虚，出奇制胜，不能硬碰硬。

楚汉相争之时，韩信采用的明修栈道，暗渡陈仓的战术，既为奇兵。

三国时期，邓艾偷渡阴平，直插成都，直捣蜀国腹心，既为奇兵。

官渡之战时，曹操率精兵火烧乌巢，断袁绍粮草，既为奇兵。

长平之战时，白起诱敌深入，用5000精骑绝赵军粮道，歼灭赵军，既为奇兵。

二战初期，德国进攻法国，希特勒采用曼施坦因元帅制定的，“曼斯坦因计划”，避实击虚，避开马奇诺防线，从被视为天险的阿登山脉，森林小路进军，39天打败法国，出奇制胜既为奇兵。

这些都是历史上的名将善用奇兵取胜的经典战例。

而反观诸葛亮六出祁山，和魏军的交战，有正兵，无奇兵，没有大的歼灭战，更无经典战例，多为遭遇战，攻坚战。

可以说是“有正无奇”。

一出祁山时，魏延，向诸葛亮献计，从子午谷，出奇兵，直插魏国腹心，直取长安。

也就是魏延自己率领五千精兵从子午谷进军偷袭长安，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。

后世称此为，“子午谷奇谋”。

可是诸葛亮认为此计悬危，也就是太过冒险而不用。

从当时情况来看，刘备死后，魏国因为，蜀汉“数岁寂然无声，是以略无备预”，关中、陇右防备空虚。

魏延之计可行。

而诸葛亮不用。

这就失去了偷袭魏国，直插魏国腹心的一次绝佳的机会。

此后，魏国重点防蜀，蜀国再无偷袭魏国的机会了。

二出祁山时，蜀军攻陈仓坚城不克，粮尽而退。

第三次和第四次北伐也是粮尽而退，第四次北伐退兵时，蜀军在木门道设伏射杀魏国大将张郃，但杀张郃一人，无补于大局。

之后的第五次北伐，司马懿仍采取坚壁清野、闭关不战的战术。

蜀军则屯田于渭水南岸，与魏军对峙，最后，诸葛亮病逝于五丈原，蜀军退兵。

北伐失败。

所以，陈寿在《三国志》中说诸葛亮是“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，对诸葛亮的评价，是颇为中肯的。

第三：性格缺点，失之于急，败于“以缓克急”。

《菜根谭》曰：“伏久者飞必高，开先者谢独早。

诸葛亮是27岁出山，辅佐刘备，放在今天也就是刚读完研究生毕业的娃娃。

可谓少年得志。

纵观古今凡是少年得志者，多有两个缺点，一是急躁，二是骄傲。

三国时期，袁绍，孙策，皆是少年得志，皆是如此。

官渡之战前，田丰对袁绍说：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。

将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。

今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也”。

也就是叫袁绍坚壁清野，积蓄力量，同时派兵四出，骚扰曹操。

但袁绍不听，南下进军攻曹，此既为急躁，官渡之战后，袁绍败走，曹操叹道：“假使袁绍用田丰之计，胜败尚未可知也。

”三国时期的，另一个英雄孙策，在官渡之战时，欲率精骑渡江北上偷袭许昌，在当时世仇刘表、黄祖未除，内患山越未服之时，这样做，不仅是急躁，骄傲，更是狂妄。

郭嘉说：策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也．然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也．若刺客伏起，一人之敌耳．以吾观之，必死于匹夫之手．策临江未济，果为许贡客所杀。

孙策的结局果然如郭嘉所料，死于刺客之手。

死时年仅26岁。

诸葛亮本人骄傲是没有的，但是急躁，刘备死后，诸葛亮辅佐后主刘禅12年，其中，闭关息民，休养生息4年。

之后8年，则是六出祁山，北伐中原。

蜀国弱小，连年动众，劳民伤财，民疲国困可想而知。

而司马懿利用诸葛亮千里袭敌，利在速战的心理，以缓克急。

守大道险隘，而不与诸葛亮交战，诸葛亮欲进不能，欲战不得，后退无功，最后心力交瘁，病死五丈原。

死时年仅54岁。

而他的对手司马懿活到了73岁。

魏明帝曹叡在位后期，公孙渊在辽东谋反，魏明帝死后，司马懿父子篡权专政，驻守淮南的王凌、毌丘俭、诸葛诞，等人忠于曹魏政权，不服司马懿父子，先后三次反叛，被称为“淮南三叛”。

这些在诸葛亮的《隆中对》中，所说的“天下有变”，的大好时机，诸葛亮都没有赶上。

这就失去了利用敌人内部矛盾，打败敌人的好机会。

第四：用人之失，失之于德。

诸葛亮用人重德，而轻才，廖立，彭羕，皆为一流大才，廖立不过是官做的小了发发牢骚而已，诸葛亮既废之不用。

彭羕，因为性格高傲，才大心高，得不到诸葛亮信任，最后被杀。

魏延有大将之才，北伐时却不重用，守街亭不用魏延。

而用毫无实战经验的马谡。

刘邦打天下，用韩信为大将，用陈平为高参，古代讲为将者要勇冠三军，而韩信投奔刘邦前，甘愿受胯下之辱，没有一点为将者的勇气。

陈平，偷嫂盗金，人品不佳。

刘邦重用二人，打败项羽，统一天下，成就了帝王大业。

东汉光武帝刘秀手下的云台二十八将中，难道都是，德才兼备之人吗。

刘备用法正，法正不以德素称，一餐之德，睚眦之怨，无不报复，也就是品德不好。

但法正有大才奇智。

没有法正这个益州本土人士，为刘备出谋划策，指点迷津。

刘备别说在益州立足，就是夺取益州都难。

曹操用人，拔于禁，乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将。

郭嘉生活作风不好，曹操不以为意，待之如初，用之不疑。

故而曹操能统一北方。

孙权用人，纳鲁肃于凡品，拔吕蒙于行阵。

在刘备东征，夷陵之战时，破格提拔陆逊。

所以孙权能够据守江东，与曹操、刘备成鼎足之势。

汉末天下三分，实际上就是人才三分。

刘备在世时人才济济，去世后，蜀国文仅蒋琬，费祎、董允、张仪而已，而这几人多是诸葛亮府中之人而已，武将中有大将之才的仅魏延、姜维两人。

而魏延又得不到重用，未尽其才。

蒋琬、费祎、董允、姜维之后，蜀国无人矣。

后人讲诸葛亮“以一人之智，掩一州之才，以个人之力，抗天下之士”，是有几分道理的。

而诸葛亮难道看人就很准吗？守街亭时，诸葛亮违众意，而用马谡，马谡守街亭有失，坏北伐大计。

诸葛亮恨而杀之。

用杨仪，杨仪心有反意。

在诸葛亮死后，杨仪自以为资格老，功劳大，应该继承丞相的职位，接替诸葛亮执掌朝政，没想到却职位在蒋琬之下。

于是，大发牢骚、怨气，对费祎说：“以前丞相去世时，我如果举兵前就魏氏，今日处世怎会落魄到这种田地呢！真是令人追悔莫及”。

最后杨仪被废为平民，自杀。

马谡和杨仪难道不比廖立，彭羕，更可恨，更可恶吗。

第五：国无明君。

在诸葛亮，第四次北伐时，与魏军做战，连战连胜，主要是因为粮草不济，李严撒谎，筹集粮草不当，造成军队缺粮而导致北伐失败。

失去了一次打败司马懿的绝好机会。

后来，李严被废为庶人。

李严敢这样做，既是欺诸葛亮，更是欺后主。

如果放在刘备在世时，李严敢这样做吗。

北伐大业，功败垂成，不禁让人扼腕叹息。