美国公共信托理论的形成与发展

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题美国公共信托理论的形成与发展侯宇郑州大学法学院美国虽然不存在严格意义上的公物制度，但是其公共财产制度却与大陆法系的公物制度类似。

美国的公共财产制度是建立在公共信托(public trust)理论之上，并随着该理论的发展而逐步完善。

一、信托理论的起源公共信托制度脱胎于信托(trust)制度。

而信托起源于英国，被法律史学家梅特兰(Mait-land)称为英国人对法学领域作出的最大贡献，就是历经数百年发展起来的信托理念，它是普通法皇冠上的宝石。

[1]所谓信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。

[2]信托最早可以追溯至公元前的古埃及，古埃及人以遗嘱将自己的财产传给继承人或将财产之一部分让给继承人以外之子女。

[3]上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题现代信托制度均导源于英国或由英国演化而来的美国制度。

“从历史的角度说，英国的信托概念来源于‘受益权’概念，后者从12世纪起在整个欧洲为人们所熟知和使用，而在英格兰，它是由大法官法院在14和15世纪发展起来的。

” [4]英国的信托制度则起源于中世纪的“用益设计(U se)” [5]而英国的“用益设计”源自何处，学者存在分歧： [6]一是认为发端于罗马法上的FideiCommissum, [7]另一则主张是仿效日耳曼法上的salman的结果 [8]其实，从历史角度而言，由于英国曾先后受到罗马人和日耳曼人的长期统治，英国的法律制度无不浸润着罗马法的精髓和日耳曼法的灵魂。

因此，无论是罗马法上的遗产信托(Fidei Commissum)，还是日耳曼法上的“受托人”(salman)必定都对英国信托制度产生了一定影响。

自13世纪起，用益设计开始流行于英国民间，其意谓“对委托他人管理的财产的收益权”，其目的是为了规避当时英国封建法律对土地等财产的移转和处分所加的限制和负担。

当时的英国，宗教信仰十分普遍，教徒死后往往把土地等财产遗赠给教会，而当时的法律规定对教会不能征税，这种遗赠影响了封建君主的收益。

13世纪，英王亨利三世颁布了《没收法》(Statute of Mortmain)，规定谁要把土地遗赠给教会，须经君主或诸侯的许可，否则就予以没收。

为了摆脱该法的限制，土地所有人发明了用益设计，即把土地委托给第三人上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题使用并将经营土地的收益转交给教会。

这种做法逐渐发展到对其他财产的委托。

[9]由于用益设计规避法律的特性，在13世纪至15世纪的200年间，它并不为普通法院所承认。

因为根据普通法，受托人完全处于财产所有人的地位，他完全可以其个人意愿处分该财产，即如果受托人不顾信义，将信托财产据为己有，受益人也无可奈何。

“对于他的所有权的限制不是法律上的而是道德上的。

他不是依照法律而是依照良心，应当像好当家人那样管理财产。

” [10]考虑到这种道德上的权利义务无法得到有效的法律保障，极大地损害了受益人的权利，因此，后来衡平法院通过介入对此予以矫正，于是乎逐步认可了用益设计，从而使规避法律的习惯合法化。

于是，采邑领主由此丧失了土地上的各种附带权益，国王也因之而失去许多收入。

可以说，用益设计的合法化使国王与诸侯的利益受到很大损失。

为保护自己的利益，亨利八世于1535年颁布了一项新法案，名之曰“用益法”( Statute ofUses)，目的就在于取消现实中盛行的用益设计。

其具体做法是，将受益人衡平法上的受益权转化为法律上的所有权，从而剥夺受托人对于受让财产的任何权利。

换言之，用益设计下的受益人将如同直接转让时一样，成为普通法上的所有人。

根据用益法，双层用益(Use Upon AUse)被排除在其适用范围之外。

[11]然而，在1634年Sambachv.Dalston一案中，大法官开始确认第二层上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题用益，并允许受托人赋予实际所有人衡平法上的强制执行请求权。

这样，就成功地规避了用益法的适用。

为区别起见，衡平法将双层用益的“第二层用益”称为Trust即“信托”。

[12]此后又将所有不适用“用益法”的“用益设计”统称为Trust，而适用“用益法”的“用益设计”仍被称为Uses 。

1893年，英国政府颁布的《受托人法》更以成文法的形式确认了信托制度。

[13] 1925年，英国以“财产法”(The Law of Property Act)废除了“用益法”，从此所有的信托都可以“用益法”颁行前设立Use的方法予以设立，Use与Trust的区别遂不复存在而完全统一于 Trust的概念之中。

于是，现代信托制度得以最终确立。

[14] 由于信托制度的独特的灵活性，极为适宜鼓励交易和促进商品流转，所以信托制度很快在社会经济生活中被广泛应用。

从遗产继承、宗教事业，推广到个人理财、社会公益等许多方面。

信托财产也从开始仅限于土地而延伸到一切不动产、动产、货币、证券等等。

19世纪以来，随着社会经济的发展，西方各国纷纷效仿英国，信托制度逐渐在世界各国发展起来。

因此，英国人自认为信托制度是他们的独创，并以其为“衡平法对法理的最为重要的贡献”而自豪。

[15]目前，信托业较发达的国家主要是英国、美国和日本。

二、信托理论的承继—公共信托理论上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题在英国“信托财产”的概念，一开始就被表述为：它被出让人交给了受让人，受让人虽然取得了它的所有权，但却并不享有为了自己的利益并按照自己的意志来支配它的权利，而只是负有为了出让人或者其所设定的其他人的利益并按照出让人的意志来支配它的义务;因此，受让人对通过支配它所产生的利益并无自行享受之权利，而只是负有交付给出让人或者其所指定的其他人的义务。

[16]于是，英美学者通常认为信托是一种信任关系(fiduciary relationship)，在这种关系中，信托人为了他人利益而享有该特定财产的法律上的所有权，该他人作为受益人则享有该特定财产的衡平法上所有权。

基于信托历史沿革上的法理，英美学者认为信托的实质在于分割财产权。

即将信托财产上的权利一分为二，受托人为了他人的利益享有信托财产普通法上的所有权(legal title)，受益人享有信托财产衡平法上的所有权( equitable title )。

换言之，受托人是信托财产法律上的所有人(legal owner) )，受益人是信托财产衡平法上的所有人(equitable owner)，受托人和受益人都享有信托财产所有权。

[17]但“更正确地说，严格的罗马法的所有权意义上，二者都不对该财产拥有所有权，只不过各人对该财产享有不同的权益。

” [18]受托人享有的主要是一种纯粹管理性权利，受益人则拥上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题有纯粹的收益权利。

[19]这种双重所有权说，真实反映了信托的本质。

这种“双重所有权”制度源于英美法系普通法和衡平法并行的法律传统，普通法承认受托人法律上的所有权，而受益人的权利则通过衡平法加以确认。

除了法的历史传统原因产生了这种区分普通法上所有权和衡平法上所有权的“双重所有权制度”，在英美法系，没有绝对、单一的所有权概念，财产所有权根据社会生活的需要可以灵活组合和分解。

[20]这种英美法系特有的财产权理念也使得这种制度得以顺利运行。

信托理论主要仰赖以下理念维系： [21](1)信托只是为了完成信托目的，将信托财产权宜性地交付给受托人管理而已。

为了实现这种由受托人管理、处分信托财产而由受益人享有利益的制度构造，英美法系将信托财产的所有权区分为“名义上的所有权”( legal title，即普通法上的所有权)与“实质上的所有权”( equitable ownership，即衡平法上的所有权(equitable title)。

在信托关系中，受托人作为信托财产法律上的所有权人，并不能行使财产所有权的全部权能，而必须依信托的设立意图为受益人利益或特定目的管理处分信托财产;相对地，受益人对信托财产享有衡平法上的所有权，享有信托财产的信托利益却不能行使管理处分信上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题托财产的权能。

[22]所有权与利益相分离、信托财产的权利主体与利益主体相分离，正是信托区别于其他类似财产管理制度的根本特质。

(2)信托财产的独立性。

信托一旦有效设立，信托财产即从委托人、受托人以及受益人的自有财产中分离出来，而成为一独立运作的财产，仅服从于信托目的。

从委托人角度观之，委托人一旦将财产交付信托，即丧失其对该财产的所有权，不再属于其自有财产。

从受托人角度观之，受托人虽然取得信托财产的所有权，但这仅仅是一种形式上的、名义上的所有权，因为他并不能享受行使这一所有权所带来的利益一一信托利益。

因此，信托财产在实质上也不属于受托人的自有财产。

再从受益人的角度观之，受益人固然享有所有权，但这主要是一种信托利益的请求权，在信托存续期间，受益人并不享有信托财产的所有权。

即使信托终了后，委托人也可透过信托条款将信托财产本金归属于自己或第三人。

所以，信托财产也不属于受益人的自有财产。

这就是信托财产的独立性。

有的学者形象地将之称为信托的“闭锁效应”-一“信托一旦设立，信托财产即自行封闭与外界隔绝”。

[23](3)有限责任。

有限责任根源于信托财产的独立性。

信托中的有限责任是全面的，既体现在信托内部关系中，也体现在信托的外部关系中。

就内部关系而言，信托一旦设立，委托人除在信托文件中保留上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题了相应权限外，即退出信托关系之外，信托的内部关系仅表现为受托人和受益人之间的权利义务关系。

受托人负有依信托文件规定为受益人管理处分信托财产的义务;受益人则享有请求受托人忠实执行信托事务并支付应得的信托利益的权利。

但是，受托人因信托关系而对受益人所负的债务(即支付信托利益)，仅以信托财产为限度负有限清偿责任。

就外部关系而言，委托人、受托人及受益人实质上对因信托事务所发生的债务(合同之债和侵权之债)都只以信托财产为限负有限责任，这是信托法的一项基本原则。

法律上之所以作出这些安排，是为了使受托人不因其履行职责而受到无谓损害，从而使信托的社会机能得到充分彻底的发挥。

[24](4)信托管理的连续性。

信托是一种具有长期性和稳定性的财产管理制度，这根源于信托管理的连续性。

在英美法的信托制度中，信托管理的连续性表现为三个方面：第一，信托不因受托人的欠缺而影响其成立。

英美衡平法上有句格言：“法院不会因欠缺受托人而宣告信托无效(The court will not allow a trust to fall for want of a trustee) 。