香港模式的弊端
国内外现代医院管理模式介绍
国内外现代医院管理模式介绍现代医院管理模式就是医院管理所运作的方式，因为国家的制度，经济，文化，医疗保障等相关因素，不同的国家也有着不同的管理方式。
让我们看一看这些不同的管理的方式把。
现代医院管理模式（modernhospital management models）就是医院管理的运作方式和所采取的样式，各国的医院管理模式不尽相同，它与国家的社会制度、经济条件、文化背景、医疗保健制度、市场经济模式等因素密切相关，也就是模式多样化。
大体上，现代医院管理主要模式可分以下几情况：一、中国医院管理模式中国医院管理模式中国医院管理模式经历三个发展时期：1949年建国前，医院管理模式主要套用美英德等国的模式，特别是教会医院，类似创办医院的教会国家的模式；建国后，中国全面学习苏联，完全实行计划经济的管理模式，主要特点是：1.党的领导在医院中具有最高的地位，院长在党组织领导下具体分管医院业务工作；2.经济上实行全额补助，实行低医疗收费标准、低药品价格和低职工工资的"三低"政策；3.由于国家经济发展程度较低，医院经费困难，医院条件较差；4.病人中公费、劳保病人占绝大多数。
党的十一届三中全会以来，在改革开放政策的指引下，医院在筹资来源、领导管理体制、财务管理、职工奖金等方面不断发生变化，就是逐步从计划经济向商品经济又向市场经济体制过渡，使医院从纯福利型转变为体现政府福利性质的公益性事业单位。
从政府唯一拨款转变为多渠道多形式办医；从全部为公立或集体医院转变为多种所有制形式医院；从党政共管的领导转变为推行院长负责制或党组织领导下的院长负责制；从重视职工的责权利转变为各种形式的责任制和激励措施；从不太重视经营管理转变为重视医院的生产性、经营性和效益性；从单纯的基本医疗服务转变为在保证基本医疗的前提下出现多种形式的特需服务；从医院单纯完成医疗服务转变为同时兴办第三产业以提高医院的自我补偿能力；从单一办院体制和安于"铁饭碗"、"大锅饭"转变从多种办院体制并存竞争增效。
房地产开发：从“香港模式”到“美国模式”
一
、
色。 预售制度对开发商的资金要求不高， 门槛低 ， 使得 开发 商数量 较 多 ， 有益 于市 场 竞争 。通 过预 售 使得 开 发商迅速获得回款 ， 保障后续资金的到位。从某种意 义上说 ， 品房 预售 制度 促 进 了 国 内房 地产 业 的迅速 商
发展。
现 ， 少地 方 出现 了“ 粉贵 过面 包 ” 不 面 的怪 象 。 开 发 商大 规模 的囤地 ， 以使土 地 向大 型 房地 产 可 企业 集 中， 形成 土 地 资源 垄 断 。在土 地 市场 火爆 的情
维普资讯
本刊 记者 李 求 军
说起房地产开发模式 ，就不能不提到 “ 香港模 式 ”。所 谓香港 模 式 ， 简单 说就 是 房地 产开 发 的全 部
流程 ， 买地 、 从 建造 到销 售 、 理 全部 由一家开 发 商独 管
方 面也 反映 出相关 配 套法 律法 规 的缺位 和 不完 善 。 由 此 可见 ， 品 房预 售 制 度 是功 过 并 存 ， 商 总体 趋 向渐 渐
然 而 ， 售 制度 也造 成 了很 多 问题 ， 预 例如 ： 开发 商 把 已售 的商 品房 再度 销售 ， 同一 套 房卖 给 多位业 主 ， 收取 多笔 购 房款 ； 复 抵押 骗 取 银 行贷 款 ； 重 由于后 期 资金 链 出现 问题 造成 楼盘 烂尾 ， 房 者支 付 的预售 款 购 无处 追讨 等等 ， 至还 出现开 发商 携 款潜逃 事 件 。这 甚 些现 象一 方面 说 明预售 制 度本 身存 在 一些 问题 ， 一 另
关于香港问题的论文1000字篇一
关于香港问题的论文1000字篇一香港问题是当前国际社会关注的热点之一，也是中国内外舆论一直争议的焦点。
香港特别行政区的前途问题是中国政府与香港民众之间存在分歧的核心问题。
本文将对香港问题进行深入探讨，分析其中的关键因素和影响。
香港问题的核心是香港的前途和治理模式问题。
自1997年香港回归祖国以来，中央政府一直坚持"一国两制"的原则，给予香港高度的自治权。
近年来香港的社会动荡不安，一些激进分子通过暴力手段以及外部势力的支持，试图推翻香港特别行政区政府。
这使得一些人对于香港的治理模式产生了质疑，认为中央政府应该采取更加强硬的手段来维护香港的稳定和安全。
香港问题的发生也与经济发展不平衡和社会分化有关。
近年来，香港的经济增长放缓，物价上涨，房价高企，劳动力市场竞争激烈，年轻人的就业压力越来越大。
社会财富差距拉大，富人越富，穷人越穷，使得香港社会存在许多不满和不公平感。
这也是香港年轻人参与抗议活动的一个重要原因。
外部势力的介入也是香港问题的一个重要因素。
一些西方国家一直对香港问题表达关切，试图通过干涉香港内政来达到自身的战略目的。
他们对香港民众的抗议活动给予了支持和宣传，试图削弱中国政府的管治能力，影响中国的发展。
这种干涉不仅违背了国际法和国际关系准则，也破坏了香港的稳定和发展。
香港问题的解决需要中央政府和香港特别行政区政府的共同努力。
中央政府应该加强对香港的管治，确保香港社会的稳定和安全。
也要加大对香港的经济发展和社会公正的支持力度，解决香港年轻人的就业问题和社会不满情绪。
香港特别行政区政府则应该加强与市民群众的对话，听取他们的诉求和意见，改进政策，并且加强与中央政府的合作，共同致力于实现香港的繁荣和稳定。
解决香港问题需要各方的共同努力。
中央政府和香港特别行政区政府需要加强合作，加大力度解决经济发展不平衡和社会分化的问题。
也需要增强对外较好势力的警惕，维护香港的稳定和发展，坚决捍卫国家的主权和安全。
港口运营模式及组织结构
港口运营模式及组织结构----香港港我们组主要讲的是香港港的运营模式及组织结构的分析。
一、港口的经营模式1.私人企业经营管理模式：私人经营管理模式的主要特点是经营管理市场化，效率高，由私人投资，举例：以葵涌码头为例，该码头的19个集装箱泊位分别由和记黄埔、美国海陆、韩国现代和中远(与和记黄埔合营)四家公司经营，港口私营企业的业务经营也极少受到政府干涉，完全实行市场化，自主定价2.服务一体化经营模式：香港港物流企业将码头装卸、堆场、仓储、运输、包装等各环节的单一经济活动集中为“一条龙”经营，为客户提供“一体化”服务。
3.独立型物流中心模式：香港港独创的物流运作模式：由港口企业自行组建专业化物流中心，利用港口的设施、人力和上下游业务关系开展物流业务。
这种发展模式由香港港创造并发展，所以亦称为香港港物流运作模式。
即：这种模式注重建立港与港、口岸与口岸之间的沟通管道，通常是以港口为联结点，建立企业、城市、区域乃至全国性的现代物流服务网络体系，使其从单一的装卸运输及仓储等分段服务，向原材料、产成品到消费全程的物流服务转变，同时通过加强港口货代、船代等方面的服务功能，建立能提供一条龙服务的完善的服务网络。
目前香港也在大力发展网络型物流中心，即通过物流信息网络，开展电子商务，并发展成电子物流中心，形成离岸贸易和远程物流。
另外，鉴于物流设施与港口发展的关系密切，香港港口及航运局在《如何加强香港作为全球及区域首选的亚洲区运输及物流枢纽地位研究》中提出，在机场或港口后方规划建设“增值物流园”。
增值物流园不仅提供一般的仓储服务，而且提供各种物流增值服务、时间必须准确的货物处理服务及电子商贸服务。
二、组织结构香港港是由香港港口物流发展局负责。
香港物流发展局主席运输及房屋局局长副主席运输及房屋局常任秘书长（运输）成员:Mr. Anders DOMMESTRUP Mr. Jerry GARRETT许汉忠先生, J.P. 谷大伟先生刘健仪议员, G.B.S., J.P.梁启元博士梁刚锐先生, B.B.S., J.P.梁砺锋先生梁铭添先生马荣楷先生马德富博士苗学礼先生, S.B.S.董建成先生, S.B.S., J.P.Mr. Mark WHITEHEAD王良心先生叶海京先生香港航空公司代表协会（朱国梁先生代表）香港运输物流学会（何永钊博士代表）香港物流商会（罗煌枫先生, J.P.代表）香港货品编码协会（林洁贻女士代表）粤港船运商会有限公司（洪潭源先生代表）香港货运物流业协会有限公司（徐翰恩博士代表）香港货柜码头商会有限公司（李耀光先生代表）香港定期班轮协会（施敏夫先生代表）香港付货人委员会（林宣武先生, S.B.S., J.P.代表）香港贸易发展局（林天福先生, J.P.代表）资讯及软件业商会（王志强先生代表）香港物资采购与供销学会（吴惠群博士代表）香港海关关长或代表秘书运输及房屋局副秘书长（运输）三、问题及解决方法问题一：私人企业资本规模与港口投资经营所需资本规模存在巨大差距解答：通过执行自由港政策，建设大型的专业化物流中心以及采取各种优惠措施吸引跨国企业在港区建设物流或配送中心等问题二：港口经营单方面化解答：积极转向多方共同管理模式，即港口民营化的趋势：多方共同管理模式能使政府对港口的权力控制与私人企业的经营能力高效结合，兼顾社会利益与私人经济利益，克服公有公营和私人企业经营的种种弊端和限制问题三：港口经营成本相对较高。
房地产教父冯仑的发家史
出身贫寒的富豪的启动资金往往都很少，比如华人首富李嘉诚就是靠卖塑料花开始了经商生涯的。
冯仑当然不算出身贫寒，但启动资金也就区区3万元，换算到现在，恐怕还不到100万元，但就是这3万元，开始了制造几个亿万身家大老板的经历。
有人说，冯仑的第一桶金是靠“忽悠”来的，同样会“忽悠”的人很多，但胜利者只属于能抓住机会的人，很巧的是，冯仑就是这么一个人。
当然在运气之外，前瞻的眼光和果断的判断也是成就冯仑的关键，让他从一个信托投资公司的老总手上拿到了500万元。
据说，冯仑和对方谈生意，说自己出1300万，让对方出500万，其实冯仑是靠对方出的500万来做抵押获得银行的1300万，他拿这笔钱做起了房地产。
就这样，“命运的眷顾把握时势的能力”让冯仑完成了很多人梦寐以求的目标。
创新运作美国地产模式2003年后，万通开始战略转型，进行资本扩充，准备起飞。
原先，万通一直在走香港模式，跟大多数房地产公司一样：房地产开发的全部流程，从买地、建造、卖房、管理都由一家开发商独立完成，房子建好后，地产公司不持有物业，直接出售。
香港模式一般开发周期长，资金投入大，如果一个环节出现问题，很可能遭到致命打击。
在逃过几个“劫难”后，冯仑意识到香港模式的弊端，因此他向美国模式迈进。
他认为商业模式要简单化，全能的开发模式不适合西方基金和投资人，因此冯仑在战略方向上转型，主要的理念是：把无限土地储备变为有限储备，减少资金积压;住宅建设高端化、标准化;商用物业以及定制的物业服务。
冯仑的战略转型在具体行动上，有几个大手笔之作。
一个是开发按照美国模式来开发CBD中的高档写字楼———万通中心。
这是CBD第一个可用于整栋销售的高档纯写字楼项目，它的模式非常灵活，也可以整层或数层销售，冯仑也毫不夸耀地说，他要打造出一个CBD总部。
另一个大手笔则是跟天津泰达进行深度战略合作，2004年4月10日，泰达全额认购万通地产成立10年来首次增发的3.08亿股，从而拥有万通地产30.04%的股权。
2024最新香港新加坡优势劣势对比
2024最新香港新加坡优势劣势对比香港和新加坡都是华人为主的国际性大城市，经济发展上各有千秋。
下面是为大家整理的香港新加坡优势劣势对比，请看！喜欢可以收藏分享哟！香港和新加坡，都是亚洲金融中心，都以便利的商业环境和高度发达的金融体系，吸引全球众多企业的到来。
香港和新加坡在很多方面上有着差异。
本文将香港新加坡优势劣势进行对比。
经济环境对比新加坡和香港在经济环境上都是很开放、自由的，正因为开放自由而拥有着强大的竞争力。
新加坡以强大的金融实力和金融科技行业闻名，有稳定的政治环境和先进的基础设施。
香港是国际金融中心，是中国大陆与全球市场的桥梁，有很多的对外贸易和国际金融机构落地。
税务制度对比新加坡和香港都以低税率以及税收制度简单闻名。
香港公司所得税率16.5%比新加坡公司所得税率17%低，新加坡和香港对境外所得都没有征收税款，很多企业在这两个地区进行着国际业务。
公司注册和营商环境对比新加坡以高度数字化和简洁的注册过程闻名，适合企业快速注册及运营。
香港在这一点上也不妨多让，同样便利。
审计和财务报告要求对比香港要求的是公司要按照香港财务报告准则编制完整的财务报告。
新加坡则是规定审计准则要符合国际会计准则，也就是IAS，所有公司都要进行年度审计。
说完双方都有的优势，就要说一说劣势了。
生活成本上，香港住宅购买和租赁价格比新加坡高。
新加坡因为公共住房计划，居住成本比较低。
在税务上，香港也有着低税率和不错的个人所得税制度，但不动产税和印花税较重。
香港仍然是许多跨国公司的亚洲总部所在地，而新加坡在这一点上比较逊色。
三权分立的优势和不足
“三权分立”抑或“行政主导”论香港特别行政区政体的特征胡锦光朱世海【学科分类】特别行政区基本法【出处】《河南省政法管理干部学院学报》，2010年第2期【摘要】关于香港特别行政区（以下简称“香港特区”）政体特征，一直存在两种对立的观点，即行政主导和三权分立。
香港特区政体既属于三权分立体制的范畴，又具有行政主导的特点。
三权分立、行政主导是从不同角度对香港特区政体特征的描述，两者不是同一层面的事物，也不是割裂的关系。
全面概括香港特区政体的特征，应是三权分立基础上的行政主导制。
【关键词】香港；政体；三权分立；行政主导【写作年份】2010年【正文】关于香港特区政体的特征一直有两种争论不休的意见，一种意见认为香港特区政体是行政主导制，否认三权分立制；另一种意见认为香港特区政体是三权分立制，否认行政主导制。
对此问题展开研究，全面阐释香港特区政体的特征，不但能够消除纷争、增进共识，而且能够对香港的政制发展提供参考。
一、香港特区政体属于三权分立体制范畴三权分立作为关于政体的一种学说、思想或理论，关于其内涵有不同的观点。
我国学界主流观点认为它包含两个层次：一是国家权力由三个不同的机关掌握；二是三个不同机关相互制衡。
也有学者对此提出异议，认为三权分立只是分权，不包含制衡，提出“三权分立”与“制衡”是两项原则，而不是同一项原则。
笔者认为“分权”与“制衡”最初是两项不同的政体设计原则，分权思想最早可追溯到古希腊，制衡思想最早可追溯到古罗马，是孟德斯鸠把两者统一起来，创立现代意义上的三权分立学说。
孟德斯鸠强调分权，“当立法权和行政权集中在同一个人或同一机关之手，自由便不复存在了”，“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。
”孟德斯鸠的分权思想仍然是阶级分权，他认为“如果同一个人或是重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切都完了。
”孟德斯鸠确信“一切有权力的人都容易滥用权力，”因此“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
闲谈房价
那 么为什 么还 有许多人竞相抢购商 品房呢？ 我承认这里面有开 还 是 自己不理 性。
发 商的炒作 和 暗箱行动 ，即房产 信息 不透 明、 不公开造成 的 ，但 能 炒得起 并使 人上其 当、 受其骗 ，有 群众 的非理 性消 费心理 作为
基础 。拿 我孩 子来说 ，月 前还没 有能 力购 买每平 方万 元以上 商品 房 的 能 力 ，但 有 按揭 帮 助 首 付 几十 万 元 ，有老 爸 老妈 支持 ； 每 月还贷 几千 元 ，有 白领 精英 工资支 付 ；买远 点不行 吗 ，非得在
然也是商 品房 ，但属于普通 住房 ，不能课 以重税。我们的房地产开
发最早是从珠三角开始的，学的是香港模式，这种模式是让社会大
多数财 富转向政府 官僚以及 少数房地产开 发商手里 ，然而香 港政 府 还是 拿出一 些钱来做住房 保证 ，香港公 民公房 入住 率达 ５ ％ 以上 ， ０
而内地 ， 截至２０ 年底， ０５ 用于最低收入家庭住房保障的资金仅为４ ７
行政弊端。经济手段，最直接、最雷厉风行的，莫过于征税，对房 顿 ，但不 无道理 。这就 是说 ，你没钱 不要不理性 ，没钱就 是得理性
地 产业开发和商 品房的消费课 以重税。 对房地业开发课 以重税 ，当然会遭 到开 发商抵制 ，但开发商毕
竟 少数 ，且 已够肥 了。对商 品房 消费课以重税 ，矛头 就直接对准广 中低 价位 ，中小套 型的普 通房 、经济适用 房和廉租房。但是 ，这种
大消费者。说广大，实际上并不广大，依我国当前中心城市收入水 供 给政策具有 中长期效 果 ，不能短期 内起作 用。如果要在短期 内抑 平，为数也不多。有资料说，东部地区商品房均价达４０ 元／ ００ 平方，
房 ，房价 收入比在 １ 倍。这 意味城 市居民 中，至少 ７ ％ 没有购买 ３ Ｏ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国地产模式更适合中国内地
来源：中国经济时报
2007年07月23日17:13 我来说两句(0)
“香港其他都很好，就是房地产市场是个大问题。
”中国社会科学院金融所研究员易宪容近日对中国经济时报记者表示，内地房地产发展模式不应该学习香港。
继推出《香港房地产发展模式不适合中国内地》之后，易宪容最近又撰写了一篇博客文章指出，政府想通过香港公屋这种住房保障模式来解决国内居民的居住问题根本就不可能。
“三高”模式不适合大陆
众所周知，内地房地产发展模式某种意义上是学香港得来。
“我们仅仅是学一点点，如预售制度等等，问题是你有一套健全的法律体系吗？没有啊！”易宪容在接受本报记者采访时将大陆抄袭香港房地产业的这种发展模式归结为，“学表面的，坏的东西，好的东西不学。
”
易宪容在他近日撰写的博文《香港的公屋给我们什么启示》中谈到一个细节：不久前他与何顺文教授到香港西贡吃饭，回住处时大约到了晚上9点，路上见到不少高楼灯火通明，何教授告诉他，这些都是香港的公屋，其居住条件相当差。
易宪容对内地政府希望内地房地产市场也走上香港之路——即通过修建大量的公屋（在内地是廉租屋、经济适用房、限价房等）来抑制过高的房价表示担忧。
“我们的房地产市场是建立在公有制基础之上的。
”易宪容说，现在大陆向香港学习明显忽略了这一点，同时，内地在抄袭香港模式方面基本都是对开发商最有利的东西（比如预售制度等），“觉得有利的东西，损害民众的东西就拼命学，没有利的就不学。
”“为什么不学美国，向欧美发达国家学学。
”易对此疑惑不解，他说，“你就学香港也可以，你把它全部学过来，别学一点点。
”
1998年-2000年，易宪容曾师从香港大学张五常教授，在香港学习、工作和生活的经历使他对香港房地产市场有了较深的了解。
易说，香港现在什么都好，就是房地产市场是个大问题。
“现在所有问题都集中在这里，房地产问题不解决，将会拖累香港经济。
”易宪容表示，做出这种判断原因其实很简单——因为绝大多数人利益受到了损害，而不仅仅是住的房子小。
据了解，香港目前人均GDP是2。
6万美金，排在世界第三位，但是香港的很多普通市民，如今仍只能住在59平方米以下空间里。
在易宪容看来，这与香港世界第三的经济发展水平是极不相称的。
香港公屋留给易宪容的印象是“条件很差，很小。
”他还以自己在北京的100多平方米的房子为例，他说，在香港，像他这样的房子可以称得上是豪宅。
相关统计资料显示，在香港，60平方米以下商品住宅占总量的72%，60-90平方米占18%，90平方米以上仅为10%；这还没有算上公屋，加上公屋（全部都是59平方米以下），香港60平方米以下住房所占比重为86%。
易宪容认为，香港房地产市场是一个畸形的市场，是特殊历史条件的产物。
易宪容说，政府在内地房地产发展方面的思路，很容易让人联想到香港的住房发展模式，即高地价、高房价、高公屋居住率的“三高”发展模式。
他在《香港房地产发展模式不适合中国内地》一文中指出，在这种模式下，政府以高价将土地出卖给开发商，房地产开发商以高房价在市场交易，在这种制度安排下，社会绝大多数财富通过房地产市场分别流向了政府（如政府庞大的土地基金）与房地
产开发商（香港最富有的人基本上都是通过房地产市场起家的），造成了严重的社会财富两极分化。
他说，香港这种房地产发展模式并不适合中国内地。
中国应该向美国学习
毋庸质疑，香港在廉租房（公屋）建设方面做出了很大的努力，使50%的市民有了住房保障。
在这一点上，内地却差很多。
但并不能就此就认为，香港模式就是好的。
“由于房价过高、公屋率过高，整个香港居民的住房福利水平严重下降。
这不仅表现在香港居民的住房面积过小，而且表现在香港绝大多数居民所住房子的周边环境恶劣。
”易宪容说。
在易宪容看来，香港房价之所以被推得很高，一方面固然与土地价格不断走高有关；另一方面，香港的公屋体系——中低收入民众全部住公屋（这一比例占到了总人口的50%），也是一个重要因素。
并且在他看来，香港模式之所以不适合中国内地，一个无法回避的现实与国情是，中国内地绝大多数民众的住房问题，只能在政府某种政策帮助下进入房地产市场来解决。
“虽然香港政府花了巨大的财力修建了大量的公屋，但这不仅花费了大量的政府资源，且对居民的住房条件改善不是很大。
”易宪容表示，从香港公屋的现状来看，即使香港有雄厚的财力来建公屋，但是想通过政府的方式来改善整个社会居民的居住问题仍然是不容易的。
更何况中国内地呢？
香港目前有700万人口，内地有14亿人，是香港的200倍，香港的人均GDP 是2。
6万美元，而内地只有区区1700美元，后者只有前者的1／15。
“作为一个处于转轨过程中的发展中国家，中国绝大多数民众目前仍处于中低收入水平的状态下，如果绝大多数民众的住房都要通过国家的住房保障体系来解决，政府的财政有这种承受能力吗？如果没有，中国住房保障体系的资金又从何而来？在目前的情况下，国家财政显然是没有这种能力建立香港那种庞大的公屋体系的。
而且，即便是政府有能力来承担，那么又将通过何种方式来分配呢？如果这种分配体系不能够市场化，那么不就又退回到1998年货币化住房改革之前的老路上去了吗？”易宪容对内地走香港的老路提出了诸多质疑。
易在接受本报记者采访时表示，中国当前需要的不是学习香港模式，而是应学习美国模式，走绝大多数老百姓都能买得起房子的路子。
“从美国的住房市场来看，资助中低收入民众购房是美国政府最基本的责任。
”易宪容谈到，“美国政府房地产发展的基本宗旨就是要求房地产开发企业生产民众舒适、安全、有支付能力的住房。
”易宪容强调，美国模式——即开发生产民众舒适、安全、有支付能力的住房发展模式，也并非是中国房地产发展的理想模式。
“理想模式应该比这还要好”。
易宪容最后说。