审计风险模型探讨
阐述审计风险模型
阐述审计风险模型审计风险模型是一个重要的工具，用于理解和评估审计过程中的风险。
它有助于审计师确定审计程序的性质、时间和范围，以及在无法防止或发现可能影响财务报表的重大错报时的接受风险。
以下是关于审计风险模型的详细阐述：一、审计风险模型概述审计风险模型是一个框架，用于帮助审计师理解和评估财务报表审计中的风险。
这个模型有助于确定审计程序的性质、时间和范围，以及在无法防止或发现可能影响财务报表的重大错报时的接受风险。
该模型由三个主要组成部分组成：重大错报风险、检查风险和残余风险。
二、审计风险模型的组成部分1. 重大错报风险重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。
这种风险通常与被审计单位的内部控制环境和控制风险有关。
审计师需要评估被审计单位的内部控制系统是否健全、有效，以确定重大错报风险的水平。
2. 检查风险检查风险是指审计师未能发现财务报表中存在的重大错报的可能性。
这种风险与审计师实施的审计程序有关，并且可以通过设计并实施适当的审计程序来降低检查风险。
3. 残余风险残余风险是指即使审计师成功地防止或发现了财务报表中的重大错报，仍有可能存在未能防止或发现的风险。
这种风险通常与审计师的判断和决策有关，例如在确定重要性水平和可接受的审计风险水平时的决策。
三、审计风险模型的应用审计风险模型的应用有助于审计师更好地理解财务报表审计中的风险，并采取适当的措施来降低这些风险。
具体来说，审计风险模型的应用包括以下几个方面：1. 评估财务报表的整体重要性水平：审计师需要根据财务报表的整体重要性水平来评估重大错报风险和检查风险。
整体重要性水平是指如果财务报表中存在任何大于该水平的错报，则可能对财务报表使用者造成重大影响的风险水平。
2. 设计并实施适当的审计程序：审计师需要设计并实施适当的审计程序，以降低检查风险并确保财务报表不存在重大错报。
这些程序可能包括控制测试和实质性测试等。
3. 确定可接受的审计风险水平：审计师需要确定可接受的审计风险水平，以确保即使在财务报表中存在重大错报的情况下，仍能发表合理的审计意见。
结合案例讨论如何使用现代审计风险模型进行审计
结合案例讨论如何使用现代审计风险模型进行审计1. 引言审计是指对企业、组织或个人的财务、经营和管理等方面的实际情况进行检查、考核、评价和发表意见的一种经济活动。
在现代经济社会中，随着市场竞争的增强和企业规模的扩大，企业管理和财务风险也日益增多。
如何有效地识别、评估和管理财务风险成为了审计工作的重要任务之一。
与传统审计方法相比，现代审计风险模型能够更准确地评估企业风险，并识别出潜在的财务问题。
本文将结合实例来探讨如何使用现代审计风险模型进行审计。
2. 现代审计风险模型在传统的审计中，审计师主要依靠经验、直觉和查找过往记录的方法来评估企业的风险。
然而，这种方法无法充分利用现代信息技术所提供的高效、准确和实时的数据分析工具，也无法对大数据进行有效分析和处理。
现代审计风险模型采用了先进的数据分析和风险评估技术，能够通过对企业数据的探索和分析，发现其中的规律性和不正常行为。
现代审计风险模型可以分为金融风险模型和企业行为风险模型两种。
金融风险模型主要依据企业的财务数据，包括会计报表、现金流量表、股东权益变动表等，在保证企业财务报表真实性和准确性的前提下，对企业的财务状况进行分析和评估，以辅助审计师更好地洞察企业的经营风险。
企业行为风险模型则主要基于企业的业务模型、流程和管理方式进行分析和评估。
企业行为风险模型中，通过分析企业的管理流程和事务处理过程，对企业可能存在的安全隐患、可能的欺诈行为等进行预判。
现代审计风险模型的应用范围广泛，可以应用于各个行业领域的审计工作中，例如银行、保险、证券、贸易、制造等。
3. 案例分析以某制造企业为例，采用现代审计风险模型进行审计。
该企业主要从事电子产品的生产和销售。
下面我们将以金融风险模型和企业行为风险模型两个维度进行分析，以揭示该企业可能存在的财务风险。
3.1 金融风险模型分析在进行金融风险模型分析时，需要结合企业的财务数据，包括会计报表、现金流量表等，对企业的运营情况和财务状况进行分析和评估。
审计风险模型的悖论及破解
审计风险模型的悖论及破解审计风险模型是企业内部控制的核心问题之一。
在管理与控制过程中，企业往往需要对风险进行评估和分类，这样才能更好地采取相应的防控措施。
在实践中，审计风险模型的建设需要大量的经验、专业知识和数据支持。
然而，在应用过程中，这些模型往往会出现各种各样的不确定性和悖论现象。
这篇文章将探讨审计风险模型的悖论问题，以及如何破解这些问题。
第一部分：审计风险模型的悖论首先，我们需要了解审计风险模型存在哪些悖论问题。
在实际应用中，审计风险模型往往会遭遇以下三个悖论问题。
1. 触发悖论：审计风险模型建立的关键在于确定风险触发条件。
然而，事实上，大多数企业无法完全识别出所有的风险触发条件，并且风险触发条件也很难明确。
面对一些未知的风险触发情况，企业又该如何作出应对？2. 预测悖论：审计风险模型通常需要依据历史数据进行建立和运算。
但是，历史数据并不能完全代表未来的风险。
审计风险模型一旦建立了，就难以及时适应新的风险情况。
因此，审计风险模型存在预测未来风险的难题。
3. 误判悖论：审计风险模型的运作必须建立在数据分析的基础上。
但是，数据分析会受到信息收集与采集的限制，从而可能会导致模型误判。
尤其是在处理非结构化数据时，很容易出现误判情况。
以上三种悖论情况，几乎可谓是审计风险模型都必须面对的问题。
第二部分：如何破解审计风险模型的悖论既然存在如此多的悖论问题，那么企业应该如何破解这些悖论呢？1. 引入新技术随着科技不断发展，许多新技术的出现，如AI、大数据分析、图形计算等，为我们提供了更加全面和准确的数据支持。
企业可以选择引入这些新技术，让模型能够同时处理结构化和非结构化的数据源。
这种方式可以优化数据处理的流程，减少模型出现误判的可能性。
2. 实时监测管理在企业内部管理中，实时监测可以让企业更加高效地捕捉风险，及时调整并制定新的风险防控措施。
企业可以通过实时监测的方式，及时收集信息和数据，对反应出的风险情况进行快速处理，有效避免悖论问题的出现。
审计风险模型分析
审计风险模型分析审计风险的分析与控制不仅是现代审计理论的基石，同时也是审计实务特别是注册会计师审计中的核心问题。
西方审计界甚至有人把现代的注册会计师审计称为风险审计，因为审计工作的出发点就是对审计单位会计报表实际存在的审计风险通过审计程序降低到可以接受的水平，对审计风险的控制就要借助审计风险模型来进行。
一、审计风险模型要素组成（一）主要的审计风险模型。
审计风险模型主要研究构成审计风险的要素、各要素之间的相互关系以及它们对审计风险的影响。
目前，审计界认可的一个基本审计风险模型为：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）。
此模型的特点在于从风险控制的程序上分解审计风险，并用连乘形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。
这种审计风险模型为制度基础审计提供了重要的理论基础，使得进一步定量评估审计风险成为可能，同时在实务中注册会计师往往也根据这个模型和对控制风险的评估结果决定审计程序或审计范围。
（二）审计风险模型逻辑关系剖析。
固有风险、控制风险和检查风险三者的内在关系，可以从定量和定性两个方面加以考察：1、从定量方面看，是指审计风险可能造成各方面经济损失的一定限度的规定性。
审计风险是客观存在的，探讨审计风险问题，目的是尽可能地把审计风险控制在一定水平上。
审计风险三要素的相互关系为：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）。
根据上述公式，在既定的期望审计总风险水平上，注册会计师可以容许的最大检查风险为：最大可容许检查风险=期望审计总风险/(固有风险×控制风险)。
其中，检查风险=分析性复核风险×实质性测试风险。
2、从定性方面看，是指注册会计师在执行审计程序中接受的一定程度的不确定性。
检查风险与固有风险和控制风险的综合水平之间存在着反比关系，即固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险越低。
内部审计审计风险模型的探讨
管理理论加 以适 应， 这其 中就包 括 了新 的审计 风险模 型。 新的 审计风险模型结合全面风 险管理 理论和风 险导向审计理论 ， 重 侧
从 内部 审计 的角度进行考虑 ， 为审计风 险 ＝企业总体风险 中重大错报风险×检查风 险。 认 该模 型能适应新形势下 的审计要求 ， 特别适用干 内部 审计部 门。 关键词 ： 风险 ； 险管理 ；内部 审计 ； 风 审计风 险 中图分类号 ：８ ２３ Ｆ ３ ＿ｌ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：６ １ ７ ２（０ ０６０ ５ －３ １７ － ９ ， １）—２ １０ ４ ２
引起 的， 是一种组合， 全面 风险管理理论 因而兴起 。 全面风 在
１ ． ２传统市计风险
按 照传 统的定义， 审计 风险是指被 市计单位的财政财务
险管理 理论框架 下， 内部 市计的地 位 、 对 职能 等提 出了新 的
要求， 同时， 由于 风险导向审计模式 的 日益普及 ， 对审计 风险
ｓｖ ｉｋ ａ ｇｅ ｅ ｔｅ ｎ ｃ ｒ ｃｅ ｉｔｃ ｈ ｖｉ ｖｅ ａ ｐｅ ｔ ｒ ｑｕｉｅｔ ｔｎｅ ａｕ ｔｎ ａ ｇｅ ｅ ｔｔ ｏ ｙ ｉｃｌｄｉ ｅｎｅ ａ ｉ ｉｅ ｒｓ ｍ ｎａ ｍ ｎｔｐａｔ ｒ ｈａ ａ ｔｒｓｉ ａ ｎｇ ｆ ｓ ｃ ， ｅ ｉ ｒ ｈａ ｗ ｄｉ ｇ ｍ ｎａ ｍ ｎ ｈｅ ｒ ｎ ｕ ｎｇ ｔ ｗ ｕｄｔ ｉ ｈ
ｒ ｋ ｍｏ ｅ ｏ ｆ ． ｈ ｅ ａ ｄ ｔ ｉｋ ｍｏ ｅ ｅ ｓ ｎ ｎ ｔ ｈ ｉｋｂ ｓ ｄ ｓ ａ ｅ ｉ ｓ ｓｅ ｕ ｉ ｃ ｍｂ ｎ ｎ ｔ ｅｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｉ ｄ ｌ ｔ ｔ Ｔ ｅｎ ｗ ｕ ｉ ｒｓ ｄ ｌ ａ ｏ ｉ ｇ ｗｉ ｔ ｅ ｒ — ａ ｅ ｔ ｔ ｇ ｃ ｙ ｔ ｍｓａ ｄ ｔ ｏ ｉ ｉ ｇ ｗｉ ｔ ｏ ｒ ｈ ｎ ｉ ｅ ｓ ｔ ｉ ｉ ｒ ｈ ｓ ｒ ｈ ｈ ｒｓ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｐ ｔ ｐ ｒ ｃ ｌｒｅ ｈ ｓ ｎ ｔ ｅｉ ｔ ｒ ａ ｕ ｉ ｒｓ ， ｈｎ ｉｇ ｔ ａ ｕ ｉ ｒｓ ｓ ｔ ｒ ｌ ｓ ｔｔ ｍｅ ｔ ｎ ｔ ｔｌ ｉｋ ｏ — ｉｋ ｍａ ａ ｅ ｎ ， ｕｓ ａ ｔ ｕ ａ ｍｐ ａ ｉ ｏ ｎ ｅ ｎ ｌ ｄ ｔ ｋ ｔ ｉ ｋ ｎ ｔ ｄ ｔ ｉｋ ｉ ｍａ ｅ ａ ｓａ ｅ ｎ ｏ ｓ ｆ ｎ ｉ ｓ ｈ ａ ｉ ｈ ａ ｉ ｍｉ ｉ ａ ｒ ｅ ｔｒ ｒｓ ｌ ｐ ｉ ｄ ｂ ｘ ｍｉａ ｉ ｎ ｒ ｋ Ｔ ｅｎ ｗ ｄ ｌ ａ ｄ ｐ ｕ ｉ ｎ ｎ ｅ ｅ ｃｒ ｕ ｔｎ ｅ ， ｐ ｌ ｅ ｉ ｔｒ ａ ｕ ｉ ｄ — ｅ ｐ ｉｅｍｕ ｔ ｌ ｙ ｅ ａ ｎ ｔ ｓ ． ｈ ｅ ｍｏ ｅ ｎ ａ ａ ｔ ｏ ａ ｄ ｔ ｇ ｕ ｄ ｒ ｗ ｉ ｍｓ ｃ ｓ ａ ｐ ｙｔ ｔ ｅ ｎ ｌ ｄ ｔ ｅ ｉ ｅ ｏ ｉ ｃ ｔ ｉ ｎ ｃ ａ ｏｈ ｎ ａ
对注册会计师审计风险模型的探讨
一、审计风险的涵义和特点近年来，会计舞弊事件在世界各国频频发生，国内的“银广夏”、“蓝田”，国外的“安然”、“世通”……这些曾经名噪一时的“神话”，先后因为不同的原因破产垮台，我们在这一个个令人扼腕的案例中都不难发现“审计失败”的影子，在这些名牌企业的背后又是一个个著名会计师事务所在劫难逃。
到底是什么引发了这一次次的审计失败？审计失败充分说明注册会计师面临审计风险，因此，近年来国内外理论界和和实务界都掀起了研究审计风险的热潮，审计风险也逐渐成为注册会计师审计的主导理念。
（一）审计风险的涵义我国注册会计师协会于２００６年颁布的新审计准则《中国注册会计师审计准则第１１０１号—财务报表审计的目标和一般原则》认为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。
”（二）审计风险的特点审计风险既有一般风险的共性，又有自己的特殊性：１．审计风险的客观存在性由于现在抽样审计技术的广泛运用及社会政治经济环境的复杂变化，注册会计师总要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。
事实上通过审计风险的研究，认识和采取相应措施控制审计风险，只能在有限的空间和时间范围内改变审计风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能完全消除审计风险。
２．审计风险的时效性审计风险的时效性指就某项具体业务而言审计风险只存在于一定的时段之内，一旦超出了该时间区段，风险也就自动解除。
会计师事务所与客户签订的业务约定书规定了审计报告的使用范围，使用范围往往与一定的期限相联系。
３．审计风险的可控性虽然审计风险是客观的而且又是普遍存在的，但不是说审计风险无法控制，通过注册会计师的主观努力可能会得到一定程度的控制，而不至引发审计责任。
会计师事务所可以通过注册会计师的培训、审计过程的有效组织、审计质量的有效监督等诸多方面来降低审计风险。
二、现代审计风险模型国际审计和鉴证准则委员会（ＩＡＡＳＢ）于２００３年１０月发布了一系列审计风险准则，其中包括《会计报表审计的目标和基本原则准则》、《了解被审计单位及其环境和评估重大错报的风险准则》和《审计证据准则》。
论最新审计风险模型的优越性及其面临的问题
论最新审计风险模型的优越性及其面临的问题前言近年来，随着金融市场的不断发展和企业的不断壮大，企业的财务数据变得越来越复杂。
传统的审计方法已经无法满足对企业财务数据的审计需求。
此时，一些新的审计模型应运而生，这些模型能够满足日益复杂的财务审计需求，其中，最新的审计风险模型正在被广泛使用。
本文将探讨最新审计风险模型的优越性及其面临的问题。
最新审计风险模型的优越性1.增强精度传统的审计方法通常只能检测出表面上的超出正常范围的错误，而最新的审计风险模型则可以更加准确地检测出潜在的错误和欺诈行为。
这一点可以通过模型结合方法和数据分析技术来实现。
传统的审计方法通常需要大量的人力进行人工审核，而最新的模型不仅可以节省审计人员的时间，而且可以提高审计精度。
2.提高效率最新的审计风险模型可以通过数据建模和随机抽样等技术，快速地完成大量的数据处理。
这可以提高审计效率，减少审计的时间和人力成本，并有效地减少了审计风险。
3.实现个性化审计不同企业的财务数据具有不同的特点和难点，传统的审计方法难以在不同的情境中进行个性化的审计，而最新的检测模型可以针对不同的财务数据特点和难点，定制化地进行审计。
这样可以更好地适应企业特定的审计需求，更好地保护企业的安全。
最新审计风险模型面临的问题1.技术限制最新审计风险模型通常需要大量的数据和先进的技术来进行建模和分析。
但企业的财务数据通常非常复杂。
要开发有效的模型需要有专业技术人员和大量的计算资源。
这样的技术成本和资源开销对于许多中小型企业来说是难以承受的。
2.数据保护在政府监管下，企业的财务数据应当受到严格控制和保护。
但这些数据可能包含有机密信息和私人数据。
因此，如何确保数据的安全性是一个十分重要的问题。
当企业需要将数据提供给第三方进行审计时，必须要确保数据安全，同时维护隐私权。
这可能会降低数据的可用性，影响模型建立和应用。
3.人工审计仍然是必要的虽然最新的审计风险模型可以大大提高审计效率和精确度，但它并不能完全替代人工审计。
审计风险模型视角下审计诉讼风险探讨
于 改 进 的 审计 风 险模 型 ， 应 对 审计 诉 讼 风 险 ， 低 审计 风 险 总 体 水 平 ， 从 降 以提 高 审 计 质 量 的 相 关措 施 。 关 键 词 ： 计 ； 险 模 型 ； 讼 风 险 审 风 诉
移到外包提供 商 。而合作性外 包是企 业 和外包 服务 提供 商 的关 系是合作性 和灵 活 性 的 ， 这种 关 系能 提供 范 围更 广 的 服 务 。 公 司 和 其 外 包 合 作 伙 伴 经 常 一 起 界 定 这 些 服 务 。如 今大 多数外包仍 是传 统 外包 模式 ， 少数 大 型公 司也 会 与其 外包 服务提供商建 立合作关 系。 除 了以 上 两 种 模 式 ， 今 后 将 可 能 出 项 第 三 种 外 包 模 在 式—— 业务转型外包 。这种模式 是建立 在合 作性 外包 的基 础上 ， 司和外 包服务提供商 建立 深度合 作关 系 ， 为合作 公 成 伙伴 ， 通过合作 转 变业 务 。两个公 司可 能共 同确 定 外包 流 程 的范 围 ， 甚至 以合资企业 的形式管 理资 产和 员工 ， 同再 共 造 公 司 的业 绩 和 表 现 。 企 业 不 再 满 足 于 外 包 项 目的 成 功 ， 是 更 加 关 注 怎 样 而 进一步提 高外包 绩 效 。专 业 的外包 提 供商 外 包是 合 作 ， 而
ＮＯ． ２１， Ｏ１ ２ ０
现 代 商 贸 工业 Ｍ ｏ ｅｎＢ ｓ ｅ ｒｄ ｄ ｓ ｙ ｄ ｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａｅＩ ｕｔ ｎｓ ｎ ｒ
２１ ０ ０年 第 ２ 期 ｌ
审 计风 险模 型视 角下审 计 诉 讼 风 险探讨
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计风险模型探讨
在对审计风险的理解基本一致的前提下，通常认为存在着一个审计风险模型。
教科书中的审计模型通常是这样的：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。
对于这个审计风险模型，曾经有过的争论集中于检查风险。
作为学术争论的结果和表现形式，美国审计准则说明第39号《审计抽样》曾将检查风险分解为分析性检查风险和详细
测试风险，英国审计实务委员会1987年推荐的审计风险模型则在检查风险后加上了“抽样风险”。
尽管存在争议，但这一基本模型已经被美国的职业团体和学术界所认可。
我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》也接受这一模型作为审计风险的基本模型。
这一模型的特点在于从风险控制的程
序上分解审计风险，并用连乘形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。
这种审计风险模型为制度基础审计提供了重要的理论
基础，同时使得进一步定量评估审计风险成为可能，因而具有重要的理论意义。
在实务中注册会计师往往也根据这个模型和对控
制风险的评估结果决定审计程序或审计范围，因而也具有重要的实践意义。
然而，随着审计实践的发展，审计领域出现了许多新的事实，这些新现象在原有的理论框架下变得不易理解，因而理论框架需要进一步发展和细化。
本文拟就此做些探讨。
对传统审计风险模型假设的探讨
传统风险理论有2个基本的假设是值得探讨的，笔者将其分别称做“反映”假设和“确认”假设。
“反映”假设
依据审计风险的定义，审计风险的控制程序将终结于审计意见的发表。
然而在传统审计风险模型中，审计风险的最后一项要素是检查风险。
依据我国《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》的定义，检查风险是指某一账户或交易类别单独或连
同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。
因此，
模型实际上将审计风险的控制终结于实质
性测试。
或者说这一模型存在重要的假定是：经过符合性测试和实质性测试后所取得的
重要信息均将恰当的反映在审计意见中。
这一假设可以表述为：会计公司内部的管理体制使得审计人员在审计检查过程中发现或
应当发现的财务报表“错报”信息必然会
恰当的反映在最终的审计意见中。
笔者称其为“反映”假设。
“反映”假设在许多情况下是合适的
假设。
例如审计人员在检查前设计审计程序或决定测试范围时就是这样。
然而在另外情况下这一假设并不合适。
在许多审计失败的例子中，我们可以看到这样一种现象，许多财务报表的错报在审计检查阶段已经被发
现或应该被发现，但审计意见对此没有给予恰当的披露。
常见的解释是审计人员未保持应有的职业谨慎，或者面对利益诱惑，签字的注册会计师没有保持应有的独立性。
那么，为什么审计人员未保持应有的职业谨慎？
为什么签字的注册会计师不能总是保持独
立性？审计风险模型如何将这些现象纳入
解释范围？
由于“反映”假设的存在，用传统的审计风险模型解释这种现象是不方便的。
从理论上讲，如果要实现完全的“反映”，那么对于审计意见的发表者，在“独立性”偏好与其他偏好之间必须是字典式排序的；同时，审计人员在从审计检查到报告出具的全过
程中，全部信息都会无遗漏的得到准确传递。
所以，“反映”假设来源于两个更基本的假设，分别为：审计意见的发表者以及审计从业人员的职业道德偏好假定；会计公司内部层级之间的信息对称假定。
有关审计人员偏好的假定与主流的经
济学分析传统是不相容的。
尽管倡导职业道德是必要的，并可能会产生实质性的效果，然而作为分析的起点，审计人员的职业道德偏好不是一个好的选择，相反理性人假设具有更强的分析能力。
重要的事实包括“购买审计意见”、“重要性”原则的确定以及会计公司作为一般企业对成本效益原则的权衡。
现代审计中，会计公司的规模日益扩大，注册会计师在范围广泛的领域里越来越多
的利用专家和辅助人员的工作。
由于注册会计师本身执业能力的局限和业务本身的日
益复杂，直接审计人员在检查程序中发现或应当发现的错报信息完全的传递给报告出
具者并不像通常想象的那么容易。
此外，处于不同层级的审计人员还存在不同的偏好，在信息不对称的条件下，如果没有合理的制度设计，报告的出具者并不总是可以得到他最想要的信息。
针对上述两点分析，“反映”假设就不是也不应当是理所当然的，只有满足较强的条件，这一假设才是有效的，依托这一假设的审计风险模型才能解释许多重
要的事实。
“确认”假设
审计风险指的是在一定条件下，注册会计师发表“不恰当”审计意见的可能性。
遗憾的是，审计意见的“恰当”或者“不恰当”并没有得到很好的解释，尤其是没有得到可操作性的解释。
传统审计风险模型认为经济交易或事项被恰当反映是有“固有风险”的，经过内部控制结构和审计检查的双重过滤，这种风险会降低。
然而“风险”指的是。