国外政府财政绩效考评的经验借鉴
美国联邦政府推行绩效预算的效果评价及其借鉴_孙云.pdf
环渤海经济瞭望国际观察!"#$#%&" #’()##* (+! ,#+-&.!-美国联邦政府推行绩效预算的效果评价及其借鉴! 孙云内容摘要：绩效预算已经成为世理方式。
美国的绩效预算自克林顿时界各国预算管理改革的重要参考与代以来得到显著进展，并在小布什政主要方向。
本文基于美国绩效预算应府上台后得到充分发展。
当前，财政用的“红绿灯系统”和项目评估分级资金使用效益不高是困忧我国财政方法/-0(，系统研究了美国联邦政部门的一道难题，因此可以借鉴美国府最近几年来推行绩效预算的一般的先进经验，发展我国的绩效预算制效果1即绩效改善状况，以期借鉴美度。
国的经验、其运行特点，为我国预算一、美国绩效预算的预算改革提供一些借鉴。
管理制度关键词：绩效预算效果分析23世纪43年代，严重的财政赤字预算管理制度管理技术使联邦政府开始发展绩效预算，将绩效管理与评估与预算相关联。
美国的美国的绩效预算是联邦政府在绩效预算要求所有政府部门都要提新公共管理的理念和民主化的背景交五年策略发展计划、年度绩效计划之下，采用的一种追求效率的预算管和年度绩效报告。
绩效预算管理体制表 B 美国联邦政府行政机构执行《总统管理议程》的评估结果截至233E年B2月DB日执行《总统管理议程》的状态评级的进度评级人力竞争提高拓展预算人力竞争提高拓展预算资本性资与绩资本性资与绩财务电子财务电子战略源配效整战略源配效整效率政务效率政务管理置合管理置合商务部" # " # # " # " " "国防部# # $ $ # " # # " "教育部# # " # # " " " # "能源部" " " # " " " " " "司法部# # $ # # " " # " "劳工部" # " " " " # " " "国务院" # " " " " " " " "财政部# " $ $ # " # # " " （截止于233E年B2月DB日）（"表示绿灯，用#表示黄灯，用$表示红灯）采用“ 红绿灯”评估系统评估联邦政府所有部门的绩效，用项目评估分级方法/-0( 5/67869: -;;<;;:<=> 09>?=8 (77@A评估部门的项目绩效。
公共支出绩效评价的国际经验借鉴与启示
２ 世纪初 ，美国胡夫 效评估在公共财政管 理中的重 要性 。１７ 年 ， ９ ９ 美国管 效评价工作应用》 Ａ １７ （ ～ 号文 ） １ 文件 ， 该文件要求联邦政府所有 行政部 门和机构都应该评价其项 目的实施结果和效益 ， 从而优
国 际 视 窗
０◆ ｌ ● 毒 ≯ ≯ ≯ ≯ ≯ ｌ０ ◆ ０ ¨ ０ 。 警０≯≯拳荔黪
≯ ０ ０ ０ 一＿ ≮ ≯ ０
公共支出绩效评价舳国际经验借鉴与启示
文 ／ 连 华 张心 昌
摘要 ： 文从公共财政 立法、 本 绩效评 价体 系架构建设及相 关绩效评价机构职能分配的 角度分析 美国、 英国、 澳大利亚等西方 国 家的公共财政绩效评价制度演化路 径 ， 结合我 国农村公共财政体制建设的现状 ， 汲取 西方国家公共财政绩效评价制度建设 中相关
环境 的影 响 ；４ 持续性和长期 评价 ， （） 即评价项 目完 成后 ， 是否
、
美 国 的公 共 财 政 绩 效 评价 制度
在政府 预算管理 中 ， 绩效评价代表了政府管理的一种全新
可对经济和社会产生持续或长期 的影响 。
美 国公共支出绩效 评价 的组织 与实施 主要涉及会计 总署 、
邦政府 的工作效率和责任感 。Ｇ Ｒ 作为美国政府绩效 管理 的 ＰＡ 基本法律 ， 全面规定了政府绩效评价 的 目的 、 内容及实施框架 ， 并着重鼓励行政管理 中的放权与减少程序控制 。
美 国绩 效评价 的 目的主要是通过 系统地要求联 邦机构 对
参与Ｐ Ａ Ｓ 的部门必须 根据 自己的职能定 位 ， 定一个 总体 目标 ， 设
国农业会计 ２ １ —３ ０２
再将总体 目标分解为一些更 为具体的次级 目 ， 标 在次级 目 的 标
第四讲 美国政府绩效管理及经验借鉴
但实际上，不同的人对于一种公共产品会有不 同的评价。正是消费者对公共项目的实际感 受，决定了公共项目的实际绩效。公共产品 的绩效取决于公民的满意度，而不是公共产 品本身的数量、外观等外在的标准。
2、历史背景
（1）美国出台《政府绩效与结果法案》的历 史追溯。美国《政府绩效与结果法案》 （Government Performance and Results Act，以下简称GPRA）的颁布实施 有其历史的延续性。
二、《政府绩效与结果法案》的内容 及实施情况
美国政府的绩效管理侧重于对项目实行系统的 评价，并将绩效评价与项目预算紧密结合， 改进了预算管理。最为突出的是，美国对绩 效管理进行了立法，这是美国与其他发达国 家比较最为突出的经验之一。
（一）出台《政府绩效与结果法案》的理论基 础及历史背景
1、理论基础
美国绩效管理的根本性突破发轫于1993年。1993年 初，克林顿总统成立了“国家绩效评审委员会”， 由副总统戈尔主持。该委员会的任务就是如何使政 府运作得更好而成本更低。该委员会于1993年9月 发表了《戈尔报告》（From Red Tape to Result：
Creating a Government That Works Better and Cost Less），成为克林顿政府行政改革的行 动指南。报告指出，美国政府的绩效不佳的问题主 要不在于政府职员的懒惰与无能，而在于过多的繁 文缛节和规划，因而扼杀了政府职员的创造性。
20世纪八九十年代，随着信息时代的到来，国 际竞争日益加剧，迫切要求政府创新管理方 式，提高工作效率。根据奥斯本和盖布勒的 分析，传统的科层制是适合工业经济时代但 不适合信息时代的政府组织模式。在工业经 济时代，生活节奏较慢，人们的劳动主要以 体力而不是脑力为主，政府金字塔的高层能 掌握足够的信息进行决策，大多数人的需要 相类似，有强大的地缘性社区---关系紧密的 四邻和城镇。
国外公共政策绩效评估借鉴论文
国外公共政策绩效评估的研究与借鉴中图分类号：d035 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）10-000-01摘要公共政策评估是衡量公共部门绩效管理中的标志性过程。
是行政管理改革的一个重要方面，本文选取美国、英国、法国、日本等国家公共政策绩效评估运行情况作为典型，从法律方面、评估方式方面、评估主体方面、评估结果方面进行比较，并总结出外国经验对我国公共政策绩效评估的借鉴作用。
关键词公共政策绩效评估雷纳评审公共政策绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评估与考核。
本文力图通过对国外开展公共政策绩效评估的实践进行比较，在借鉴国外经验的基础上，提出加强我国公共政策绩效评估的对策和建议。
一、国外公共政策绩效评估比较20世纪70年代以来，一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。
本文主要从四个方面对这些国家开展公共政策绩效评估的做法进行比较，找出差距的同时借鉴它们的成功经验。
（一）法律方面为了保障公共政策绩效评估活动的制度化与规范化，许多国家制定了相应的法律。
如美国1993年第103届国会通过了《政府绩效与成果法》，2003年颁布《政策规定绩效分析》文件，对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。
英国1983年制定的《国家审计法》与1982年颁布的《地方政府法》共同为英国国家审计署和地方审计委员会开展绩效审计提供了法律依据。
1999年颁布了新的《地方政府法》，创造了最佳评估机制，旨在改革地方财政制度（二）公共政策评估方式方面根据各国政府实行公共政策评估的情况，可以将其分为综合政策评估和单项政策评估两种方式。
实行综合评估的国家有日本、韩国、英国和法国等，其对公共政策的评估主要有以下特点：（1）明确一个具体部门负责。
如日本由行政评估局实施。
（2）对公共政策评估要体现全面性和系统性。
如英国对政府各部门的某项开支或其它政策建议在其实施之前进行评估。
国内外公共财政支出绩效管理的借鉴与启示
2011总第36期财务与绩效算评价报告和项目支出评价报告。
绩效预算评价报告自动流入预算编制系统，作为年度预算批复的重要依据，而项目支出评价报告既反映了项目支出的合理性和有效性，也为下年度的绩效预算工作提供了有力的参考，整个过程形成一个闭环，有效地推动政府财政绩效管理的改革，大大提高了政府财政资金运行的效率和绩效。
系统在正式投入使用后，取得了良好的效果。
首先，规范业务流程，降低操作难度，提高信息准确率。
引入信息化系统以后，原本人工操作的流程变得相对简化。
如有指标变动，只要在系统中进行修改，就可以直接反映，减少了错报和漏报的现象。
其次，实现信息共享，加强业务交流，提升办事效率。
相关数据录入财政绩效管理系统后，既能无限次使用，也可以即时共享，节省了文件传递的时间。
再次，加强监控力度，实现异地协同办公。
使用财政绩效管理系统能监控实施过程，进行实时追踪，明确流程进度，准确把握时间。
专家不在现场的情况下，在网上登录系统即可进行评审。
第四，提高分析处理能力，实现无纸化办公。
引入信息化系统以后，工作人员只要准确录入数据，系统即可进行统计，提升了对数据的分析处理能力和管理能力，统计结果也可即时共享，实现无纸化办公。
二、国内外实践经验的启示与借鉴从国内外财政管理的理论和实践看，实施科学的财政支出绩效评价和管理，建立健全财政支出管理标准、运作程序和评价体系，是提高财政支出绩效的有效方式。
1.进一步完善公共财政支出管理法律法规体系近年来，我国在依法理财方面已迈出了重要步伐，取得了显著成效。
但相比澳大利亚政府在公共部门领域制定的法律约束，我国的有关规定、条例的法律效力还比较低，约束力也不强，中央与地方之间、部门之间、项目之间很难推行规范约束和纵向与横向的规范比较。
所以，当前和下一段时期切实可行的方案是通过制订财政绩效管理试行条例来发挥对财政绩效管理的法律约束，试行过程中不断完善和调整，最终形成符合实际的财政绩效管理法律。
第六章政府绩效评价国际案例
第六章政府绩效评价国际案例第一节微观层次政府绩效评价案例!:美国项目绩效评价政府绩效评价与管理是各国公共管理实践普遍关注的“世界性难题”，也是公共管理学科发展的重大命题之一。
在全球性绩效改革运动中，新西兰、英国、美国、加拿大、澳大利亚等国政府既是发起者，又是积极的推动者和身经百战的实践者。
本文选择这些国家的部分典型案例进行剖析，以检验前文提出的逻辑模型，同时借他山之石，以攻我国“之玉”。
从绩效评价的层次性来看，各发达国家在微观和中观层次的绩效评价开展的较为普遍，成功的案例也较多;宏观层次的绩效评价因其难度较大，成功的案例为数尚少。
因此，本文仅选取美、英、澳三国在微观和中观两个层次的部分案例作为研究对象，没有涉及宏观层次的案例。
一、美国联邦政府九十年代以来绩效管理改革三部曲绩效评价与管理改革源于美国地方政府对于效率的追求，可以追溯到20世纪早期的“进步运动”，萌芽于40年代，70年代以后进入快速发展时期。
但在九十年代之前都是偶发的、非持续性的。
尽管改革取得一定的成效，如加强了联邦政府的效率意识等等，但相关文件都是以总统行政命令的形式颁布，不具有法律约束力，随着总统更替而终止。
90年代以后，在政府再造运动的影响下，公众普遍开始关注政府机构泊勺施政绩效，给政府施加了强大的外部压力。
在全球性绩效管理改革浪潮中，美国各级政府作为绩效竹理运动(NPM)的积极推动者，许遍实施了以结果绩效为核心理念的改内分，绩效评价成为有力的管理工具，绩效与结果的理念己经渗透到公共部}’一」管理的各个环节。
联邦政府对绩效评价和管理的重视达到前所未有的高度。
自克林顿以来，联邦政府进行了三次大的绩效改革:克林顿时期建立了绩效评价与管理的法制框架;小布什时期致力于对全部联邦项目的全面绩效评级，加强绩效与预算的结合;奥巴马政府从绩效管理体制上开始创新，任命了首席绩效官，提出创建新的绩效管理体系。
‘’根据GPRA第306条“战略计划”第f次“机构”一词是指105条定义的行政饥构，但不包括中央情报机构、恤审计署、巴拿马运争可管理委员会、人「中，!{政总局和jI]lJ资委员会。
借鉴与创新：英美等国政府绩效管理的启示
当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。
这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。
一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。
项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。
这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。
项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。
项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。
(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。
英国政府绩效评估的借鉴与思考1
英国政府绩效管理体系的总体情况
（三）制度和管理框架 英国政府通过明确责仸和提高透明度实斲绩效管理。英国财政部领导 了以绩效为重点的公兯服务协议绩效框架的设计和制定，幵不首相执 行机构（Prime Minister’s Delivery Unit）、政府商业办公室迚行合 作。在保证该框架的成功实斲斱面，英国的财政大臣、首相及各部的 部长们，都具有兰键的领导责仸。 政府部门在配合财政部迚行本部门支出审查的过程中，提出本部门的 公兯服务协议。内阁必须全体通过部门的公兯服务协议，对大部分部 门来说，是分管的国务秘书对其负责。除非特殊情况下，一般公兯服 务协议一经制定丌会再修订，直到开始制定下一个支出审查计划为止。 议会则发挥了重要的外部监督作用，政府承诺每两年向议会报告绩效 信息。而政府内部监督包括部门监督、财政部和首相执行机构的绩效 监督、内阁委员会等。个人的责仸包括国务秘书、常务秘书等等。
英国政府绩效管理体系的总体情况
•
•
• • •
目标（Target）的选择原则被概括为SMART （巧妙的）， 即要具备以下五项要素： 明确性（Specific）:避免那些可能带来丌确定性的模 糊的目标； 可衡量性（Measurable）：有明显、可靠的量化数据 作支持； 可实现性（Achievable）:即目标设定应是符合实际的， 应是可实现的; 相兰性（Relevant）:目标的选择不部门的职责应是相 兰的; 时效性（Timed）:目标应是具有时效的，即有明确的 戔止时间，幵有及时的数据支持。
英国政府绩效管理体系的总体情况
• 第四步: 评估结果复核。地斱政府如对评估结果有异议， 可在收到评估结果10 个工作日内提出书面申请，审计委 员会将启劢复核程序。地斱政府采取的应对措斲政府综合 绩效评估对各级地斱政府提出了新的更高的要求，在全国 范围内公布评估结果更是让地斱政府感到了很大的压力。 因此，各地斱政府纷纷采取措斲，引入绩效管理，提高执 政水平。例如，在纽卡斯尔市，绩效管理一般以一年为周 期。他们首先会制定地斱政府发展觃划。由二英国地斱政 府各政党通过竞选轮流执政，因此，制定城市发展觃划没 有固定时间限制，丌同政党觃划各有侧重。其次，将发展 觃划分解到各政府工作部门。在发展觃划的大框架下，地 斱政府收集公众的意见，同时考虑过去和现在政府的实际 绩效表现，幵根据中期财政计划，制定出具体的行劢计划。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外政府财政绩效考评的经验借鉴（发稿时间：2009-07-07 阅读次数：515）国外政府财政绩效考评的经验借鉴[摘要] 20世纪80年代以来, 世界范围内兴起的“新公共管理”运动, 对于现代政府治理产生了深远影响。
文章试图在国际比较的分析之上, 就市场经济国家的财政绩效管理加以适当梳理, 为中国财政绩效管理模式的构建, 提供一个具有较强借鉴意义的参照体系; 为研究探索我国公共财政支出的绩效管理办法,科学评价公共财政支出经济性和有效性提供有益的经验借鉴。
[关键词] 政府; 财政绩效; 资金配臵一、国外政府财政资金的配臵政府财政资金配臵的绩效考评制度是当今发达国家政府公共管理的一项重要制度。
近20年来, 西方国家通过实行政府公共支出绩效考评制度, 在促进政府提高管理效率, 充分发挥公共资源效能, 增进社会对政府公共支出的监督和了解, 改进政府形象等方面,都发挥了重要作用。
因此, 系统考察典型国家财政绩效管理的变迁与演进历程, 不失为一个现实选择。
1.美国财政资金配臵的评价美国模式的演进经历了从“绩效预算”到“新绩效预算”的过程。
(1) 绩效预算。
绩效预算在美国的兴起, 可以追溯到20世纪初叶的纽约市。
其作为一个预算术语使用, 则形成于1949年美国胡佛委员会提出的概念。
其实, 美国公共支出管理中绩效导向与绩效评价的变革,还可以追溯到20 世纪40 年代中前期, 只不过胡佛委员会更加强调了绩效的价值。
绩效预算代表了政府治理的一种全新理念, 其基本含义是将“绩效水平与具体的预算数额联系起来”。
此后美国又尝试过“规划预算”、“计划/规划/预算”等方法, 都取得了一定成效。
这些改革在西方世界产生了巨大的影响, 以“成本一绩效”作为评价标准的管理理念, 日益深入人心。
绩效预算的理念主要体现在以下四个方面: 首先, 预算信息要根据活动而不只是单个项目来组织; 其次, 度量活动的同时确定其成本, 并进行效率评价; 再次,将实际成本同计划水平对比, 实现绩效管理; 最后,尽管绩效指标一般不是政府的“最终产品”, 但应当将这些活动同受益结果(或产出) 联系起来。
绩效预算的核心是绩效指标的质量, 这些指标成为政府机构关注的焦点; 而传统模式则难免会奖励拙劣绩效的公共管理者。
鉴于传统的绩效预算试图以政府机构的直接产出编制预算, 而这些产出未必是政府存在的真正原因。
例如, 公共卫生部门为预防儿科疾病所实施的接种疫苗计划, 并不是为了采购疫苗, 而是为了降低婴儿死亡率, 该机构活动的目标是儿童的健康, 而不是参与项目的儿童数量。
绩效预算指标的设计对此就显得力不从心了。
为了克服绩效预算内生存在的这一问题, 结合绩效预算与规划预算特色的“新绩效预算”理念就产生了。
(2) 新绩效预算。
20 世纪90 年代后期以来, 预算过程的重点开始从投入转移到产出或结果上来, 形成了新绩效预算。
其思路是, 与政府绩效相关的是社会目标与结果, 而非直接的产出或活动, 应以结果为考核标准。
现代政府“再造”运动对新绩效预算的发展具有重大影响。
正如奥斯本和盖伯勒所指出的, 新绩效预算强调对结果负责, 而并非以投入为标准来拨款。
政府机构节约了成本或者努力提供服务, 而获得奖励; 从而在发展战略、成本分析中, 更注重绩效的长期性。
通过实行以结果为核心的预算, 赋予政府机构更大的灵活性, 在服务提供过程中, 政府可以变得更有效率、更富于企业家精神。
新绩效预算在美国地方政府中应用较为广泛, 关于“新绩效预算”所产生的长期影响, 现在还很难进行预测; 但这种以结果为导向、将绩效和预算融合的管理理念, 会逐步在世界范围内产生相应的影响, 却是毋庸臵疑的。
2.澳大利亚财政资金的配臵澳大利亚公共支出绩效考评的范围侧重于政府部门内部, 考评的内容主要针对项目和计划的执行情况、效果、影响和管理等方面。
绩效考评制度的基本框架是结果和产出框架, 主要关注公共部门的决策和向社会提供的公共产品。
考评工作体系由四个部分组成:部门绩效考评、项目考评、其他考评和绩效审计。
公共支出绩效考评工作由澳大利亚联邦财政部负责。
公共支出绩效考评工作的具体实施步骤主要有:(1) 制定部门事业发展目标。
澳大利亚公共支出绩效考评工作的第一步是制定政府各部门的事业发展目标, 也是各部门的绩效规划。
部门事业发展目标是编制部门预算和年度绩效计划的重要依据, 由政府内阁、财政部和政府各部门共同制定。
内容主要包括:确定部门的职责和最终发展目标; 评估完成目标所需的各种资源和技术; 考虑可能影响目标实现的各种不确定性因素等等。
(2) 编制年度绩效计划, 设计绩效考评指标。
政府各部门根据其事业发展目标来编制年度绩效计划。
年度绩效计划与部门预算是紧密联系的, 内容主要包括: 部门本年度可具体量化的绩效目标; 完成目标所需的资源、策略、方式和过程等; 绩效目标与部门事业发展目标的关系; 机构内部管理目标(人力培训等) ; 影响目标完成的各种潜在因素; 绩效考评的时间和形式安排; 等等。
(3) 编制年度公共支出绩效考评报告。
在一个财政年度结束后, 政府各部门都要编写并提交本部门的年度公共支出绩效考评报告, 以提供绩效考评的基本信息。
内容主要包括: 本年度计划绩效指标与实际执行情况的对比; 与以往年度绩效指标实现情况的比较;对未实现的绩效目标的说明及补救措施; 对年度绩效计划的评价; 对不可行的绩效目标的调整建议; 说明报告中提供的绩效信息的质量及其他需要说明的问题。
(4) 开展绩效考评, 评估财政资金的使用效益。
澳大利亚议会和财政部负责政府各部门公共支出绩效的考评工作。
先由财政部对各部门提交的绩效考评报告进行考核, 再报议会审议通过。
考评的内容主要是:绩效目标的完成情况; 绩效目标的完成与所使用的资源是否匹配; 各项支出的合理性; 绩效信息的可信度以及考评方法的科学性等等。
考评结果会反馈给各部门, 并将作为下一财政年度战略目标和预算安排的参考。
(5) 绩效审计。
绩效审计是由审计部门对政府各部门工作和活动的经济性、效率性和效果性进行经常性的审计监督, 分为效率审计和项目绩效审计两种类型。
其中效率审计主要检查个人或机构履行职能或开展活动的程序, 以及评价活动的经济性和效率性。
项目绩效审计的范围比效率审计要窄, 只评估联邦机构在管理方面的经济、效率和效果, 主要考虑项目和个人的管理职能。
澳大利亚国家审计署作为一个独立的部门负责政府的绩效审计工作。
3.西班牙财政资金的配臵西班牙政府主要通过实施绩效预算, 根据每个机构的活动安排支出, 并在预算中加以体现, 事后对公共支出的绩效再进行评估。
西班牙政府对财政资金的配臵主要是通过项目预算来进行。
西班牙的项目预算遵循稳定、多年度、透明、效率的原则。
经济财政部每年按照“计划在前,预算在后”的原则做3 年滚动计划。
项目分为目标性项目、手段性项目、管理性项目和支持性项目4 类。
项目的元素包括明确的目标、具体的方案、所需的经济、物质、人事资源以及能够进行评估的指数。
项目分析委员会是制定项目预算的基本机构, 原则上每个部都设有一个项目分析委员会, 由经济财政部的财政和预算国务秘书署进行协调。
项目分析委员会负责确定每个项目所需的财政资金, 并考虑确定与支出政策有关的目标和预算期的多年度安排。
其工作重点主要是对项目进行分析; 对项目成本和上年度的完成情况进行研究; 对项目的财政资金是否与预算期相符进行审核。
总预算法规定由经济财政部对项目评估系统进行组织和协调, 以便对战略目标的完成和所产生的社会经济影响进行评估。
项目评估制度体系包括目标跟踪制度、会计制度和行政稽查机构进行的财政控制和操作性审计。
具体执行程序: 首先是预算资金根据以往年度的执行结果下拨; 其次是公共机构和行政管理机构的负责人对目标完成情况负责; 最后是公布结果。
每月报告递交议会, 并在国家官方公报上发表。
二、国外政府财政绩效考评的启示随着我国公共财政体制的建立, 以及我国加入WTO后与国际社会的交往日益增多, 如何结合中国的自身特点完善政府财政绩效考评制度, 是摆在我们面前的重要课题。
通过对西方国家财政绩效考评的考察,我们得到了如下启示:1.明确绩效评价的具体实施方式西方国家主要采取以各部门和单位自我评价为主、外部评价为辅的评价实施方式。
当前, 我国由于整个社会监督机制和自我约束机制的缺乏, 再加上政府审计制度的不完善, 如果采取自我评价, 有可能会影响评价结果的质量和真实性, 影响最终运用评价结果。
在这种情况下, 当前我国的绩效评价应当采取以外部评价为主、内部评价为辅的实施方式, 从而保证评价工作不流于形式, 保证评价的效果和质量。
可以考虑由财政部门人员、专家和社会中介机构人员等组成的评价小组进行绩效评价。
2.确定政府公共支出绩效考评的内容从绩效考评的内容看, 各国政府公共支出绩效考评的基本框架差别不大, 主要内容包括目标、结果与影响、实施与管理等方面。
具体实施时, 各国政府对绩效考评的侧重点有所不同。
因此, 在设计我国政府公共支出绩效考评的基本框架时, 应在与国际接轨的同时, 结合我国国情, 增加对公共财政资源配臵和利用、政府管理的规范性等方面的考评, 其基本框架应包括以下四方面内容: 一是目标方面的考评(如项目目标的合理性、明确性和可考核性、参与项目的各方的责任等) 。
二是项目经费支出管理方面的考评(如实际支出与预算支出的一致性、实际支出的合理性、财务管理的规范性等) 。
三是项目的效果与影响考评(项目绩效目标的实现程度, 项目产出和结果、结果的影响, 广泛长远的影响) 。
四是公共财政资源配臵与利用的考评(如资金的分配布局、绩效的结构、资金使用的合理性、各种资源投入和产出的比较等) 。
在此基本框架基础上, 根据各项考评活动的具体情况, 确定具体的考评内容和重点。
3.建立绩效评价的指标体系建立一个完整、可靠的绩效评价体系的关键是如何确定评价指标。
从西方国家的发展来看, 对每个单位和部门来讲, 主要是对其实施成果和其制定目标之间进行比较评价, 评价其目标的确定是否合理, 评价其是否完成目标。
因此, 在某种程度上, 目标的确定又成为整个评价指标确定的关键。
如澳大利亚政府对政府部门绩效目标的确定有着详细和严格的规定, 包括其一定是可衡量的、透明的、简单明了的等。
一个部门一般都会有几个主要的目标, 每一个主要目标下又会有许多分目标, 这些分目标都可以用具体的量化指标来衡量, 由于每个部门和单位的特点不同, 所以每个部门和单位的评价指标都是不一样的。
在我国建立财政支出绩效评价指标时, 不可能像企业绩效评价那样, 建立一个统一的放之四海皆可用的指标体系。
在建立绩效评价指标体系时, 需要考虑建立不同层次的指标体系, 如共性指标和个性指标。