现金流量法在项目经济评价与矿业权评估中的应用

$
项目建设必不可少的支出费用，因此在矿业权评估中 应视为现金流出量，不应扣除。 # 设计方案考虑的技术经济指标一般比较先进， 在项目实施后往往难以达到，因此，当进行矿业权评 估时，评估人员应对设计方案中的技术经济指标进行 系统地分析论证，必要时应对其进行调整，采用调整 后的参数进行矿业权评估。 ) 作者单位：江苏省第一工业设计院 * ) 责任编辑：孙春升 *
!"#$ %!"&"’(! )%*%#)!+
!"
（ %"&&）大于基准收益率（ *+）时，该项目财务评价 为可行，否则为不可行。财务净现值是指按基准收益 率（公式 *），将项目期内或项目计算期内各年净现 金流量折现到建设期初的现值之和，该指标是考察项 目在计算期内的获利能力，当财务净现值大于 ) 时， 该项目为可行，否则为不可行。 在矿业权评估中现金流量评估方法采用公式 （*），当折现率（ *+）确定为一定值时，在项目计算 期内各年现金流量按该折现率折现到建设期初（或评 估基准日期）的现值之和即为矿业权价款（或价 值）。为与项目财务评价对比分析，下文均将现金流 量折现到建设期初。 *+ 主要参数的选取及对比。 为方便对比，下面以新建煤炭项目为例（勘查已 达到精查）进行分析。 ! 现金流入量（ !"）。项目财务评价和矿业权评 估两者的现金流入量均为销售收入，因此是一致的。 " 现金流出量（ !#）。项目财务评价，现金流出 量主要包括建设投资、更新改造资金、流动资金、经 营成本、销售税金及附加、企业所得税和矿业权有偿 使用的价款。 矿业权评估现金流出量在上述范围的基础上扣除 建设投资中的预备费、征地费用，尚未考虑矿业权有 偿使用的价款。（两者对比详见下表）
一、现金流量法在项目财务评价及矿业权评估 中主要参数的选取对比
&+ 现金流量法简介。 基本公式： % # !" $ !# % $ # & ’ %"&& % $ $ ( )
* (& -
#&% #*%
# !" $ !# % $ # & ’ *+ % , %’() ( % * (&
-
$
式 中 ： !" —— — 现 金 流 入 量 ； !# —— — 现金流出量； # !" $ !# % $ —— — 第 , 年的净现金流量； %"&& —— — 财务 内部收益率； %’() —— — 财务净现值； *+ —— — 基准收益 率（或折现率）。 在项目财务评价中，项目期内或项目计算期内各 年净现金流量现值累计等于零时的折现率，即称之为 财务内部收益率，采用公式（&），当财务内部收益率
（上接第 !! 页 ）
志。我国制造企业应积极利用数据交换技术、全球定 位系统、自动识别和条码技术等现代网络技术，加快 建立集成化的物流管理信息系统。在企业内部，建立 企业局域网和基于 123 的物流信息系统平台，使相互 独立的信息系统（ 456、 758 以及其它 89: 系统）得 以连通，实现部门之间信息的同步沟通、共享。完成 企业内部信息集成后，通过 9;<2=;2< 或 4>9 实现企业 与其上下游合作伙伴的信息对接和与外部社会服务网 的连接，实现外部的资源共享、信息共用，真正实现 企业内外物流信息的“一体化”。更重要的是，要积 极促进企业物流管理信息系统尽快由人工系统向计算 机系统发展，由分散管理向系统管理发展，由业务型 向决策型发展，提高企业物流服务效率和管理水平。 ?( 选择合适的物流模式。 在物流模式的选择方面，不少学者普遍认为物流 外协具有明显的优越性，积极提倡发展第三方物流。 但是，目前我国第三方物流的发展现状并不乐观，存 在着诸问题，如：不具备广泛的物流网；经营规模 小，经营范围狭窄；企业内部管理落后，服务理念较
!"#$ %!"&"’(! )%*%#)!+
!"
管理宝鉴
!"#"$%&%#’ ()%"*+)%
矿业权评估现金统计量对比分析表
项目 序号 % （&’） 现金流出 建设投资 （%） 井巷工程 其中： （#） 其中： 土建工程 （(） 其中： 设备及安装 （!） 其中： 预备费 （*） 其他费用 其中： 其中： 征地费 # ( ! * " + 更新改造资金 流动资金 经营成本 销售税金及附加 企业所得税 矿业权有偿使用费 项目财务评价 & & & & & & & & & & & & & 矿业权评估 & & & & ) & ) & & & & & )
! 其他参数：项目财务评价的基准收益率和矿业 权评估中的折现率是该计算方法中的主要参数，对项 目财务评价结论和矿业权评估的结果影响很大。根据 第三版《方法与参数》，通过专家调查得到的煤炭项 目的税前基准收益率为 %(, ，税后仍取 %$, ，而第三 修订版《指南》煤炭新建项目（采矿权）评估确定的 折现率为 -, ，其他参数的选取均为一致。
差，物流服务质量有待进一步提高等等，还远远不能 满足制造企业物流外协的需要。 而且，我国企业仍然遵循产供销一体化、一条龙 的经营模式，物流基础设施设备在企业的固定资产中 仍占有很大的比重，若将其业务资产完全剥离，将其 完全交给第三方物流服务商去管理，在体制、市场经 营等方面都存在着很多的困难，是不可行的。 我国工商企业大多采用自营物流既是现有体制下 的现实选择，也是企业基于外部环境的不得已选择。 尽管如此，企业仍可以根据自身的发展需要，灵活地 选择现代物流模式，或与第三方物流企业建立战略联 盟，或者投资共建，或者部分外协部分自营等。随着 我国物流环境的逐步改善和第三方物流业的发展壮 大，制造企业选择第三方物流是必然趋势，这样企业 可以集中精力发展自己的核心能力，进一步获得竞争 优势。 ) 作者单位：中国矿业大学管理学院 * ) 责任编辑：孙春升 *
’ ’
其基础均是项目开发方案（可研、初设等）所确定的 各种技术经济参数，尤其是当矿业权价款作为项目费 用投入时，两者是密切关联的，因此，应科学合理地 确定各类参数，尤其是主要经济参数。具体建议如 下： ! 调整项目经济评价基准收益率或矿业权评估的 折现率，即其矿业权评估的折现率应高于项目经济评 价的基准收益率（税后），使得经评估确认的矿业权 价款参与项目财务评价后，项目仍为可行。 " 设计方案中考虑的基本预备费和征地费用是该
二、现金流量法在项目财务评价及矿业权评估 中的应用
下面以某大型煤矿项目财务评价及矿业权评估为 例进行分析。 %. 井田概况。 该井田位于西北某省，面积为 #$/0 ，勘查区周
#
平均流出。其他参数均同方案一相同，其结果为，税 前内部收益率仅为 %%. 1+, ，税后收益率仅为 -. (#, （如矿业权价款按评价初期一年交纳，其内部收益率 小于 -, ）。财务净现值（ !" 8 %(, ）税前为 9 ! "!+ 万元，税后为 9 #$ *$- 万元。很显然，按方案二评价 则该项目财务评价是不可行的。
三、现金流量法在项目财务评价及矿业权评估 应用中存在的问题及改进建议
%. 存在的问题。 煤 炭 项 目 财 务 评 价 基 准 收 益 率 （ !" ） 税 前 为 %(, ，税后为 %$, ，矿业权（采矿权）评估（税后） 折现率（ !"）为 -, ，即使在其他技术经济参数完全相
!"
煤炭经济研究 #$$" 年第 %# 期
管理宝鉴
全国优秀科技期刊 中国工业经济类核心期刊
现金流量法 在项目经济评价 与矿业权评估中的应用
" 王全生
目前，现金流量法在项目经济评价和矿业权评估 中 已 得 到 广 泛 应 用 。 根 据 建 设 部 第 三 版 《方 法 与 参 数》及国土资源部第三版《矿业权评估指南》中有关 参数确定的原则，采用现金流量法对同一项目进行财 务评价及矿业权评估时，当项目财务评价基准收益率 大于矿业权评估折现率时，其项目评价的内部收益率 小于该项目的基准收益率，故出现了该项目财务评价 结论为不可行的问题。为解决上述问题，笔者提出了 对相关参数选取确定的改进建议。
#. 开发方案简介。 开发利用方案设计生产能力为 %*$ 万 2 5 7，服务 年限约为 *% 年，采用斜井开拓，采用综合机械化回采 工艺，全矿设计一个综采工作面，矿井通风采用中央 并列式，机械负压通风。产品方案为销售原煤。开发 利用方案设计总投资 !* %1+ 万元，其中设备及三类工 程投资为 (" #1+ 万元，其他费用为 ( +$$ 万元，工程预 备费为* #$$ 万元。设计单位总成本为 %!". ** 元 5 2，其 中 经 营 成 本 为 %#-. ! 元 5 2。 原 煤 销 售 价 格 不 含 税 为 #$$ 元 5 2，含税价为 ##" 元 5 2。设计基建期为 # 年， 投产年达到设计能力的 "$, ，第二年达到设计产量。 (. 矿业权评估。 按照《指南》规定，预备费不计入采矿权评估固 定资产，另外本项目中未考虑征地费用的支出，税 费 支 出 均 同 项 目 评 价 取 费 一 致 ， 评 估 年 限 为 (# 年 （含建设期），折现率取 -, ，其评估结果矿业权价 款为(# +$$ 万元。 !. 项目财务评价。 方案一（不含矿业权价款）：根据建设部第三版 《方法与参数》及开发利用方案设计的投资、成本及 相关税费规定，评价年限 (# 年（包括建设期）。对本 项目进行评价，其结果为，税前内部收益率为 %-. "1, ， 税 后 内 部 收 益 率 为 %!. !-, ， 财 务 净 现 值 （ !" 8 %(, ），税前 #$ "$$ 万元，税后 * %$$ 万元， 因此该项目财务评价是可行的。 方案二（含矿业权价款）：增加矿业权价款作为 现金流出量进行评价，根据财政部及国土资源部相关 规定，矿业权价款最长可按 " 年交纳，故评价按 " 年