茅台近五年报表分析财务课程设计

五粮液财务分析报告

一、公司简介

五粮液集团有限公司位于“万里长江第一城”——中国西南腹地的四川省宜宾市北面的岷江之滨。其前由50年代初几家古传酿酒作坊联合组建而成的“中国专卖公司四川省宜宾酒厂”，1959年正式命名为“宜宾五粮液酒厂”，1998年改制为“四川省宜宾五粮液集团有限公司”。

五粮液集团有限公司是以五粮液及其系列酒的生产经营为主，成名产品“五粮液酒”是浓香型白酒的杰出代表。数年来“五粮液”品牌连续在中国白酒制造业和食品行业“最有价值品牌”中排位第一，2006年其品牌价值达358.26亿元，具有领导市场的影响力。五粮液股份有限公司于2003年再度获得“全国质量管理奖”，成为我国酒类行业唯一两度获得国家级质量管理奖的企业。

二、行业总体竞争形势分析

中国的酿酒业，距今已有数千年的历史渊源。白酒作为我国特有的、具有悠久历史的传统酒种，在世界烈性酒类产品中散发着熠熠光彩。在宏观经济稳步发展，国民消费市场继续升温的推动下，未来两三年，白酒行业高端化的趋势将更加明显。同时，行业整合的步子会加快，一些中小白酒企业将会继续被整合。新品开发仍是白酒企业产品结构调整的重点，从香型到口感，从制作到储藏方式等均有许多新的工艺或概念可以挖掘。

2010年全国白酒产量890.83万吨，同比增长26.0%，比2009年24.1%的年度增幅提高2个百分点。白酒行业产品销售率极高，行业销售形势稳中有升。

根据数据分析显示，2010年，中国白酒行业工业总产值超过2500亿元，同比增长33.15%，高于饮料酒制造业24.16%的同比增长。说明白酒行业销售收入稳步增长。税制的实施对白酒行业并未带来太大影响，加上白酒行业本身具备的利润优势，借助白酒企业近年来利润较高增长的强劲势头，全行业因此得以持续盈利。

三财务指标分析

（一）偿债能力分析

根据计算结果可知，营运资本都为正值，说明企业有足够的现金对企业进行周转。偿债能力都是有相当的保障的，不能偿债的的风险是很小的。

宜宾五粮液股份有限公司2008年到2010年的营运资产迅速上升至4436.84百万，增长速度十分快，该公司近两年的营运资金也在大幅增长，主要原因是流动资产大幅增加，而流动负债只略微增加导致的。

由流动比率可知，五粮液集团的流动比率呈不稳定趋势发展，2009-2010年呈下降趋势。表明该公司的短期偿债能力比较不稳定，其中2009年和2010年的流动比率较合适。但其流动比率都大于标准值2，甚至有的达到了百分之四百多，这一点充分的说明企业有很强的现金偿还能力，完全不存在任何的债务风险，短期偿债能力是相当的强的。

在标准上，速动比率的标准值应为1。而从集团的财务报表分析可以得出，都是大于1的，有的达到了3.27，反映出五粮液公司非常强的偿债能力，2009-2010年得速动比率比较合适。公司强大的偿债能力为公司在市场中的竞争能力降低了风险，提供了保障。但是，也反映出公司速动资产相对于流动负债的过剩金额太大，资金未能充分利用，同时未在投资回

报率大于利息率的前提下利用负债经营，从而未能充分享受利息抵扣所得税给公司带来的利益。

通过计算可知，五粮液公司每年的负债比率慢慢降低，2008 年的为15.1%，2009年的为30.01%，2010年为35.70%。2008-2010年都有非常强的偿债能力，但是，公司几年的负债比率都低于白酒行业约48%的平均负债比率，也反映出公司偏向保守的财务运作模式，表明公司举债经营能力有待增强，竞争能力也有进一步的空间来提高

（二）营运能力分析

表中的五粮液应收账款周转率在大幅度降低，而其盈利能力确是在提高的，说明其赊销收入金额不仅在总收入中站了很大一部分比例，其总数也是在不断增长的。说明其应收账款的变现速度减慢，企业资金被外单位占用的时间被延长，管理工作的效率有所下降，企业的营运能力有所下降。

上表反映了年度内存货平均周转的次数，从企业2008年和2010年的周转率都在下降，说明企业的存货变现能力在下降，存货的运用效率降低，企业的营运能力有所下降。但该行业的平均存货周转率一直是五粮液的6到8倍左右，说明其企业存货周转的比行业水平要快，销售能力与其他公司相比较强。

一般情况下，这项指标越高说明流动资产周转速度越快，相对地节约流动资产数额越大。从2008年开始，该比率一直在下降，这说明了企业的流动资产的运用效率在降低，其运用流动资产进行的经营活动的能力也在降低，企业的运营能力也将降低

（三）盈利能力分析

如图可知，五粮液集团的流动资产比重为32%，非流动资产的比重为18%，很明显企业的流动资产比企业的流

动负债多，且基本上为流动负债的两倍，说明企业资产结构为保守型，企业的所有者权益为35%，流动负债为15%，几乎没有非流动负债，说明企业的大部分资产都来自于投资者，企业的资本结构也为保守型。以上分析表明五粮液集团的资产结构和资本结构是相比配的，都属于保守型结构，这就见小了企业资产资本结构不相匹配的经营风险茅台与五粮液的对比

近几年，五粮液和茅台的主营业务收入逐年增长，2007、2008年两个企业营业收入相差不大。在2009年，五粮液

营业收入增长40.29%，贵州茅台只有17.33%。在五粮液营业收入超过茅台的2009和2010两个年度，其利润却仍然不及

茅台。

这是由它们的战略差异所导致的：五粮液品牌扩张广泛，行业跨度也大，而贵州茅台采取一统化战略，提升系列酒竞

争力和市场占有率，夯实市场基础，提高产品的综合竞争能力，加大科技创新力度，增强企业创新能力，始终采取高价策略。

收入增长率分析：从表可以看出，2007年—2010年，收入增长率都是正数，说明公司的销售规模不断增大，尤其是

在2009年。主要的原因是国内市场的需求旺盛，销售业大幅增长。这说明五粮液集团的销售增长速度加快，市场对公司是

有利的。但是市场需求的旺盛是否带来公司效益的提高，还需要分析利润增长率。

利润增长率分析：从表中可以看出，2007—2010年的营业利润增长率大于收入增长率，一方面说明公司产品的毛利

率提升很快，产品市场价格对公司是很有利的，另一方面也说明公司在成本控制与费用控制方面是相对成功的。