浅谈民行检察参与社会管理化解社会矛盾的困境与对策

浅谈民行检察参与社会管理化解社会矛盾的困境与对策[摘要]文章通过论述检察机关民行部门参与社会管理的重要性与必要性，指出民行检察在化解社会矛盾方面起着重要的作用，分析了当前民行申诉案的主要成因，民行检察在化解矛盾中所面临的困难，探索化解矛盾的措施和对策，以期为民行检察参与社会管理工作发挥最大效能有所裨益。

[关健词]民行检察；社会管理；化解矛盾；困境；对策社会管理主要是政府和相关主体为促进社会系统协调运转，对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行组织、协调、监督和控制的过程。

具体而言，是指国家通过制定一系列法律法规和政策，对社会组织和社会事务进行规范和引导，培育和健全社会结构，调整各类社会利益关系，回应社会诉求，化解社会矛盾，维护社会公正、社会秩序和社会稳定，维护和健全社会内外部环境，促进政治、经济、社会、文化和自然协调发展的一系列活动以及这些活动的过程。

检察机关是国家的法律监督机关，属于广义的社会管理主体,其执法办案活动是广义的社会管理活动,同时对部分社会管理活动负有监督职责。

一、民行检察参与社会管理的必要性与重要性民行检察监督作为法律监督的一部分，参与社会管理创新，提高社会管理水平，必然有其特定的价值，对于维护司法公正，保障审判机关正确行使民事、行政审判权，最大限度地防止和减少错案的发生；对于维护诉讼当事人的合法权益，起着必不可少的作用。

一是从社会管理的任务看，包含有调整各类社会利益关系，回应社会诉求，化解社会矛盾，维护社会公正、社会秩序和社会稳定的内容。

检察机关是社会管理的一个重要机构，所履行的职能就是维护社会稳定。

执法者的角色就是社会管理的角色，国家所制订的法律法规是国家管理社会意志的体现，执法者通过执法活动把国家管理社会的意志贯彻落实在具体的社会管理的实践过程中。

二是从民行检察的任务来看，民行部门通过受理不服法院民事、行政案件，不服法院执行活动的申诉，对法院的民事判决和行政诉讼活动进行法律监督，通过对诉讼违法行为的调查，维护国家和社会公共利益，维护司法公正和司法权威。

民行检察作为一种审判活动的外部监督制约机制，对于保障法院正确行使审判权，具有不可替代的作用。

三是从社会管理所要实现的目标看，是促进社会公平正义,消除或减少社会问题,维护社会稳定，保障人民的生活水平随着经济发展不断得到提升，建设社会主义和谐社会。

这与民行检察通过行使法律监督权，维护公平正义的目标是一致的。

四是从民行检察的监督效果来看，民行检察监督已有了相当的实践基础，民行检察以息诉止讼为己任，不断提高化解社会矛盾，解决社会纷争的能力，全力维护社会稳定和司法权威，在工作中，民行检察对法院裁判正确的案件，依法做好息诉工作，使当事人正确认识裁判，心平气和地接受裁判结果，有效地避免缠诉、越级上访等事件的发生，对维护社会稳定起到了重要的作用。

二、民行申诉案的成因民行检察部门受理不服法院民事行政判决、裁定的申诉案，涉及社会面广，社会关系复杂，凸现不少“案结事不了”的现象，究其原因，包含了历史、社会、个人因素，主要表现在以下方面：（一）、执法尺度的不统一对相同性质的案件，不同的法院作出不同结果的判决，或是涉及金额的判决，差距很大，如人身损害赔偿案件的赔偿金额等，各个阶段的认识不同，执法的力度，时松时紧，利益分配矛盾复杂。

且法官的素质及其自由裁量权的行使直接影响到判决结果。

（二）申诉人对法律认识的偏差1.分不清管辖部门，总之就是要找说法。

弄不清该由行政部门管辖，或是由审判机关管辖，或是由检察机关管辖。

2.搞不清法律关系，把不同法律关系混为一谈。

3.对证据证明力的认识不足，分不清客观事实与法律事实的区别。

4.以现行的或修订过的法律、政策去衡量既往的裁判。

5.申诉人在与相对人的民事关系中，被对方钻了空子，吃了亏，经济受了损失，或是遭遇恶意诉讼，而又不能获得补救或司法救济的。

（三）申诉人申请执行的案件无法执行的在一些民事执行案件中，如人身损害赔偿案件等，涉及到金钱给付问题，而被执行人又无法履行的，申诉人陷入经济困境，生活无着，或为了取回“公道”，不服法院的执行工作而申诉。

民行申诉案件如不能得到及时和有效的处理，势必会产生负面影响，形成社会矛盾。

一是矛盾激化，可能会造成导致刑事案件的发生；二是反复缠访，扰乱有关部门正常的办公秩序；三是将矛盾扩大化，引发群体性事件、集体上访、越级上访，扰乱正常的社会秩序。

三、民行检察在化解社会矛盾中所面临的困境实践中，民行检察在化解矛盾时，亦遇到不少阻力和困难，具体表现在：1.从申诉案件和申诉人方面而言，大多数申诉案件已走完所有的法律程序。

如二审终审的案件，有的申诉人已向市法院、省法院申诉过，甚至已向人大、政法委等申诉过，在得不到所期待的结果时，孤注一掷把所有的希望寄托在检察机关。

有的申诉人较执着，行为表现极端，言语激烈，且由于之前一直处于败诉状态，若问题得不到解决，决不罢休。

为了达到引起重视的效果，甚至不惜把有病、年老的亲属用轮椅推来检察机关，施加压力，以期引起领导的重视。

有的申诉人认为越往上申诉越能解决问题，看不起基层的工作人员，加上审级设置的原因，导致越是上级检察机关，越是案多；有的申诉人动辄要求领导接访，认为领导过问，才能解决问题。

2.从被申诉人方面而言，被申诉人往往对民行部门的工作不理解、不支持，认为案件已由法律判决了，民行检察为何要多管闲事，以公权介入、救济私权，打破双方当事人的平衡，因而对民行检察的促成和解工作爱理不理，或有抵触情绪，难以心平气和地接受促成和解。

3.从被监督对象而言，审判机关行使审判权，也是化解社会矛盾的重要举措，与民行检察目标是一致的。

但监督与抵制监督是辩证存在的一对矛盾，民行检察监督合法合理，也就是审判机关的审判存在问题或瑕疵。

因此，在审判机关内部，无论认识上，或是操作上，对民行检察的法律监督，持消极、否定态度，有着一种本能的抵制，因此，对于民行检察提请抗诉或抗诉的案件，纵然发现有错，直接改判的很少，多以调解结案；对再审检察建议，则叫申诉人直接向法院申诉，由法院启动再审程序，将检察机关的再审建议撇在一旁。

且启动再审程序后，维持原判的也不在少数，令申诉人加深了对法律的“失望”，认为检察监督不力。

4.从检察机关自身而言，一是民行检察监督是一种事后监督，亦即是对法院已生效的民事行政裁判进行提请抗诉、抗诉或发出再审检察建议，到案件启动再审程序，这一过程是漫长的，即是基层院的建提抗——市检院的提抗——省检院的抗诉，而案件进入执行程序后，申诉人与对方当事人矛盾就凸现出来，不利于检察机关及时化解；二是现时流行的一句说法：“人民内部矛盾用人民币解决”，尽管这一说法有调侃的意味，但实际上很多矛盾的产生都是因为金钱的给付问题，如对执行不力的申诉。

民行检察本身并没有信访救助基金，在为双方当事人做促成和解工作时，处于居中的地位，有时双方在一个关节点处各不让步时，民行检察亦不能在合理数额范围内予以救济。

只能把问题报告给相关部门，由相关部门去解决，显得力不从心，民行检察做了大量的工作，亦不能反映出成效，使民行部门处于尴尬的地位；三是民行部门在化解矛盾时，若非大、要案或交办案件，一般情况下是孤军作战，就案办案，不能系统地反映出某一阶段社会矛盾的突出问题或普遍性问题，上下级的联动、横向单位的沟通还是较为薄弱。

四、民行检察参与化解社会矛盾的措施和对策1.民行检察要把办好民行申诉案件，化解社会矛盾作为参与社会管理、构建和谐社会的重要举措，逐步建立一套完整有效的工作机制。

一是建立案件首办责任制，以办案为中心，办好民行申诉案件，确保法律监督工作取得实效。

在办案中，注意发现矛盾纠纷的症结，既审查实体法的运用，也审查程序法的执行情况，该抗则抗，力求抗准，只有坚持公正高效地审查好每一宗申请抗诉案件，维护公平正义，才能有效化解矛盾，民行部门参与社会管理创新才有立足点和工作基础。

二是建立突发事件应急处理机制，规定突发事件的处理程序，尤其应当规定有效的预警机制和防范机制，遇到紧急情况要及时报告，互通情况，以提起各方重视，以防止某些申诉人采取极端的方式吸引社会的注意力，以达到问题的解决。

当经办人在案件受理、审理、答复过程中，如发现申诉人有异常情况可能会采取极端行为时，能循章而动、保持秩序，及时采取有效的措施，应对突发事件。

三是建立息诉工作责任制。

大多数案件都是申诉人在认识上走入误区，错误理解法律、政策而造成的，因此，对于不能抗诉的案件，经办人要对申诉人做好息诉服判工作，维护法律权威，要贯彻人性化的执法理念，树立换位意识，从申诉人的设身利益出发，以情动人，以理示人，以法服人，多做耐心细致的说服、疏导工作，化解对立情绪，提高释法解疑能力，努力使申诉人心悦诚服。

对于缠诉的，要坚持教育和疏导并重，把矛盾化解在萌芽状态，避免矛盾升级或扩大。

对于“老大难”案件，如申诉人要求检察长接访的，检察长应予接访，面对面地解答申诉人提出的问题，以取信于民。

检察长应把案件的矛盾化解作为工作的重中之重，努力使问题解决在初始阶段。

四是完善便民利民措施，既然申诉权是宪法赋予公民的权利，也就应在办案过程中切实体现执法为民，在条件许可的情况下，多为申诉人着想，包括约谈申诉人，送达法律文书，为申诉人做息诉工作等环节，都要方便申诉人，让他们感受到检察机关的求真务实，是他们合法权益的维护者，尽量让申诉人无论是否解决到其问题都心服口服。

2.民行检察要坚持强化监督职能。

一是积极拓展和延伸监督职能，从而有效参与社会管理，推动公共政策的完善，促进社会和谐和公平正义的实现。

现时民行检察开展公益诉讼、建立民行检察联络站、开设网上检察院、送法上门，解答公民的法律咨询等，都是参与社会管理职能，延伸监督职能的举措。

二是要提高法律监督能力，不断提高正确处理申诉人诉求、化解社会矛盾、促进社会和谐的能力。

办案的过程，实质上就是行使法律监督权，调处社会矛盾，化解社会纷争的过程。

能在法律程序内解决的，一定要依照法律程序解决，已走完法律程序的，一定要认真审查案件，细致分析研究每一件申诉案件的不同情况，讲究策略，采取不同方法分类处理。

把解决申诉人的诉求与公正执法有机结合起来，把工作出发点和落脚点放在解决问题上。

3.民行检察要建立内部、外部纵向横向联动关系，形成一个层次清楚，责任分明，覆盖面广的化解矛盾网络。

对内，要加强与其它业务部门沟通联系，处理可能诱发矛盾的重大案件时，要互相配合，增加工作的透明度，共同处理好申诉案。

对外，要多方协调，加强与政法委、综治办、审判机关、司法机关等单位沟通，互通情况，要协调解决办案和工作中的各种问题，讲究方法，理顺关系，定期召开工作联系会议，同时，借助社会各界合力，为民行检察参与化解矛盾创造良好的外部环境。