浅谈教育行政化现象及其应对策略
浅析教育行政中存在的问题与革新策略
浅析教育行政中存在的问题与革新策略【摘要】教育行政在教育领域中扮演着至关重要的角色，但却面临着诸多问题。
管理体制不够灵活，资源分配不合理，政策执行不到位，信息化建设不完善，服务保障存在漏洞。
为了实现教育行政的革新，必须重视改革的重要性，制定合理的策略，明确未来的发展方向。
教育行政需要更加透明高效的管理机制，合理科学的资源分配模式，严格规范的政策执行措施，完善的信息化建设，以及更加细致周到的服务保障措施。
只有不断革新，教育行政才能更好地为教育事业服务，推动教育事业取得更大的发展。
【关键词】教育行政、问题、革新、管理体制、资源分配、政策执行、信息化建设、服务保障、改革、重要性、策略、发展方向。
1. 引言1.1 教育行政的重要性教育行政在整个教育体系中扮演着至关重要的角色。
它是连接学校、教师、学生以及家长和社会各方的桥梁和纽带。
教育行政负责管理和监督学校的运行，确保教育资源的合理分配，制定教育政策，推动教育改革，提升教育质量。
教育行政的重要性体现在多个方面。
教育行政能够有效协调和整合各方资源，确保教育体系运行顺畅。
教育行政是推动教育改革和发展的主要力量，有利于完善教育制度和提高教育质量。
教育行政还承担着保障教育公平的责任，尽力满足不同学生的需求，促进教育公平和社会公正。
教育行政还在推动教育信息化建设和服务保障方面发挥着重要作用。
教育行政的重要性不可忽视。
它对整个教育系统的运行和发展起着关键性的作用，是教育事业健康发展的保障。
我们有必要深入研究教育行政中存在的问题，寻找革新的策略，推动教育行政的发展，为教育事业的进步贡献力量。
1.2 教育行政中存在的问题教育行政中存在的问题是多方面的。
教育行政中的管理体制问题主要表现为冗余重复、层级繁多、职能不明确等现象。
这导致了决策效率低下、沟通不畅、工作效率低下等负面影响。
教育行政中的资源分配问题也备受关注。
资源分配不合理、浪费现象较为严重，导致了资源的不均衡分配、教育条件的差异化等问题。
浅析教育行政中存在的问题与革新策略
浅析教育行政中存在的问题与革新策略教育行政是保障教育质量、推进教育改革和发展的基础保障。
然而在实践中，我们也难以避免一些问题的存在。
本文将从教育行政存在的问题和革新策略两个方面进行浅析，以期为教育行政工作提供思路和改进方向。
一、教育行政存在的问题1. 体制僵化目前的教育行政体制存在着局部的僵化现象。
有些规章制度无法适应教育变革的需要，造成教育行政工作的局部僵化，无法及时有效地应对新情况、新问题。
这种情况下，教育行政的推进力度和效果都会受到限制。
2. 行政效率不高由于行政体制的繁琐与僵化，加之部分教育行政管理工作流程复杂，行政效率低下成为了一个较为普遍的问题。
教育行政效率低下不仅拖慢了相关工作的进展，也给教育管理带来了一定的困难。
3. 信息不透明教育行政中信息不透明的现象较为突出。
一些重大决策的过程和理由并不向公众和专家组织透明，也没有有效的信息发布渠道和机制。
这种情况容易导致部分决策的不合适和不公正，也不利于建立良好的沟通机制。
4. 资源配置不均资源的分配问题是教育行政领域的一个难题。
目前，教育资源的分配不均，使得一些地区和学校的教育条件与资源非常匮乏。
这种情况下，一些地区的学生和教育教学条件就会受到一定的影响，也会影响到整体的教育质量。
二、革新策略1. 推进体制改革为了解决教育行政中的体制僵化问题，有必要通过推进体制改革来打破僵化。
这就需要对已有的教育行政体制进行全面的审视和改革，解决改革的难点和痛点，促进教育行政效率的提高。
2. 提升行政效率通过精简手续、优化流程等方式，提高教育行政工作的效率。
简化审批手续、推广电子化办公等方法，都可以有效减少教育行政工作中的繁琐环节，提升其效率。
3. 加强信息公开教育行政工作中应更加注重信息的公开透明。
通过建立健全的信息公开制度和机制，及时公布相关决策的过程和理由，明确决策的公平性和合理性，以提高政策的合理性和公信力。
4. 均衡资源配置为解决教育资源不均衡的问题，应通过政策手段来推动教育资源的均衡配置。
浅析教育行政中存在的问题与革新策略
浅析教育行政中存在的问题与革新策略教育行政是指负责组织、管理和监督教育活动的机构和人员。
在教育体系中，教育行政扮演着至关重要的角色，其质量和效率直接关系到教育的质量和发展。
教育行政中存在着一些问题，如官僚化、功利导向、资源分配不公等，这些问题影响了教育行政的有效性和公正性。
本文将从这些问题出发，分析教育行政中存在的问题，提出可能的革新策略。
一、存在的问题1. 官僚化教育行政中存在着严重的官僚化问题，行政程序繁琐、效率低下，导致决策缓慢、反应迟钝。
教育行政官员普遍缺乏教育理念、远离基层教育实践，缺乏对教育实际需求的了解。
官僚主义者通常会强化其自身的权威和地位，以至于其所采取措施可能并不总是最适当的，甚至是错误的。
2. 功利导向教育行政中普遍存在功利导向的问题，以考试、升学率等简单指标来评价学校和教师的绩效，忽视学校的整体发展和学生的全面发展。
这使得教育行政的目标不再是为了提高学生的综合素质，而是为了追求名利。
这种功利导向的倾向，使得教育行政更偏向于注重结果而忽视过程和方法。
3. 资源分配不公教育资源的分配不公是教育行政中常见的问题，一些地区的学校和教师资源严重匮乏，尤其是农村地区和贫困地区。
这种不公平的分配，影响了学生的受教育权利，使得教育机会不均等，加剧了城乡、地区之间的教育差距。
二、革新策略1. 推行民主管理教育行政应推行民主管理，给予学校和教师更大的管理自主权。
通过建立学校自治、教师自治的机制，给予学校和教师更大的决策权和管理权，使教育行政更加民主化、灵活化，减少官僚主义现象。
2. 强化教育理念教育行政官员应加强教育理念培训，倡导以学生为中心、全面发展的教育理念。
通过定期的培训和学习，让教育行政官员了解教育的本质和需要，推动教育行政工作更加注重学生的全面发展和教育质量。
3. 完善评价体系教育行政应完善学校和教师的评价体系，不再过分追求功利导向的指标，而要重视综合评价和多元评价。
评价体系应包括学生的综合素质、教师的教育能力等多方面指标，避免单一指标的评价导致功利导向。
教育行政管理的问题及解决方案
教育行政管理的问题及解决方案教育行政管理是指对学校教育进行有效组织和管理的过程，其目的是确保教育资源的合理配置，提高教育的质量和效益。
在实际操作中，教育行政管理存在着一些问题，如管理体制不够科学、管理手段欠缺灵活、管理者素质较低等。
为此，需要采取一系列措施来解决这些问题，促进教育行政管理工作的改善。
一、教育行政管理的问题1.管理体制不够科学目前，我国的教育管理体制依然存在着许多不合理之处。
一方面，管理职能划分不够明确，很多时候各部门之间存在职责交叉和冲突，导致教育管理工作效率不高。
另一方面，教育管理体制中的一些规章制度既僵化又繁琐，制约了教育行政管理的灵活性和效率。
2.管理手段欠缺灵活传统的教育行政管理往往采用“一刀切”的方式，对学校实际情况的差异性并不能有效地进行综合考量。
此外，管理手段和方法相对单一，往往局限于条条框框的硬性规定，不够灵活多变。
3.管理者素质较低部分教育管理者在经济、社会和教育方面的知识储备较少，管理者的素质和能力相对较低，往往难以胜任复杂多变的教育管理工作。
二、解决方案1.科学制定管理体制首先，需要加强对教育管理职能的明确划分。
各级教育主管部门应当明确教育管理的层级结构，确立各个部门的职权范围，避免职责交叉和冲突。
其次，应当合理简化教育管理规章制度，降低中央对地方教育管理的介入，鼓励地方根据本地实际情况制定适当的管理规章制度，以提高管理效率。
2.采用灵活多样的管理手段针对教育管理中以往“一刀切”的现象，应当充分尊重学校的办学特色和教育需求，积极鼓励学校灵活运用各种管理手段，如探索多样化的教学方式、鼓励课外活动和实践教学等，提高教育管理的灵活性和多样性。
3.加强管理者的培训和交流对于教育管理者素质较低的问题，应加强对教育管理者的培训，使其具备必要的专业知识和管理技能。
同时，鼓励各级管理者之间的交流与合作，促进管理者之间的思想交锋和情感交流，提高管理者的整体素质。
4.加强对学校教育的评估和监督通过建立定期的学校教育评估机制和监督机制，提高学校教育质量和效率。
教育行政管理中的问题与对策
教育行政管理中的问题与对策近年来，中国教育发展进入了一个新时期，但是在经济、社会和政治背景下，教育行政管理出现了一些问题，影响教育事业的健康和持续发展。
通过对教育行政管理中的问题的分析和研究，可以形成更好的对策，为教育事业的发展提供支持和保障。
一、教育行政管理中存在的问题1.教育资源分配不平衡。
尽管中国教育资源的总量不断增加，但是资源的配置仍然不够均衡。
教育设施、教师配备和课程设置等方面存在差异，其中公立学校和私立学校之间的差距最为明显。
公立学校提供的教育资源更为丰富，老师的教学质量也相对较高，而私立学校则往往缺少一些必要的教育资料和资源。
2.教育管理效率低下。
教育行政管理部门的管理效率非常低下，主要表现为繁琐的教育行政程序和手续。
繁琐的程序不仅浪费了时间和精力，也往往让教育行政部门成为制约教育发展的瓶颈之一。
3.教育体系设置不合理。
目前我国的教育体系设置存在一些不合理之处。
例如，初中教育和高中教育的划分需要重新审视，大学教育中存在一些问题，大学专业的设置也存在问题，这些问题都影响了学生的学习和未来职业发展。
4.课程体系不完善。
现行的课程体系在一定程度上满足了学生日常学习的需求，但是仍然存在不完善之处。
例如，高中时代的教育着重于知识的传授，却缺少体系化的思维训练和能力培养，这使得学生在未来的工作和生活中无法快速适应。
二、教育行政管理中的对策1.建立更公平的教育资源分配机制。
为了使教育资源得到更加公正的分配，教育行政管理部门需要建立起更为公正的分配机制和评估体系，以保证每个学生都能够享受到公平的教育机会。
2.提高教育行政管理效率。
为了有效提高教育行政部门的管理效率，教育行政部门需要进行规范化及信息化建设，建立快捷、高效的管理体系。
建立增强教育部门工作效率的先进技术和设备，最大限度节约管理成本和时间，提高教育服务水平。
3.完善教育体系设置，建立更加合理的教育分类模式和评价体系。
教育机构应从宏观层面出发，建立更加合理的教育分类体系，系统评估学校的质量和学生的绩效，最大程度保证学生的终身受教育权利。
浅析教育行政中存在的问题与革新策略
浅析教育行政中存在的问题与革新策略
教育行政是指负责制定、实施和监督教育政策的机构或部门。
在教育行政中，存在着一些问题，例如过于注重升学率、简单追求教育成绩、行政化过于强调等。
为了推动教育行政的革新，可以采取一些策略，如注重素质教育、鼓励创新教育、强化师资培训等。
教育行政中存在的问题之一是过于注重升学率。
由于升学率往往成为评价学校、教师和学生的重要指标，很多学校过于注重学生的升学率，而忽视了学生的综合发展。
这导致学生只追求好成绩，忽视了其他方面的能力培养，如创新能力、社交能力等。
为了解决这一问题，教育行政应该制定更全面的评价指标，包括学生的学科知识和实际能力，以及他们的综合素质和社会责任感。
教育行政还应该鼓励学校开展综合素质教育活动，培养学生的创新能力和综合素质。
教育行政中存在的问题还包括行政化过于强调。
由于很多教育行政部门过于强调行政管理，导致教师和学生的创新活动受到限制，教育教学变得僵化和死板。
为了解决这个问题，教育行政应该尊重和鼓励教师的创新活动，支持学校开展多样化的教学模式和教育实践。
教育行政还应该改善行政管理机制，减少繁琐的行政手续，为教师和学生提供更好的教育环境和资源。
浅谈教育行政化现象及其应对策略
浅谈教育行政化现象及其应对策略研究生课程论文(2014 -2015学年第1学期)论文题目：浅谈教育行政化现象及其应对策略）研究生孙雪学号11405000141 学院课程名称学位类别教育学院教育基本理论学术型年级研究方向提交日期14级教育学原理2015年3月1日研究生课程论文评价标准指标选题论证课程相关。
思路是否清晰；逻辑是否严密；结构是否严谨；研究方法是否得当；论证是否充分。
评价内容选题是否新颖；是否有意义；是否与本门评价等级 A 20-16 20-16 20-16 20-16 20-16 B 15-11 15-11 15-11 15-11 15-11 C 10-6 10-6 10-6 10-6 10-6 D 5-0 5-0 5-0 5-0 5-0 得分文献文献资料是否翔实；是否具有代表性。
规范能力文字表达是否准确、流畅；体例是否规范；是否符合学术道德规范。
是否运用了本门课程的有关理论知识；是否体现了科学研究能力。
任课教师签名：年月日总分：淮北师范大学研究生处制说明1、课程论文要有题目、作者姓名、摘要、关键词、正文及领导任命的，因此导致下属干部必须听话、服从，工作中主要对校领导负责。
人们常说的机关作风，就是指在管理中指手划脚，发号施令，不遵循教育规律和学术规律，如有时对教师的教学科研工作不理解、不尊重，对教师管的多，热情服务少。
多数高校虽然有学术委员会、校务委员会工会及教代会，但有的是形同虚设，并无实权，因为有权利很大的行政机关存在，而且这些委员会及工会组织机构主要负责人都是党政主要领导兼任的，官气很浓。
因此，教授及教职工权利被边缘化，处在一种“说不上话”的状态。
五是分配制度向机关倾斜。
有些高校的行政部门直接掌管经济的权，包括创收权、分配权。
因此，机关干部、行政领导活的的利益比一般干部、教师高得多，有些部门除了享受学校奖金外，还自发小奖金、补贴，名目繁多。
学校内部甚至出现了“利益集团”。
于权力差距、利益分配差距很大，导致有些教师不安心教学、科研工作，一心想挤入行政机关谋取行政职务，因为“拥有行政职务，就意味着拥有相应的项目审批权，意味着能够占有更多行政资源、学术资源”一位大学讲师曾在《年终奖，我不满》中说“助教800—1200元；讲师1500—1800元；正副教授2000—3000元；一般科员5000—6000元；副科至正科级7000—9000元；副处至正处级18000—21000元，副校至正校级金额保密。
浅析教育行政中存在的问题与革新策略
浅析教育行政中存在的问题与革新策略教育行政一直是社会关注的热点问题之一，尤其是近年来，随着教育改革的深入推进，教育行政中的问题也逐渐浮现。
本文主要从以下几个方面进行分析：教育行政存在的问题、问题原因以及相应的革新策略。
问题一：重视“形式”而非“内容”。
目前，许多地方政府过度追求表面上的“优秀”表现，而忽略教育质量和人才培养的实际效果。
这导致了一些学校和教育机构注重外表形式，追求形式主义；而忽视了教育内容和质量的提高，因此教育行政需要通过更多办法来对教育内容和质量进行控制。
问题二：教育行政过度干预教育教学。
由于担心学校和教师缺乏自主性，许多行政官员过度干预教育教学。
这导致教育教学活动受到限制和约束，又使一些不专业的官员参与到学校工作，不仅损害了学校的声誉，同时也妨碍了教育的正常进行。
问题三：教育行政机关繁琐的审批程序。
教育行政机关的审批程序过于繁琐，影响了教育教学工作的正常开展。
应该放宽审批过程，减少手续和时间，使更多的精力和资源专注于教学和学术科研活动。
问题四：教育资源的不均衡分配。
不同地区之间，教育资源的分配不均衡，导致一些地区的学生无法享受到优质教育资源，造成了教育公平的不实现，应该在教育资源的分配上坚守公平原则。
以上四个问题是教育行政面临的主要问题。
那么，造成这些问题的原因是什么呢？原因可简述为：过于一味追求学术目标而忽视学生成长；既想参与教学活动，又希望保持权力和地位；缺乏有效监管机制，难以保证正常的教育管理；过度的市场化改革理念，导致教育转型和品质不断下滑。
为了实现教育进步和改革，提升教育行政效率和质量，可以采取以下革新策略：策略一：保持政府的宏观调控，减少行政干预学术事务的力度。
政府应当发挥市场监管的作用，而不是过度介入学校的运作和管理。
政府的行政介入需要建立在帮助学生和扶持学校的基础上，而非直接影响学术运作的过多干预。
策略二：推行计划经济和市场化并重的教育改革。
教育改革应该鼓励市场效率，但不能为了市场效率而忘记了教育，更不能牺牲教育品质和教育公平性。
教育行政化案例分析(2篇)
第1篇一、背景介绍近年来，我国高校在数量和规模上取得了显著的发展，然而，随着教育规模的扩大，高校内部管理中行政化现象日益突出，影响了高校的教育质量和人才培养。
本文以某市一所高校为例，分析教育行政化现象，探讨其成因及影响，并提出相应的对策。
二、案例描述某市高校成立于上世纪五十年代，经过几十年的发展，已成为一所具有较高知名度和影响力的综合性大学。
然而，近年来，该校在发展过程中逐渐出现了行政化现象。
1. 行政化管理该校实行校长负责制，校长下设若干副校长，分管不同职能部门。
在实际工作中，副校长和职能部门负责人对学院院长、教师和学生有较大的权力。
行政化管理导致行政权力过于集中，学院和教师的工作受到行政干预较多。
2. 行政干预教学在课程设置、教学安排等方面，该校存在明显的行政干预。
行政领导往往以自己的喜好和判断来决定课程设置和教学安排，导致教学质量和人才培养目标受到影响。
3. 行政权力膨胀随着高校规模的扩大，该校行政机构逐渐膨胀，行政人员数量不断增加。
行政权力过大，使得教师和学生处于被动地位，影响了高校的学术氛围和人才培养。
三、成因分析1. 行政化管理体制我国高校普遍实行行政化管理体制，校长负责制下，行政权力过于集中。
这种体制使得高校内部行政化现象严重，不利于高校的教育质量和人才培养。
2. 行政人员膨胀随着高校规模的扩大，行政机构逐渐膨胀，行政人员数量不断增加。
行政人员过多，导致行政权力过大，影响了高校的学术氛围和人才培养。
3. 教育评价体系我国高校的教育评价体系以行政指标为主，如科研项目、论文发表等。
这种评价体系导致高校内部行政化现象严重，教师和学生为了追求行政指标而忽视教育教学。
四、影响分析1. 影响教育教学质量行政化现象导致高校内部行政干预过多，教学质量和人才培养受到影响。
教师和学生为了迎合行政领导，往往忽视教育教学工作，导致教学质量下降。
2. 影响学术氛围行政权力过大，使得高校内部学术氛围受到压制。
浅析高校去行政化过程中的困境及对策
浅析高校去行政化过程中的困境及对策【摘要】当前，高校行政化已成为教育领域中的一个普遍现象。
在去行政化的过程中，高校也面临着诸多困境，如缺乏有效的管理机制和权力下放不彻底等。
为了解决这些困境，我们需要建立科学的管理体制和加强人才培养。
高校去行政化对于提升教育质量和促进学校发展具有重要意义。
展望未来，我们期待高校能够更好地走向去行政化的道路，实现真正的教育改革和发展。
【关键词】高校、行政化、去行政化、困境、对策、管理体制、人才培养、重要性、未来展望1. 引言1.1 背景介绍高校去行政化是当前我国高校改革的重要内容之一，其目的是为了实现高校的独立办学和管理自主。
过去的几十年中，由于历史原因和政策导向，在高校管理中普遍存在着行政化现象，即行政干预过多，学术管理不够独立，高校管理决策缺乏科学性和灵活性。
这种现象不仅影响了高校的教育教学质量和科研创新能力，还阻碍了高校内部的活力和创新精神的发挥。
随着社会的发展和高校管理水平的提高，越来越多的高校开始意识到去行政化的重要性，并积极探索实践。
在去行政化的过程中，高校会面临一系列困境和挑战，需要制定有效的对策来克服。
本文将从高校行政化现状分析入手，深入探讨高校去行政化的困境及对策，为高校改革提供建设性的思路和方法。
1.2 问题提出高校去行政化过程中，出现了许多困境和挑战。
在当前高校行政化现状分析中，我们可以看到大部分高校存在着过度集中、冗余的行政管理结构，给学校的决策和管理带来了诸多问题。
权力下放不彻底也是高校去行政化面临的困境之一，一些高校仍然存在着权力过于集中的问题，难以真正落实去行政化的目标。
缺乏有效的管理机制更是高校去行政化所遇到的重要困境之一，没有科学合理的管理机制，就很难实现高校管理的规范化、精细化。
在这样的情况下，怎么有效地推进高校去行政化成为了摆在我们面前迫切需要解决的问题。
接下来，我们将针对这些困境提出相应的对策，希望能够在实践中取得更好的效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究生课程论文研究生孙雪学号11405000141学院教育学院年级14级课程名称教育基本理论研究方向教育学原理学位类别学术型提交日期2015年3月1日研究生课程论文评价标准指标评价内容评价等级（分值）得分A B C D选题选题是否新颖；是否有意义；是否与本门课程相关。
20-16 15-11 10-6 5-0论证思路是否清晰；逻辑是否严密；结构是否严谨；研究方法是否得当；论证是否充分。
20-16 15-11 10-6 5-0文献文献资料是否翔实；是否具有代表性。
20-16 15-11 10-6 5-0规范文字表达是否准确、流畅；体例是否规范；是否符合学术道德规范。
20-16 15-11 10-6 5-0能力是否运用了本门课程的有关理论知识；是否体现了科学研究能力。
20-16 15-11 10-6 5-0任课教师签名：年月日总分：淮北师范大学研究生处制说明1、课程论文要有题目、作者姓名、摘要、关键词、正文及参考文献。
2、论文要求自己动手撰写，如发现论文是从网上下载的，或者是抄袭剽窃别人文章的，按作弊处理，本门课程考核成绩计0分。
3、学位类别按全日制硕士、高校教师在职硕士、教育硕士等填写。
4、论文题目、篇幅、内容等由任课教师提出具体要求。
5、研究生须在规定期限内完成课程论文，并用A4纸打印，加此封面装订成册后，送交任课教师。
6、任课教师应及时评定成绩，并最迟在下学期开学后两周内将此课程论文及成绩报告单一并交本学院。
浅谈教育行政化现象及其应对策略孙雪摘要：进入新世纪以来，我国高等教育取得了日新月异的发展。
但高校权利不断扩大，高校的领导级别不断提高，从而导致我国高校的官僚现象日益蔓延，高校越来越像官府、衙门，不仅有官场的结构，还有官场的文化、官场的行事方式。
行政权利挤压学术权利，使得学术创新能力日渐削弱，学术精神渐渐沦丧。
高校行政化存在的弊端已经严重阻碍了我国对优秀人才的培养，成为制约了我国高校发展的最大阻力。
关键词：教育；行政化；改革；前言：教育行政化是我国教育领域存在的一个突出问题，不仅带来了腐败问题，更重要的是严重阻碍我国教育事业的发展。
由于腐败，我国本来就短缺的教育经费更加捉襟见肘；由于行政权利获得最大收益的示范作用，教师轻学术，重攀附，使得教育教学水平下滑或踌躇不前；由于学生也长期处于行政管理之下，使得学生过早庸俗化，惟命是从，缺乏独立的思考，自由的思想和怀疑的精神。
百年大计，教育为本，21世纪的竞争是人才的竞争，而高度集权、政府包揽过多的管理体制，以成为影响教育健康发展、阻碍学术水平和教育质量提高的重要原因，如何妥善解决教育去行政化问题已刻不容缓。
一、教育行政化的表现所谓教育“行政化”，主要是指行政权利和行政管理模式的滥用，即把学校作为完全的行政机关来管理，而忽视了学校作为学术机构的特殊性，其实质是行政权对学术事务的过度干涉，是行政权力与学术权力分界不清。
“行政化”的表现可以分内、外两个层面：（一）行政化外部表现。
一是各级政府都设立了机构庞大的管理高校的教育行政机关。
如，国家设立教育部、各省（市、区）的教育委员会或教育厅，其他有关党政部门都有管理高校的权力。
每一所高校上面都有主管部门，高校实际上成为政府行政机关的附属机构；高校正副校长都由上级党政机关任命：高校办学经费由上级行政机关下拨，包括专项费、重大科研项目及经费等；高校的学位授予权、博士点、硕士点、新专业设置、教师编制、高级职称比例年，以及高校升格、更名，都要经上级行政机关审批；对高校的考核、评估，是由上级行政机关操办的。
总之，在我国，政府行政机关对大学拥有绝对的办学权、管理权、经济权、考评权。
大学的钱是政府下拨的，政府就有了管理大学的权利。
钱下拨后，政府关心的或不放心的是钱的用处，于是对学校管头管脚。
而大学必须依靠政府的投资，否则难于发展、寸步难行。
政府对大学拥有的这些权力，是五六十年代计划经济的产物，是适应于高度集权的计划经济体制的。
这种行政化的管理一直延续到市场经济、改革开发的今天，虽然有所变革，但没有根本改变。
二是把大学分成不同的行政等级。
近些年来，大学行政化又有了新的发展，即政府把大学分成不同的行政级别，提升了重点大学级别，拉开了大学级别的差距。
以前，全国本科大学均属正局（厅）级，专科为副局（厅）级，但人们并不太介意这种等级。
1999年以后，我国开始实施“985大学”建设工程，即创建一批世界一流大学、一流学科，这是完全必要的，深得人心。
嗣后，这批重点大学被升格为“副部级”，此举在社会上引起了强烈反响，多数舆论持不认可和反对态度。
为什么要钦定一批副部级大学，有两个原因：一是为了便于这些大学的校长、书记与地方政府的官员对话，如果大学级别低，地方政府的官员就不会接待；二是为了便于安排干部，有些在教育行政部门任职实践很长的司、局级干部，以及正局（厅）级的大学校长、书记，各方面表现都不错，但本单位又不能晋级，出路何在，上级领导常常为此而发愁。
于是决定设置一批副部级大学，让那些有水平、有能力的老司、局（厅）级干部到副部级大学担任书记或校长，既是为了进一步“调动积极性”、“更好的发挥作用”，也是一种“安慰和善待”。
三是高校成为行政机构。
我国每一所高校都隶属一个上级政府机构，其中有教育部直属高校、中央部委属高校、地方省市级政府所属高校等。
上级机关把高校当作下属行政机关，把高校划分为行政等级，赋予高校行政部门、行政干部较大的行政权力，导致行政权力取代学术权力。
高校有了等级，各级干部也有了等级，待遇高低取决于等级高低，如副部级干部的待遇要优于司、局（厅）干部，上级党政机关发放文件也是按单位级别、干部级别下达的，副部级单位收到的文件等级高，正局（厅）级、副局（厅）级单位收到的文件等级低，无等级的单位（民办高校）收不到文件。
副部级干部在政治待遇、经济待遇、住房、用车等方面都较优越。
作为高校主体的教授、副教授因无行政级别，则享受不到这些待遇，地位比行政干部低。
这种行政化的等级差异在党政机关是理所当然，但延伸到大学，却加剧了大学行政化倾向，加深了行政和学术的矛盾。
（二）行政化内部表现一是高校内部按行政机构设置管理部门，官员很多，官气很重。
曾有人戏言：“校级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场。
”大学本应该是教育机构、学术机构，应该按照教育规律、学术规律运行，但长期以来，我国的大学成了行政机构、官僚机构，等级森严。
科长、处长俨然以官员身份出现在校内，对教师施于行政管理，按行政规则运作，机关干部把自己当作“官”，不是服务者，而是管理者、管人者。
教授们要向他们请示汇报。
时时还会被拒之门外。
二是学术管理行政化。
高校的行政机关俨如政府机关一样，权力很大。
“在大学里，一个科长就能解决大事，一个处长就握有大权，导致一些高校行政部门背离了为教师、为学生服务的本意。
”各院系的专业设置、调整，课程结构、教学内容的确定，教师职称评定，教师的招聘、流动，教师的考核、晋级等，即无论是行政事务还是学术事务，统统由行政部门决定。
教授们很少有发言权、决策权，把学术管理行政化。
曾经做过多年高校教务处长的沈志刚认为：“高校对教师的考核越来越像GDP，比如科研论文多少篇、科研经费多少万元、科研项目级别多高等，所以这些都是由学校的职能部门去做，这些与中央政府考核地方政府、地方政府考核基层政府的模式完全相同。
从学校到教师都要努力适应这种环境及管理模式，有时就会投机取巧，甚至不惜弄虚作假。
”[1]三是党政不分，权力过于集中。
党领导下的校长负责制是符合我国现阶段国情的，有些高校处理的很好，很协调、和谐。
但也有不少高校党政不分，以党代政，或党委没有发挥应有的作用。
有些高校书记权力过大，或校长权力过大，像企业老板那样管理学校，大事、小事都由他们拍板、定笃。
上级领导事事强调“一把手负责制”、“第一责任人制”，在有些学校却演变成事事由“一把手”说了算。
“一把手”可以随意进人、随意用钱、随意批条子，导致权力过分集中在少数人手中。
在强势一把手“绝对权威”面前，不仅广大教职工的权力没有发挥出来，而且有些职能部门也成了工具、摆设。
四是教授和教职工权力边缘化。
高校的教授和广大教职工是学校的主体，而在行政化管理下，被边缘化了。
由于校内处、科级干部都是由学校党政机关和校领导任命的，因此导致下属干部必须听话、服从，工作中主要对校领导负责。
人们常说的机关作风，就是指在管理中指手划脚，发号施令，不遵循教育规律和学术规律，如有时对教师的教学科研工作不理解、不尊重，对教师管的多，热情服务少。
多数高校虽然有学术委员会、校务委员会工会及教代会，但有的是形同虚设，并无实权，因为有权利很大的行政机关存在，而且这些委员会及工会组织机构主要负责人都是由党政主要领导兼任的，官气很浓。
因此，教授及教职工权利被边缘化，处在一种“说不上话”的状态。
五是分配制度向机关倾斜。
有些高校的行政部门直接掌管经济的权，包括创收权、分配权。
因此，机关干部、行政领导活的的利益比一般干部、教师高得多，有些部门除了享受学校奖金外，还自发小奖金、补贴，名目繁多。
学校内部甚至出现了“利益集团”。
由于权力差距、利益分配差距很大，导致有些教师不安心教学、科研工作，一心想挤入行政机关谋取行政职务，因为“拥有行政职务，就意味着拥有相应的项目审批权，意味着能够占有更多行政资源、学术资源”一位大学讲师曾在《年终奖，我不满》中说“助教800—1200元；讲师1500—1800元；正副教授2000—3000元；一般科员5000—6000元；副科至正科级7000—9000元；副处至正处级18000—21000元，副校至正校级金额保密。
”[2]可见在高校里“学而优则仕”已成为教授追求发展的一条渠道。
二、高校行政化的危害（一）高校行政化，导致官本位渗透到学术领域。
高校内部行政机构很多，行政干部很多，官气很重，官本位已渗透到学术领域，“在一些高校不同程度地存在学者谋官、官谋学术的现象。
”不少高校在申请“973”或“863”重点项目及人文社科方面的项目，大多数都是行政官员领衔，因为他们知名度高、关系多，容易申报批准。
有些校、院领导者学术水平并不高，依靠行政特权，做了学科带头人、研究生导师、项目负责人，而真正有学术水平的教授、专家被排除在外。
“中国最大的博士群体并不在高校，而在官场，相关行政管理者不懂学术规律，用行政手法对待学术问题，方式简单粗暴。
”[3]大学行政化，即有行政部门主导工作、主导学术，抬高了行政干部（官员）的地位，在教学科研学术领域等方面，对行政干部、校领导“关心备至”，“照顾周到”，削弱了教授的地位，挫伤了教授、专家的积极性，要发挥“教授治校”的作用，是纸上谈兵。
（二）高校行政化，影响了大学自主权的发挥高等学校是事业法人，本应有较大的办学自主权，《高教法》明确规定了高校有七方面的办学自主权。