苏格兰独立公投的启示
苏格兰独立公投的启示
9月18日的苏格兰公投引起全球关注，因是“统独公投”，涉及苏格兰是继续留在英国，还是成为一个独立国家。
英国作为“大不列颠联合王国”，主要由四个区组成∶英格兰，苏格兰，威尔斯，北爱尔兰。
原属英国的爱尔兰1922年脱离而成为独立国家；后来北爱尔兰也闹独立，但其“共和国军”使用恐怖袭击、杀害平民方式，很不得人心，所以“北爱”的独立后来没了声息。
但近年苏格兰也闹独立。
苏格兰民族党（SNP）在2011年赢得当地议会多数（129席中占69席，之前左翼工党是多数党），重组政府，通过议案，要统独公投。
苏格兰跟英格兰的关系历史悠久，300多年前（1707年）两国就正式合并为“大不列颠王国”。
苏格兰土地占全英33%，人口占9%。
如独立出去，对英国的整体国力和世界地位等都是一个重大打击。
但面对苏格兰要统独公投，英国朝野的反应对世人（尤其台海两岸政府和人民）具有重要启示∶
第一，英国朝野没有喊杀喊打、武力威胁。
对苏格兰的独立公投，英国首相卡梅伦只是温情喊话，希望苏格兰留下，“如独立出去，英国将有深远损失”。
很多英国人都是这样态度。
这很像1995年
魁北克那次独立公投，当时多伦多有几万人聚会，高喊的是“我们爱你！”恳求魁北克留在加拿大。
公投结果，赞成独立49.4%，反对50.6％，只差五万票独立议案没有通过。
（此后魁北克独立运动就走下坡路，今年4月的当地议会选举，因为经济政策上左倾和无能——提不出振兴经济的具体办法，只会喊一些抽象的独立口号，主张独立的魁人党在省议会125席中输到只剩30席，选民支持率跌至25%。
）
第二，英国政府对公投结果予以尊重。
英国三大政党（保守党、工党、自由民主党）都反对苏格兰独立，但都支持公投。
英国首相卡梅伦还跟苏格兰民族党签了协议，表示尊重公投结果。
这意味著，如果公投结果是苏格兰独立，英政府也将予承认。
英国政府尊重投票结果，就是尊重人民意愿，尊重选择权利，这才体现民主的真谛。
其实也是赢得苏格兰（留在英国）的真正方法。
这让人想到婚姻，如果一旦结婚就永不可离婚，那恐怕没人敢结婚了。
有可以离婚的权利，对方却不走，这个家庭才会有真正的和睦（美满）。
第三，苏格兰自己公投，而非全体英国人投票。
无论是当年的魁北克，还是今天的苏格兰，都是当地人民自己投票（选择统独），而不是全加拿大，全英国投票。
道理很简单，如果是全加拿大公投，魁
北克的人数当然是绝对少数，就等于被变相剥夺发言权。
苏格兰同样，人口才530万，而全英是6300万。
如果全体英国人投票，那“苏格兰人民有选择权”就是假的。
如果公投结果是独立，那不等于苏格兰可单方面选择“分离”吗？当然。
我们再以婚姻为例，在美国（可能其他西方国家也如此），单方提出离婚，分居一定时间后（美国各州不同），不必双方同意，就可离婚。
而结婚当然必须两方都同意。
这种做法，体现著尊重自由选择、自由意志的原则精神。
是自由优先，个人权利至上。
这次公投，即使你祖祖辈辈都是苏格兰人，如果你今天没有居住在苏格兰，你照样没有投票权。
第四，统独辩论在苏格兰内部进行。
就统独问题，在投票前，双方就此进行了两场电视辩论。
但这个辩论，不是英格兰Vs.苏格兰，更不是英国政府对苏格兰议会，而是在苏格兰内部的统、独两派领导人之间进行的。
我在美国C-Span电视上全程收看了第二场辩论。
“独立方代表”是独立派领袖、苏格兰首席部长萨尔蒙，“统一方代表”是前工党财政大臣、英国跨党派团体“在一起更好”（Better Together）主席达林。
辩论会由BBC记者主持，会场有几百观众。
双方强调的重点非常清晰——
统一方强调，如苏格兰独立，经济将重创∶一是因不许使用英镑，苏格兰金融将混乱失调；二是苏格兰独立后不参加北约，那麽英国在苏格兰的核武装置（核潜艇基地）等要迁走，苏格兰会失去很多工作机会；三是苏格兰会丧失原来英国政府的福利、教育经费等。
这些都会对苏格兰经济（就业）等造成重大影响。
那意思，独立，是苏格兰的不可承受之重。
独立方强调，这些经济问题我们自己有能力解决。
不能因这些技术性问题而剥夺苏格兰人民的自由选择权。
苏格兰独立后，作为一个国家，会得到国际上的投资而融入世界，苏格兰人民会发奋图强，创造属于自己的未来。
统一方的工党领袖发誓，如果他们的党在明年的选举中获胜（击败现在的卡梅伦保守党），工党政府将下方更多权力（包括税收、开支、福利等方面），给予苏格兰更多自治地位（现任的卡梅伦保守党政府也如此承诺）。
独立方的代表说，这更证明，苏格兰人民有能力自我管理。
你刚才说离开了英国，我们这也不行，那也要担忧，可你们又说如果苏格兰不独立出去，你们就更多放权，这更证明我们具有自我管理能力。
这是获得全场最强烈掌声的论述。
从整场辩论来看，独立方占上风，获得掌声较强烈。
因为统一方强调的多是技术问题，用一句话概括就是∶离开英国你们怎麽活。
而独立方强调的是我们有权利作出选择。
如果再用婚姻比喻，丈夫强调你离开我，经济来源少了，一个人带著孩子怎麽活？而妻子则强调我怎麽活是自己的事，我有能力自己管。
现在就是跟你过够了，就是要离婚、单过。
过去两年来的民调，都是统一派占多数，先是三比二，后来独派增加，变成六比四。
近日的民调，统独双方旗鼓相当，甚至有一次独派达51%，统派49%。
但从整体来看，如果不出意外，公投结果，仍会是主张留在英国者占多数，虽然双方比分可能拉近。
毕竟苏格兰在英国之内已有超过300年的历史，英国既没有对苏格兰殖民统治，更无种族压迫。
苏格兰独派提出的自治（英国政府放权）等，英国三大政党全都同意。
而且面对独立公投，不仅毫无军事恐吓，还事先同意签协议，尊重（承认）公投结果。
这些类似魁北克独立公投前加拿大政府和人民的“我们爱你”的态度，可能会感动很多苏格兰人，选择留在英国。
在统独问题上，最关键的概念是尊重人民的选择权利。
结婚好？离婚好？单身好？哪个都不是终极价值。
只要在没有外来威胁和压力下，人民自由选择的结果，就是最好！尊重人民的选择权才是根本。
所以不管苏格兰人民做出怎样的选择，都是民主的胜利，民意的体现。
公投结果如果是苏格兰留在英国，好处是∶英国是自由世界的重要力量，也是人类工业文明和宪政民主之源。
一个不分裂的、强大的民主英国的存在，对世界和平是个福音。
众所周知，资本主义和宪政民主，是西方文明的两大重要组成部分。
而英国是第一个工业国家，当年蒸汽机等工业革命，开了今天科技文明的先河。
今天人类的一切物质成就，都跟英国的这场工业革命有关。
另外更重要的是，西方的人权宪政思想，主要起源于英国。
早在13世纪英国就制定《大宪章》，规定非经司法审理，任何人不可被囚禁杀害，限制国王权力等，包括人民可拥有枪支（权利）等。
英国思想家洛克的人民权利论，是美国独立革命（建国）的理论支柱。
杰弗逊起草的美国《独立宣言》，主要强调人的三大权利（生命、自由、追求幸福的权利），几乎是照搬洛克的三大权利说。
我曾在“撒切尔夫人给男人做榜样”一文中说过，“美国的伟大，是因为其站在了英国思想巨人的肩膀上。
从这个意义上说，英国是美国的思想老师。
”英国是人权之根，在美国开出灿烂的宪政花朵。
英国虽然只有24万平方公里，六千多万人口，却是全球七强之一，军费开支排全球第四（美国、中国、俄国、英国），海军（军舰吨位等综合实力）全球第二（仅次于美国），并有核武打击能力。
经济上，英国人均收入3万9千美元（2013），位居世界前列。
正由于英国有这种历史和地位，人们往往用“英美”代表西方，而且把英国排在前面，可见“伟大英国”（真是Great Britain）的分量。
所以，一个不被分裂、拥有强大国力的伟大英国的存在，对人类反专制的民主事业，对反恐战争的胜利，对整个世界的和平稳定，都具有重大意义。
苏格兰公投结果如果是选择独立出去，那麽从政党竞争的角度，对英国保守
派有力。
因为苏格兰非常左倾，该区选票的百分之七、八十都是给了左翼工党。
苏格兰内部的统独之争是在左翼的工党（统派）和极左的苏格兰民族党（独派）之间。
也就是说，在英国全国大选中，苏格兰是左翼工党的重要票仓，所以这次英国工党大批人马跑到苏格兰为“统一”宣传、助阵。
苏格兰如脱离英国，对整体英国的国力会有所降低，但保守派会长期执政，有利于英国本岛的经济发展。
对于独派来说，即使苏格兰公投结果是“留在英国”，也是双赢∶英国保持了完整；苏格兰则通过独立公投，赢得更多的自治权利，得到更多的尊重，跟英格兰的关系更走向平等、对等。
婚姻中的一方得到另一方更多的尊重与爱，就不会有离婚。
但尊重选择权，可以离婚，才是保证婚姻美满的先决条件之一。
苏格兰公投凸显主权国家危机
苏格兰公投凸显主权国家危机一场揪动世人心弦、虽败犹荣的独立公投刚刚落幕。
接近半数的苏格兰公民渴望独立，背后有多重的推波助澜力量。
独立运动既根源于苏格兰与英格兰之间的历史恩怨情仇，也得助于北海石油收入提供的财政诱因。
但这场让英国濒临分崩离析的政治危机，更透露出当前欧洲主权国家普遍面临的双重合法性危机。
第一重合法性危机是欧洲主权国家的核心统治职能已经泰半由超主权机构所替代；第二重合法性危机是主权国家的权力运作逻辑越来越无法摆脱跨国资本家集团的宰制。
前者让苏格兰这样规模的寡民小国有机会选择脱离英国，后者让处于边陲地区或边缘地位选民产生强烈的政治疏离感。
在十九世纪与二十世纪，大多数欧洲的弱小族群都会选择或被迫归附于像英国这样规模的“列强级”国家。
除非正好处于列强竞争缝隙下的缓冲地带，否则小型政治单元很难在国际体系高度剧烈的生存竞争下存活。
能够存活的主权国家都须具备相当的人口规模与版图，才能有足够的经济腹地与市场规模来发展现代工业，才能建立厚实的财政基础与科研体系来支撑现代国防武力与军工产业，才能拥有起码的远洋军事投射能力到世界各地争夺资源与殖民地，才有足够的经济与军事筹码运作权力均衡游戏、进行外交折冲，或参与国际秩序建构。
但自从欧盟与北约出现以后，小型政治单元就有机会摆脱原来的国家结构。
因为寡民小国可以依赖欧洲集体安全体制保护而不须自己拥有军队，可以藉助欧盟架构下的单一货币、共同市场与人力资源自由流动，并可以在欧盟的庇荫下享有各种双边与多边互惠协议下的权益。
当超主权机构的政治职能越来越完备时，十九世纪与二十世纪形成的主权国家结构就逐渐丧失其存在目的。
乃至于像卢森堡这样的微型国家也可以独善其身，甚至还有机会神气活现地担任欧盟执行委员会的轮值主席（观察者网注：原文如此。
卢森堡曾于1985年、2005年担任欧盟理事会轮值主席国，卢森堡前首相容克于今年3月15日，当选欧盟委员会主席）。
在欧洲整合的架构下，历史形成的主权国家结构已非无可取代，现在更需要依靠共同历史记忆，文化与语言统合，以及社会相互扶助机制来维续其凝聚力。
苏格兰独立公投：民主的胜利？
苏格兰独立公投：民主的胜利？苏格兰独立公投：民主的胜利？“9.18”苏格兰独立公投尘埃落定，支持联合王国继续统一的一派以55%比45%获胜，而高达86%、欧洲罕见的投票率，表明这次公决具有相当的民意基础，这也意味着不论统派、独派，在可预见的将来不会劳民伤财做第二次公投尝试，因为“再来一次”未必能获得心目中更理想的结果，却须冒更大风险。
有人就此评论认为，允许苏格兰进行公投是民主的体现，而苏格兰公投的结果，则是民主的胜利。
这种说法恐怕是有一定问题的。
苏格兰和英格兰文化源流、历史传承、民族构成各有特色，自成体系，在漫长的历史时期既有相互间的血脉交融，也有彼此的血腥仇杀，在1707年5月1日《合并法案》生效前，双方分多合少，因此而流淌的鲜血，付出的声明，以一座岛屿而言，已是相当惊人的了。
英苏合并后，这种恩怨纠缠的状况并未消弭，伦敦对爱丁堡的我行我素向有不满，而爱丁堡对伦敦的大包大揽也啧有烦言，西敏寺曾制订过禁止苏格兰短裙的法案，甚至国歌《天佑英皇》中，也一度包含有针对苏格兰人的歧视性语句。
由于在联合王国中的不平等地位，大量苏格兰人背井离乡，今天居住在世界各地的苏格兰后裔多达2000万以上，已四倍于本土苏格兰人。
苏格兰人直到1998年才迫使英国通过《苏格兰法案》，恢复了停摆291年的苏格兰地方议会和地方自治政府，获得了合法举行统独公投的权力，但直到13年后，主张苏格兰独立的民族党在地方选举中获胜组阁，唐宁街10号才在扯皮近一年半后松口，允许举行这次“9.18公投”。
由以上过程可知，公投从不被允许到被允许，从理论上合法到实际举行，自始至终是联合王国和苏格兰地方相互博弈又相互妥协，各自寻求风险最小化和利益最大化的结果，是一种“动态维稳”的选择，而很难说是“民主的胜利”——如果说《苏格兰法案》的诞生，还算走了英国全民公决的民主程序，那么“9.18公投”的拍板，又何尝在联合王国范围内征求意见？公投虽然是“一人一票”，但“游戏规则”从一开始就包含玄机。
苏格兰独立公投的深远影响
苏格兰独立公投的深远影响作者：周永生来源：《人民论坛》2014年第30期【摘要】苏格兰独立公投失败，英国就此逃过了一场分裂的劫难。
人们关注苏格兰独立公投是在密切关注苏格兰公投能否开创出一种新的独立模式。
尽管苏格兰没有在这次公投当中获得独立，但这次公投却不同凡响，对英国和苏格兰的关系带来了深远的影响。
【关键词】独立公投苏格兰自治权力【中图分类号】D83/87 【文献标识码】A2014年9月18日，英国苏格兰地区单独举行独立公投，最终结果是，苏格兰独立公投失败，将继续留在大英联邦联合王国内，英国就此逃过了一场分裂的劫难。
但是，这次公投，进一步加剧了苏格兰与英格兰的裂痕，也加剧了北爱尔兰、威尔士与英国中央政府的裂痕，后果与影响深远。
英国政府不得不对苏格兰地方政府进行更大规模的让权，这将产生难以预料的后果，甚至有可能促进苏格兰在以后的历史进程中最终走向分裂。
苏格兰独立失败的根本原因苏格兰独立公投，为什么以十个百分点的差距遭遇失败？这是人们想急于了解的问题。
主要原因包括以下几点：第一，苏格兰经济难以独立，独立后经济与社会风险太大，苏格兰人民不愿意冒险，而需要稳定富裕的生活。
苏格兰民族党和独立派人士认为，对于独立后的苏格兰经济发展缺乏好的政策，他们主要倚重北海油田的开发和收入，而北海油田的开发，绝大部分控制在英格兰的公司手中，石油开发的利益能否完全归入苏格兰尚不确定，国家收入难以保障。
再加上苏格兰没有自己独立的货币体系，而英国政府坚称，一旦苏格兰实现努力，将不再允许苏格兰使用英镑系统，苏格兰若建立自己的货币体系，尚无明确的利好前景，很可能造成金融货币体系的混乱，而使独立后的苏格兰国家成为欧洲无足轻重的末流小国。
届时，苏格兰没有强大的经济支撑，缺乏强劲的工业体系，苏格兰政府会从纳税人方面开源，增加税收，中产或工薪阶层可能成为最大受害者。
因此，苏格兰的中产阶级和工薪收入者不愿意支持独立。
第二，苏格兰人基本认可英国政府在苏格兰实行的统治，他们只是想在英国统治的体系下争取更多的自主权，获得更多的好处，而不是要打破这种体制，这是苏格兰人民不愿意彻底分裂的重要原因。
苏格兰公投过会留给人们的反思
苏格兰公投过会留给⼈们的反思摘要：苏格兰独⽴公投已经过去，市场的紧张神经终于可以暂缓了。
值得庆幸的是苏格兰放弃了独⽴，但是苏格兰独⽴公投的影响却⽆法消除。
市场不仅会问，到底是什么原因导致苏格兰要进⾏独⽴公投，或许是经济危机之下的⼀种⽆奈之举。
序：2014年新年伊始，地缘政治危机不断，先是乌克兰的克⾥⽶亚地区宣布独⽴，然后加⼊俄罗斯联邦。
随后乌克兰危机爆发，亲俄派与乌克兰政府就加⼊俄罗斯联邦和加⼊欧盟发动了“战争”。
这⼀事件令欧美各国向俄罗斯施压，进⽽向俄罗斯施加制裁。
截⽌9⽉19⽇，美国再⼀次向俄罗斯扩⼤制裁。
从结果上看，制裁措施本⾝或许并不重要，但是双⽅代表的世界范围内的格局却是不同。
⼀⽅代表的是希望维持现有世界格局不变，⽽另⼀⽅代表或许是世界格局的变化来改变现有的经济状况。
2014年9⽉18-19⽇两天是苏格兰32个地区参加独⽴公投。
9⽉19⽇独⽴公投结果出炉，参加公投的32个地区当中，反对独⽴的群众以55%票数领先，⽀持独⽴的群众所占⽐例为45%。
从这⼀结果上看，苏格兰⼤多数群众还是不希望苏格兰独⽴的，这⼀结果同样也是英国政府和欧美各国所乐于看到的。
但是在苏格兰独⽴公投过会当天，西班⽛加泰罗尼亚地区领导发表讲话称，苏格兰拒绝独⽴，这让致⼒于实现独⽴的加泰罗尼亚⼈倍感挫折。
该领导⼈宣布将签署法令，在2014年11⽉9⽇举⾏全民公投，进⽽脱离西班⽛的统治。
其实早在2012年年末，西班⽛的加泰罗尼亚地区就宣布要举⾏全民公投，希望借此脱离西班⽛。
上述三个地区当中，克⾥⽶亚地区已经独⽴并且加⼊俄罗斯联邦，⽽另外两个地区当中，苏格兰已经放弃独⽴，西班⽛的加泰罗尼亚地区正等待举⾏全民公投⽇的到来。
⽽这三个地区仅仅是欧洲希望进⾏独⽴公投的代表。
⼈们不仅要问，为什么欧洲有那么多地区希望进⾏全民独⽴公投？众所周知，⾃2008年次贷危机爆发以来，经济危机席卷全球，美国经过⼀系列的救市措施的实施，⽬前经济复苏步伐虽然缓慢，但是较为稳健。
苏格兰公投：梦醒时分
苏格兰独立公投：梦醒时分萨蒙德保证独立后的苏格兰会继续使用英镑，将胸脯拍得山响。
但这种貌似底气下掩盖的其实是他对这一问题的毫无办法，这让许多人最后选择了反对独立9月18日，酝酿了两年的苏格兰独立全民公投，最终以55%的反对票选择了继续留在大不列颠及北爱尔兰联合王国之内，令这段长达307年的政治联盟得以延续。
苏格兰统独之争，将两大阵营各种利益盘算和情感纠结裸呈。
对很多苏格兰人来说，公投之后乃是梦醒时分，而对英国民主政治来说，这场胜利赢得也绝不轻松。
民意有如过山车围绕独立问题，以苏格兰民族党党首、苏格兰第一部长萨蒙德为首的独派，和以工党出身的前财政大臣达林为首的统派之间，8月份在格拉斯哥有过两次公开电视辩论。
萨蒙德刚开始想和保守党出身的英国首相卡梅伦进行电视辩论，但遭到拒绝。
保守党历来与苏格兰选民关系不睦，所以卡梅伦不想自己出面刺激独派的情绪，而在2007年萨蒙德上台之前，苏格兰被工党统治了半个世纪，布莱尔和布朗两任英国首相都来自苏格兰，因此苏格兰本地出身、懂经济的达林出场也正合适。
第一场辩论很快以达林的大获全胜收场。
在辩论中，达林针对独立后的苏格兰用什么货币的问题，苏格兰独立后与欧盟的关系、地位问题，向萨蒙德展开了一轮接一轮的追问。
萨蒙德对这些问题根本就没谱，在辩论中的窘境可想而知。
在8月下旬第二场辩论中，萨蒙德将矛头转向目前英国老百姓比较诟病的一些具体问题，像青少年失业、国家医疗系统改革、削减公共开支对公共服务的影响等等。
在辩论中，他逼着达林回答怎样保证如果不独立，苏格兰选民所关心的这些问题会得到妥善解决。
这完全出乎达林的意料。
对于这些积累已久、关乎国计民生的问题，谁都不敢打保票，更何况达林？所以，在第二场辩论中，达林的表现反而让许多苏格兰人觉得独立或许是更好的选择。
这种变化也反映在民调中。
自从萨蒙德抛出公投议案之后，先后有80多次的民意调查，统派之前一直领先独派20多个百分点，但到8月中旬，这一优势缩到14个百分点。
解读苏格兰独立：可凭北海油田安心做个富庶小国
解读苏格兰独立：可凭北海油田安心做个富庶小国一周之后，超过400万年满16周岁的苏格兰人将投下决定苏格兰未来的重要一票。
这张选票上只有一个问题：苏格兰是否应当成为一个独立国家简单的Yes或No将决定苏格兰继续留在英国的荫蔽之下，还是重起炉灶做有特色的北海小国。
苏格兰与英格兰的“牵手”已307年，为何闹到要“分手”的田地两地民众如何看待这场独立公投如果苏格兰真的抽身而去，未来的英国和苏格兰又会面临怎样的问题本报记者专访了近期正在进行相关研究的中国国际问题研究院欧洲研究所学者张蓓，请她为我们解读苏格兰独立公投的来龙去脉。
Q：苏格兰为什么要闹独立几百年的战争积怨苏格兰要求独立的背景是近代苏格兰民族意识的上升。
在1707年与英格兰联合前，苏格兰作为独立的主权王国存在了800年。
历史上英吉利人与苏格兰人不但缺少共通之处，反因频繁的战争而累积了深重的积怨。
这种宿怨本应随着联合后共同的经历、时间的流逝而深埋于历史。
但现代文化产业却将苏格兰民族抗争的历史当做素材，并加以加工、包装和传播。
几百年前或真或假的积怨也成为现代苏格兰的集体记忆。
大英帝国时代终结苏格兰民族意识上升也与大英帝国时代终结有关。
追溯历史，苏格兰民族意识最淡薄的时期恰好是大英帝国强盛时期。
苏格兰人打下了英帝国的江山——英国著名的殖民者多为苏格兰人;帝国也由苏格兰人管理——1885-1939年三分之一的英国殖民总督为苏格兰人。
大英帝国重商、冒险、具有全球视野的新不列颠人的身份认同将苏格兰人和英帝国绑在一起。
然而随着大英帝国版图的缩小、英国的世界帝国雄风不再，联系苏格兰和英国的纽带似乎也开始减弱。
19世纪70年代39%的苏格兰人认为自己英国人的属性高于苏格兰人，而2013年这一比例降到了23%。
一场“买卖婚姻”1707年，英格兰议会与苏格兰议会达成协议，双方根据《联合法案》合并，去除各自独立称号，成为大不列颠联合王国的一部分。
不过，有一种观点认为是苏格兰议会将国家“卖了出去”，原因是苏格兰当时因殖民巴拿马失利，造成巨额国家财富流失，而《联合法案》中的一项条款规定，英格兰王国付给苏格兰一笔钱，以补偿巴拿马殖民计划的损失。
从苏格兰的独立公投里我看到了法律至上的依法治国原则
从苏格兰的独立公投里我看到了法律至上的依法治国原则。
英国政府面对500万人口与四分之一国土的即将离去的燃眉之急，不是采用军事政治经济登等手段来强行稳定，而是依照宪法原则签署独立公投文件，并大打感情拍牌一把鼻涕一把泪恳求苏格兰人民不要离开。
苏格兰民族独立派政党面对失之毫厘的失败，并不是急赤白脸的攻击公投造假煽动将近一半的苏格兰民众去街头抗议，而是坦然接受失败继续接受英国政府的管辖。
相比较于那些三天两头到大街去抗议，动不动占领立法院，只是为了攻讦而攻讦的所谓民主国家，英国告诉了世人不是挂着民主的牌子就能享受民主的恩惠。
国民有没有“有法必依”的法律至上的理念才是民主的真谛。
英国政府之所以这么温和的面对苏格兰独立公投，是因为英国宪法赋予了苏格兰这项权利，苏格兰独立派之所以坦然接受失败继续服从英国管辖，是因为宪法给予了英国政府这样的权利。
他们都是在遵守宪法的前提下来争取自己的权益。
这样的国家才配得上民主国家的称号。
而很多号称民主的国家和他们的政党国民，打折追求民主的旗号去破坏民主，完全忘记了他们现在反对的法律是之前大多数人民主投票的结果，忘了现在的政府是他们之前大多数民主选举的结果。
以破坏民主的成果的行为来追求民主，他们追求的不是民主，而是寂寞。
人类政治文明in 的进步一定程度上就是依法治国理念的深入贯彻过程。
试想一下，如果权贵们都不依法，则必然他们意志态度就是法律，就像封建帝国的皇帝，凌驾于法律至上，金口玉言说出的话就是法律。
权贵把你的财产掠夺，说这是法律规定。
权贵把你的未婚妻抓去做小妾，说这是法律规定。
一个屁民连唯一能维护自己权益的武器法律都美乐了，活着的安全感在哪？不是所有的国家都配得上民主，能为了自己的眼前利益去破坏法律的人群，配不上民主。
理性看待苏格兰的独立公投
理性看待苏格兰的独立公投理性看待苏格兰的独立公投文、和静钧 (察哈尔学会研究员）9月18日是苏格兰就未来前途的去留问题作出选择之日，不论结果如何，这次公投开创了现代史上的一个先例。
然而，就这一“苏格兰模式”的普适性而言，还应从历史、法理等多个角度来解读。
从国际关系的视角上看，自从有民族国家初始形态以来，世界大概经历了“基督教社会”、“欧洲社会”及“世界社会”三大进程。
在“基督教社会”里，一个国家地位的合法性来源于罗马教皇，苏格兰于1320年就从罗马教皇处获得了独立地位的认可，这一认可在随后的1328年英格兰爱德华三世在国书上的承认而得到完善。
英格兰是苏格兰独立地位最大和唯一的争议国，它的承认，并写入两国协议，实现了“法律化”。
从这一点上看，苏格兰今天“求独”的目的，就是恢复700年前的合法地位，英国即便有万种理由不同意，但一旦回到这一历史性权利的原点，则应该无话可说。
随后两国的“自然融合”，最后成为“意愿联合”。
历史学家在此绝不会轻率地把两国的“共主联盟”（共有同一君主）及1707年的“联合盟约”视为“统一”。
“联合盟约”本质是一纸契约，双方都保留了“情势变更”甚至是“中止效力”的权利。
这一保留，为现在的“单边公投”创造了法理基础。
我们又回到苏格兰民族党首萨尔蒙德所称的“苏格兰的前途由苏格兰人决定”，这充满政治鼓动的话语从契约的角度上看是没有意义的。
苏格兰的“单边公投”是在对方许可并被有所妥协的基础上进行的，是长期博弈与协商的结果，最后达成的妥协是“苏格兰的前途由居住于苏格兰的人民”来决定，这使得已经离开苏格兰的苏格兰人无法以“原籍权”来参与独立进程，也能使长期居住于苏格兰的英格兰人、威尔士人、欧盟人、甚至是其他外来民族，也有机会表达意见，这一部分的投票人口大致占到了50万。
在400多万选民中，50万这一票盘，成了决定“独派”和“联派”两在对立阵营的中间盘，意义非凡。
另一个需要理性看待的地方是，今天苏格兰的公投，对于大不列颠联合王国而言，是“独立而非分裂”。
苏格兰独立公投英国统一的挑战
苏格兰独立公投英国统一的挑战苏格兰独立公投于2014年9月18日举行，成为近年来英国政治领域中最重要的事件之一。
这次公投让苏格兰人民对于国家的未来做出了决定：是继续留在联合王国，还是独立建立一个新的国家。
尽管最终公投结果是留在英国，但是这一事件所引发的讨论和挑战对于英国的统一产生了深远影响。
苏格兰独立公投的背景可以追溯到苏格兰历史上的长期自治要求。
苏格兰与英格兰自1707年起便合并为大不列颠王国，但是苏格兰一直保留了自身的法律体系和教育系统。
然而，苏格兰的民族自豪感和文化认同在近几十年中不断增强，为独立建国提供了动力。
公投提出的问题是：“苏格兰是否应该成为一个独立国家？”苏格兰选民能够通过简单的“是”或“否”回答表达自己的意见。
最终结果显示，55.3%的选民投票反对独立，44.7%的选民支持独立。
这一结果意味着苏格兰将继续留在联合王国的体系下。
然而，尽管独立未能赢得多数支持，苏格兰独立公投引发了英国统一的多重挑战。
首先，公投过程激发了苏格兰民众更加关注政治事务的热情，让他们意识到自身的权力和影响力。
此后，苏格兰政府获得了更多的权力和自治权，例如税收和福利改革等领域。
这种权力下放到苏格兰的措施旨在缓解一些独立运动所关注的民族认同和自治要求。
其次，苏格兰独立公投引起了英国内其他地区的要求自治的浪潮。
例如，威尔士和北爱尔兰也有一部分人口提出了与苏格兰类似的要求。
这进一步挑战了英国统一的稳定性和一体性。
此外，苏格兰独立公投对英国政治产生了广泛的影响。
在公投前后，英国政治领域出现了剧烈的动荡和辩论。
保守党、工党和自由民主党等主要政党都表达了他们对苏格兰独立的立场，不同政党的领导人围绕苏格兰问题展开激烈争论。
这次公投不仅测试了联合王国政治体系的稳定性，更凸显出苏格兰和英国其他地区之间政治观点的分歧。
苏格兰独立公投也对英国的经济和国际地位产生了影响。
公投前，许多跨国公司和金融机构担心苏格兰独立可能对经济稳定性造成不利影响，并表示如果苏格兰独立，将考虑迁离苏格兰。
苏格兰公投
苏格兰公投最为惊人之处这一次的苏格兰公投即使最终未能实现独立，但对中国人而言，由于对欧洲各国内部事务关注度长期不高，目睹对一个主要强国地位影响如此大的分离考验也足够惊讶。
这种惊讶也有中国人的心理因素。
别看《三国演义》中“合久必分，分久必合”妇孺皆知，中国人对现代史的认识却远没有那么“大历史”。
尤其是近年，国人普遍对“强国之路”已不觉生出认知定势。
从工业革命后“船坚炮利”的“英吉利”开始了解英国，中国人根本来不及过多关注其“联合王国”的渊源和恩怨，由此中国视野中凡“列强”皆必先统一而后强盛。
当强盛，特别是富国强兵为核心的“强盛”成为国家最高价值，“统一”自然就成为国家最核心的要件，当不惜一切加以捍卫。
“统则强、分则弱”也成为一条“硬道理”。
依据这种基本历史认知，尽管苏格兰独立对英国可谓“国破”之灾，连大国地位和核潜艇等根本利益也岌岌可危，苏格兰独立人士为何不被处以分裂祖国的灭族大罪?相反，英国首相和各党首只能劝说;女王表示这是苏格兰人民的事;英国三军也不敢举行显然决心、能力和信心的大型军演，竟无一人是男儿，甘当“民族”千古罪人;对决定苏格兰未来的公投，他们竟然不认为应当全体英国人民来投票。
不必困惑，这里头的原理中国也曾长袖善舞。
可能老一点的中国人还记得支持第三世界人民反抗西方殖民主义和帝国主义时的理论武器——民族自决。
这是法理上的概念，在政治上的说法则更加气势恢宏，叫民族解放。
当年中国全力支持下的亚非拉民族解放风潮首当其冲的目标正是大英帝国。
只是，民族自决竟然被受冲击最大者从善如流而且一“决”到底，连帝国老本也赔上，资产阶级国家理论落后到连“自保”、“自利”的本能也放弃的地步，强国洪流中的中国人民不仅不好表态，简直要目瞪口呆了。
当然，这种彻底的公正性还别急着表扬，说来也不容易。
不管最终是否独立，苏格兰得以一次次平稳试水而火药味全无，得益于历史上的亲密，也得益于双方体量的相当，还有方法的稳健，更重要的是苏格兰人内部没有因此而起纷争。