韩春雨NB文章
201708通过韩春雨事件看科研评价体系建设

通过韩春雨事件看科研评价体系建设——建立以“科研问题”为核心的评价体系河北科技大学生物科学与工程学院青年教师韩春雨副教授于2016年5月2日在Nature系列顶级刊物《Nature Biotechnology》在线发表了题为“DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute”的文章,改文章发表后一度得到了极高的评价,甚至被称为有望获得诺贝尔奖的研究,韩春雨副教授也因此获得了上亿元的各类经费资助。
但是之后,该研究方法一直很难被其他科研人员重复出来而备受争议。
在文章发表1年三个月之后,即2017年8月2日韩春雨副教授在杂志上发表撤稿声明。
通过韩春雨事件折射出了当前科研评价体系的不足,其中几个问题应当引起我们的重视,并对之及时作出修正。
问题一:仅仅因为在顶尖杂志发表了一篇论文,便获得了上亿元的经费资助,映射出当前科研评价体系的简单粗暴,唯“论文至上”。
当前对科研人员的评价主要是三个方面,即发表论文、科研课题、科研奖励,其中科研课题和科研奖励的获得还是以论文作为基础,归根结底,科研的评价集中在所发表的论文。
而对论文的评价又集中在发表论文的杂志,因此现在的科研评价体系成为了以杂志评价论文,以论文评价科研的链条。
但是,杂志的好坏并不能说明论文的好坏,一两篇论文的好坏也并不能代表科研人员的能力。
在此评价体系下,科研人员的出发点不再是真正的做科研,解决科研问题,而是如何发表高影响因子的所谓的“好论文”,盲目追逐研究热点。
长此以往,将使真正的科研消亡,取而代之的是昙花一现的所谓“好文章”。
因此,当务之急是真正形成对科研客观、公正的评价方式,避免“论文至上”。
对此笔者建议应建立以“科研问题”为核心的评价体系,包括:①对科研问题的评价,一方面评价研究成果所解决科研问题的水平;另一方便评价对科研问题的解决程度。
②对科研能力的评价,包括课题设计能力、实验操作能力、结果解释分析能力和论文写作能力等几个方面,反映科研工作者解决科研问题的能力。
论韩春雨现象

(一)“韩春现象”中的争论的始末河北科技大学副教授韩春雨在16年5月2日于NBT上刊发了论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》,这一成果向最先进的基因编辑技术CRISPR-Cas9发起了挑战,该成果打破了国际基因编辑技术的垄断,实现了中国高端生物技术原创零的突破,有望成为新一代“基因剪刀”。
这让迫切希望“中国第一”的媒体有了大力渲染民族自豪感的机会:作为一个来自省属院校的不知名学者,在占用很少资源的情况下,却还能做出巨大的成果。
在大众传媒的促动下,韩春雨事件迅速发酵,其影响已经溢出了科学本身,成为了一时的热门话题,就像当年莫言获诺奖一样。
但是在5月27日mitbbs上有人称经过多次重复实验未得到韩春雨论文中报导的结果,此后各种网络小组和学术论坛质疑不断,并在6月7日北京香山科学会议“基因编辑技术的研究与应用”上,韩春雨因重复性问题恼羞而去。
此后国内外大量实验室进行了多次反复实验都无法得到成功的结果,韩春雨一直坚定自己的论文是正确的并宣称已经做出了重复实验,但是却拒绝自己的实验室公开做重复实验,宣称:“让我自证清白是明显给我设的套”。
在10月27日,NBT新闻发言人表示已经收到了关于这一文章的多个意见,如果推断出论文的基本结论是无效的,论文可能会被撤稿。
并且在17年1月9日,国家知识产权局发布该专利申请的“视为撤回通知书”。
到目前为止,韩春雨这边一直都没有拿出有力的数据证明论文的正确性。
(二)从“韩春雨现象”看“科学论争”我觉得在科学研究中,要证明某种东西是正确的,不能只是一昧的单方面说“是”是要拿出站得住脚的证据的,实验才是唯一的真理。
日本细胞生物学研究员小保方晴子曾在《Nature》上发表关于一种“万能细胞”的论文,但是同行始终无法重复并提出质疑,她自己也无法在有监督的条件下重复实验,被证实为造假。
当然我并没有认为韩春雨同她一样,只是科学应该有自己的规矩,任何科学家都应该敬畏科学。
作为一名科研人员,应该对自己的研究持严谨的态度,应该反反复复地论证自己的科研成果,尤其是生命科学领域更讲究重复性。
Cell Research杂志发文韩春雨NgAgo有效:但实验还是不可重复

Cell Research杂志发文韩春雨NgAgo有效:但实验还是不可重复11月11日晚上8点左右,Cell Research杂志以Letter to Editor 形式在线发表了来自南通大学和复旦大学研究人员合作完成(该文通讯作者刘东博士和作者之一复旦大学王永明研究员)题为“NgAgo-based fabp11a gene knockdown causes eye developmental defects in zebrafish”的论文(下图),该文结果表明gDNA/NgAgo 系统在斑马鱼中能实现特定基因敲低导致鱼眼部发育缺陷,但是不能对靶基因进行基因编辑。
这篇文章中作者的研究的靶基因名为Fabp11a(Fatty acid binding protein11a,脂肪酸结合蛋白11a),该基因在参与调解葡萄糖和脂代谢稳态方面具有重要作用,但是在斑马鱼胚胎发育中该基因的功能未知。
对此,作者想知道NgAgo系统是否能在斑马鱼中工作,针对Fabp11a基因设计了两条5'-磷酸化的ssDNA(下图1),与优化过的NgAgo-2nls mRNA一起注射到1细胞期的胚胎中,有趣的是他们观察到注射过的胚胎中最终约有30%会产生严重的眼部发育表型。
第一类表型:眼部有一只相对小一点的眼睛而另一只显得十分小;第二类表型:两只眼睛融合形成一只较大的眼睛(见下图2)。
图一图二为了证明是否斑马鱼出现的表型是由于Fabp11a基因遗传突变造成的,作者抽提了正常斑马鱼胚胎和突变斑马鱼胚胎的DNA对靶基因进行PCR扩增,结果测序结果表明靶基因没有发生任何基因突变,但是通过RT-PCR检测Fabp11a基因的表达惊奇的发现该基因的表达有显著敲低(见下图E)。
为了更清楚的说明问题,作者进一步做了一些实排除了单独由NgAgo-2nls mRNA或者gDNA注射到胚胎导致的表型,而且同时注射NgAgo-2nls mRNA和错配的gDNA也不会产生表型,这些实验结果表明gDNA/NgAgo系统有其特异性。
XX潍坊高三三模作文:成功需要怎样的“网”和“城墙口”

XX潍坊高三三模作文:成功需要怎样的“网”和“城墙口”在辨析这两位成功人士提供的成功经验异同之前,我注意到记者对成功人士的评价标准,那便是“在各自领域都取得骄人成绩”,也就是说在自己专攻的领域超出常人,并获得普遍的认同和赞许。
平心而论,这样的对于“成功”的定义可能狭隘,潜在的观点是只以事业成败论英雄,不许顾及其他。
这让我想到近日看到的关于河北科技大学韩春雨教授的报道。
这位已过不惑之年的副教授,虽然十余年未曾发表研究成果,还用自己的继续补贴实验费用,带领仅有5人组成的团队,在基因编辑工具的探寻之路上,获得了令人瞩目的成就,其成果被发表在国际顶级期刊《自然·生物技术》之上。
那么韩春雨捕获NgAgo的那张网又是什么呢?我想,其中最为坚实的一条网绳是他对科学研究发自内心的热爱和矢志不渝的坚持。
前来采访的记者们对这个实验室印象最深刻的是直接铺在地上的四床褥子,那显示了这里的人对科研的“疯魔”程度。
如果不是发自内心的热爱,十几年枯燥、寂寞的科研冷板凳是很难坚持下来的。
因获得诺贝尔奖而为人所知的屠呦呦,已步入耄耋之年,这份迟来的荣耀是对她多年坚持在青蒿素研发一线的肯定。
而对工作的深沉热爱,是支持她坚守一线的不竭动力。
韩春雨坚韧的网上还有一句话融入其里,那便是他的座右铭:“临事而惧,好勇而谋”,语出《论语》。
在日复一日的实验中,如果说热爱与坚持保证了这张网的坚韧,那么“临事而惧,好勇而谋”的智慧及时弥补了它的漏洞。
为了取得最佳实验效果,韩春雨带领团队不断改善实验设计,不走寻常路,助力他捕获NgAgo。
遨游在科学海洋里的韩春雨,早早便找到了属于自己的“城墙口”,立足所学专业,求学期间接触到如火如荼的人类基因组计划,瞄准对新的基因编辑工具的寻找,显示了他作为科学家的超前眼光。
而以科研工作者自我定位的他,在意的从来不是名利。
为了做实验方便,他选择距离实验室更近的狭小住房,为了实验的持续进行,他会自掏部分研究经费。
“网红科学家”韩春雨的逆袭之路

作者: 任重
出版物刊名: 求学
页码: 38-39页
年卷期: 2016年 第31期
主题词: 河北科技大学;一流水准;研究成果;编辑技术;袭之;生物技术;学术杂志;前沿科学;学术论文;韩春
摘要:<正>【热用立意】孤独探索/沉淀【素材现背】网红韩春雨的横空出世,没有奇迹,也没有捷径,有的是一名科学家瞄准科研前沿的默默求索。
从某种意义上讲,正是寂寞成就了韩春雨,也是困难成就了韩春雨。
这种成功,顺理成章。
河北科技大学副教授韩春雨在国际顶级期刊《自然·生物技术》上发表了一篇关于基因编辑技术的研究成果,这项成果被评为世界一流水准的原创性发现,达到。
基因编辑 改写生命剧本的魔术手

F ocus追踪新闻焦点 深度透视前瞻热点改写生命剧本的魔术手本刊记者|柴帆近日,生物学界多名学者对河北科技大学副教授韩春雨5月2日刊发在《自然·生物技术》的论文《NgAgoDNA单链引导的基因编辑工具》一文所提及的基因编辑技术NgAgo无法重复实验提出质疑。
从而将基因编辑技术这一实验室专属名词推到公众面前,有关韩春雨研究是否可信已经变成了一起热点公众事件。
关于此次事件的真相,在学界得出确定的结论之前,我们不妨多一些耐心,让“子弹再飞一会儿”。
基因编辑技术除了在生命科学、医学等领域产生重大影响外,在农业科技的研究中,也显示出巨大的应用前景。
基于目前被广泛应用于试验的CRISPR-Cas9基因编辑技术,本文采访了多名专家学者及国内相关研究企业,就目前该项技术在农业领域的研究与发展进行了跟踪。
根据我们的生活经验,蘑菇在采摘后,极易变黑和腐烂,而且蘑菇对磕碰极为敏感,即便我们小心翼翼地拣货和包装,也编辑,顾名思义是对文本的文字进行删除、添加、置换、改错之类的操作。
基因编辑则是将上述过程中的文字换成编码基因的DNA序列,对基因序列进行定点的、有明确目标的改变。
实践表明,这一技术除了在生命科学、医学等领域产生重大影响外,在农业科技的研究中,也显示出巨大的应用前景。
基 因编辑162016年11月总第258期中国农村科技CHINA RURAL SCIENCE & TECHNOLOGY难免激活那些加速蘑菇腐烂的酶。
所以当你走在大街上,突然有人给你一个蘑菇,并且告诉你这个蘑菇具备抵抗褐变的能力和拥有更长时间的保质期,你会不会认为这个人是个说胡话的疯子?科技的魅力之处就在于让一切充满未知和可能,如今,这种利用CRISPR–Cas9基因编辑技术得到的工程化蘑菇已经开始种植并且售卖,美国农业部目前并没有对这种新型的CRISPR/Cas9基因编辑蘑菇进行管制,这或许意味着这种新型蘑菇并不需要进行监管机构的相关监管程序来进行培养和售卖,而首个CRISPR编辑的有机体或许已经接到了美国政府的绿灯指示。
一个名不见经传的中国团队,做出了 Nature 级别的科研成果
一个名不见经传的中国团队,做出了Nature 级别的科研成果相关新闻韩春雨:「一鸣惊人」的中国科学家发明世界一流新技术韩春雨团队发现的NgAgo 基因编辑技术有可能在将来取代CRISPR 被广泛运用吗?知乎用户,合成生物学(知乎日报注:本文内含专业词汇非常多,无法一一注解,抱歉给非生物专业读者带来了不好的阅读体验。
更浅显的解读可以戳底部「查看知乎讨论」获得,此处展示专业的回答,请尊重答主的专业性和劳动成果。
)这项成果本身很有价值,而且好事多磨,经过切磋琢磨做得质量很高,这种做研究的态度值得在当下这个氛围中大书特书。
当然是不是像有些人说的目前就已经“划时代的技术打脸CRISPR”,打破“美国技术垄断”(虽然Addgene 上随便买其实也没有进张峰的腰包),我想虽然有很多充满情怀的言论,但是单纯从学术角度而言,NgAgo 是否可以媲美CRISPR,我想言之尚早。
目前来看这个研究成果是否有更大前景还要观望。
我想大部分关注CRISPR 的朋友应该都还对2014 年那篇DNA-guided DNA interference by a prokaryotic Argonaute 有一些印象,其实那时很多人的态度也是再观望一下,我记得当初实验室里做CRISPR 的review 报告的时候还提了一下说现在发现DNA 也可以介导定点内切了。
现在经过两年观望,我们观望出了这样一项成果,可以说很欣喜的是它在往好的方向发展,希望能够保持这种势头。
一项DNA 编辑技术是否有优势涉及到方方面面。
从目前的情况来看,NgAgo 的优势很明显,主要体现在1)反应效率不低(不说高,但不低)2)特异性较好(即常说的脱靶率)3)不依赖PAM4)NgAgo 本身分子量不大另外还有一些文章中作为优势,但也可能是劣势的性质(比如使用ssDNA 介导,提高特异性同时会带来很多问题)不论如何优势是明显的,但是仅仅这些方面并不够,还需要研究更多问题,比如特异性好是有限实验基础上的理论结论,实际应用脱靶率如何要看具体情况。
合肥学院副教授论文造假
合肥学院副教授论文造假
韩春雨,是河北科技大学的副教授,说实话在没有发生此事之前,河北科技大学还不被世人所知。
2016年5月2日,韩春雨在国际顶级期刊《自然》杂志上发表了一篇研究成果,但此成果被世界各国及中国很多研究结构认定为造假。
后来2017年《自然》发布声明称,撤回韩春雨团队发表的论文。
就河北科技大学副教授韩春雨论文造假事件,河北科技大学在2018年8月末,给出了调查处理结果,“未发现韩春雨团队有主观造假情况”,但同时河北科技大学给出的结论也承认韩春雨的论文,确实是废纸一张,没啥意义!
最后的处理结果是:“按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号,终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费,收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。
个别社会任职正在按法定程序办理”。
简单理解一下,韩春雨的荣誉、奖金、资金、职位都被撤销了,但他没有被开除,因为他没有主观造假!。
韩春雨论文遭质疑各方如何评说
2016.0811热点扫描“我对NgAgo 技术有严重的怀疑。
”有国外同行如此评说韩春雨公布的实验。
“我们实验室已经重复了很多次。
”风口浪尖上的韩春雨如此回应。
“本刊将按照既定流程来调查此事。
”发表韩春雨论文的英国《自然•生物技术》8月2日声明。
这是近来广受关注的韩春雨基因编辑技术论文引发争议之后,几个主要当事方的态度。
新华社记者就此进行了多方采访,专家认为这一争议还有待实验和时间检验。
争议是什么中国河北科技大学的韩春雨及其团队5月在全球知名学术刊物《自然》的子刊《自然•生物技术》上报告说,发明了一种新的基因编辑技术NgAgo-gDNA 。
论文一发表便引起全球生物学界巨大关注,因为基因编辑是当前的热门领域,主流技术是被广泛认为有望获得诺贝尔奖的美国CRISPR-Cas9技术。
而根据论文,NgAgo-gDNA 技术与CRISPR-Cas9技术相比在一些方面具有优势。
不少研究者纷纷跟进这项技术,随后不时传出各种消息,有的说重复不了该实验,有的说能重复但效率低,但迄今还没有任何正式发表的科学文献表达支持或反对的观点。
近来,对韩春雨论文的质疑逐渐升温。
质疑高峰出现在近几天,澳大利亚国立大学的研究人员加埃唐•布尔焦在网上公开发文表示,他不能重复韩春雨论文中描述的实验,并且在与许多同行的讨论中得知他们也无法重复该实验,因此“我对NgAgo 技术有严重的怀疑”。
他呼吁《自然•生物技术》要求韩春雨公布更多原始数据和实验细节。
随后,国际上一些科研人员如西班牙国立生物技术中心的路易斯•蒙托柳等人表示支持布尔焦的质疑。
韩春雨论文遭质疑 各方如何评说■ 黄 堃 张家伟 郭 爽院欺人太甚,请还我们死去孩子一个公道!》的帖子,并附上3张孩子离世时的照片,于7月10日22时发布在天涯社区上。
正是这个帖子让湘雅医院决定打破沉默。
湘雅医院党委宣传办公室主任佘丽莎说:“当看到患儿家属在天涯社区、搜狐社区、红网等十几个网站发了与事实相悖的言论后,我们觉得有必要向社会澄清真相。
“美丽河北 最美教师”人选名单和主要事迹
“美丽河北·最美教师”人选-之韩春雨事迹韩春雨,男,无党派人士,1974年1月11日出生于河北省石家庄市,1996年毕业于河北师范大学生物学系获学士学位,1997年考入中国农业科学院作物研究所,2000年获硕士学位。
同年考入中国协和医科大学生化系/中国医学科学院基础医学研究所攻读博士学位,导师强伯勤院士,副导师袁建刚教授、彭小忠教授。
读博士期间的主要研究方向是神经系统发育与疾病相关基因的功能研究。
2003年毕业获博士学位后,韩春雨继续留在中国协和医科大学基础所,直至2005年底第一篇论文发表。
2006年,韩春雨作为引进人才进入河北科技大学生物科学与工程学院工作至今,主讲课程为生物信息学。
2013年起,韩春雨开始基因编辑工具研究。
2016年5月2日,关于基因编辑技术的研究成果在国际顶级期刊《自然·生物技术》发表。
韩春雨关于基因编辑技术的研究成果,被誉为第四代基因编辑技术,该成果是我国首个“中国创造”的尖端生物技术,打破了国外基因编辑技术的专利垄断,研究水平可比肩国际一流大学同领域。
该技术可用于微生物、植物和动物的精准基因改造,以及乙肝、艾滋病或者一些遗传性疾病的“基因治疗”,在人类血液、器官的编辑和再造等方面具有重要意义,在医药、农业、畜牧等产业领域具有重要应用价值。
《自然》杂志执行主编尼克•坎贝尔评论说:“虽然这项新技术还处于初期,但有一些理由让我们相信它与现在普遍使用的CRISPR-Cas9技术相比有多种优势,特别是在更精准的基因编辑方面。
”北京大学理学部主任、生物学家饶毅教授如此评论:“韩春雨的工作是国际一流的技术推进。
”他担任主编的科学类新媒体《知识分子》刊文,介绍了这项成果的学术细节和价值。
“腾讯每天三分钟”新闻早餐引用某些专家的评价说:尽管这种技术尚处于初期阶段,但其潜力有望超过近来被看作诺贝尔奖热门的美国CRISPR-Cas9技术。
二、韩春雨老师脱颖而出的内在动力韩春雨团队成果的产生与他本人长期接受专业严格的学术训练、锲而不舍的专注努力以及高尚的道德情操分不开。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
The RNA-guided endonuclease Cas9 is the most commonly used genome editing tool and employs RNA–DNA hybridization to specifically cleave genomic sequences1–5. Although many modifications have been introduced to the Cas9 system to improve its efficiency and specificity, its practical utility is still limited by its tolerance to guide–target mismatches and the relatively easy formation of secondary structure by its RNA guides6.
Articles
© 2016 Nature America, Inc. All rights reserved.
DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute
Feng Gao1, Xiao Z Shen2, Feng Jiang1, Yongqiang Wu1 & Chunyu Han1
Argonautes are a family of endonucleases that use 5′ phosphorylated short single-stranded nucleic acids as guides to cleave targets7. Similar to Cas9, Argonautes have key roles in gene expression repression and defense against foreign nucleic acids7–12. However, Argonautes differ from Cas9 in many ways7. Cas9 only exist in prokaryotes, whereas Argonautes are preserved through evolution and exist in virtually all organisms; although most Argonautes associate with single-stranded (ss)RNAs and have a central role in RNA silencing, some Argonautes bind ssDNAs and cleave target DNAs11,13; guide RNAs must have a 3′ RNA-RNA hybridization structure for correct Cas9 binding, whereas no specific consensus secondary structure of guides is required for Argonaute binding; whereas Cas9 can only cleave a target upstream of a PAM, there is no specific sequence on targets required for Argonaute. Once Argonaute and guides bind, they affect the physicochemical characteristics of each other and work as a whole with kinetic properties more typical of nucleic-acid-binding proteins14. Probably owing to these characteristics, Argonautes have evolved into a large family of proteins that fulfill many different tasks. Here we show that the Argonaute of N. gregoryi can be programmed with ssDNA guides, and is a precise and efficient tool for genome editing in mammalian cells.
RESULTS Argonaute derived from N. gregoryi uses DNA guides and cleaves DNA
Argonaute from Thermus thermophilus (TtAgo) or Pyrococcus furiosus (PfAgo) catalyzes cleavage of DNA targets in vitro when supplied
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
The RNA-guided endonuclease Cas9 has made genome editing a widely accessible technique. Similar to Cas9, endonucleases from the Argonaute protein family also use oligonucleotides as guides to degrade invasive genomes. Here we report that the Natronobacterium gregoryi Argonaute (NgAgo) is a DNA-guided endonuclease suitable for genome editing in human cells. NgAgo binds 5′ phosphorylated single-stranded guide DNA (gDNA) of ~24 nucleotides, efficiently creates site-specific DNA doublestrand breaks when loaded with the gDNA. The NgAgo–gDNA system does not require a protospacer-adjacent motif (PAM), as does Cas9, and preliminary characterization suggests a low tolerance to guide–target mismatches and high efficiency in editing (G+C)-rich genomic targets.
To confirm that NgAgo uses ssDNA guides, we analyzed the nucleic acids purified from NgAgo expressed in Escherichia coli, as those bacteria produce both 5′-phosphorylated ssRNAs and ssDNAs, and the nucleic acids of proper length (13–25 nt) naturally bind to prokaryotic Argonautes11,12. Nuclease digestion confirmed that DNA but not RNA binds NgAgo (Fig. 1a). To test whether the NgAgo expressed by E. coli can cleave target DNA at 37 °C in vitro, we performed an in vitro plasmid cleavage assay. We designed three 5′ phosphorylated 24-nucleotide (nt) ssDNA guides, among which two guides were complementary to each other (‘FW’ and ‘RV’ guides) and corresponded to a target site in plasmid pACYCDuet-eGFP, which had no homologous sequence to the NgAgo-encoding plasmid pGEX6P-1 (Fig. 1b). The other guide had a random sequence without overlap with pACYCDuet-eGFP (noncomplementary (‘NC’) guide). We also designed a pair of 5′-phosphorylated RNA guides corresponding to the same target site. Before the cleavage assay, we replaced the native nucleic acids bound to the purified) NgAgo with our designed guides by incubating NgAgo with the guides at 55 °C for 1 h. NgAgo could not catalyze cleavage without guide or with the NC guide (Fig. 1b). When supplied with either of the complementary FW or RV guides, NgAgo could nick the negatively supercoiled plasmid at 37 °C; when supplied with both FW and RV guides, NgAgo linearized the plasmid. However, neither ssDNA guides without 5′ phosphorylation nor 5′-phosphorylated ssRNA guides led to plasmid