中美资产减值会计差异比较分析
中美会计准则具体差异案例分析
美国与中国会计准则的对比——基于完美世界与掌趣科技财务报表的分析一、公司简介1.完美世界完美世界（北京）网络技术有限公司是中国领先的网络游戏开发商和运营商之一。
公司成立于2004年，一直致力于创造优质的互动娱乐产业品牌，倾力打造拥有自主知识产权的高质量网游精品。
完美世界凭借强大的技术实力及富有创意的游戏设计能力，加之对本国文化的深刻理解和丰富的市场经验，使公司能够迅速地推出广受大众欢迎的游戏产品，以满足全球用户不断变化的需求及市场发展。
作为网络游戏产品提供商，完美世界正面向全球开展业务，全面拓展海外市场。
已经成功的将旗下部分产品出口到了海外一百多个国家和地区，并在美国、日本、中国台湾以及荷兰设有全资子公司，为全球用户提供优质的互联网娱乐服务内容。
2007年7月26日，完美世界成功登陆美国纳斯达克股票市场（NASDAQ：PWRD），并于2009年1月2日登陆纳斯达克全球精选市场(NASDAQ Global Select Market)挂牌交易，成为中国最出色的互动娱乐企业之一。
2.掌趣科技北京掌趣科技股份有限公司成立于2004年8月，注册于中关村科技园，是国家高新技术企业和双软认证企业。
公司主营游戏开发、代理发行和运营，是中国领先的移动终端及互联网页面游戏开发商、发行商和运营商。
2012年5月11日，公司在深圳证券交易所创业板挂牌上市，股票代码300315。
公司主要业务包括移动终端游戏、互联网页面游戏及其周边产品的产品开发、代理发行和运营维护。
公司拥有员工近2000人，已自主研发和代理发行了200余款游戏产品。
公司确立了“精品化、泛娱乐化、平台化、全球化”的战略，在“内生增长”的基础上，加强“外延发展”，持续投资、并购有发展潜力的公司及团队。
动网先锋、玩蟹科技、上游网络、天马时空、晶合思动等行业领军企业先后加入掌趣大家庭，并战略投资了Unity Software Inc、筑巢新游、欢瑞世纪。
通过内生加外延的整合、协同，掌趣的手游及页游产品全面覆盖了卡牌、重度ARPG、休闲、竞速、射击、体育、策略塔防等主流游戏类型，成为行业产品门类最全的研发、发行商。
资产减值会计准则国际比较及实施建议-国际准则
资产减值会计准则国际比较及实施建议国际准则-论文网论文摘要：本文系统、深入地比较了我国资产减值准则与第144号美国会计准则和第36号国际会计准则，指出了我国实施的新资产减值准则与美国、国际准则实现的趋同和与美国、国际准则仍存在的几项差异，并分析了这些差异产生的原因，最后提出了我国新资产减值准则在实际实施中的建议。
论文关键词：资产减值,美国准则,国际准则,差异比较,实施建议伴随着经济全球化和科学技术日新月异的发展，资产减值速度有加快的迹象并且影响减值发生的因素也日趋复杂，因而各国都在加快制定符合现有形势的资产减值会计准则。
2006年2月我国《企业会计准则第8号——资产减值》的颁布，是我国资产减值会计发展的重要里程碑，象征着我国制定的资产减值会计准则与国际准则日渐趋同。
但由于我国的特殊文化与实际国情，我国资产减值准则与FASB制定的SFAS、IASB制定的IAS资产减值方面的准则还存在一定差异。
由于SFAS和IAS的资产减值相关准则在国际上比较完善，在世界会计界具有较强的代表性，通过将CAS与SFAS、IAS资产减值相关规定进行认真研究和比较，可以提高我们对资产减值准则的认识并促进我国资产减值会计理论与实务的完善与发展。
一．我国、美国和国际资产减值准则的总体比较（一）框架比较IAS36包括准则目的、范围、涉及术语的定义、认定可能已经减值的资产、可收回价值的计量、资产减值损失的确认和计量、资产减值损失的冲回（包括单个资产和现金产出单位和商誉）、披露、过渡性规定、生效日期十大部分。
SFAS144包括引言、范围、持有使用的长期资产、非通过出售处置的长期资产、通过出售处置的长期资产、长期资产和待处置资产或资产组的报告、生效日、过渡期七部分。
CAS8的框架分为总则、可能发生减值资产的认定、资产可收回金额的计量、资产减值损失的确定、资产组的认定及减值处理、商誉减值的处理和披露七个章节。
相比之下，我国资产减值准则的框架更趋同于国际资产减值准则，都主要对资产减值的的认定、确认和计量及披露等具体问题进行规范，只是我国没有单独设置过渡性规定和生效日期章节。
中国、美国和国际会计准则比较
中国、美国和国际会计准则比较：无形资产2009-07-02 16:03:14| 分类：专业交流| 标签：|字号大中小订阅注：资产减值，以及商誉和其他在企业合并中取得的无形资产将在资产减值和企业合并标题下作更详细的论述。
1.相关会计准则1)中国企业会计准则第6号无形资产及应用指南2)IAS 38 Intangible Assets3)FAS 142 Goodwill and Other Intangible Assets4)FAS 2 Accounting for R&D cost5)FAS 86 Accounting for the costs of computer software to be sold, leased or otherwise marketed6)FSP FAS 142-3 determination of the useful life of intangible assets2.简介在对无形资产的处理中，三个体系存在主要两项差异。
第一项差异为是否将开发支出确认为无形资产。
中国和国际会计准则要求在满足六个条件的前提下将开发支出确认为无形资产。
美国会计准则要求将研究和开发支出都作为当期费用。
第二项差异为后续计量。
国际会计准则允许选择成本模式或重新估值模式。
中国和美国会计准则只允许成本模式。
以下将针对会计处理和报告的主要项目解析三个体系间的差异。
3.确认如简介中所述美国会计准则在是否将开发支出确认为无形资产方面与其他两个系统存在重大差异。
1)国际和中国会计准则要求，当同时满足六项条件（具体六项条件略）时，应将开发支出资本化，确认为无效资产。
2)美国会计准则要求将所有研究和开发支出当期费用化，只在附注中披露所列示利润表期间的研究开发费用总额。
FASB认为：研究开发费用的未来利益具有极大不确定性，并且费用的多少与未来利益的大小也缺乏必然因果关系。
（我还是比较同意这种观点。
比较视角下中美资产评估准则差异原因研究
比较视角下中美资产评估准则差异原因研究中美两国资产评估准则存在巨大的差异，这些差异源于不同的历史、文化和经济发展水平。
比较视角下分析这些差异的原因，可以为资产评估工作提供有益的参考和借鉴。
1. 国家法律法规制度的不同中美两国的法律制度存在明显的差异。
中国资产评估的法律法规相对较新，资产评估行业还处于快速发展的初级阶段，法律法规的完善和配套措施的健全还需要不断完善。
相比之下，美国的法律体系成熟，资产评估的法律法规已经比较完善。
美国资产评估准则比中国更加科学、规范和细致。
2. 文化背景的不同中国和美国的文化背景与价值观存在巨大的差异。
在中国，传统的家族企业比较普遍，企业家对资产的观念倾向于长期持有和积累，他们往往会把企业和家庭财产当作一体来看待，这对资产评估和资产转让的价值判断带来了复杂性。
而在美国，由于强烈的自由市场和商业竞争，投资者更加重视资产的流动性和市场价值，对资产评估的可靠性和公正性要求更加严格。
3. 经济环境和市场发展水平的不同中国和美国的经济发展水平和市场环境差异很大。
在中国，由于经济转型和市场体系的不完善，资产的价值往往比较难以确定，投资者往往需要依赖专业的资产评估机构来进行评估。
而在美国，因为市场竞争和信息相对透明，投资者可以比较容易地获取资产价值的信息，市场也更加成熟和完善。
4. 财务报告和信息披露制度的不同财务报告和信息披露制度是两国资产评估准则差异的重要来源之一。
中国公司的财务报告往往存在一些不太规范的现象，包括会计方法不一致、虚假披露和盈余管理等，这对资产评估造成了较大的困难。
相比之下，美国上市公司的财务报告和信息披露制度非常完善，有利于投资者正确评估资产价值。
5. 专业技术水平和服务质量的不同中美两国资产评估机构的专业技术水平和服务质量也存在差异。
美国的资产评估机构有长期的专业积累和丰富的实践经验，其资产评估准则和方法更加科学和规范。
中国的资产评估机构虽然规模较大，但专业化程度和服务质量还需要不断提高，同时也需要不断更新和完善评估准则和方法。
(完整版)中美会计准则具体差异
通常不允许转回
商誉减值
先对不包含商誉的资产组的账面价值与可收回金额比较。再比较包含商誉的资产组的账面价值低于可收回金额的部分，确认商誉的减值损失。
可收回金额:资产组的公允价值减去处置费用后的净额与其预计未来现金流量的现值两者之间较高者
分两步:
不区分同一控制下的ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ业合并和非同一控制下的合并
合营方的合并财务报表
投资企业对控制的子企业采用成本法核算。
投资企业对被投资单位（联营或合营）具有共同控制或重大影响的长期股权投资，应当采用权益法核算
通常使用权益法核算。但建筑、石油/天然气行业可除外。
不过，在购入和拥有投资是专门为了在近期卖出时，则应当按照成本法核算
以公允价值计量，确认利得或损失
4.无形资产
表4企业会计准则第6号—无形资产的差异比较
项目
中国企业会计准则
美国财务会计准则
研究和开发费用
所有研发项目研究阶段的支出全部计入当期费用。
开发阶段支出如果符合特定标准（使用或出售的意图、技术可行、市场存在、资源支持）则予以资本化,确认为无形资产
通常所有研究和开发支出全部作为当期费用（除部分用于网站开发及内部使用的软件开发成本可以资本化）。
无形资产的摊销和减值
摊销方法应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销；使用寿命不确定的无形资产不应摊销。但应在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产的使用寿命进行复核
商誉不需进行摊销，但要进行减值测试
资产减值
通常不允许转回。
如果消耗性生物资产减值准备使用成本模式，在其影响因素已经消失时，可以转回原已计提的跌价准备金
会计制度的中美制度差异(3篇)
第1篇一、引言会计制度是一个国家或地区经济活动中的重要组成部分，对于维护经济秩序、规范市场行为、保障国家利益具有重要意义。
近年来，随着全球化进程的加快，中美两国在会计制度方面存在诸多差异，这些差异对两国企业会计实务产生了深远影响。
本文旨在分析中美会计制度的主要差异，并探讨其对两国企业的影响。
二、中美会计制度差异概述1. 会计准则制定机构美国：美国会计准则制定机构为财务会计准则委员会（FASB），其制定的是公认会计准则（GAAP）。
GAAP具有较强的权威性和实用性，是全球会计界广泛认可的会计准则。
中国：中国会计准则制定机构为财政部，其制定的是企业会计准则（CAS）。
CAS 在借鉴国际会计准则（IAS）的基础上，结合中国国情进行了适当调整。
2. 会计确认、计量和报告原则美国：美国会计准则在确认、计量和报告方面较为严格，强调公允价值计量和信息披露。
例如，FASB要求企业对金融工具采用公允价值计量，并披露相关信息。
中国：中国会计准则在确认、计量和报告方面较为保守，强调历史成本计量和稳健性原则。
例如，CAS要求企业对金融工具采用历史成本计量，并遵循稳健性原则。
3. 会计科目设置美国：美国会计科目设置较为细致，涵盖了企业经济活动的各个方面。
例如，FASB 要求企业设置“研发费用”、“无形资产”等会计科目。
中国：中国会计科目设置相对简单，部分会计科目与美国的会计科目相对应，但存在一些差异。
例如，中国会计准则中“固定资产”科目包含了美国会计准则中的“固定资产”、“在建工程”和“土地”等科目。
4. 会计信息披露美国：美国会计准则要求企业披露较为详细的信息，包括财务报表、管理层讨论与分析、附注等。
这些信息披露有助于投资者了解企业的财务状况和经营成果。
中国：中国会计准则要求企业披露的信息相对较少，部分信息需根据实际情况进行披露。
例如，中国会计准则要求企业披露的财务报表附注相对简单。
三、中美会计制度差异对两国企业的影响1. 会计实务操作中美会计制度差异导致两国企业在会计实务操作上存在较大差异。
中美会计制度对比分析(3篇)
第1篇摘要：随着全球化的不断深入，中美两国在经济、贸易、投资等领域的交流与合作日益频繁。
会计作为经济活动的重要记录和反映手段，对于维护市场秩序、促进经济发展具有重要意义。
本文通过对中美会计制度的对比分析，旨在揭示两国会计制度的异同，为我国会计制度的发展和完善提供借鉴。
一、引言会计制度是一个国家经济体系的重要组成部分，它对国家经济发展、企业经营管理、投资者决策等方面具有重要影响。
中美两国作为世界上最大的两个经济体，其会计制度在制度框架、会计准则、审计监管等方面存在诸多差异。
本文将从以下几个方面对中美会计制度进行对比分析。
二、中美会计制度概述1. 美国会计制度美国会计制度以国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）为基础，结合美国财务会计准则（Financial Accounting Standards Board，FASB）的要求。
美国会计制度强调会计信息的真实性、完整性和可比性，注重财务报表的披露和审计。
2. 中国会计制度中国会计制度以企业会计准则（Enterprise Accounting Standards，EAS）为基础，结合我国实际情况。
我国会计制度强调会计信息的真实性、完整性和及时性，注重财务报表的编制和披露。
三、中美会计制度对比分析1. 制度框架（1）美国会计制度：美国会计制度以FASB为主导，FASB负责制定和发布会计准则，美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）负责监管。
美国会计制度分为两个层次：一般性会计准则和具体会计准则。
（2）中国会计制度：中国会计制度以财政部为主导，财政部负责制定和发布会计准则，证监会负责监管。
中国会计制度分为两个层次：基本会计准则和具体会计准则。
2. 会计准则（1）美国会计准则：美国会计准则强调会计信息的真实性、完整性和可比性，注重财务报表的披露和审计。
资产减值的国际比较
资产减值准则的国际比较摘要将我国与美国及国际会计准则在资产减值的概念、理论基础、确认和计量以及披露等方面进行了比较，分析其差异及其原因，并对我国资产减值准则的制定提出建议。
关键词资产减值资产减值准备资产减值准则国际比较从2000年年底财政部颁布新的《企业会计制度》以来，资产减值会计问题一直是社会各界广泛关注的热点。
我国《企业会计制度》借鉴了IAS NO.36和SFAS121关于资产减值的规定，要求企业对可能发生损失的资产计提减值准备。
这一规定体现了中国会计准则和国际惯例的接轨。
但是同美国及国际会计准则相比，我国对企业资产减值会计只在企业会计准则和会计制度中作了少数特殊的规定，并未做出全面系统的规范，未形成独立的资产减值准则。
1 资产减值会计准则制定背景1.1 资产减值国际会计准则制定背景IASC于1998年6月发布了IAS NO.36———资产减值，当时的考虑是：目前许多国际会计准则都涉及到资产减值问题，如存货、投资、固定资产、建造合同、职工福利、所得税等，就资产减值制定国际会计准则，有助于保持资产减值会计核算方法的一致性；国际会计准则中有关资产减值的现行规定不够具体，不能保证各企业采用同一的方法进行资产减值的认定、确认和计量。
1.2 美国资产减值会计准则制定背景FASB于1995年3月发布了SFAS121《长期资产的减值、处置的会计处理》，主要内容是针对长期资产、可辨认的无形资产以及相关的商誉等项目区分不同的资产类型进行不同的减值处理.但是，SFA S121的缺陷在于没有提供“如何”具体实施资产减值准则的实际指导。
因此，FASB又于2001年11月发布了SFAS144《长期资产的减值或处置》，它主要是对销售处置的长期资产统一方法，对持有和使用的长期资产继续保留121号的确认与计量标准，同时对具体实施准则条款提供更多的指导。
1.3 我国资产减值会计规范制定背景为了提高企业会计信息质量，进一步和国际会计准则的协调，财政部于2000年12月29日正式颁布了《企业会计制度》，这项新制度对资产的定义作了调整，更加强调了资产“预期会给企业带来经济利益”的本质。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美资产减值会计差异比较分析---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 武汉辦證/编辑：王鹏来源：新浪【摘要题】海外视野【正文】财政部颁布实施的《企业会计制度》中规定了对八项资产计提资产减值损失准备，勾勒出中国资产减值会计的基本构架，这是与国际公认会计原则实现趋同的重要步骤。
那么中国的资产减值会计与国际资产减值会计相比，到底还存在什么样的差异和不足？笔者选取发达市场经济国家中最具代表性的美国公认会计原则（Generally Accepted Accounting Principles，GAAP）所规定的资产减值损失会计，与中国资产减值会计进行了详细的对比分析，试图在比较分析的基础上指出我国资产减值会计需要进一步完善之处。
并以此为引导，对在确认资产减值损失时应选用的最佳计量模式进行了探索性的思考。
一、中美资产减值会计对比及差异分析1.资产减值确认的范围和检测的时间中国《企业会计制度》规定，企业应当定期或者至少于每年年度终了，对各项资产进行检查，并根据谨慎性原则的要求，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。
《企业会计制度》中共列示了应对八项资产计提减值准备，这八项资产分别为：短期投资、委托贷款、应收款项、存货、长期投资、固定资产、无形资产、在建工程。
美国财务会计准则委员会（FASB）对于资产减值损失的检测时间没有一个确切的规定，只是强调在出现任何资产的减值损失时，均要确认并计量损失，并进行相关的会计处理。
FASB 对资产减值损失会计处理的规定零散地分布在各项具体的FASB准则（FASB Statements）、FASB解释文件（FASB Interpretation）、会计原则委员会公告（APB Bulletin）、会计原则委员会意见书（APB Opinion）、会计研究公报（Accounting Research Bulletin，ARB）、财务会计准则委员会技术公报（FTB）等诸多美国会计标准文件中，确认资产减值损失的范围几乎包括了所有的资产项目。
2.资产减值损失的确认和计量中国《企业会计制度》对于企业资产减值损失的确认标准和计量方法作了较为明确的规定：短期投资应按市价低于成本的部分，计提短期投资跌价准备；委托贷款应按可收回金额低于委托贷款本金的差额，计提减值准备；应收款项应当在分析各项应收款项的可收回性，对预计可能发生的坏账损失，计提坏账准备；存货应按存货的可变现净值低于存货账面成本的部分，计提存货跌价准备；长期投资、固定资产、无形资产和在建工程应按其可收回金额低于其账面价值的差额，计提相应的减值准备。
上述八项资产减值损失的确认，均强调要按照单项资产项目计提。
美国FASB对于企业资产减值损失的确认和计量作了如下的规定（FASB：FAS NO.114，118，121，142，144等）。
企业只有在通过可收回价值测试表明资产的账面价值不能被收回时，才能确认减值损失。
当使用这种方法表明资产的账面价值不能被足额收回时，FASB认为对减值资产就应使用新的成本计量基础。
减值损失额应该是减值资产的账面价值超过资产公允价值的差额。
这样，公允价值就变成了资产新的成本基础。
FASB强调企业在确认资产减值损失的前提，必须是该资产预计可收回价值低于资产账面价值，而资产的预计可收回价值是通过测试企业该项资产通过使用和最后处置可得到的未来现金流量来确认。
这里所说的未来现金流量是指某项资产所产生的未来现金流入量减去为获得这些流入量而必需付出的未来现金流出量，测试这些未来现金流量必须是非折现的，不含利息支出。
如果预计未来现金流量总额（非折现，不含利息支出）低于资产的账面价值，企业应依据准则规定确认减值损失。
反之，则不应该确认减值损失。
FASB还规定，在估计未来现金流量以确定资产是否减值或者确定预计未来现金流量是否用来计量减值的资产时，应该将资产分组，至少可以辨认出该组资产的现金流量独立于其他组的资产。
以上可以看到，在资产减值损失确认和计量上，中美的会计标准在如下两方面存在较大差异：一是在确认资产减值损失额时，中国《企业会计制度》中，根据不同的资产类型，引入了成本与市价孰低、预计可收回金额、预计可收回款项、预计可变现净值等多种计量模式，对有关资产减值计量模式缺乏统一的标准，概念显得十分凌乱。
而在美国GAAP中，通常使用的计量模式是公允价值，在确认资产减值损失时，强调采用预计未来非折扣的现金流量总额计量资产减值损失金额，标准明确，口径统一。
二是在测量资产减值损失时，中国会计标准，均强调要按照单项资产项目计提。
而美国FASB 规定在确认资产减值损失时，则根据是否能独立产生现金流量分为单项资产和组合资产（现金产生单元）进行减值测试。
FASB认为，判定资产是否减值损失，应分析该项资产在企业整体资产中有无使用价值，同样的单台设备处在完整的生产线中和割裂为单台设备，其所能创造的价值是不等的。
而测定这种使用价值最妥当的方法就是通过测定资产预计未来现金流量来确认。
所以确认企业是否存在减值损失的资产，就必须是能独立产生现金流量的资产组合。
相比之下，美国会计标准的规定更为科学和严谨。
3.资产减值损失的会计处理中国《企业会计制度》对于资产减值损失的会计处理规定如下：企业至少在每年年度终了，对可能发生的各项资产减值损失计提资产减值准备，并相应计入当期损益。
企业计算的当期应计提的资产减值准备金额如果高于已提资产减值准备的账面余额，应按其差额补提减值准备；如果低于已提资产减值准备的账面余额，应按其差额冲回多提的资产减值准备，但冲减的资产减值准备，仅限于已计提的资产减值准备的账面余额。
实际发生的资产损失，冲减已提的减值准备。
美国FASB公布的会计标准对于资产减值损失的会计处理的规定（FAS NO.121、FAS NO.144）为：对于应收款项应按预计可收回金额计提坏账准备金，这点与中国规定相同，但对其他资产项目，如果重新确认的资产公允价值低于资产账面价值时，应按资产公允价值作为资产新的成本价调整资产账面价值，公允价值低于原资产账面价值的差额部分作为资产损失计入当期损益。
在资产减值损失的会计处理方面，中美之间的差异实际就是采用资产计量模式的不同。
中国会计标准处理的规定，显现出中国仍然遵循的是历史成本原则，对于资产减值损失是通过计提减值准备的方式，对企业资产账面价值的减项修正，仍然保持资产的历史购进成本，提取的减值准备根据资产减值状况的变化，进行相应的调整。
而美国会计标准的规定，则显现出美国遵循的是公允价值原则，对于确认的资产减值损失，不是以减值准备形式存在（对于应收款项的处理除外），而是将减值损失直接调整资产账面价值，以资产的公允价值作为新的资产账面价值。
4.资产减值损失的恢复中国《企业会计制度》规定，对企业已确认并转销的资产损失，如果以后又收回，应当相应调整已计提的资产减值准备。
也就是说，中国是允许将资产减值损失恢复的。
美国FASB规定（FAS NO.121、144），企业在确认资产减值损失之后，应以减少了的资产的账面价值作为资产的新的成本人账。
对于计提折旧的资产，新成本应在资产的剩余使用寿命内摊销完。
不允许修正以前已确认的减值损失。
FASB认为，减值损失使减值资产形成新的成本基础，新的成本基础将减值资产与其他没有减值的资产放在相同的基础上，所以新的成本基础不应该调整。
也就是说，美国FASB是禁止对以前确认的减值损失修正恢复。
中美会计标准在对资产减值损失是否可以恢复作出的完全相反的规定，仍然体现了两国所遵循的资产计量模式的不同，即历史成本计量模式和公允价值计量模式的差异。
5.资产减值损失的披露中国《企业会计制度》规定，企业年度财务报告中，应编制资产减值准备明细表作为资产负债表的附表进行披露，资产减值准备明细表中包含对八项资产减值准备的年初余额、本年增加数、本年转回数、年末余额等内容的披露。
同时要求在编制会计报表附注时，至少应披露应收款项坏账准备的计提方法、计提比例及理由，本年度实际冲销的应收款项及其理由；存货计提跌价准备的方法以及存货可变现净值的确定依据；长短期投资减值准备的计提方法；对其余的资产减值准备的报表附注未作更多的披露要求。
中国证监会规定（证监发160号“公开发行证券的公司信息披露编保规则第15号——财务报告的一般规定”），应在企业年度财务报告的财务报表附注中，对八项资产减值准备的确认标准、计提方法、本年度增减变动情况及计提原因进行说明。
美国FASB规定（FAS NO，121附录A：背景信息和结论依据），企业财务报表应包括对使用者最有用的减值损失信息。
FASB认为减值损失的企业应报告减值资产和导致减值的环境因素及事实；披露损失的数额及公允价值是如何确定的；披露收益表或活动报表的项目，除非损失以单独的项目列示或在报表中明显报告；如果可行，应披露受影响的经营部门。
FASB对于估计未来现金流量的假设和通过对未来预计现金流量折现来估计公允价值所用的折现率没有做出披露的要求。
中美会计标准对于资产减值损失的披露要求比较近似，但仍有所区别。
中国会计标准偏重于对资产损失准备增减变动金额及年末结余额的披露；而美国会计标准则更偏重于对资产公允价值的确定依据的披露。
相比之下，美国会计标准对于资产减值损失的披露要求更为切中要害。
二、问题的延伸：在确认资产减值损失时，应选用怎样的最佳计量属性在确认资产减值损失额时，中国《企业会计制度》根据不同的资产类型，引入了成本与市价孰低、预计可收回金额、预计可收回款项、预计可变现净值等多种计量模式。
而在美国会计标准中，在确认资产减值损失时，强调采用预计未来非折扣的现金流量总额计量资产减值损失金额。
我们暂且将这个确认资产具体减值损失的资产现实价值称为“公允价值”，资产的这个“公允价值”低于企业资产账面价值（净值）的差额确认为当期损失。
我们所要讨论的问题就是应选用怎样的计量属性来计量这种“公允价值”。
国际会计准则委员会（IASC）和FASB关于资产减值损失的确认原则是一致的，即规定只有当可独立产生现金流量的单项资产或资产组合的可收回金额（recoverable amount）低于其账面金额时，才应确认减值损失，否则，将不能确认资产减值损失。
在符合资产减值损失确认条件的前提下，就应该是如何合理计量资产的可收回金额以确定资产减值损失的金额，并依此调整资产账面金额。
IASC颁布的IAS 36“资产减值”准则中对“可收回金额”定义为：“资产（可独立产生现金流量的单项资产或资产组合）的销售净价与其使用价值二者之中的较高者”。