中国电力碳排放动态特征及影响因素研究
中国碳排放分析

中国碳排放分析据国际能源机构统计,中国取代美国成为世界第一大温室气体排放国,就此西方国家经常借气候变化“说事儿”,对我国经济发展施加压力。
不过,我们也认识到碳减排是迟早的事,我国需及早着手发展低碳经济,从而避免陷入经济发展的恶性循环。
为此,需要对我国的碳排放现状以及未来趋势有个大致判断。
1、碳排放轨迹中国统计机构对碳排放没有专门的统计数据,已有的文献数据一般来源于以下四类:一是美国能源部二氧化碳信息分析中心(简称CDIAC)公布的年度数据;二是美国能源情报署(简称EIA)公布的年度数据;三是国际能源总署(简称IEA)公布的数据;四是根据IPCC指导目录和其他方法测算得到的数据。
通过对比,不同的数据来源从统计角度看不存在显著性差异,基于此我们采用如下公式对中国碳排放总量进行估算:c=∑m i×δi(1)式(1)中C为碳排放量;m i为中国一次能源的消费标准量;δi为i类能源的碳排放系数。
不同机构计算碳排放量时,确定能源消耗过程中的碳排放系数不完全相同,但差别并不大,收集到的不同文献的各类能源碳排放系数(表),然后取简单算术平均值为相应能源种类的碳排放系数,据此可以得出碳排放情况。
表1 各类能源的碳排放系数2、碳排放特征经济发展一般是随着时间的变动而发生变化,时间体现了阶段性,所以根据碳排放总量及其增长率情况和碳排放强度可以观察我国碳排放变动的阶段性特征。
碳排放总量在1978-1996年为迅速增加阶段,1996-2000年为平稳阶段,2000-2012年为急速增加阶段。
1990年以来,碳排放增长率的变化轨迹是,1992年达到高点,增长为14.2%,之后增速出现持续下降,1999年为阶段性低点,增速为7.6%,从2000年起,增速再度回升,到2007年达到高点,为14.1%,之后回落为平稳增长,但2010年出现了反弹。
从碳排放强度(指每单位国内生产总值所带来的碳排放量)看,中国碳排放强度在1980-2011年之间基本呈现逐年下降趋势,在1980-1996年之间下降趋势较为明显,1997-2012年尽管总体趋势下降,但下降趋势不是非常显著,其中2003年出现了反弹,2003—2007年的水平均高于2002年。
电力行业的碳排放权交易机制研究

电力行业的碳排放权交易机制研究研究问题及背景:随着全球温室气体排放的增加,减少碳排放成为了各国领导和企业的重要目标。
电力行业作为一个能源消耗大、碳排放量高的行业,是减排的重点领域之一。
为了促使电力行业减少碳排放,碳排放权交易机制被引入。
然而,在实践中,电力行业的碳排放权交易机制存在一些问题,如何解决这些问题是非常重要的。
研究方案方法:本研究将采用定性和定量相结合的方法,对电力行业的碳排放权交易机制进行研究。
首先,通过文献综述,对电力行业的碳排放权交易机制的历史、现状和发展趋势进行梳理,了解不同国家和地区的碳排放权交易机制的特点和经验。
然后,通过案例研究,选取几个具有代表性的国家或地区的电力行业碳排放权交易机制,对其进行深入分析。
重点研究这些机制的设计原则、市场运作方式、监管机制等,探索其存在的问题和挑战。
接下来,我们将进行数据分析。
使用相关的统计数据,对电力行业的碳排放量和碳排放权交易市场的运行情况进行分析。
比较各个国家和地区的数据,寻找规律和趋势。
然后,我们将利用计量经济学方法,对电力行业的碳排放权交易机制和碳排放量之间的关系进行定量研究。
运用相关的经济模型,估计碳排放权交易对电力行业碳排放量的影响,并探讨其中的影响因素。
数据分析和结果呈现:我们将采用数据统计和图表的形式,对研究所得数据进行整理和分析。
我们将展示不同国家和地区电力行业的碳排放量、碳排放权交易市场的运行情况和相关的统计指标。
我们将使用回归模型和其他计量经济学方法,来估计碳排放权交易对电力行业碳排放量的影响,并分析其中的影响因素。
比较不同国家和地区的数据,找出其差异和原因。
结论与讨论:在研究的最后部分,我们将总结研究的主要发现,回答研究问题。
我们将讨论电力行业的碳排放权交易机制的优点和问题,并提出改进的建议。
我们将探讨如何提高碳排放权交易的市场效率和公平性,如何确保电力行业的减排目标能够实现。
我们还将思考电力行业碳排放权交易与其他减排的衔接问题。
中国经济发展中碳排放增长的驱动因素研究

中国经济发展中碳排放增长的驱动因素研究一、本文概述随着全球气候变化问题日益严峻,碳排放增长及其驱动因素已成为全球关注的焦点。
作为世界上最大的发展中国家,中国在全球碳减排中扮演着举足轻重的角色。
然而,伴随着经济的高速增长,中国的碳排放量也在逐年上升,这引发了国内外学者和政策制定者对中国碳排放增长驱动因素的深入研究。
本文旨在探讨中国经济发展中碳排放增长的驱动因素,以期为制定有效的碳减排政策提供理论支持和决策参考。
本文首先对中国经济发展与碳排放增长的历史数据进行梳理,揭示二者之间的内在联系。
运用定性和定量分析方法,从能源消费、产业结构、城镇化、技术进步等多个角度,深入剖析碳排放增长的驱动因素。
在此基础上,本文进一步探讨了各驱动因素之间的相互作用及其对碳排放增长的贡献度。
结合中国经济发展现状和未来趋势,提出针对性的碳减排建议和措施。
通过本文的研究,我们期望能够更全面地认识中国碳排放增长的驱动机制,为政府制定碳减排政策提供科学依据,同时也为学术界进一步研究碳排放问题提供有益参考。
二、中国经济发展概况中国自改革开放以来,在经济领域取得了举世瞩目的成就。
作为全球最大的发展中国家,中国经济在过去的几十年里实现了跨越式发展,成为世界第二大经济体。
这一过程中,中国的产业结构发生了深刻变化,从以农业为主导向工业和服务业为主导转变。
特别是在工业化进程中,中国制造业的崛起成为推动经济增长的重要动力。
随着城市化进程的加速,大量人口从农村迁移到城市,推动了基础设施建设、房地产等相关产业的发展。
中国经济发展的另一个显著特点是其对外开放的策略。
通过积极参与全球经济合作与竞争,中国吸引了大量外资和技术,加快了产业升级和技术创新的步伐。
中国政府还实施了一系列旨在促进经济持续健康发展的政策措施,如供给侧结构性改革、创新驱动发展战略等,这些措施为中国经济的稳定增长提供了有力支撑。
然而,随着经济的快速发展,中国也面临着一系列挑战,其中最为突出的是环境与资源压力。
我国能源消费结构对碳排放的影响研究

我国能源消费结构对碳排放的影响探究关键词:能源消费结构、碳排放、替代化石能源、能源利用效率、清洁能源1.引言能源是社会经济活动所必需的基础资源,其供应和消费状况不仅直接干系到经济进步和社会生活的质量,而且与环境改善和生态建设密切相关。
随着经济社会持续进步和工业化进程加快,我国能源消费量迅速增长,已成为全球最大的能源消费国家。
同时,我国也面临着能源消费结构侧重化石能源、能源利用效率低等问题,这些问题严峻影响着我国的经济可持续进步和生态环境质量。
碳排放是一种与能源消费密切关联的环境问题。
由于煤炭、石油和自然气等化石能源的使用,导致工业、交通、建筑等各个领域产生了大量的二氧化碳排放,从而加剧了全球气候变化。
按照全球碳排放的贡献比例,中国的碳排放量占全球的比重已经达到了25%左右,因此我国缩减碳排放的责任也越来越重大。
本文旨在通过对我国能源消费结构对碳排放的影响进行分析,从政策、技术、市场等多个方面探究解决能源消费结构带来的碳排放问题,为实现能源双转型目标做出努力和贡献。
2.能源消费结构对碳排放的影响2.1能源消费结构的变化2010年至2020年,我国能源消费结构发生了较大的变化。
其中,煤炭依旧是主要的化石能源,但将来五年内可能步入一个缩减的旅程。
其他主要化石能源的消费增长速度也明显放缓,包括石油和自然气等。
同时,我国还乐观推行清洁能源的开发和利用。
2019年,清洁能源占我国能源消费结构的比重达到14.8%,其中水电、风电、阳光能等新能源占比达到5.6%。
将来,随着清洁能源政策的不息加码,清洁能源在我国能源消费结构中的比重有望继续增加,对碳排放的影响也将发生重大变化。
2.2碳排放的产生我国能源消费结构的变化不仅对能源功率和环境污染等方面产生影响,同时也会对碳排放产生影响。
随着化石燃料的使用,会产生大量二氧化碳排放。
2010年至2020年,我国二氧化碳排放量从7.17亿吨增加到了10.43亿吨,增加了45.2%。
碳达峰碳中和目标下我国电力行业低碳发展现状与对策研究

碳达峰碳中和目标下我国电力行业低碳发展现状与对策研究摘要:积极应对气候变化是我国推动构建人类命运共同体的重大历史担当,实现碳达峰、碳中和是党中央为应对全球气候问题作出的庄严承诺。
在实现碳达峰过程中,电力行业任务最重、责任最艰巨,也将承担主力军的作用,总体构建清洁低碳、安全高效的能源及电力体系。
文中以我国电力行业实现碳达峰作为研究对象,从不同角度对我国电力行业实现碳达峰的形势进行了分析,以及电力行业应对碳达峰的风险挑战,在此基础上分析了电力行业应对碳达峰的六方面宏观措施和建议。
关键词:电力行业;碳达峰;风险挑战;对策建议气候变化是当今人类面临的重大全球性挑战,积极应对气候变化是实现我国可持续发展的内在要求,是加强生态文明建设的重要抓手,是我国推动构建人类命运共同体的重大历史担当。
电力行业作为碳排放大户,正在迎来最强挑战,结合我国能源结构,电力行业需要推动化石能源发电低碳化、一次能源发电清洁化和清洁能源发电常态化。
电力行业作为我国经济发展的基础性行业,不仅要保障我国经济的平稳高质量发展,还要思考如何实现自身的高质量发展;不仅要实现自身的能源低碳化,还要实现能源结构优化;不仅在碳达峰、碳中和与减碳方面需要走在全行业前列,更需要坚持系统观念,用系统学方法来协同应对。
1我国电力行业实现碳达峰的形势分析1.1 从世界角度看我国电力行业碳达峰形势世界主要发达国家工业化和城市化进程完成较早,经济转型也早于其它国家。
美国、欧盟和日本的碳排放峰值均已出现。
美国、加拿大和澳大利亚等国家,人均二氧化碳排放峰值在20t/a左右,排放总量峰值一般出现在2005 年以后,这类国家往往属于奢侈型排放。
德国、英国和比利时等国家,人均二氧化碳排放峰值在10~15t/a,排放总量峰值一般出现在1970 年左右,这类国家属于减排先锋国家,实现了经济和减排的双赢。
意大利和西班牙等国家,人均二氧化碳排放峰值在10t/a以下,排放总量峰值一般出现在2005年前后,这类国家人均排放比英德还低,但经济发展水平属于第二梯队。
碳排放影响因素分析及减排对策

碳排放影响因素分析及减排对策碳排放影响因素分析及减排对策来源:经济预测部作者:肖宏伟时间:2015-09-182014年11月,中美发布《中美气候变化联合声明》,中方首次正式提出,计划2030年左右中国二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰,并计划到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右。
这一声明的发表,标志着我国政府已向世界正式宣布,未来将通过限定碳排放总量,加快形成转变经济发展方式的倒逼机制,实现绿色发展、循环发展、低碳发展。
因此,有必要对碳排放影响因素进行分析,进而有针对性地探讨如何碳减排。
一、碳排放影响因素分析1、工业化进程的加快,是促进工业领域碳排放快速增长的主要因素受发展阶段、资源禀赋、技术水平和体制机制等诸多因素影响,我国工业增长具有典型的高能耗、高污染特征,工业能源消费产生的碳排放占据中国能源消费产生的碳排放70%左右。
目前我国整体已步入工业化后期,距离基本完成工业化(工业化水平为80%)还有近10个百分点的空间,距离完成工业化(工业化水平为100%)还有近30个百分点的空间。
从工业化国家经验来看,基本完成工业化之前,工业化水平每增长1个百分点,碳排放相应增加约0.6亿吨;工业化水平超过80%以后,碳排放增长主要来源于新兴产业和服务业,工业化水平每增长1个百分点,二氧化碳排放则相应增加约0.3亿吨。
随着我国工业化进程的快速推进,工业领域的碳排放还将保持一定的刚性增长。
2、城镇化进程的快速推进,是推动交通和建筑领域碳排放增长的关键因素近年来,我国城镇化建设进程快速推进,城镇化率以每年约1个百分点的速度上升,城镇化过程中能源消费主要集中在交通和建筑领域,交通和建筑等部门当前占碳排放总量的近30%。
目前我国正处于工业经济为主向城镇经济为主转变的阶段,2020年、2030年我国城镇化率将分别达到60%、70%。
按OECD和国家统计局数据测算,中国城镇人均生活能耗约是农村人均水平的1.5倍、城镇单位建筑面积能耗约是农村地区的4.5倍,相应的总能耗和排放约为农村水平的3倍,随着城镇化进程的快速推进,交通和建筑领域的碳排放将呈刚性增长。
我国碳排放状况及其影响因素研究

研究不足与展望
01
数据来源与精度
由于部分数据来源不够权威或更新不及时,可能导致研究结果的精度
受到一定影响。未来应加强数据收集和整理工作,提高数据的质量和
可靠性。
02
模型与方法
尽管本研究采用了先进的统计和分析方法,但仍可能存在一定的局限
性。例如,部分模型和方法可能不适用于所有情况,需要进一步改进
和完善。
03
政策建议可行性
针对研究结论所提出的政策建议,需要在实践中进一步验证和完善。
未来应加强政策实施和监督工作,确保政策的有效性和可行性。
感谢您的观看
THANKS
技术创新能力不足
我国在节能减排、新能源等领域的技术创新能力相对不足,制约了碳排放量的减少。
技术转化率低
尽管我国在科研方面取得了一定的成果,但技术转化率低,许多先进的减排技术未能得到有效应用。
政策环境
政策支持力度不够
在减排政策方面,我国政府的支持力度尚有待加强,缺乏有效的激励机制和惩罚 措施。
环保意识不强
我国产业结构中,第二产业的比重相对较高,特别是重工业,导 致碳排放量较大。
高耗能产业占比大
在第二产业中,高耗能产业(如钢铁、水泥等)的占比过大,直 接推动了碳排放量的增加。
服务业发展不足
相对于第一、第二产业,服务业的碳排放量较低,但我国服务业 的发展相对滞后,未能充分发挥其在减排中的作用。
技术水平
研究指出,工业部门的碳排放量 占比较高,而第三产业和高新技 术产业的碳排放量相对较低。因 此,优化产业结构,降低工业部 门的碳排放强度和总量,是减少 我国碳排放的关键。
04
影响因素分析
研究证实,能源消费结构、经济发 展水平、技术进步和政策措施是影 响我国碳排放的主要因素。为实现 碳减排目标,需要从这些方面入手 ,制定有效的政策和措施。
电力生产碳排放变化影响因素分析

电力生产碳排放变化影响因素分析发布时间:2022-12-01T02:31:48.708Z 来源:《新型城镇化》2022年22期作者:宋卫峰[导读] 通过对我国电力行业的主要减排措施的减排成本、减排潜力以及对化石能源消耗的影响进行了比较和分析。
分析结果显示,节能、核电、水电、风能、太阳能等可再生能源在2050年的减排潜力将超过十亿吨,并且可以节省大量的化石能源,是节能减排的重点。
宋卫峰国网山西省综合能源服务有限公司山西太原 030032摘要:通过对我国电力行业的主要减排措施的减排成本、减排潜力以及对化石能源消耗的影响进行了比较和分析。
分析结果显示,节能、核电、水电、风能、太阳能等可再生能源在2050年的减排潜力将超过十亿吨,并且可以节省大量的化石能源,是节能减排的重点。
关键词:电力行业;减排措施;可再生能源1.电力生产二氧化碳排放变化影响因素分解(1)非化石能量的产生对电力行业减少排放的影响,而非化石能源中可再生资源,如核能,减少CO2排放的潜力十分巨大。
到2020年,2050年,非化石能源将减少17亿吨CO2,2050年减少54亿吨。
因此,发展非化石能源是电力行业在满足不断增加的供电需求、实现大规模减少二氧化碳排放的前提下所必需和重要的方法。
此外,采取不同的发展战略,会极大地影响到非化石能源发展的规模和减排潜力,到2050年,与传统计划相比,该计划将减少27.7亿吨的CO2排放量,增幅超过60%;而如果在积极计划中,非化石能源的发展目标得以实现,那么到2050年,其CO2排放总量将会达到74亿吨,这是一个非常可观的数字。
因此,积极的政策、资金和技术支持是可再生能源与核电发展的关键。
低碳燃料发电在有一定的资源保障条件下,也应该大力发展低碳燃料发电,因为低碳燃料发电的CO2减排效果显著,低碳燃料降低CO2排放的费用虽然高,但还可以接受。
在我国,由于能源资源的制约,低碳能源的减排潜力受到很大的制约(2020年和2050年,碳排放总量将达到1.29亿吨左右,2050年将达到2.93亿吨)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国电力碳排放动态特征及影响因素研究摘要电力碳排放占中国碳排放总量比重较大,因此研究电力碳排放的影响因素并制定针对性减排政策对中国节能减排有重要意义。
基于我国1991-2012年电力相关数据,分析了电力碳排放的动态特征,发现电力消费及其碳排放与GDP 同步变化,中国电力生产的能源转换效率在提高,电力碳排放主要来源于煤炭的使用;运用对数平均迪氏指数分解方法,不仅考虑电力生产过程,而且考虑电力输配环节和电力终端消费活动对碳排放的影响,从而把中国电力碳排放增长分解为排放因子、能源结构、电力结构、转换效率、输配损耗、经济规模、人口规模、产业结构、电力强度、生活消费等10个影响因素。
分解结果表明,经济规模是促使电力碳排放增长的最大因素,意味着中国电力碳排放与经济社会发展密切相关;以工业为主的产业结构使得电力消费增加,驱动了电力碳排放增长;生活消费也是电力碳排放增加的重要影响因素;人口规模、输配损耗、能源结构、电力结构、排放因子等因素也是正向效应,但影响程度较小;产业部门电力强度下降和能源转换效率提高是抑制电力碳排放增长的最重要因素;电力结构也抑制了电力碳排放增长,但影响程度较小。
基于以上结论,中国需要从电力生产、输配、消费等环节入手控制电力碳排放。
关键词电力碳排放;LMDI;影响因素中图分类号F205文献标识码A文章编号1002-2104(2015)04-0021-07doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.003改革开放以来,中国经济快速发展,所取成就举世瞩目。
但粗放型经济增长模式使得能源消费量大、使用效率低,导致污染排放量特别是二氧化碳排放不断增加,目前中国已成为世界第一碳排放大国。
为了减少温室气体排放,2009年11月,国务院常务会议提出“2020年单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%-45%”的约束性目标。
电力是社会经济发展不可或缺的优质能源,中国电力消费占能源终端消费总量的比重逐年攀升,1991年仅为9.53%,2012年该比例已达到22.56%。
由于资源禀赋结构的限制,中国电力生产以火电为主,火电生产又主要依赖煤炭,化石能源的燃烧是二氧化碳排放的主要来源,因此中国的电力生产伴随大量的碳排放,据本文计算,电力生产碳排放已经占到中国碳排放总量的40%。
为了完成中国节能减排目标,必须关注电力的减排问题。
1文献综述中国碳排放量增加较快,哪些因素驱动中国碳排放增长?这个问题受到学者广泛关注,Du L,et al[1]基于1995-2009年的省际面板数据研究了中国碳排放的影响因素和减排潜力。
王峰等[2]采用LMDI因素分解方法研究了1995-2007年中国碳排放的驱动因素。
Wang Z,et al[3]、Wang P,et al[4]、Wang W,et al[5]、陈诗一[6]分别采用因素分解或面板数据回归方法研究了北京、广东、江苏和工业碳排放的影响因素,均发现碳排放增加的主要影响因素是经济发展、城市化等,而能源强度的下降则抑制了碳排放的增加。
电力作为一种优质二次能源,其消费和中国经济增长关系密切,林伯强[7]在三要素生产函数框架下的实证表明GDP、资本、人力资本以及电力消费之间存在着长期均衡关系,Yuan J,et al[8]针对中国也得出了同样的结论;米国芳和赵涛[9]的研究表明,经济增长、电力消费、碳排放三者之间存在着长期稳定的协整关系;碳排放量与经济增长、电力消费与经济增长、碳排放量与电力消费都互为Granger因果关系。
虽然电力消费对中国经济增长的意义重大,但是电力生产碳排放量较大,这也引起了部分学者的关注。
侯建朝和谭忠富[10]利用对数平均权重分解法构建了电力生产碳排放变化影响因素的分解模型,将CO2排放变化分解为收入效应、电力生产强度效应、电力生产结构效应、人口效应和发电煤耗效应。
霍沫霖等[11]利用LMDI分解模型,分析了厂用电率、发电结构、发电煤耗、线损率等因素变化对电力工业碳排放强度变化的影响。
ZhaoX,et al[12]利用ARDL模型研究了行业增加值、火电设备平均利用小时数、标准煤耗率三个因素对中国电力工业碳排放的影响。
Zhang M,et al[13]研究了多种因素对中国电力生产碳排放的影响,并发现经济活动效应是碳排放增加的主要贡献力量,电力生产效率在抑制碳排放方面处于关键地位。
以上文献在分析电力碳排放的影响因素时,主要局限于电力工业,从电力生产角度去分析,缺乏考虑中国电力所处的经济社会宏观背景;虽有少数考虑到经济活动的影响,但忽视了人口增长、人民生活水平提高和产业结构变化对电力碳排放产生的影响,特别是对中国这样一个处于产业结构调整升级、经济稳步增长和人民生活水平逐渐提高时期的人口大国,这些因素的影响不容忽视。
本文从电力生产、输配到消费的全过程,引入电力生产结构、能源投入结构、能源转换效率、输配损耗、电力强度、经济结构和人口等因素,从电力的产业消费、输配损耗和生活消费三个角度进行因素分解,采用对数平均迪氏指数分解法(LMDI)研究这些因素对电力碳排放的影响程度和方向。
本文的研究对于控制能源消费总量、优化能源结构、提高能源效率、促进节能减排、解决雾霾等问题都具有参考意义。
2研究方法和数据来源2.1电力碳排放计算我国的电力类型有火电、水电、核电及风电等4种主要类型,本文假设水电、核电及风电的生产不产生碳排放,电力碳排放主要由火电生产中投入的初始能源燃烧产生。
计算碳排放有多种方式方法,联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)2006 年编制《国家温室气体清单指南》,其中提出的碳排放计算方法是最常用的方法:C=∑iEi?Ki?εi?ηi?44/12(1)其中i表示能源种类,C表示二氧化碳排放量,Ei表示各种能源投入量,其中“其他能源”用“一般废弃物”代替;Ki代表平均低位发热量;ε表示能源含碳量;η表示碳氧化因子,取常数1。
按照(1)式即可得到1991-2012年电力生产碳排放量。
2.2因素分解方法因素分解分析在能源与碳排放研究中得到了广泛应用,本文基于电力从投入、转换到消费的全过程,构造电力碳排放因素分解模型如下:C=∑iCi=∑iCi Ei?Ei E?ET1?T1 T?T G?G P?P(2)火电生产初始能源投入种类较多,本文将其归为三类:“煤及其产品”、“油及其产品”和“天然气和其他”,分别对应i=1、2、3;C表示电力CO2排放,单位是万吨;Ei和E分别表示火电生产第i种能源投入和能源总投入,T1和T表示火电生产量和电力生产总量,单位均为万吨标准煤;G 表示GDP,单位是亿元,P表示人口,单位是万人。
电力总消费可以分为农业、工业、建筑业和服务业等产业消费Ts、生活消费Tr和输配损耗量Tl三类,所以有(4)式中j=1、2、3、4、5、6分别表示农业、工业、建筑业、服务业、居民生活等电力消费部门和电力损失。
即电力生产碳排放增长分解为10个影响因素:排放因子效应CEi,即火电生产单位能源投入碳排放;能源结构效应ESi,即火电生产各能源投入比例;转换效率效应ET,即电力产出和生产投入之比;电力结构效应S,即电力生产中火电比重;电力强度效应TIj,各产业单位GDP电力消耗量;产业结构效用pj,即国民经济中各产业比重;经济规模效应PG,即人均GDP;生活消费效应PT,即人均生活用电量;人口规模效应P,即年末人口数;输配损耗效应TL,即电力在输配电中的损失。
碳排放量驱动因素的分解方法中,Ang等人[14-16]提出的对数平均迪式指数(LMDI)分解法,实现了完全分解且解决了数据中的零值和负值问题,从而得到了广泛应用。
本文采用LMDI分解方法对电力碳排放驱动因素进行分解分析。
假设C0和CT分别表示基年和第T年电力消费碳排放量,则依据LMDI法将碳排放总量从基年到目标年T的变化分解为10个因素产生的影响,即2.3数据来源本文电力相关数据来自1991-2012年中国电力平衡表和中国能源平衡表;产业和人口数据来自《中国统计年鉴2013》,各产业GDP根据各自的GDP指数转化为1990年不变价格。
各种能源折标准煤系数由中国能源平衡表标准量和实物量对应数据计算得到;能源平均低位发热量来自《中华人民共和国国家标准GB/T 2008 综合能耗计算通则》;能源含碳量来自联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)2006 年编制的《国家温室气体清单指南》。
由于电力生产量和电力消费量数据相差非常小(一般在0.3%),本文假定二者等同。
3电力生产及其碳排放动态特征3.1电力生产及其碳排放增长较快,与GDP同步变化1991-2012年,电力生产量由8 327万tce增加到61 297万tce,年均增长9.97%;碳排放由6.23亿t增加到36.01亿t,年均增长率为8.72%,占中国碳排放总量的比例已达到40%。
电力生产和碳排放与GDP环比增速见图1。
从图1可以看出,三者的变化趋势几近相同,GDP增长率变化稍平缓,电力消耗及其碳排放的增长率围绕GDP上下波动。
碳排放增幅最小的三年为1998、2008和2012年。
1998和2008年分别爆发了亚洲金融危机、美国金融危机和欧债危机,对中国经济造成了严重冲击,使得经济增长放缓,电力生产增长率大幅下降,电力碳排放呈负增长。
2012年中国经济下行压力较大,三者又呈现增长同时放缓的状态。
由此可见以经济发展变化为主线,电力生产及其碳排放都受到经济发展变化的影响。
3.2电力生产量大且以火电为主,主要依赖煤炭电力在中国能源体系中的地位越来越重要,电力消费占能源终端消费总量的比重逐年攀升,1991年仅为9.53%,到了2012年该比例已达到22.56%;从世界看,2011年中国总发电量占世界比重为21.31%,首次超越美国(19.55%),高居世界第一位。
2011年世界主要国家电力生产结构见表1,从表1可以看出,与世界其他大多数国家不同,中国电力生产以火电为主,火电占比在79%-83%之间,低于80%的只有1995、2001和2010三年。
火电生产又存在煤炭比例过高、天然气比例过低的问题。
因为煤是一种高碳能源,所以中国的电力生产会有大量碳排放产生。
2012年为0.25%,占比逐年下降;其他能源排放1991年占比0.22%,2012年为1.75%,比重出现了上升。
电力碳排放来源结构见图2。
电力生产碳排放几乎全部来自煤炭的使用,天然气等优质能源在初始能源投入中的比例虽然一直在增加,但比重太小,降低煤炭比重、增加优质能源比例仍是中国电力生产需积极面对的一个问题。
3.4火电能源转换效率逐年提升,单位电力碳排放下降中国发电效率也是一个由低到高的过程。
根据中国能源平衡表(标准量)中的电力生产部分,计算得出电力生产的能源转换效率,计算公式为中国1991-2012年历年火电生产转换效率,在1991-1997年先上升后下降,从1997年开始稳定上升,到2012年已经比最低的1997年提升了9.10个百分点(见图3)。