基于管理层薪酬的企业过度投资行为研究
管理者背景特征与企业过度投资行为
2005 ； 魏明海 、 柳建华 ，2007 ， 等等 ）。
但是 ， 我们可以看出 ， 该领域既有文献存在的一个主要问题是 ， 它们忽略了管理者的异质 性 ， 而把管理者视为同质的 。 无疑 ， 这与现实是不相符的 。 现实中的管理者由于性别 、 学习背 景 、 年龄以及信仰等各方面的差异 ， 导致他们的行为选择具有较大的差异性 。 与此同时 ， 相关 研究也已表明 ， 管理者的背景特征对公司行 为产生一定的影响 ， 如公司高管团队的工作 背景 与公司的国际化战略存在 相 关 性 （Lee and Park,2006 ）； 高 管 团 队 的 年 龄 、 任 期 以 及 教 育 与 公 司 的 创 新 活 动 存 在 着 一 定 的 联 系 （Camelo-Ordaz,Hernandez-Lara and Valle-Cabrera,2005 ；
为 ，投 资 者 并 非 总 是 理 性 的 ，他 们 的 投 资 决 策 受 到 他们个人信念与情绪等的影响 。 无疑 ， 个人 的信念 与情绪等因素与个人的背景特征是密切相关的。 上市公司的董事长更像发达国家的 CEO ， 因此 ， 我 们选择了公司董事长而不是总经理的背景特征进 行研究 。 另外 ， 中国资本市场还存在着两 类性质截 然不同的控股股东 ， 在公司治理以 及公司的许多行 为方面， 两类性质的上市公司表现出显著的差异 性 ， 如 徐 莉 萍 、 辛 宇 、 陈 工 孟 （2006 ） 认 为 ， 中 国 国 有 控股上市公司更多地面临着管理层私利 （manageri-
2.管理者的背景特征
根据国内外学者已有的相关研究 ， 管理者背景 特征主要包括教育背景和ห้องสมุดไป่ตู้作经历 （Hambrick and
Mason ，1984 ；Bantel and Jackson ，1989 ）、 团 队 年 龄
试析管理层过度投资行为动因及其治理
管理层过度投资行为动因及其治理引言在企业管理中，管理层的决策和行为对于企业的发展和利益分配起着至关重要的作用。
然而，由于各种原因，管理层可能会出现过度投资的行为，即过多地投入资金和资源进行某项项目或业务。
过度投资既可能导致企业资源的浪费，也可能引发经营风险和资金紧张等问题。
本文将对管理层过度投资行为的动因进行分析，并探讨相应的治理措施。
1. 动因的分析1.1 投资回报率预期不确定性管理层在决策投资时，通常会考虑预期的投资回报率（ROI）。
然而，由于市场变化、竞争加剧等因素的存在，投资回报率存在较大的不确定性。
为了降低不确定性，管理层可能倾向于过度投资，以期望通过规模效应和扩张来稳定回报率。
1.2 绩效衡量体系的扭曲绩效衡量体系在企业中起到激励作用，对管理层的行为有着重要影响。
如果绩效指标过度强调规模和增长，而忽视了风险和盈利能力等指标，管理层可能会倾向于过度投资以实现较高的绩效表现。
1.3 资金闲置和压力企业通常会积累一定的闲置资金用于应对突发事件和风险。
然而，一些管理层可能将闲置资金视为负担，期望将其投入到项目中实现利益最大化。
此外，管理层可能还面临来自股东、市场压力等方面的要求和期望，导致他们采取过度投资的行为。
2. 治理措施2.1 完善公司治理结构建立健全的公司治理结构可以有效监督和约束管理层的行为。
这包括设立独立的董事会、建立有效的内部控制制度和审计机制等。
通过加强监管和监督，可以有效防止管理层的过度投资行为。
2.2 优化绩效评价指标体系企业应当综合考虑规模、风险、盈利能力等指标来评价管理层的绩效，而不仅仅局限于规模和增长。
同时，应当设立风险和回报的权衡机制，避免过度追求短期增长而忽视长期盈利能力。
2.3 加强内部控制和风险管理企业应当加强内部控制和风险管理，确保投资决策的合理性和可行性。
这包括建立风险管理框架、制定风险管理政策和程序等，以及加强对投资项目的监控和评估，有序推进项目实施。
管理层薪酬激励与企业投资关系研究
管理层薪酬激励与企业投资关系研究作者：王霞张国营来源：《财会通讯》2007年第12期一、引言自1998年我国上市公司开始在年报中披露高层管理者持股状况以来，鉴于我国特殊的制度环境和法律环境，投资者、监管部门与学术界对管理层持股或期权激励非常关注。
目前，随着我国上市公司股权分置问题的解决，企业投资价值最大化和管理层与股东之间的代理问题显得尤其重要。
现代企业制度的建立，使企业所有权和经营权分离，两权分离带来的管理层与股东之间的代理问题，是传统的委托代理理论的核心内容。
委托代理理论认为，在信息不对称的情况下，实施管理层持股或期权激励，可以促使管理层在制定经济决策时选择和执行能增加股东财富的行动和投资机会(Jensen and Meckling，1976)。
通过薪酬激励——管理层持股激励管理者，使其与股东利益保持一致，减少代理成本，从而带来公司价值的增长。
从国内现有的研究来看，大多数学者都集中于管理层薪酬和管理层持股与公司业绩关系的研究，然而对管理层持股和公司业绩之间的关系尚未有一个定论。
如李增泉(2000)依据规模、行业、区域及国家股比例对1999年799个样本进行了分组检验，认为我国上市公司经理人的年度报酬与公司业绩无关，而与公司规模相关，并表现出明显的区域性；魏刚(2000)通过对1999年813家样本公司相关数据的检验认为，公司业绩与管理层激励计划没有呈现出统计上的显著相关关系；黄惠馨(2005)以1997年以前上市的高科技企业1997年～2001年的数据为基础，对特定行业经理人的年度报酬与企业业绩之间的关系进行了检验，认为高科技行业经理人持股与公司业绩之间存在显著的相关关系；姚燕(2006)以2004年的相关数据为基础，设定了管理层持股行业集中度这个指标进行回归检验，认为管理层持股和公司业绩存在显著的相关关系。
长期投资是企业长远发展和未来经济利益来源的重要保证，委托代理理论认为在企业投资决策中存在着代理冲突。
政府干预、薪酬激励与企业过度投资行为
政府干预、薪酬激励与企业过度投资行为孙英超;赵博【摘要】Based on the government intervention and compensation incentive, this paper analyses the inter- active influences between government intervention and compensation incentive on over - investment. It is found that the government intervention has a negative impact on overinvestment, and the negative impact even more on that of state - owned listed companies. It is also found that compensation incentive has an effective governance effect on over - investment to some extent. And this governance effect is more obvious on non - state - owned listed companies where the compensation incentive is even efficient.%以政府干预与薪酬激励的交互作用为研究主线，探讨了政府干预、薪酬激励对管理层过度投资行为的作用关系．结果证实，政府干预会加剧上市公司的过度投资行为，并且在政府干预强的国有上市公司中这种过度投资行为更严重；研究还发现有效的激励契约可以在一定程度上缓解企业的过度投资行为，这种缓解作用在薪酬激励效率高的非国有上市公司中表现得更加明显．【期刊名称】《平顶山学院学报》【年(卷),期】2012(027)005【总页数】7页(P95-101)【关键词】政府干预;薪酬激励;过度投资【作者】孙英超;赵博【作者单位】石河子大学经济与管理学院,新疆石河子832003;石河子大学经济与管理学院,新疆石河子832003【正文语种】中文【中图分类】F830.590 引言作为公司成长的主要动因和未来现金流量增长的重要基础，投资是企业最重要的财务决策之一.然而，近几年投资回报率低下、重复建设、变更募集资金投向等现象层出不穷，我国的投资现状不容乐观，我国上市公司普遍存在着过度投资倾向.由于企业中所有权与经营权的分离，引发了股东与管理层的委托—代理冲突，掌握信息优势的管理层很可能会偏离股东利益最大化的目标转而构建自己的“经理帝国”从而导致投资过度［1］.国内外众多学者分别从不同角度研究了企业的过度投资行为.Jensen 和 Mckling ［2］，Jensen［1］等分别从股东－债权人委托代理成本、自由现金流、融资约束等方面探讨了过度投资行为的成因，影响深远.国内学者如袁春生、杨淑娥［3］，李维安、姜涛［4］，叶蓓［5］，姜付秀、尹志宏等［6］均以委托－代理问题为出发点分别探讨了管理层防御、管理层治理机制、管理者过度自信、管理者背景特征等对企业投资决策行为的影响，取得了丰富的研究成果，并提出了相应的治理建议.管理层的薪酬激励作为公司治理的重要作用机制之一，其对过度投资行为发挥着不可替代的治理效应.目前我国对于薪酬的研究主要停留在探讨薪酬契约与公司绩效的相关性上，考察薪酬激励效应对企业过度投资行为的抑制的文献还比较少.然而笔者认为薪酬契约同公司绩效产生作用的基本路径为薪酬－管理层行为－公司绩效，从而处于中间环节的管理层投资决策必然成为薪酬－绩效起作用的关键所在.辛清泉、林斌、王彦超［7］，王霞、张国营［8］实证检验了上市公司高级管理层薪酬激励对过度投资行为的治理效应，发现管理层薪酬在缓解企业过度投资方面效果显著.同时在我国研究投资问题决不可忽略制度背景的作用.转轨经济体制下最大的背景便是政府干预.在这一大背景下的过度投资行为其实是政府将其多元化政治目标(如税收、就业等)的实现嫁接在受其控制的企业身上.张维迎、粟树和［9］，郭庆旺、贾俊雪［10］，杨华军、胡奕明［11］以及张洪辉、王宗军［12］均发现，政府出于种种目的的控制和干预极容易导致企业过度投资行为.樊纲等［13］研究还发现我国政府干预程度存在显著的地区差异，政府干预程度的差异又导致投资决策的地区化差异.基于政府干预与薪酬激励对投资效率的双重作用，笔者拟将投资同时置于政府干预和薪酬激励之下，双管齐下来探讨政府干预和薪酬激励对企业过度投资行为的共同作用机理.笔者对已有研究作了以下几点补充和发展.首先，现有关于管理层激励补偿的研究大多集中在薪酬与业绩的相关性上，研究薪酬与投资相关性的文献较少.笔者的研究丰富了薪酬之于投资的研究成果;其次，笔者的研究建立在政府干预的大背景下，证实了政府干预与薪酬激励的交互作用对过度投资行为的影响，为上市公司在我国特殊的制度背景下提高投资效率提供有益的参考.1 理论分析与研究假设1.1 政府干预与企业过度投资行为理论上来讲，政府对企业的干预主要通过“掠夺之手”和“扶持之手”两种手段来实现.顾名思义，“掠夺之手”即政府倾向于运用手中的权力掠夺企业财富、牺牲企业利益以实现自身政治晋升等个人私利;“扶持之手”则意味着政府对企业的干预是一种保护，由于市场经济固有的盲目性，企业的经济行为可能会对自身及市场造成一定的危害，政府以其得天独厚的干预优势矫正企业的盲目投资，对企业的健康运行和发展具有一定的扶持作用.然而笔者认为，首先，政府作为一个政治部门必然会承担起增加就业、缩小收入差距、维护社会稳定的责任，这种多元化的社会目标的实现必然要依赖于地方企业的贡献.其次，出于政治晋升等私利，政府官员粉饰政绩也必然要求当地企业不计成本、不惜代价扩大投资规模.再次，我国政府独有的强制干预力度使得政府有能力干预企业的投资决策.与西方国家不同，我国政府几乎掌握着企业的“生杀大权”，政府完全可以凭借手中的行政职权为企业提供融资便利和资金补贴［14］.张维迎、粟树和［9］发现，行政分权以及财税改革提高了政府干预经济的动力，更容易造成地方政府干预下的过度投资行为.杨华军、胡奕明［11］构造出自由现金流与过度投资的关系模型，通过实证检验证实了地方政府控制、地方政府干预显著地提高了上市公司自由现金流的过度投资行为.基于此笔者提出假设1.假设1:政府干预与企业过度投资行为正相关，干预程度越强，过度投资越严重.进一步地，笔者认为政府干预在不同性质的企业中作用会有差异.像上文中提到的那样，国有企业中政府作为企业的终极控制人，对企业拥有绝对控制权，国有企业的政府干预无论从力度还是强度上都显著高于非国有企业.因此笔者进一步提出假设2.假设2:国有企业的政府干预程度与过度投资的正相关性更强.1.2 管理层薪酬激励与企业过度投资行为有效的薪酬契约安排可以在很大程度上约束管理层的懈怠行为，缓解股东与经理人目标利益不一致而引发的代理冲突.最优契约理论认为有效的薪酬契约就是将企业的业绩与薪酬挂钩，让薪酬水平更多地体现企业的绩效.支晓强、童盼［15］考察了业绩－报酬敏感度对投资的影响，结果发现企业投资支出与现金流的关系受业绩报酬敏感度的影响，而且这种影响还因控股股东的性质不同而有所差异.王霞、张国营［8］以2005年的数据检验了上市公司管理层激励与投资行为的相关性，发现薪酬对企业长期投资之间的关系显著，我国企业普遍存在着管理层与股东的委托代理问题.辛清泉、林斌、王彦超［7］检验了高管薪酬对企业过度投资以及投资不足行为的治理作用.结果发现高管薪酬与企业过度投资行为显著负相关，高管薪酬对于缓解管理层过度投资行为具有十分显著的作用.基于以上分析笔者认为，作为公司治理的重要机制，有效的薪酬契约安排对上市公司过度投资行为具有明显的治理效应.由此提出假设3.假设3:有效的薪酬契约安排与企业过度投资行为负相关.1.3 政府干预、薪酬激励与企业过度投资行为政府干预与薪酬激励效应对企业管理层的投资决策均具有不同程度的影响，在研究企业投资问题时决不可忽视二者的交互作用，政府干预势必会对本应由市场竞争形成的薪酬契约画上一笔浓重的“政治色彩”.刘凤委、孙铮、李增泉［16］认为政府干预降低了企业绩效与经理人员努力程度之间的相关性.陈冬华、陈信元、万华林［17］也指出国有资产管理部门或政府天然处于信息劣势地位，很难低成本地考察企业的经营绩效，从而造成了刚性薪酬管制.由此笔者认为在考察企业过度投资问题时，政府干预和薪酬激励的交互影响极有可能会对企业过度投资行为产生双重作用，政府的强制干预会弱化薪酬激励对过度投资行为的积极效应，即政府干预导致了薪酬契约对过度投资行为治理的“折扣效应”.由此笔者提出假设4.假设4:政府干预弱化了薪酬激励之于企业过度投资行为的负向相关关系，即政府干预降低了薪酬激励对过度投资行为的治理效应.更进一步，笔者估计不同控制人性质的企业其薪酬契约发挥作用的程度不同，国有企业由于承受的政府压力过大，承载的政策性负担较重，以及政府的多元化目标导向使得其经营发展无法服从单一的企业价值最大化;反而在非国有上市公司，较为轻松的制度环境下薪酬契约受政府管制较少其对企业管理层的激励功能更强，而且非国有上市公司的政府干预程度也较轻.因此笔者认为非国有上市公司的薪酬契约对于缓解政府干预导致的过度投资行为具有更好的治理作用.由此笔者进一步提出假设5.假设5:相对于国有上市公司，非国有上市公司的政府干预对薪酬契约之于过度投资治理作用的弱化程度较轻，即非国有上市公司的薪酬激励可以更有效地抑制政府干预导致的过度投资行为.2 研究设计2.1 样本选取与数据来源为检验上述假设，笔者选取2004—2009年中国全部A股上市公司的研究数据作为初始样本，所有数据都来自公开披露的信息.笔者按照以下标准对初始样本进行筛选:1)剔除金融保险类上市公司;2)剔除样本年度内被ST、PT的上市公司;3)剔除主要变量缺失和数据异常的样本;4)对笔者中的主要连续变量的极端样本值(0～1%和99%～100%)进行了WINSORIZE处理以消除极端值的影响.笔者所使用的数据主要来自国泰安公司CSMAR数据库，终极控制人性质数据来源于色诺芬CCER数据库，政府干预数据来自于樊纲、王小鲁［13］编制的中国市场化指数报告.数据处理、分析工作均采用Excel 2007和stata 11.0完成.2.2 模型构建与变量设计2.2.1 过度投资变量设计笔者主要参照Richardson［18］的研究方法，设计如下模型计算过度投资变量.模型(1)中残差代表企业未预期的投资支出，其中大于零的残差项即代表过度投资，小于零的残差项代表投资不足.笔者将残差小于零的变量删除，最终得到过度投资研究变量1 690个.该模型中 Tobin_Qt－1表示公司 t－1 年的成长机会，LEVt－1代表公司t－1年的财务杠杆水平，CASHt－1表示公司 t－1 的现金持有水平，AGEt－1，SIZEt－1，RETt－1，INVt－1则分别表示公司t－1的上市年限、股票收益和资本投资，变量定义见表1.此外，考虑到行业和年度的影响，模型中还加入行业变量Industry和年度变量Year.表1 变量定义表变量类别变量名称变量定义被解释变量年初总资产OVERINV 过度投资:模型(1)中大于0的回归残差INV (构建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金－处置固定资产、无形资产和其他长期资产所收回的现金)/解释变量GOV 樊纲、王晓鲁中“减少地方政府干预”的反指数PPS 薪酬业绩敏感度:薪酬变化量/业绩变化量控制变量Tobin_Q Tobin_Q 值(0.3折价)LEV 资产负债率CASH 现金持有量:货币资金、交易性金融资产与短期投资净额之和/期末总资产AGE 上市年限SIZE 公司规模:年末总资产的自然对数RET 每股收益ADM 管理费用率OCCUPY 大股东占款FCF 自由现金流CRIS 金融危机虚拟变量:年度为2008和2009年度取1，否则为0 STATE 产权性质虚拟变量:国有控股为1，否则为0 Industry 行业虚拟变量Year 年度虚拟变量2.2.2 政府干预变量设计笔者采用樊纲、王小鲁［13］编制的各地区“减少政府对企业的干预”变量来替代政府干预水平，由于2008、2009两年的数据尚未公布，笔者将这两年的数据以2007年的数据替代.同时，为了有利于描述，笔者借鉴张功富［14］的做法将樊纲、王晓鲁的政府干预指数乘以－1，以使得该指数与政府干预呈正相关关系.2.2.3 薪酬激励变量设计考虑数据的可得性，笔者结合上市公司数据披露信息，以管理层薪酬－业绩敏感度PPS(Pay－Performance－Sensitivity)界定薪酬契约安排的有效程度.薪酬－业绩敏感度的计量参照支晓强、童盼［15］的方法，以企业薪酬变化量除以业绩变化量来替代.其中，APAYt代表企业第t年的“金额最高的前三名高管的现金报酬的自然对数”，RCOAt表示企业第t年的主营业务资产收益率.2.2.4 模型构建待政府干预程度、薪酬激励与过度投资等主要变量确定后，笔者采取如下3个模型度量政府干预、管理层薪酬与企业过度投资行为之间的关系.3 实证结果及分析3.1 主要变量的描述性统计表2～4是主要变量的描述性统计结果.由该结果可知，在样本期间过度投资(OVERINV)平均为0.065 689 5，且过度投资程度以2007年为界基本呈现逐年递减的趋势.2008年过度投资平均为0.066 900 6，2009 年下降为0.058 172 4，下降趋势尤为明显，表明金融危机对过度投资行为的影响比较显著.政府干预(GOV)随样本年度缓慢缩小，揭示了政府干预水平的逐年降低.薪酬激励水平(PPS)的年度差别较大，最大值为23 934.41，最小值为0.365 285 5，差异惊人，这可以从一个侧面反映出上市公司年度经营业绩波动较大而且上市公司激励效果差异显著，部分上市公司管理层薪酬水平与业绩几乎不相关.表4比较了不同控制人性质的变量差异情况，由结果看出国有上市公司过度投资(OVERINV)的均值和中位数分别为0.731 31和0.037 428 8，而非国有上市公司的均值和中位数仅为0.059 444 3和0.029 374 6，国有上市公司的过度投资水平明显高于非国有上市公司，且二者之间的差异十分显著.这从一个侧面反映出:与国有上市公司的过度投资行为相比，非国有上市公司更严重.政府干预程度(GOV)在不同控制人之间的差异也比较显著，国有上市公司的政府干预均值为－8.981 654，非国有上市公司政府干预的均值为－9.166 731，在一定程度上表明国有上市公司的政府干预程度高于非国有上市公司，且差异显著.而薪酬业绩敏感度(PPS)则刚好相反，国有上市公司的薪酬业绩敏感度均值为167.456 4，显著低于非国有上市公司的均值170.540 3，但是差异不显著.这为我国国有上司公司存在薪酬管制提供了部分证据.表2 基础描述性统计变量均值标准差中位数最大值最小值OVERINV 0.065 689 5 0.103 145 2 0.033 228 4 1.61707 0.000 051 6 GOV －9.081 142 1.208 797 －9.32 1.09 －10.6 PPS 202.795 959.189 6 56.747 41 23 934.41 0.365 285 5 ADM 0.140 748 5 0.157 912 9 0.114 309 8 4.356 444 0.004 813 OCCUPY 0.029 973 4 0.049 655 4 0.013 203 9 0.460 926 9 0 FCF 0.068 165 8 0.080 199 3 0.066 281 3 0.458 444 6－0.345 579 2表3 主要变量分年度均值描述性统计2004 2005 2006 2007 2008 2009 OVERINV 0.075 441 8 0.068 741 9 0.057 860 3 0.071变量123 3 0.066 900 6 0.058 172 4 GOV －8.530 383 －9.047 656 －9.133 95 －9.172 453 －9.167 994 －9.187 755 PPS 245.719 2 129.835 6 235.632 5 267.786 1 162.449 8 187.246 1 ADM 0.133 658 3 0.148 815 7 0.146 489 4 0.122 518 3 0.133 720 5 0.158 657 2 OCCUPY 0.033 892 1 0.050 405 9 0.037 922 8 0.025 123 6 0.018 076 3 0.022 348 3 FCF 0.075 919 0.075 919 0.071 166 5 0.059 650 2 0.060 109 6 0.076 250 8表4 主要变量分控制人描述性统计国有上市公司非国有上市公司变量检验OVERINV 0.073 131 0.037 428 8 0.059 444 3 0.029 374 6 －2.743 1＊＊＊－3.101均值中位数均值中位数差异检验t检验 Z＊＊＊GOV －8.981 654 －9.23 －9.166 731 －9.46 －3.164 2＊＊＊－4.173＊＊＊PPS 167.456 4 58.642 44 170.540 3 55.499 9 0.1266－1.3753.2 预期投资模型回归结果表5为预期投资模型，即模型(1)的回归结果.构建该模型的目的是估算模型的回归残差从而得出过度投资(残差＞0)的估计值.由结果可知，所有变量的回归系数均与预期符号一致，且回归结果十分显著(所有变量均在1%的水平上显著).表5 预期投资模型注:括号内为t值，*、＊＊、＊＊＊分别表示显著水平10% 、5% 、1% .INV Tobin_Qt + 0.008 78＊＊＊(6.008)变量预计符号LEVt －－0.042 4＊＊＊(－6.615)CASHt + 0.025 1＊＊(2.333)AGEt －－0.002 00＊＊＊(－6.306)SIZEt + 0.007 47＊＊＊(6.561)RETt + 0.003 10(1.624)INVt－1 +0.286＊＊＊(28.07)行业和年度控制Constant ? －0.092 9＊＊＊(－3.671)Observations 6，629 Adj R20.2383.3 政府干预与过度投资回归结果表6报告了政府干预与过度投资的回归结果(模型2).从回归结果看，无论是全样本还是分样本回归，政府干预变量(GOV)均与过度投资显著正相关，表明政府对上市公司干预越多，过度投资越严重.假设1得证.由回归结果(2)得知政府干预与控制人性质变量(GOV×STATE)的系数为正，且在1%的显著性水平上显著，表明控制人性质的差异导致政府干预对过度投资行为的影响不同，国有上市公司政府干预下的过度投资行为更严重.回归结果(3)和(4)采用分样本回归的方式再次印证了上述结论.国有上市公司政府干预与过度投资行为在1%的水平上显著，非国有上市公司政府干预对过度投资行为尽管也有影响，但显著性水平更低(仅在10%的显著性水平上显著)，国有企业的政府干预程度同过度投资的正相关性更强，与假设2一致.从表6的回归结果还可以看出主要控制变量的回归结果与预期符号基本一致.管理费用率(ADM)、自由现金流(FCF)的系数为正，表明管理费用越多、自由现金流越充裕，上市公司越容易进行过度投资行为;大股东占款(OCCUPY)和金融危机(CRIS)与过度投资呈现显著的负相关关系.大股东占款越严重，企业资金占用越多，从而抑制了上市公司自由现金流的过度投资，该发现与辛清泉［7］的结论一致.金融危机显著降低了上市公司过度投资的可能性，2008、2009年度的金融风暴大大削弱了上市公司资本投资规模，使得过度投资行为极低.3.4 政府干预、薪酬激励与过度投资回归结果表7报告了政府干预、薪酬激励与过度投资的回归结果(模型3和模型4).由回归结果(5)可知薪酬激励变量(PPS)的回归系数为负且在1%的水平显著，表明薪酬激励能有效缓解管理层的过度投资行为.因此，假设3得到了证实.回归结果(6)显示薪酬激励(PPS)的回归系数为负，政府干预与薪酬激励交叉项(GOV×PPS)的回归系数也为负，然而政府干预与薪酬激励交叉项(GOV×PPS)与过度投资的负相关性略弱于薪酬激励对过度投资的影响.该结果与假设4基本一致，政府干预弱化了薪酬激励对过度投资的治理效应.在分样本检验结果中笔者发现国有上市公司政府干预(GOV)强度大，薪酬激励水平(PPS)低，政府干预与薪酬激励的交叉项(GOV×PPS)并不显著，表明国有上市公司较强的政府干预水平抵消了薪酬激励水平对过度投资的积极作用.在非国有样本中笔者发现，上市公司政府干预水平显著低于国有上市公司(仅在10%的显著性水平上显著)，政府干预对过度投资行为的干预强度较弱，薪酬激励水平的激励效果反而更强，与国有上市公司相比，政府干预与薪酬激励的交叉项(GOV×PPS)与过度投资呈现显著的负相关性.该结果表明非国有上市公司政府干预对薪酬激励之于过度投资的制约效果更弱，非国有上市公司的薪酬契约对过度投资更具有激励效应，验证假设5.对于主要控制变量的回归结果与表6差异不大且基本与预计符号相一致.表6 政府干预与过度投资注:括号内为t值，*、＊＊、＊＊＊分别表示显著水平10%、5%、1%.OVERINV变量全样本国有非国有(1)(2)(3)(4)GOV 0.003 99＊＊＊(6.980)0.002 39＊＊＊(3.283)0.005 77＊＊＊(2.738)0.00283*(1.709)STATE 0.034 6*(1.68)GOV × STATE 0.003 61*(1.677)ADM 0.0157*(1.662)0.016 5*(1.855)0.015 6(0.420)0.001 40(0.406)OCCUPY －0.140＊＊＊(－4.331)－0.137＊＊＊(－4.220)－0.250＊＊＊(－5.978)－0.085 8＊＊(－2.329)FCF 0.032 3＊＊(2.051)0.033 8＊＊(2.042)0.000 789(0.025 6)0.052 3＊＊＊(4.139)CRIS －0.013 0＊＊＊(－16.57)－0.013 2＊＊＊(－15.10)－0.007 56＊＊＊(－5.341)－0.021 1＊＊＊(－15.61)行业和年度控制控制控制控制Constant 0.109＊＊＊(19.47)0.095 0＊＊＊(9.286)0.156＊＊＊(7.044)0.097 8＊＊＊(8.060)Observations 1，690 1，690 761 927 R20.102 0.103 0.107 0.147表7 政府干预、薪酬激励与过度投资注:括号内为t值，*、＊＊、＊＊＊分别表示显著水平10%、5%、1%.OVERINV变量全样本国有非国有(5)(6)(7)(8)GOV 0.004 15＊＊＊(7.151)0.005 75＊＊＊(2.749)0.002 90*(1.778)PPS －4.78e－09＊＊＊(－3.456)－1.23e－05＊＊＊(－6.349)－5.96e－06(－1.510)－8.96e－06*(－1.675)GOV ×PPS －1.24e－06＊＊＊(－5.356)－3.18e－07(－0.624)－5.21e－07＊＊(－2.208)ADM 0.018 1*(1.909)0.016 6*(1.762)0.0206(0.568)0.002 21(0.589)OCCUPY －0.133＊＊＊(－4.335)－0.142＊＊＊(－4.358)－0.256＊＊＊(－5.908)－0.102＊＊＊(－2.841)FCF 0.031 2＊＊(2.052)0.031 8＊＊(2.008)0.000 185(0.005 91)0.064 6＊＊＊(4.488)CRIS －0.015 1＊＊＊(－20.61)－0.013 1＊＊＊(－16.42)－0.003 75*(－1.964)－0.011 0＊＊＊(－7.631)行业和年度控制控制控制控制Constant 0.078 0＊＊＊(12.12)0.110＊＊＊(19.46)0.156＊＊＊(6.860)0.098 7＊＊＊(8.304)Observations 1，690 1，690 761 927 R20.099 0.103 0.110 0.1493.5 稳健性检验为了验证上述结论的稳健性，笔者对笔者的实证检验做了如下稳健性测试，包括:1)将薪酬激励的管理层界定为金额最高的前三名董事和金额最高的前三名高管;2)在研究政府干预对薪酬激励之于过度投资行为的影响时采用按中位数分组的方法检验高政府干预样本组与低政府干预样本组对薪酬激励的弱化作用.笔者发现上述检验并未产生实质性变化，表明笔者的结论是稳健的.4 结论政府干预是我国目前转轨时期最大的制度背景，是研究中国经济问题避无可避的影响因素，对投资的影响更是首当其冲.政府干预的存在为我国的资本投资问题披上了一层神秘的“面纱”.薪酬激励作为公司治理的关键手段，对过度投资的治理作用越发引起学者们的关注，然而在政府干预的面纱笼罩下，我国薪酬激励势必会显现出它独有的复杂性，政府干预与薪酬激励的交互作用也使得我国的过度投资呈现出与西方国家不同的态势.首先，政府目标的多元化分散了企业追求利润最大化的逐利目标和净现值为正的投资导向，被迫承担政府授意的社会责任，导致投资过度和效率低下.其次，部分政府官员利用手中的职权谋求私利，破坏市场的公平竞争性打压竞争者，重复建设、铺张浪费，同样导致过度投资.因此笔者的研究基本支持了政府“掠夺之手”假说，政府干预的存在加剧了上市公司自由现金流的过度投资行为，而且这种“掠夺”在政府干预强的国有上市公司更加严重.研究同样发现，对于那些存在自由现金流的上市公司，合理的薪酬契约安排会有效发挥它的激励功能，缓解管理层与股东之间的代理冲突，从而制约管理层的过度投资倾向.我国已经基本形成了基于业绩的薪酬付费模式，即管理层的薪酬水平与其努力程度成正比，薪酬激励效果显著［19］.笔者还发现，当政府干预与薪酬激励交互影响时，政府的负面干预弱化了薪酬契约的有效程度，薪酬激励由于政府干预的存在降低了其对过度投资行为的治理效应.进一步地，这种弱化作用在国有上市公司表现得更为明显，政府强制干预几乎抵消了薪酬激励带来的积极效应，而在非国有上市公司中，薪酬契约安排更加合理、有效，非国有上市公司的薪酬激励可以更加有效地抑制政府干预导致管理层的过度投资行为.笔者的研究还存在许多缺陷与不足.一是未详细区分上市公司的控制人性质，仅将其划分为国有控制与非国有控制，可能使得研究结论略显单薄;二是未详细区分政府层级，中央政府与地方政府对企业的干预可能会存在差异，地方政府干预的掠夺性可能会更强一些，而中央政府的扶持性可能也会多一些，可能会对研究结论产生一定的影响.以上两点不足构成了此项研究的局限，同时也是笔者未来进一步深入研究的方向.参考文献:［1］Jensen M.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers［J］.American Economic Review，1986，76:323 －329.［2］Jensen M，Meckling W.Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure［J］.Journal of Business，1976，79:1127 －1147.［3］袁春生，杨淑娥.经理管理防御与企业非效率投资［J］.经济问题，2006(6):40－42.［4］李维安，姜涛.公司治理与企业过度投资行为研究:来自中国上市公司的证据［J］.财贸经济，2007(12):56－61.［5］叶蓓，袁建国.企业投资的行为公司财务研究综述［J］.会计研究，2007(12):76 －82.［6］姜付秀，伊志宏，苏飞，等.管理者背景特征与企业过度投资行为［J］.管理世界，2009(1):130－139.［7］辛清泉，林斌，王彦超.政府控制、经理薪酬与资本投资［J］.经济研究，2007(8):110－122.［8］王霞，张国营.管理层薪酬激励与企业投资关系研究［J］.财会通讯，2007(12):18 －21.［9］张维迎，栗树和.地区间竞争与中国国有企业的民营化［J］.经济研究，。
试析管理层过度投资行为动因及其治理
试析管理层过度投资行为动因及其治理一、管理层过度投资行为动因研究管理层过度投资行为已经成为了企业管理中的重要问题，严重影响了企业的长期发展和股东利益。
本文将从管理层过度投资行为的动因进行研究，寻找解决之道。
二、管理层奖励机制与过度投资关系研究管理层奖励机制作为一种激励手段，可以对管理层行为产生重要影响。
本文将探讨管理层奖励机制和过度投资之间的关系，分析出现问题的原因。
三、信息不对称导致的管理层过度投资问题分析信息不对称是导致管理层过度投资的重要原因。
本文将从这一角度对管理层过度投资问题进行分析，探讨管理层应如何加强信息披露，增强透明度。
四、股东权益保护与管理层过度投资问题的治理探讨股东权益保护问题是当前管理层过度投资问题的关键。
本文将探讨股东权益保护与管理层过度投资之间的关系，分析其中的矛盾和解决之道。
五、风险控制视角下的管理层过度投资治理分析风险控制是企业管理中的重要问题。
本文将从风险控制视角出发，探讨管理层过度投资的治理方法，提出一些有效的对策。
针对以上五个问题，本文将逐一进行深入分析：一、管理层过度投资行为动因研究管理层过度投资行为主要是因为管理层的行为与股东之间出现了严重的信息不对称的情况。
管理层往往掌握着更加全面和准确的信息，但是他们在决策时有可能将自己的利益置于公司和股东之上。
这一点在企业特别是上市公司中尤其突出。
管理层在面对企业利益与自身利益时，经常产生冲突，难以兼顾两者。
有时为了获取更多的利益，而选择了过度投资，这就导致了企业的长期发展和股东利益的受损。
二、管理层奖励机制与过度投资关系研究管理层奖励机制作为一种激励手段，是企业内部管理的重要因素。
一般来说，管理层奖励机制分为现金奖励和股票期权奖励两种形式。
现金奖励是管理层的直接收益，其数量通常与企业的财务状况和经营成果有关。
而股票期权奖励更加关注长期发展和股东利益。
然而，在现实生活中，大部分企业更倾向于采取现金奖励。
这意味着，管理层会倾向于制定短期行为目标，而忽视长期发展的考虑。
管理层过度投资行为动因及其治理
当 企业 的股 权 融 资 使 经 理人 所 持 有 的 股权 比例 变 得 很 小 时 ，经 理 人有 可 能 过 度 投 资 。Ｍ ｕ ｒ ｐ ｈ ｙ（ １ ９ ８ ５ ） 认 为 经 理 人 存 在 内在 激 励 使 企 业 的 发 展超 出理 想 规 模 ， 通 过不 断 的 投 资 新项 目，经 理 人拥 有 更
过 度 投 资行 为 。 Ｊ ｅ ｎ Ｓ ｅ ｎ 和Ｍ ｅ ｃ ｋ １ ｉ ｎ ｇ（ ｉ ９ ７ ６ ） 在 分 析 企 业 股 权 融 资 的 代 理 成 本 时 指 出 ， 股 东 与 经 理 人 之 间 存 在 着 利 益 冲 突 ， 主 要 体 现 在 管 理 层 对 待 项 目风 险 的 态 度 和 处 理 方 式 可 能 与 股 东 不 同 ， 这 种 利 益 冲 突 所 引起 的代 理 问题 反 映 在企 业 投 资 领 域就 是 各 种 非 效 率 的投 资 行 为 。 企业 投 资行 为 往往 体现 经 理 人 目标 ，而 非 股 东 价值 最大 化 ，
【 摘 要 】投资行为是企 业资金积累的重要基础和企 业成长的主要动 因，但是由于委托代 理、信息不对称、管理层薪酬、管理者背景特征等方面的原因导致 了 企业的管理层进行过度投资， “ 羊群行为 、自 我保护动机是管理层过度投资的主要表现 ，企业可以通过优化管理层的激励机制、完善股权结构等方面治理管 理层过度 自 信 引发的过度投资行为。 【 关键词 】管理层；过度投资；过度 自信； 羊群行为 述
大 多数 学 者 认 为 ： 过度 投 资 是 在 投 资项 目的净 现 值 小 于零 的 情 况 下 ， 决策 者 仍 然 进 行 投 资 的一 种 行 为 。 国 内外 许 多 学 者对 过 度 投 资 行 为进 行 了研 究 ，对 过 度 投 资 行 为动 因也 有 相 应 的 阐述 ， 归 结 起 来 主 要 有 三 方 面 的 原 因 ： 自 由 现 金 流 ， 利 益 相 关 者 利 益 冲 突 ， 政 府 干 预 。 国 内 学 者 刘 昌 国 直 接 从 自 由现 金 流 量 的 角 度 研 究 过 度 投 资 行 为 ， 他 通 过 一 个 适 度 投 资 函 数 来 确 定 公 司 的 适 度 投
论政府控制的上市公司经理薪酬对过度投资的影响
《 经济师）ｏｏ ２ ｌ 年第 ９ 期
● 经 济 研 究
论 控制的 公司 理薪 过 投资的 向 政府 上市 经 酬对 度 影口
●郑青 青
摘 要： 文章在代理理论 框架 下， 基于 中国国有企业 薪酬管制 的制 度背景， 就经理薪酬对投 资过度的影响进行 了理论 分析 ， 并以我 国国有上 市公 司 ２０ — ０ ７ ０ ３ ２ ０ 年的数据 为样本 ， 实证检验 了经理 薪酬在 企业资本投 资决策方面的治理效应 。结果发现 ， 当薪酬契约 无法 对经理 的工作努力 和经营才能作 出补偿 和激励 时， 多的证据表 明， 府控 制的上市公 司 有更 政 存在着 因薪酬契约失效导致 的投 资过 度现 象。上述研 究发现 ， 解 中 对理
三 、 究设 研
、
引 言
“ 如果 某投资项 目的净 现值（Ｐ ） Ｎ Ｖ大于或 等于 零 ， 该项 目可 以接 则
受： 如果 Ｎ Ｖ小于零 ， Ｐ 则应该放弃 ” 为什么这些经理要违背教科 书中提 。
出的投资决策 准则而过度投 资呢？ ｎ ｎ １７ ，９ ６ 提出 ， Ｊ ￣ （９ ６ １８ ） ｅ 代理 问题 导 致拥有 自由现金 流量 的企业过度投 资。为此， 股东必须寻求有效 的治理 机制来缓 解经理 的代理 成本这一 问题 。其 中， 良好 的经理薪酬契 约， 设计 被 认 为 是 协 调 经 理 行 为 和 股 东 目标 的 主要 机 制 之 一 Ｊｎｅ ｎ ｅ ｓｎ ａｄ Ｍｅｋｉｇ１７ ． ｎ ｌ ｎ ｓｈ ． ９ ） ｃｌ ，９ ６Ｊ ｄＭｕ ｙ１ ０。但是， 于中国公 司治理 的实践 ｎ ， ｅ ａ ９ 对 而言， 的薪酬激励是否发挥 了治理效应， 尚未达成一致 的结论 。比 经理 却 如． ， ｏｏ和李增泉（ ０ ） 魏８ （ ｏ ） １ ２ ２ ０ ０ 均发现， 中国上市公司经理的年度报酬 与公 司业绩并 不存在正相关关 系， 的货币薪酬未起到激励作用 。然而 ， 经理 刘 斌等（ ０ ） １ ２ ３１ ０ ￣ 张俊瑞等（ ０ ） ２ ３ ０ 却发现 ， 经理货币薪酬同公 司业绩之 间存 在 显著的正 相关关 系， 理薪酬发挥 了一定 的激励效应 。 经 借 鉴 Ｒｃａ ｓｎ ０ ６的研究模 型， 以中国 ｊ 市公 司 ２ ０ — ０ ７ ｉ ｒ ｏ（ ０） ｈｄ ２ 本文 二 ０３２０ 年的数据为样本 ， 对企业层 面上 的投 资过度程度进行 了估算 。然后， 用 采 薪酬总体水平 、 未预期 的薪酬 水平等多 个经理薪酬 变量， 理薪酬 对 就经 投资过度 的影 响进行 回归分析 。结果发现， 整体而言， 薪酬契约失效导致 了国有控 股上市公 司的投资过度现象 。 二 、 论分析与研究假 说 理 经理激励契约之于 资本投 资决策 而言 ， 其作用应该体现 为以下两个 方面 ： 一是能够推动 经理接受那些净现值 为正的投资项 目， 缓解投 资不 足问题 ； 二是通过 协调经理利益 和股东利益 ， 将经理 的私人利益外部化 ， 从而促使 经理放弃净现值 为负的投资项 目， 抑制经理 的过度投资 冲动 。 那么 ， 契约应该 如何设计才能 实现 其上述作用 ？ 激励 从理论上分析 ， 理想 的激励契约首先应该能在一定程度上对经理 的才能和努力作 出补偿 ， 即 激励契约应该对投 资之 于经理 的私人成本作 出反应 ； 其次 ． 理想的激励 契约应该将使股东利益 和经 理利益相联 系起来 ， 这样 ， 当经理追求过 度 投 资带来 的私人 利益 时 ， 同时也不得不承担 因股东利益受损 而导致其 他 收入减低 的后果 ， 由此抑制经理追求私人利益 的机会 主义行 为。一些学 者在最优 契约论框 架下研 究了经理 层的激励 契约 对投资决 策的影响 。 Ｂｚａ ｉ ｋ等（９ ３认 为 ， ｊ １９ ） 更重 视长期股 票收益 的报酬契约 将导致 有效率 的 投资。 自 １７ ９ ８年中国政府开始启动 以市 场为导向的企业改革 以来 ，国有 企业经理 的薪酬设计开始显现 出了一些 和企 业业绩相关 联的特征 。到 １９ 年， ９ ７ 国有企业高级经理实行年薪制成为一种最重要 的薪酬安排 。 但 是， 于国有企业而言， 对 至少有以下两方面的原因导致 了以业绩 为基础 的
管理层激励_过度投资与企业价值_詹雷
Nankai Business Review 2013, Vol. 16, No. 3, pp 3 6-4 6
37
主题文章 战略管理
容易使管理 层本身受益，而损害企业价值。换言之，在 管理 层激 励水平 低的条件下，我们更有把握预测过度投 资会导致企业价值减损的负面后果。 企 业价 值 是 未 来 现 金 流 量 的 折 现 值， 与未 来 经 营 业绩尤其未来长期经营业绩直接相关。 由于对固定资产、 对外股权投资等的投资属于 长期投资，其产生的效 益和 对经营业绩的影响通常需要较长时间才能充分体现，而 过度投资既然是 一种滥用资金、破坏公司价值的非效率 投资行为，那么其对公司经营活动带来的不利影响最终 会反映到公司经营业绩上。因此，我们预期过度投资对 未来长期经营业绩具 有负面影响 ；尤其 在管理 层激励不 足，代理问题比较严重的公司，出于管理 层自利性动机 的过度投资对经营业绩的负面影响预期会更严重。 企业价值除受未来经营业绩的影响外，还与企业风 险相关。现实中，诸多企业失败并非因为企业 业绩不佳 或未创造价值，而是因为对风险的把握和控制方面出现 了问题。
[4] [ 2] [ 3] [ 1]
度投资的影响方面，而没有进 一步研究当管理 层激 励不 当或失效时，过度投资行为是 否确实能为管理 层带来自 身报酬的增加，进而实现其自利性动机。因此本文将在 已有 文 献 基 础 上， 进 一步 研 究 过 度 投 资 能 否 对 为 管 理 层 带 来 未 来货币薪 酬 的 增 加， 以 及管 理 层 激 励 在 此 过 程中发挥的作用。 过度投资行为产生的后果不仅局限于对管理 层的影 响， 其 对企 业价值的损害已得到学者们的普 遍认可。 蔡 吉甫
南开管理评论
2013年16卷, 第3期第 3 6-4 6 页
管理层激励、过度投资与企业价值
管理层激励、过度投资与企业价值一、本文概述1、问题的提出与研究背景在当今高度竞争的商业环境中，企业的成功往往取决于其管理层的决策和战略眼光。
管理层激励作为一种重要的治理机制，旨在通过提供奖励和惩罚来引导管理层的行为，进而实现企业的长期目标。
然而，随着激励手段的不断丰富和复杂，管理层可能会因为过度追求短期利益或自身利益最大化而做出过度投资的决策，这不仅可能损害企业的短期财务表现，还可能对企业的长期价值产生负面影响。
近年来，随着全球经济的快速变化和技术的不断进步，管理层激励与过度投资之间的关系引起了广泛的关注。
许多学者和实务界人士开始探讨如何平衡管理层激励与企业的长期价值，以避免出现损害企业利益的过度投资行为。
特别是在中国经济转型和升级的大背景下，管理层激励与过度投资的问题更显得尤为突出。
因此，本文旨在深入探讨管理层激励、过度投资与企业价值之间的关系。
通过理论分析和实证研究，本文希望揭示管理层激励对企业投资行为的影响机制，以及过度投资如何影响企业的长期价值。
这不仅有助于我们更深入地理解管理层激励与过度投资之间的内在逻辑，也为企业制定更加合理和有效的激励政策提供了理论依据和实践指导。
2、研究意义与目的在当前全球化和高度竞争的商业环境中，企业的管理层决策和投资行为对于企业的长期发展和价值创造具有至关重要的作用。
管理层激励作为公司治理的核心机制之一，旨在激发管理层的积极性和创造力，进而提升企业的绩效和市场价值。
然而，在实际操作中，由于各种内外部因素的影响，管理层激励可能引发过度投资等不理性行为，进而损害企业的长期利益。
因此，深入探究管理层激励、过度投资与企业价值之间的关系，对于完善公司治理结构、优化激励机制以及提升企业的可持续发展能力具有重要的理论价值和现实意义。
本研究旨在通过系统的理论分析和实证检验，探讨管理层激励对过度投资行为的影响机制，并进一步分析这种影响如何作用于企业价值。
具体而言，研究目的包括以下几个方面：明确管理层激励与过度投资之间的内在逻辑关系，揭示不同激励方式对企业投资决策的影响程度；分析过度投资行为对企业价值的影响路径，探讨其对企业长期发展的潜在风险；结合中国等新兴市场国家的实际情况，提出优化管理层激励机制、抑制过度投资行为以及提升企业价值的策略建议。
女性高层任职对上市公司过度投资治理作用的研究报告毕业论文
学校代码：10327学号：MG********硕士学位论文女性高层任职对上市公司过度投资治理作用的研究院系：会计学院专业：会计学研究方向：会计理论与方法*名：*****师：***完成日期：2012年10月15 日答辩日期：2013年01月12日THE EFFECT OF FEMALE POSITION IN TOP MANAGEMENT ON LISTED COMPANIES’OVER-INVESTMENTA Dissertation Submitted toNanjing University of Finance and EconomicsFor the Academic Degree of Master of ManagementBYLi XuanSupervised by(Associate) Professor He JiangangSchool of AccountingNanjing University of Finance and EconomicsDecember 2012学位论文独创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。
其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。
作者签名：日期：学位论文使用授权声明本人完全了解南京财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。
保密的论文在解密后遵守此规定。
作者签名：导师签名：日期：摘要投资，从宏观方面而言，是拉动整个经济发展的重要因素。
微观方面，对于单个公司而言，投资决策处于公司三大财务决策的核心地位，投资效率的高低直接影响到公司的成长，我们需要通过投资效率的提高来实现公司价值的最大化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ ．引 言
著下降的趋势 ，过度投资减弱 了经济增长吸纳劳动力 的能力 ，
制约经济社会协调发展 ， 严重违背 了科学发展观 。
技 术 与 市 场
续瞽
丽 雨两
基于管理层薪酬的企业过度投 资行为研 究
李 杨 许 娟 谭 佳 沽 红
重 庆工 商大 学会 计 学院 重庆 ４ ０ ６ ００７
摘 要 ： 业 管理 层 的 不 合理 分 红 、 目融 资行 为和 非 科 学性 变更 资金 投 向行 为 ， 企 盲 进行 非效 率投 资等 经 济 行 为在 我 国上
营 目标集 中， 容易实现生产专业化 、 实现规模经济效益 ， 实现经 验共享和优势互补。提高行业集中程度 ， 增强对外市场的控制
能力。
３２ 债 务 重 组 ．
式增强企业实力 。 通过参股联合 、 外资嫁 接改造 、 产权转让 ， 无形资产资本化 ， 可以改变企业资产结构 ， 化企业 内部资金 优
市公 司 中普遍 存 在 。这 些 不正 常 的财 务行 为严 重影 响 了企 业 自身以及 整 个社 会 经 济 的发展 。进 一 步从 管 理层 的 角度 出发 ， 研 究企 业过度 投 资行 为 ， 为 亟待 解 决 的现 实 问题 。 因此 ， 文主 要基 于管理 层 薪 酬对 企 业的 过度 投 资行 为 作 简要 分析 。 成 本
可 以集中企业 的资源 ， 以快于过去 的增长速度来增加现有产品 或劳务的销售额 、 利润额或市场 占有率。这种策略 的优点是经
对 于那些产 品适销对路 、技术设 备较好， 而规模小 、负担 重、 债务 多、 资本短缺 的优而无势 的企业 ， 以采用参股联合 、 可 利用外资嫁接改造 、 二级市场产权转让 、 无形 资产 资本 化等 方
（ ５） １ ．
可以冲销无法 归还 的债务，改善资产 负债 结构和债权债 务关 系， 可以通过这样 的整合 ， 提高企业资产的质量 ， 增强企业资金 实力 ， 降低企业经营风 险； 向具有更优经济特征 的行业转移 ， 以
提高企业的盈利能力和灵 活性 。
３３ ． 其他
［ 张 伟 哲 ． 小企 业 资本 运 营策 略 选 择 【． ４ 】 中 Ｊ 山西 财 经 大 学 学报 ， 】
薪酬激励是世界各 国公司治理的重要 内容 ， 国学者分别对管 各 理层薪 酬以及企 业过度投资行为的相关 因素进行 了大量 的研
究。
需求 ， 可能的多发行股票 、 尽 债券 ， 进行高风险高收益投资 ， 使
自身利益最大化 。 这些不正常的财务行为降低 了公 司的盈利能
由于管理者 的报酬（ 包括显性报酬和 隐性报酬） 与企业规模 正相关 （ｏｙｎ Ｃ ｎｏ 和Ｍｕｐ ｙ２ ０ ；ｅｓｎ １８ Ｒ ｓｎ １８ ， ｒｈ ，０ ０Ｊｎｅ ，９６； ｏｅ ，９ ２）且 扩大企业 的规模 以建 立“ 企业帝 国” ｒ １９ 有利于提高管 （ ｔ ９ ５） Ｈａ ，
的在于从公 司获取收益。因此 ， 对于公 司财务行为具有高度决 策经营权 的高管层就利用 自身权利优势 ， 违背企业投资 的实际
作为企业成长的主要动因和未来现金流量增长 的基础 ， 企
业投资行为不仅直接影响企业的融资和股利政策 ， 而且对企业 的经 营绩效有很 强的相关性 ， 企业高级管理层在企业的经营管 理 中发挥 的重要作用 是毋庸置疑的 ， 因此 ， 于高级管理层 的 对
置换等形式摆脱 困境 。租赁 可以利用 特殊 的方式充分利用其
［】 苑． 析 我 国金 融 危机 背 景 下的 中 小 企 业 融 资 问题 【． １林 浅 Ｊ 现 Ｊ 代 经 济 信 息，０９（０． ２０， ） ２
它企业的经营优势及灵活多变 的经 营机制 ， 带动本企业不 良资 本 的盘活。托管在不改变产权归属 的前提下 ， 以资产保值增值 为 目的， 通过订立 委托 营运合同 ， 将企业 资产委托给提供一定
财产抵押或担保的企业法人或 自然人 的一 种模 式。债务重组
【】 智 勇．中国 中 小企 业 融 资现 状 及 对 策 分 析 ［． ２方 Ｊ 科技 创 业 月 ］
刊 ， ０ ６ ６． ２０，） （
［】苏启 立 ．中 小企 业 的 资本 运 营研 究 ［．商 场 现 代 化 ， ０ ， ３ Ｊ ］ ２ ７ ０
２ 当 前 该领 域 已有 研 究假 设 ．
财务管理工作是企业管理的核心 。 上市公 司财务行为的主 要内容包括融资行为 、 投资行为和股利分配行为 。企业管理层
是企业财务管理工作的主要操作者 ， 企业财务行为是企业管理 层对企业实施财务管理的载体 。 企业的管理层要求企业 经济行 为充分反映其 自身利益 ， 司价值最 大化是企业管理层利益 的 公 集 中体现。 管理层投入要素参与公司的 日常经营活动的最终 目
力 以及市场竞争力 ， 严重损害了国家 、 资者 、 投 债权人等利益相 关者的利益 。投资过热会导致能源 、 原材料紧缺、 产能过剩 、 通 货膨胀等 ， 造成生产能力 和社会 资源的浪费 ， 资过快使 大量 投 资本沉淀在生产能力过剩 的领域 ， 使我 国资本 生产能力出现显
理者被更替 的成 本 ， 从而能够 帮助管 理者固守职位 （ ｒ Ｅｎｔ ｎ ｅ ｃ Ｔｅｎ １ Ｉ ｔ 。由此可见 ， ｈＩ 管理者在机会主义动机驱使下会把企
分布结构 ， 可以加速资金周转 ， 提高资金使用效率 ， 这样可以降 低企业运营风险 ， 解决资金短缺 的劣势。
参考文献：
对 于那些资产状况不 良， 生产经营不死不活 ， 处于休 眠期 的劣势企业 ， 它们在作 为资本运营主体的时候应采用特定 的方 法和手段 ： 租赁 、 托管 、 债务重组 、 转让 闲置厂房和设备 、 房地产