2019_2020版高中语文第三章认识的深化与成篇第二节理性思维的深化教案新人教版

第二节理性思维的深化理性思维成就哲理名诗庐山，自古有“匡庐奇秀甲天下”的美称。

它那瞬息万变、瑰丽奇迷的山色，为历代文人骚客讴歌不已。

唐朝诗人钱起这样写道：“咫尺愁风雨，匡庐不可登。

只疑云雾里，犹有六朝僧。

”庐山的风雨云雾使诗人感到惊异骇怪。

庐山如此神奇莫测，似乎在于云烟雾霭的作用，这是诗人的感性认识。

后来，苏轼与友人同游庐山，却以他独特的感受翻出新意，这便是脍炙人口的《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

”这首诗没有具体描写庐山美景，而是在概述总体印象后，指出观察问题应客观全面，如果主观片面，就得不出正确的结论。

同是写庐山的诗歌，苏轼的创作体现了从感性体验到理性思维的深化，由此成为千古名篇。

“深刻”属于高考作文的发展等级。

深刻是指作文的见解深刻。

议论性文章是论点深刻，说理透彻；记叙性文章是形象生动，思想深刻。

高考作文的见解深刻的表现应该是多种多样的，或是深入本质，或是揭示原因，或是说明结果，或是指出规律，或是预见发展，或是抓住要害，或是给人启发，等等。

这里所说的深刻，是对高中毕业生的年龄和水平在考场上所能作出的文章的见解的优秀程度而言的，不能用评价专家学者所达到的思想深度来作为衡量高考作文的标准，也不能仅仅认定逆反思维、别出机杼的创新思维才是深刻。

深刻在文中的表现形式：1．记叙文中议论的深刻透彻记叙文以叙述描写为主要表现手法，但也常常运用议论与抒情。

议论在记叙文中的有无与多寡是由文章的特质决定的，记叙文中的议论，虽然篇幅一般比较短，但却有其独特的功用。

其一是叙事的深化。

通常出现三种形式：一是先叙后议，二是夹叙夹议，三是先议后叙。

无论哪一种形式，均以叙事为基础，是层进式的深化。

“叙事”是“画龙”，“议论”则是“点睛”。

其二是情感的升华。

在记叙性的文章中，“饱含哲理的抒情”、与抒情相结合的议论，均赋予议论以形象化、情感化的色彩，使之成为文章的“闪光点”。

2．议论文中议论的深刻透彻议论文要有深刻的哲理性：议论不仅要有正确、科学的理，而且这个理还要阐述深入，真正揭示事物的本质，并且还要有周密的论辩性。

理不能自现，不能自明，要明理就要论辩、阐发，使读者通过你周密的论辩，全面深刻地理解道理的深度、广度和力度。

以理取胜，以理服人，循循善诱，才能让读者真正接受你所揭示的“本质”。

《高中语文课程标准》提出“应在继续提高学生观察、感受、分析、判断能力的同时，重点关注学生思考问题的深度和广度”，“养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性。

乐于进行交流和思想碰撞，在相互切磋中加深领悟”。

由此可见，思维的深化对中学生的写作来说是非常重要的。

理解“理性思维的深化”这个命题，首先要明确思维的两种基本形式：感性和理性。

感性思维是一种带有直觉性、整体性、模糊性色彩的思维方式，它往往同具体形象联系在一起，这种思维对客观事物的认识比较粗糙；理性思维，是人类思维的高级形式，是人们把握客观事物本质和规律的智能活动。

很多文章就是因为它们能启迪人类的智慧，给人们带来丰富精神家园的无限可能而成为名篇，它们就是作者运用理性思维的产儿。

在文章的写作过程中，理性思维的深化需要从以下几个方面入手：首先，养成分析问题的习惯。

理性就是能从基本事实出发，在不违背客观规律的前提下，多问几个为什么，把一个问题试着分解成几个问题，注意对它们的探寻和对它们的内在联系的分析，进而得出让人信服的结论。

或者对一个事物进行分解，从不同的侧面、不同的角度、不同的高度深化对事物的认识，以达到更加客观、透彻地认识事物的目的。

这个过程就是认识的深化过程，理性思维深化的过程。

例如，朱熹的《观书有感》“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。

问渠那得清如许，为有源头活水来”。

前面两句属于感性认识，后面两句属于理性认识，是对池塘水清景美进行理性分析后得出的结论。

其次，学会对自己的感知进行必要的概括与说明，也就是要我们经常地总结自己，把一些具体化的东西抽象化。

1．用形象而富有内涵的句子来概括。

例如，余光中的《乡愁》用“而现在/乡愁是一湾浅浅的海峡/我在这头/大陆在那头”表达了对祖国的思念，对祖国统一的渴盼。

主旨句形象而富有内涵，令人深思，余情袅袅。

2．用深刻而直白的语言直接点明，如下文：老师(节选)余秋雨我的语文老师穆尼先生已于去年逝世。

今天有一位中年女子特地赶到校庆会场来找我，她是穆尼老师的女儿。

她说，穆尼老师临终前几次留话，要把他的藏书全部遗赠给我。

我和同学们一听都吓了一跳，因为我们都知道那是一个近似图书馆的庞大收藏。

穆尼老师终生贫寒，全是为了购置这些书；他的家庭几十年来一直局促在难于转身的狭隘空间里，全是为了堆放这些书。

他藏书，不是为了著书立说，只是为了备课，备好一节节的中学语文课；而当他无法再用这些书籍备课的时候，也就毫不犹豫地决定把它们全都交给某个他认为成绩较好的学生。

我当然不可能真去接受这份无价的馈赠，何况我现在连自己的藏书也已经完全无法对付，但面对穆尼老师的女儿我还是不能不心情沉重：毕业那么多年，我去拜访老师也就一二次罢了，而老师的遗言却突然使这架人情的天平严重失衡。

天地间最大的人情失衡，第一产生于父母与子女之间，第二产生于老师与学生之间。

子女和学生痛切地发现这种失衡时，大多已无法弥补。

作者在叙述完老师留下遗言，要把他的藏书全部赠予“我”后，对此作出思考，并且用“天地间最大的人情失衡，……大多已无法弥补”这样一组直白而深刻的话点明了情谊无价和师情难还的主旨(理性思考)。

主旨表述鲜明准确，透人心扉。

再有，文章中理性思维的体现更多的是借助文章的结构。

一篇理性思维力强的人所写出的文章一定是思路清晰且环环相扣的，让人读后能产生一种思维的快感，就像《在马克思墓前的讲话》之类。

结构的安排，要注意两点：一是梳理思路，使理性的分析构成文章的主线，逐渐显示出文章的轮廓，这可以借助语言上的标志，如领起句、总括句来体现；其次，在段落的安排上体现出内容的递进关系，或由浅入深，或由次到主，或由表面到本质。

例文一《近墨者未必黑》单就题目来说，文章就具备了一种深刻的、闪现着理性思维的光芒。

文章本身更是显示了思维的理性化，主要体现在两个方面：一是说理的条理性。

这种条理性最重要的体现就在全文段落与段落之间的递进关系上，作者先提出自己的观点，但并没有急着去论证，而是宕开思路从反面观点入手，这样的处理一方面增强了论点的针对性，又使得文章显得思路活泼且与后文形成相互的照应，大大增强了文章的整体感。

第三段笔锋陡然一转便到了文章的核心内容，“物本如此，人当固然”，可谓干净利索，这当然是思维的一次深入。

接着，第四段，“如果以上谈的还不足以使人信服我的观点，这里不妨再举个集体近墨者未必黑的例子”，一句话就又使文章从个例上升到了群体，这就使论证更具有了典型性和说服力，论据充分，论证由浅入深，体现出议论思路的逻辑性。

文章最后两段更是深入一步，由现象到本质，揭示了近墨者黑与不黑的根本原因，并分析了“人怎样才能做到近墨不黑”，体现出论证的逐层深化。

二是论证的辩证色彩。

作者在论证“近墨者未必黑”的论点时，并没有全盘否定“近墨者黑”的说法，而是肯定了这种说法有一定的道理，然后指出这个说法的片面性，从而引出本文的论点。

理性思维的形式之一便是辩证思维，对于“近墨者黑”与“近墨者未必黑”这样的问题，唯有辩证分析方能使论证充分有力，全面客观。

例文二《我忘不了那一双眼睛》本文是一篇理性的认识用感性化的方式表现出来的佳作。

文章紧紧抓住祥林嫂的眼睛的四次变化，以此为线索勾勒出她悲剧的一生，然后拷问造成她悲剧命运的根源，由感性的认识上升到理性的分析。

但文章一开始并没有采用理性的分析去探讨鲁迅先生这样安排的独具匠心，而是先以人物形象的悲剧命运引发出自己的感受，来表达对人物命运的情感共鸣：“我被祥林嫂的眼睛深深地震撼了！”围绕这种情感，作者在接下来的分析中也是强调人物悲剧命运带给读者的艺术感染力，表现出对祥林嫂的同情。

在文章的最后三段，作者对造成祥林嫂悲剧的罪魁祸首——封建礼教进行了无情鞭挞，并理性分析鲁迅先生通过眼睛这个窗口来表现祥林嫂悲剧命运的独具匠心。

全文的结构，采用了“总—分—总”的模式，先总写感受，再分述变化，再分析根源，再点明手法，最后点题，首尾呼应，严谨自然。

由此文来看，理性思维的深化体现在写作中的思路梳理上，让理性分析构成文章的主线，逐渐显示出文章的轮廓。

这些理性化的认识可以在开头提出，领起下文，当然也可以在结尾提出，总括上文，表现出一种清晰的思路。

正如写议论文，结构上可以是先总后分，也可以先分后总，还可以采用“总—分—总”的结构形式。

但无论采用哪种形式，有一点是必不可少的，即理性的分析要贯穿全文的始终。

例文三《穿针引线式的人物——卫老婆子》本文是一篇剖析深刻、见解独到的评论性文章。

作者对小说《祝福》中的卫老婆子这样一个次要人物作出了理性的分析，提出了自己独到、中肯、令人耳目一新的观点：卫老婆子是一个中人，是当时社会的寄生虫；卫老婆子在小说情节上穿针引线。

前者简略，后者详细。

这样的安排取决于文章的中心。

在结尾处，作者又抛给读者一个值得深思的问题，让我们体会到即使是这样一个“穿针引线”的人物，也被作者塑造得非常成功。

本文在理性思维的深化上有两点值得我们借鉴：一是对自己的思维成果有恰当的概括和说明，并让它们形成全文的主线，厘清思路；二是清晰的结构，严谨而完整。

1．如何理解具体与抽象的关系？答案“知识导引”说“我们的感受是具体的”，这里的“具体”使用的是它的“特定的”含义。

也就是说不同的个体，即使是面对同一事物时他们的感受也是不一样的，任何的感知都具有独特性。

也正是因为这个原因，如果对这种独特的感受不加以阐明，那么别人是不容易理解的。

这就需要从具体的感受里找出与它共同的、本质相同的(抽象的)感受。

用“知识导引”中的例子来说明，作者对祥林嫂的眼睛的感受是他自己的、独特的感受，当只是映现在他脑子里的时候，这种感知还处于较初级的阶段，表达出来怎么让人理解呢？于是他进行了适当地概括与进一步地说明，把它转化成了抽象的语言，用“芒刺在背”和“刺透了胸膛”两种本质相同的感受让读者理解了祥林嫂的眼睛带给作者的震撼。

因此这种感受就不再是具体的了，而带有一种大家都可理解的广泛性。

这是一个认识深化的过程，好比我们由“一千个读者就有一千个哈姆雷特”这样的现象总结出这样的规律——“答案是丰富多彩的”，这就是一个由具体到抽象的过程。

另外，在我们的写作中会经常地使用到这样一种技巧：由抽象到具体。

思想是抽象的，但表达的形式却可以是具体的、形象的。

有时候纯粹的学理和概念可能会让我们的思维枯竭，以致行文难以继续，所以在表达思想时，要贴住自己的具体感受，在丰富具体的感受中升华出明确的思想。