2018年关于高中语文课程的评价(上)-文档资料
教育部关于印发《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》的通知
教育部关于印发《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》的通知文章属性•【制定机关】教育部•【公布日期】2017.12.29•【文号】教材〔2017〕7号•【施行日期】2017.12.29•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】基础教育正文教育部关于印发《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》的通知教材〔2017〕7号各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局：现将《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》印发给你们，并于2018年秋季开始执行。
高中阶段教育是学生个性形成、自主发展的关键时期，对提高国民素质、培养担当民族复兴大任的时代新人，具有特殊意义。
普通高中课程是实现高中阶段育人目标的重要载体，体现着国家意志，在落实立德树人根本任务中发挥着关键作用。
各地要认真贯彻党的十九大精神，将习近平新时代中国特色社会主义思想落实到课程中。
要切实加强组织领导，系统谋划、整体推进普通高中课程改革，不断提升教育教学质量。
要面向地方教育行政部门相关负责同志以及全体普通高中教研人员、校长和教师，有计划、有步骤地开展培训工作，促进普通高中课程的育人理念深入人心，育人模式改革不断深化。
要强化课程实施管理与指导，加大条件保障力度，确保课程开齐开足、开设到位。
要全面加强教研工作，创新教研方式，创造条件，激励教师开展教研的积极性，促进课程有效实施。
要注重普通高中课程改革与高考综合改革统筹衔接，推动“教”“考”“招”形成育人合力，促进学生全面而有个性的发展。
附件：《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》教育部2017年12月29日。
高二期末语文课程评语
高二期末语文课程评语（____字）亲爱的家长，孩子们：转眼间，高二语文课程已经结束了一学期，孩子们在这段时间里努力学习，取得了一定的进步。
在这次语文课程的评语中，我将对孩子们的表现进行综合评价。
希望家长们能够认真阅读，并与孩子一起探讨如何改进和进一步提高。
首先，让我们来看看孩子们在知识积累和文学素养方面的表现。
在这个学期里，孩子们通过阅读大量的文学作品，学习了不同的文学表达方式和写作技巧。
大部分孩子能够理解和把握故事的主题，并能够总结出其中的道理和意义。
他们对文学作品中的形象描写和情感表达也有一定的理解和感悟。
但是，还有少部分孩子在这方面表现欠佳，需要更多地阅读和分析文学作品，培养对文学的感知力和理解能力。
其次，在写作能力方面，孩子们的表现也有进步。
他们能够写出有条理、结构清晰的文章，并且能够恰当运用一些修辞手法和表达方式。
然而，一些孩子在语言表达和文句运用上还存在一定的困难，需要多加练习和积累。
此外，一些孩子在写作过程中陷入了误区，过于注意技巧而忽视了思考的深度和逻辑性。
因此，需要督促孩子们注重思考和分析问题，提高自己的思维能力和表达能力。
在阅读理解和分析能力方面，孩子们的表现有所不同。
一些孩子能够准确把握文章的主题和观点，并能够进行深入的分析和思考。
然而，还有一些孩子在这方面存在一定的困难，阅读理解能力较弱，缺乏对文章的深入思考和理解。
因此，我们鼓励孩子们多读原著，多进行思辨性阅读，提高自己的阅读和分析能力。
另外，在课堂表现方面，孩子们的积极性和主动性有所提高。
他们能够积极参与课堂讨论，并能够与同学进行广泛的交流和合作。
但是，还有一些孩子在课堂上表现较为被动，不够积极主动，需要提高自己的参与度和课堂表现。
此外，孩子们的学习态度也是需要关注和改进的。
一些孩子表现出了较好的自主学习能力和主动学习态度，能够独立完成作业和课外阅读。
但也有一部分孩子在学习方面存在拖延和依赖的问题，需要给予更多的激励和指导。
初高中语文教案评析意见
初高中语文教案评析意见教育是培养人才的摇篮，而语文作为文化传承的重要工具，其在初高中阶段的教学中占据着举足轻重的地位。
一个高质量的语文教案不仅能够引导学生深入文本，激发思考，还能培养学生的审美情趣和文化素养。
本文旨在通过评析一份初高中语文教案，提出建设性的意见，以期为语文教学提供参考和启示。
首先，我们来看教案的结构设计。
一个合理的教案结构应该包括教学目标、教学内容、教学方法、教学过程和评价方式等几个部分。
在审视该份教案时，我们发现其结构完整，各个部分之间衔接自然，这有助于教师在授课过程中条理清晰、步步深入。
然而，我们也注意到，在某些环节的设计上，教案过于注重知识的传授，而忽视了学生能力的培养。
例如，在教学过程中，可以适当增加一些开放性问题，鼓励学生自主探究，而不是仅仅停留在对教材内容的复述上。
接下来，我们关注教案中的教学内容选择。
选材是否恰当直接关系到教学效果的好坏。
在本次评析的教案中，所选文本具有一定的代表性和教育价值，能够体现语文学科的特点。
不过，对于不同层次的学生来说，教材的难度应当有所区分。
建议在教案设计时，根据学生的实际水平，适当调整文本难度，既不能让学生感到过于轻松，也不能让他们感到沮丧。
再来谈谈教学方法的应用。
现代教育强调师生互动，倡导启发式、探究式的教学方式。
在这份教案中，教师运用了多媒体教学、小组讨论等多种教学手段，这在一定程度上丰富了教学形式，提高了学生的学习兴趣。
但是，我们也发现，某些教学方法的运用并未完全达到预期的效果，比如小组讨论时，部分学生参与度不高，可能是因为讨论的主题缺乏吸引力或者组织引导不够。
因此，教师在设计教学方法时，应更加关注学生的实际反应，及时调整教学策略。
教学过程是教案的核心部分，它直接关系到教学质量。
在评析的教案中，教学步骤清晰，由浅入深，符合学生的认知规律。
但是，我们也发现教学过程中存在一些问题，如时间分配不够合理，有些重要的教学内容因为时间不足而被迫压缩，影响了学生对知识点的理解和掌握。
基于课程标准的高中语文学业质量评价探析
基于课程标准的高中语文学业质量评价探析作者：倪文锦来源：《语文建设·上旬》2018年第11期《普通高中语文课程标准（2017年版）》（以下简称“新课标”）与以往的课程标准相比，重要的变化之一是增加了高中阶段学业质量的要求。
学业质量是学生在完成本学科课程学习之后的学业成就表现。
吸收国内外相关研究成果，以大规模学业水平的实测数据为基础，构建本学科课程学业质量标准，这在我国课程研究与实践的历史上还是第一次。
课程标准文本中的学业质量描述是与课程目标相对应的，具体刻画了学生通过本学科的学习所应获得的学习结果及应达到的水平。
深入研究新课标“学业质量”部分的相关规定，不仅有利于进一步完善语文学业质量测试中纸笔测验的测试框架和测试内容，也有利于进一步改进语文学习的过程性评价，开发基于高中阶段学生语文学科核心素养（以下简称“语文核心素养”）的表现性评价工具，实现教、考、评的有机统一。
一新课标中的“学业质量”，是以语文核心素养及其表现水平为主要维度，结合课程内容，对高中不同学习阶段学生学业成就应有的表现所作的具体刻画。
它依据不同学业水平成就表现的关键特征，将高中阶段的语文学业质量划分为五个等级，并描述了不同水平学习结果的具体表现，将内隐的语文核心素养转化为可观察、可测量、可评价的具体行为表现。
从这个意义上说，新课标中的“学业质量”实质上是高中阶段学生语文核心素养的表现标准。
语文核心素养是学生在积极的语言实践活动中积累与构建起来，并在真实的语言运用情境中表现出来的语言能力及其品质；是学生在语文学习中获得的语言知识与语言能力，思维方法与思维品质，情感、态度与价值观的综合体现。
素养具有内在性。
从评价的角度看，语文核心素养的评价离不开真实的语言运用情境和学生实际的语言运用活动。
简单地说，情境和活动是学生素养得以表现的基本条件。
要评价学生的素养，就要为学生素养的表现设计必要的情境和活动，通过在特定语言运用情境中的言语活动，使学生内在的语文素养得到较为充分的体现。
2018年对《语文课程标准》的三点异议-文档资料
对《语文课程标准》的三点异议九年义务教育和普通高中的《语文课程标准》次第颁布后，引起了语文教育界乃至学术界的热烈反响。
褒之者谓其充满了新理念，可指引语文教育走向科学之路。
贬之者则谓之“食洋不化”，远离我国语文教育的现实。
以个人之见，两个语文“课标”所体现的语文教育性质观是一科学界定，它可以结束几十年来对语文课程性质理解的分歧和争辩。
即使是原本持不同观点的语文教师也有义务身体力行。
至于诸多语文教育新理念，既有教学实践的指导作用，又有科学研究的价值，其意义是双重的。
在整体肯定的同时，这里想就它的如下三点提出异议。
一、对“语文知识”表述的异议义务教育和普通高中语文“课标”一致指出，“课程目标根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计”，并把“知识和能力”放在首位，可见其对知识与能力培养的重视程度。
然而实际上，能力的目标几乎处处可见，而知识的目标在义务教育语文“课标”中，只有一句肯定性的话：“可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识”，和作为“附录”的一项内容简述了“语法修辞知识要点”。
而在还未肯定语文知识教学之前，作为“课标”第二大项的“课程的基本理念”部分，就首先提醒教师“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”。
其所以如此看待和处理语文知识，“课标”也阐述得清清楚楚：“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力。
而培养这种能力的主要途径也应是语文实践。
”语文学科中的语文知识问题，曾经有过两种极端论调，即语文知识决定论和语文知识无用论。
语文知识决定论在外国有过，在我国也存在过。
不单有一些文章持此说，有的课本也按此说编写。
20多年前某省编写的语文课本，就是以语文知识统领语文学习为指导思想的。
它首先大讲语文知识对语文学习的决定性作用，然后在每一单元中，都先是介绍全面而系统的语文知识，而附以少量课文，用以验证相应的语文知识。
它把语文知识权威化、绝对化，导致语文课程性质的改变，即把实践性的语文课程改变成知识性课程了。
例谈高中生语文学业能力层级——以2018-2021年新高考及课标全国卷现代文阅读（小说）为例
例谈高中生语文学业能力层级——以2018-2021年新高考及课标全国卷现代文阅读（小说）为例发布时间：2022-05-05T05:51:06.835Z 来源：《教育学文摘》2022年1月第2期作者：曾文静[导读] 本文通过对2018-2021年新高考及课标全国卷的11套现代小说阅读试题进行分析，曾文静华南师范大学文学院，广东广州 511436摘要：本文通过对2018-2021年新高考及课标全国卷的11套现代小说阅读试题进行分析，根据相关文件对高中生语文学业能力中的小说阅读能力要求和测量目标进行了大致归类与分析。
由此提出在语文教学中，小说阅读应该注重培养学生梳理小说情节、分析人物形象的能力，掌握灵活多样的学习方法，从而击破小说阅读中的难点。
关键词：高考；现代文；语文学业能力；小说阅读引言本文通过对2018年-2021年全国卷的现代小说进行统计，提炼了现代文小说阅读试题的考点和特点，并根据考试大纲和考试说明对相应题型所考查的能力要求和测量目标进行了大致归类，以期为小说阅读教学提供有益参考。
一、基本信息近四年现代文阅读中的小说基本上都选自现当代名篇，大多反映了底层人民的生活。
从人物选择来说，这些小说的主人公大多平凡而典型，他们身上具有很多闪光点；从主题来说，这些小说反映了小人物身上勤劳、善良、乐于助人、轻财重义等中华传统美德，以弘扬核心价值观为主，多展现中国人民在革命、建设、改革征程上的高贵品质。
（一）篇幅近四年全国卷现代小说阅读的字数都在1500字以上，其中2021年是近年来小说阅读字数最多的一年。
2018年三篇小说的平均字数为1584字，2019年为1700字，2020年为1741字，2021年达到了1817字。
可见，现代文小说选文篇幅呈增长趋势。
因此，教师应鼓励学生培养阅读习惯，增加阅读量，并在教学中加强阅读速度和做题速度的训练。
（二）题材近四年的小说题材相当丰富，故事题材涉及古今中外，如鲁迅的《理水》（节选）取材于大禹治水的历史故事，何士光的《到梨花屯去》取材于改革开放初期的联产承包责任制等等。
普通高中语文课程标准2018版解读
普通高中语文课程标准（2017年版）解读来源：中国教师资格网时间：2018-01-23 16:39:03解读及教师考试备考指导1月16日上午，教育部召开新闻发布会，宣布历时4年的普通高中新课程方案和语文学科等学科课程标准修改工作已全部完成，经国家教材委员会审查通过，于2017年底印发，并将于2018年秋季开始执行。
新版课标的发布，也意味着之后的教师考试笔试和面试，都将迎来一定的变化，为此中公教育教师考试研究院给大家送上热乎的新课标解读和教师考试笔试、面试备考指导。
与2003年相比，新的课程标准有哪些变化?提要：①新版课标新增了语文学科核心素养;②新版课标提出了新的课程结构，并详细说明了设计依据和具体操作建议;③新版课标创造性地提出了学业质量，并详细阐述了其内涵、水平以及学业质量水平与考试评价的关系;④新版课标在实施建议部分，增加了学业水平考试与高考命题建议、地方和学校实施本课程的建议;⑤新版课标在附录部分，把关于诵读篇目和课外读物的建议，变成了古诗文背诵推荐篇目和关于课内外读物的建议，删掉了选修课程举例。
提要：①新版课标进一步明确了语言文字的重要地位，指出语言文字不仅是人类文化的重要组成部分，还存在于人类生活的各个方面;②新版课标新增了对语文课程的性质、特点及育人功能的具体阐述;③新版课标对高中语文课程性质不仅保留了旧版课标中对语文素养、思想道德素质、科学文化素质、终身学习、个性发展等的要求，还提出了对传承和发展文化、增强民族凝聚力和创造力的新要求。
提要：①新版课标在强调提高语文素养的同时，提出了以核心素养为本的理念;②新版课标在强调发挥语文课程的育人功能的同时，明确提出了立德树人、增强文化自信的理念;③新版课标在强调构建开放、有序的语文课程的同时，还提出了注重时代性、多样性的理念。
提要：①在教学建议上，为了与核心素养理念和学习任务群相呼应，新版课标做了相应的调整;同时，它也提出了一些新的建议，比如：通过创设综合性学习情境，开展自主、合作、探究学习;强调探究信息化背景下的教学方式的转变;要求教师通过提高课程的开发与设计能力达到与课程共同发展的目标;②在评价建议上，新版课标和旧版课标都强调评价主体的多元化、评价方式的多样化和恰当性;③新版课标增加了学业水平考试与高考命题建议和地方和学校实施本课程的建议。
试析高中语文课程的必修课和选修课-word文档资料
试析高中语文课程的必修课和选修课新课程标准提出了高中语文课程的两种基本课型：必选课与选修课。
随着课改的不断深入，各地出现了一些新情况，因此，我们有必要对这两者之间的关系有进一步的认识。
其实必修课与选修课不是一个新名词。
1923年民国教育部颁布了具有现代意义的课程标准，关于高中课程就提出了“必修课”和“特设课”的名称，从1929年到1948年国民党政府教育部共颁布过6次高中语文课程标准，其中提出了“精读”与“略读”的概念。
2018年《全国普通高级中学语文教学大纲》的颁布，正式出现了“必修课”“限定选修课”和“任意选修课”的提法。
那么，新的课程标准关于两种课型的设计有哪些新意呢？笔者试图从理论上作一粗浅的探讨。
一、高中语文必修课选修课设计的理论基础新的课程标准提出，构建高中语文新课程必须体现“时代性”“基础性”和“选择性”，我们认为这三个“性”是两种课型设计的理论基础。
国内课程论专家钟启泉教授认为，课程设计基于两个层面：一是理论基础；二是方法技术。
所谓理论基础，“系指课程设计的三大基础——学科、学生、社会”。
他指出历来先进国家的课程设计大体有三种不同属性的取向：(1)注重知识因素的设计持这种观点的教育专家认为，人类经历几千年，积累了丰富的知识、技艺，学校教育当然应该以传授这种知识为主，它是人类社会赖以生存、发展并走向文明未来的保证。
夸美纽斯，西方的永恒主义、认知学派的教育家们都支持这种观点。
(2）注重社会因素的设计持这种观点的人认为，学校要注重社会功能性知识，学校目标应着眼于使学习者掌握社会生活所必需的知识、技术和技能。
20世纪20年代盛行这种观点，课程论前驱者博比特的“活动分析法”和当代美国的“生计教育法”等都持这种观点。
(3）注重学习者因素的设计这种观点强调学生的兴趣、需要、能力倾向是课程设计应当考虑的核心，在课程与学习者“两极”之间，应当使课程适应学习者，而不是让学习者去适应课程。
这种观点的代表人物是杜威。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于高中语文课程的评价(上)普通高中语文课程与九年义务教育语文课程相衔接，所以，高中语文课程评价是九年义务教育语文课程评价的继续和发展。
它既继承了九年义务教育语文课程评价的基本思想，又有所发展，有所提高。
由于我国基础教育的课程改革是在国际教育课程改革的大背景底下展开的，所以了解世界课程评价的历史发展对于推进我国语文课程评价的改革不无裨益。
一、关于世界课程评价的历史发展从国际上看，自十九世纪末以来，在短短的百多年时间内，课程评价的理念几经变换，评价思想不断更新。
据《课程评价论》（李雁冰著）介绍，美国评价专家古巴和林肯（E.G.Guba ＆Y.S.Lincoln）把评价领域划分为四个发展时期。
第一代评价时期：测验和测量时期。
盛行于19世纪末至20纪30年代，这代评价认为，评价在本质上是以测验（testing）或测量（measurement）的方式，测定学生对知识的记忆状况或某项特质。
第一代评价的基本特点是：认为评价就是测量，评价者的工作就是测量技术员的工作----选择测量工具、组织测量、提供测量数据。
因此，这一时期也被称为“测验”和“测量”的时期。
第二代评价时期：描述时期。
自20世纪30年代随“八年研究”而兴起，一直持续到50年代。
这代评价认为，评价在本质上是“描述”（description）──描述教育结果与教育目标相一致的程度，从而发现问题，改进课程教材和教学方法。
这一时期美英等国出现了诸多针对评价而设计的教育目标体系，其中以泰勒亲自参与并指导的布卢姆的教育目标分类学影响最为深广。
第二代评价的基本特点是：认为评价过程是将教育结果与预定教育目标相对照的过程，是根据预定教育目标对教育结果进行客观描述的过程；评价的关键是确定清晰的、可操作的行为目标；评价不等于“考试”和“测验”，尽管“考试”“测验”可以成为评价的一部分。
第三代评价时期：判断时期。
萌生于1957年以后美国因苏联卫星上天而发动的教育改革，持续到70年代。
这代评价认为评价在本质上是“判断”（judgement）。
第三代评价的基本特点是：把评价视为价值判断的过程，评价不只是根据预定目标对结果的描述，预定目标本身也需要进行价值判断；评价应当走出预定目标的限制，过程本身的价值也应当是评价的有机构成。
显然，第三代评价是对第二代评价的重要超越，它确认了价值判断是评价的本质，也确认了评价的过程性。
第四代评价时期：建构时期。
建构时期是与质性评价范式的应用联系在一起的。
20世纪60年代未、70年代初，随着对课程改革运动的深刻反省，传统的评价方式也受到猛烈的冲击，人们渴望发展评价的新理论和新范式。
这代评价认为，评价不是对预期的教育结果进行测量与对照，而是要对整个方案，包括前提假设、理论推演、实施效果以及困难问题等等，进行全面而深入的研究。
质性研究范式由此推广开来，并开创了一代新的评价理念。
第四代评价的基本特点是：把评价视为评价者和被评价者“协商”进行的共同心理建构过程；评价是受“多元主义”价值观所支配的；评价是一种民主协商、主体参与的过程，而非评价者对被评价者的控制过程，学生（被评价者）也是评价的参与者、评价的主体；评价的基本方法是质性研究方法。
所谓质性课程评价，就是力图通过自然的调查，全面充分地揭示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解。
质性评价范式，也被称为自然主义评价（naturalistic evaluation）范式，它在认识上反对科学实证主义的基本观点，反对把复杂的教育现象和课程现象量化为数字，认为这种做法提供的只能是歪曲的教育信息，且有可能丢失重要信息。
它主张评价应全面反映教育现象和课程现象的真实情况，为改进教育和课程实践提供真实可靠的依据。
如果说量化课程评价本质上是受“工具理性”所支配的话，那么质性课程评价则是以追求“实践理性”和“解放理性”为根本目的的。
因此，随着教育改革的深入，在课程评价领域，由量化评价向质性评价的转换在某种意义上是必然的。
前述三代评价，尽管每一代评价理论都力图克服上一代的缺陷，并使之更加符合时代对评价的新要求，但总起来看，它们还存在着严重的缺陷和问题，具有“管理主义倾向”、“忽视价值的多元性”、“过分依赖科学范式”。
而以“共同建构”为特征的第四代评价（fourth generation evaluation），坚持“价值多元性”的信念，反对“管理主义倾向”，强调在自然环境中，用质性研究方法，使各方面通过各种形式的对话达成共识。
特别要指出的是，第四代评价突出了过去作为被评价者的学生在评价过程中的参与者身份，从而使得评价中出现了被评价者的声音。
第四代评价还旗帜鲜明地突出了评价中的价值问题，它所倡导的“协商”式的“共同心理建构”，实质上是尊重每一个个体的主体性，并在此前提下寻求共识的达成，这反映着一种深刻的民主意识，极其富于时代精神,突破了评价领域中长期以来所寻求的“客观性”、“科学性”迷雾，使评价的理念发生了质的飞跃。
当然，正如它的倡导者所说，“第四代评价也只是一种建构”，它本身并不完全排斥其他的评价模式，而应该视具体的评价任务，与其他的评价模式相互补充。
二、关于语文课程评价的基本原则应该承认，目前我们的教师、家长、社会各界人士，多数人的评价观念还停留在第一代、第二代评价时期。
社会形成了一种定势，把学校教育质量的评价落在考试上，尤其是高考上，因此小学考试学中考，中考模仿高考。
之所以造成这种局面，是因为长期以来，我国的基础教育课程体系数十年如一日地为基础知识与技能所主宰、为升学考试所左右。
所以，我国原有的课程体系基本上是应试教育课程体系。
换句话说，用考试代替评价是应试教育的特征之一，这显然不符合素质教育的改革方向。
课程是什么？在应试教育视野中，课程是使学生在中考、高考中获得成功的手段。
至于课程本身的引人入胜之处、课程的人的发展的价值则被漠视或未得到应有的体现。
这是诸多教育悲剧产生的根源。
在基础教育的各门学科中，语文学科在这方面的问题应该说是比较典型的。
这已经为前几年关于语文教育的社会大讨论所证明了。
为根治应试教育课程体系的弊端，《基础教育课程改革发展纲要（试行）》提出了新的评价理念：“建立促进学生全面发展的评价体系。
评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。
发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。
” 为克服语文课程评价领域长期存在的弊端，尤其是片面追求高考升学率的负面影响，教育部新颁布的《普通高中语文课程标准（实验）》（下称《高中语文课程标准》）也明确规定了“评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高。
”《高中语文课程标准》的“评价建议”分三个部分：评价的基本原则、必修课程的评价和选修课程的评价。
评价的基本原则分别从评价目的、评价对象和基准、评价功能、评价主体、评价内容、评价方式和手段等六个方面阐明了评价的重要思想。
必修课程的评价和选修课程的评价，则从不同的侧面强调了两者的联系和区别，以及具体的实施细则、操作要点和注意事项。
下面我们先谈谈语文课程评价的基本原则。
1.关于评价目的“评价建议”指出：语文课程评价要“致力于进一步提高学生的语文应用能力、审美能力和探究能力，全面提高学生的语文素养。
”全面评价学生的语文素养，必然包括从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观对学生进行多方面的综合考察，但学生在高中阶段的语文应用能力、审美能力和探究能力无疑是评价中的一个重点。
值得一提的是，从这一“评价建议”可以看出，高中语文课程标准在语文能力的评价方面注意不同类型的差别，并且具有一定的层次性特点。
语文能力是个整体，但结合高中阶段的教学要求和学生实际，它可以分为三个层次：语文应用能力是人人必须具有的基础，审美能力和探究能力则可以看成是发展和提高。
这三种能力既是高中阶段学生语文能力发展的必然要求，又是他们经过循序渐进的努力能够逐步达到的具体目标。
这种思想体现在阅读领域，便形成了阅读的三个层次，即独立（理解）阅读－－鉴赏阅读－－探究（研究）阅读，标志着阅读能力的发展由理解能力－－鉴赏能力－－探究（研究）能力逐层递进。
独立阅读，主要立足于理解能力的培养，包括“从整体上把握文本内容，理清思路，概括要点，理解文本所表达的思想、观点和感情。
”鉴赏阅读，特指对中外文学作品的阅读鉴赏，旨在“注重审美体验”和发展“审美能力”，提高学生对文学类文本中“不同文体作品的阅读鉴赏能力”。
探究（研究）阅读，包括通过学习探究性阅读、开展“文化论著研读”、鉴赏研读“诗歌与散文”等，立足于培养学生的探究（研究）能力，发展批判能力。
2.关于评价对象和评价基准“评价建议”体现出原则性和灵活性的高度统一。
它的原则性表现在首先要求评价面向全体学生，要让所有的学生实现基本目标；其次强调了课程目标是评价的基准，评价不能脱离课程的总目标和分类目标。
它的灵活性表现为，在保证达成基本目标的基础上，“尊重学生的个体差异，关注学生的不同兴趣、不同表现和不同学习需要”；要有重点，抓住关键，使评价有利于鼓励学生自主选择课程，促进每个学生的健康发展。
3.关于评价功能“评价建议”指出：“课程评价具有检查、诊断、反馈、甄别、选拔、激励和发展等多种功能”。
“评价的各种功能都不能忽视，但首先应充分发挥其诊断、激励和发展的功能，不应片面强调评价的甄别和选拔功能。
”这里包含了几层含义：一是评价的功能是多元的，而不能够像过去那样，只强调它的甄别和选拔功能。
二是评价的诊断、激励和发展功能的发挥，主要用于教学过程中的形成性评价，所以必须充分注重和加强平时的形成性评价。
三是重视和发挥课程评价的不同功能，要区别不同的情况，根据不同的教学需要进行；只有正确的评价才能促进学生的语文学习，同时也有利于教师的专业发展。
语文课程评价的上述功能实际上是发展性评价在语文学科领域的具体化，因为发展性评价除了基本的检查功能和固有的甄别和选拔功能外，它还有反馈调节的功能、展示激励的功能、反思总结的功能、记录成长的功能和积极导向的功能。
[1]我们的评价要着眼于促进学生的发展，要致力于学生语文素养的提高，必须跳出评价就是甄别，评价就是筛选的误区。
那些为了迎合某种社会需要，单纯按照考试分数来为学生排队，区分所谓优生、差生的做法，既不利于充分发挥学生的潜能，又与素质教育的要求格格不入。
4.关于评价主体“评价建议”强调了“评价主体多元化”是当前评价改革的重要理念和方向。
如果说九年义务教育语文课程评价“主体多元” 强调“要尊重学生的个体差异”，“加强学生的自我评价和相互评价”，突出的是“注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合”，那么，高中阶段为“使评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动”，重点则落实在“要尊重学生作为评价主体的地位”，“指导学生开展自我评价和促进反思”。