金融监管案例——美联储
基于危机视角的全球金融监管问题研究(全球金融监管体系的缺陷、发展方向及其启示：一个美国案例)
１９ 年， 国通 过 金 融服 务 现 ９９ 美 代化法 案 ， 开始实 行混 业经 营， 并相
应采取了一 种各监管机构彼此分离但 相互协调 的具 有美 国特 色的功 能型
监管模式， 也称为 “ 双线多头” 监管， “ 双线” 是指联邦和各州均有金融监 管的权 力；“ 多头” 是指在一 个国家
［ 关键词］ 国 际金融监管 监管漏洞 衍生品透明 度 薪酬机制 启示
中图分类号： ８ ０２ Ｆ３ ． 文献标识码 ： Ａ 文章编号： ０ ３ ０ ７ ２ １） ８ ０ ７－ １０ － ６ ０（００ ０ － ０ １５
金融监管是本次金融危机爆发的关键因素， 金融危机
一
从２ 世纪７年代开始， ０ ０ 经济自由化思想兴起， 发达国家
７１
财 政金 融
业 行为 监管 者。 中市 场 稳定 监管 者 其
图１ 典型的机构 型监管模 式
主要关注影响实体经济的金融市场总 体稳定条件； 审慎金融监管者主要关
注由政府担保导致的有限市场纪律； 商业行为监管者主要关注商业行为标 准， 且与消费者保护相联系。
（ 危机 前美国监管模 式 四）
业务、 证券业务、 保险业务分别加以监管） 而对 “ ， 边界性”
金 融业 务 亦 明确 监管 主体 ， 同时加 强 不 同监管 主体 间合 作
１３ 年美 国的 《 拉 斯 一斯 蒂格 尔法 案 ） ９３ 格 ） 人为 划定银
行、 证券和保险业实施分业经营； 商业银行主要从事存贷款 业务； 投资银行主要从事证券的发行和承销业务； 保险公司 主要从事财产和人身的保险业务。 机构导向型金融监管模式核心就是分业经营， 为履行
管” 。
二． 美国金融监管体系的缺陷 美 国的金融监管采取立法型政
金融学案例分析
金融学案例分析-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN作业：请阅读下列案例，任选2个案例，围绕每个案例的分析要点（可以不局限于案例后的分析要点），对案例进行分析和论述，每个案例分析不少于800字。
在案例分析中，应该观点鲜明，言之成理。
案例一一国四币：独特的货币文化现象当政治上的“一国两制”在中国取得重大突破时，经济上的“一国四币”即人民币、港币、澳门币及新台币早已在两岸四地相互流通，这种新的经济文化现象，是很具有独特性的。
据有关资料，目前在大陆流通的港币现金已超过150亿港元，占香港货币发行总量的30％左右。
而从台湾涌向大陆和香港的资金高达600多亿美元，其中有相当数量的新台币流到大陆，已在福建等地流通。
由于受90年代末东南亚金融危机的影响，港元、澳门元与币值稳定的人民币关系十分密切，除金融机构相互挂牌外，形成了地域性的如珠江三角洲一带互为流通使用的局面。
广州、深圳、珠海等地，接受港元、澳门元的店铺随处可见。
内地城乡居民为了使自己拥有的货币收入分散化以及投资或收藏等原因，他们也都以拥有港币、澳门元及新台币为荣。
与此同时，人民币在香港、澳门已进入流通领域，在这些地区，越来越多的人以人民币为“硬通货”及结算货币。
在香港或澳门的街头上，除银行外，还随处可见公开挂牌买卖人民币的兑换店。
更有趣的是，香港、澳门大多数的商店、饭店、宾馆等很多消费场所都直接接受人民币，一些商店门口甚至挂上“欢迎使用人民币”的牌子招揽顾客。
台湾也同样出现了人民币的流通现象，许多人将人民币作为坚挺的货币来看待，台湾警方已视伪造人民币为非法，不少台胞回大陆探亲后，都带着人民币回去使用或留作收藏纪念。
案例分析要点：1.这种独特的货币现象产生的原因。
2. 这种货币现象对大陆、港、澳、台四地的经济社会发展起到了怎样的作用。
3.这种现象会长期发展下去吗？会否出现劣币驱逐良币？对金融、经济会产生怎样的影响，需要采取什么对策。
金融监管案例
金融监管案例金融监管是指国家对金融机构和金融市场的监督管理，旨在维护金融市场的稳定、健康和有序运行。
金融监管案例是指在金融监管实践中出现的具体案例，通过分析这些案例可以总结出有效的监管经验，为今后的金融监管工作提供借鉴和参考。
下面我们就来看几个金融监管案例，以期能够对金融监管工作有所启发。
第一个案例是2008年美国次贷危机。
在这次危机中，美国金融市场出现了大规模的次贷违约，导致金融机构破产、股市暴跌、全球金融市场动荡。
这个案例揭示了金融监管中的一些问题，比如金融机构的风险管理不足、监管部门监管不力等。
针对这些问题，监管部门应当加强对金融机构的监管，加大对风险的识别和预警，加强跨境监管合作，避免金融市场的系统性风险。
第二个案例是2015年中国股市暴跌。
在这次股市暴跌中，中国股市出现了剧烈的波动，投资者遭受重大损失，金融市场秩序受到严重破坏。
这个案例揭示了金融监管中的一些问题，比如市场操纵、信息披露不透明等。
监管部门应当加强对市场操纵行为的打击，加强对上市公司信息披露的监管，提高市场透明度，保护投资者的合法权益。
第三个案例是2016年欧洲银行业危机。
在这次危机中，欧洲银行业面临着资本不足、不良贷款增加等问题，金融机构的盈利能力受到严重挑战。
这个案例揭示了金融监管中的一些问题，比如对银行资本和风险管理的监管不足、对跨境金融机构的监管不力等。
监管部门应当加强对银行的资本监管，加大对不良贷款的处置力度，加强跨境金融机构的监管，防范金融危机的发生。
通过以上案例的分析，我们可以看到金融监管工作面临着诸多挑战，需要不断改进和完善。
监管部门应当加强对金融机构的监管，健全监管制度，加强风险防范，保护投资者的合法权益，维护金融市场的稳定和健康发展。
只有这样，才能够有效地防范金融风险，维护金融市场的秩序，促进金融行业的可持续发展。
中央银行案例
案例 1 ：美联储简介20 世纪以前美国政治的一个主要特征，是对中央集权的恐惧。
这不仅仅体现在宪法的制约与平衡上，也体现在对各州权利的保护上。
对中央集权的恐惧，是造成美国人对建立中央银行抱有敌意态度的原因之一。
除此以外，传统的美国人对于金融业一向持怀疑态度，而中央银行又正好是金融业的最突出代表，美国公众对中央银行的公开敌视，使得早先旨在建立一个中央银行以管辖银行体系的尝试，先后两次归于失败：1811 年，美国第一银行被解散，1832 年美国第二银行延长经营许可证期限的要求遭到否决。
随后，因其许可证期满在1836 年停业。
1836 年美国第二银行停业后，由于不存在能够向银行体系提供准备金并使之避免银行业恐慌的最后贷款人，这便给美国金融市场带来了麻烦，19 世纪和20 世纪早期，全国性的银行恐慌已成为有规律的事情。
1837 年、1857 年、1873 年、1884 年、1893 年和1907 年，都曾爆发过银行恐慌，1907 年银行恐慌造成的如此广泛的银行倒闭和存款人的大量损失，终于使美国公众相信需要有一个中央银行来防止再度发生恐慌了。
不过，美国公众基于对银行和中央银行的敌视态度，对建立类似英格兰银行的单一制中央银行，还是大力反对的。
他们一方面担心华尔街的金融业（包括最大的公司和银行）可能操纵这样一个机构从而对整个经济加以控制；另一方面，也担心联邦政府利用中央银行过多干预私人银行的事务。
所以，在中央银行应该是一家私人银行还是一个政府机构的问题上，存在着严重的分歧。
由于争论激烈，只能妥协。
依据美国传统，国会便把一整套精心设计的带有制约和平衡特点的制度，写入了1913 年的联邦储备法，从而创立了拥有12 家地区联邦储备银行的联邦储备体系。
当初建立联邦储备系统，首先是为了防止银行恐慌并促进商业繁荣；其次才是充当政府的银行。
但是第一次世界大战结束后，美国取代英国，成为金融世界的中心，联邦储备系统已成为一个能够影响世界货币结构的独立的巨大力量。
美国金融监管改革剖析——金融监管浪潮即将来临
类 型的不 同 ， 将监管划分为 三个层 次 ： 第一层 次意在解决整个金 融市场 的稳定性 问题 ；第 二层次意在监督 各个机构遵守法律法 规； 第三层次则更加注重保护 消费者免受金融侵 害。新条款的落 实 以及三个层次监管 目标和监管框架 间的紧密联系 ， 将大大提高 监管的效率 ， 也使监管变得更加灵活 ， 更能适应金融创新的步伐 ， 但各项 条款 的具体实施势必会费一番周折 。 美联储 目前正 面着临 通 胀上 升以及经济持续萎靡的双重夹 击 ， 对系统性监管 的执行似
随着次贷危机的不断延伸 ，双重多头” “ 金融监管体制也暴露 出越来越多 的问题。监管重叠和监管空 白； 对大量金融衍生品的 放任 自流 ； 没有任何一个机 构可 以监管整个金 融市场 ， 制系统 控
性 风 险 ； 实 表 明 ， 金 融 机 构 混 业 经 营 模 式 下 ，双 重 多 头 ” 管 事 在 “ 监
子化 为 特 征 的 金 融 创新 打破 了传 统 的金 融 经 营 格 局 ， 业 经 营 也 分
１ 实旌 全方位的监管。 、 美联储 在新 的监管体系中被赋予了更 大 的权力 ， 在其 成为“ 超级 监管者” ， 可对金融创新 的所有环 后 便 节进 行监管 ； 其次 ， 提高国际监管标准并加强金融监管 的国际合 作， 将有效地抑制金 融风 险的跨市传导和扩散 ； 在以往 的监管 中， 监 管当局一直实施 以规则为导向的监管方法 ， 由于各种监管规则 制定得越来越细， 规则导 向法在确保监管准确性 的同时牺牲了监
经济法案例之一美国金融危机及政府干预
经济法案例之一美国金融危机及政府干预经济法案例之一美国金融危机及政府干预[日期：2011-5-4 23:41:37] [作者：] [字体大小：大中小]美国政府在次贷危机中的干预措施从2007年3月份美国次级抵押贷款危机爆发以来，到现在已一年半的时间。
次贷危机从信用危机到市场震荡，从金融体系而实体经济，从美国本土波及欧洲乃至亚洲，至今仍未出现整体向好的形势。
为应对次贷危机这一重大挑战，美联储、财政部等美国政府部门相继采取了眼花缭乱的应对措施。
研判政府在次贷危机中的不同阶段所相应采取的各类政府干预措施的经验和做法，具有重要意义。
危机之初的政府干预：传统政策手段尽管在次贷危机爆发之前，美国有关部门和机构已注意到次级抵押贷款宽松的贷款标准、掠夺性贷款等蕴含的市场风险，但并没有采取相应的应对措施。
直到2007年3月份次级抵押贷款公司新世纪金融公司宣布破产，次贷危机问题开始引发广泛关注。
在2007年7月份之后，房地产抵押贷款市场危机急剧恶化，大批房屋所有者难以支付购房款，面临着丧失房屋赎回权的风险。
为了帮助屋主应对丧失房屋赎回权问题，总统布什等行政部门相继推出了多项措施。
2007年8月FHA推出的再贷款计划(FHA?Secure Program)，为陷入困境的房主提供FHA担保的融资。
2007年10月份重组了由贷款公司、投资者等机构参与的希望联盟（HOPE NOW Alliance），寻求通过各方的协调、条款修正等方式增加抵押贷款融资。
尽管这些措施取得了一定的进展，但未能根本上扭转次贷市场日益恶化的局势。
随着次贷风险加速暴露和违约率的上升，直接冲击到发放次级贷款的金融机构，波及持有次贷债券的对冲基金、投资银行等金融机构。
市场恐慌快速蔓延，并引发资本市场、外汇市场等剧烈波动。
金融市场信心受到严重打击，大量投资者抛出高风险债券，转向低风险国债市场进行避险，造成债市和股市资金供应紧张，次级债券市场更是大幅下跌。
这一时期，美联储悉数使用了传统的货币政策工具，以及相应的政策手段，对金融市场进行了全面的干预。
案例：LIBOR利率操纵案
LIBOR利率操纵案2010年，瑞士银行曾被指控在2006—2008年操纵LIBOR，其当时收到了来自于美国证券交易委员会（SEC）、CFTC和美国司法部的传票。
自2007年年末到2008年9月，随着美国房屋价格的下跌，次贷危机逐渐显现并爆发，各大银行资金已经开始趋向紧张，银行间拆借也愈加困难。
美联储在2007年9月18日将联储目标利率从5.25%下调至4.75%，并于随后连续降息。
在此期间LIBOR 若是完全反映银行间拆借利率，那么由于市场资金紧张的缘故，必然应该高于联邦基金利率，但实际情况是，3月美元LIBOR与联邦基金利率出现了相同甚至有时偏低的走势。
在美联储连续调降基准利率的基础上，作为最重要基准利率的3月美元LIBOR，从2007年9月从5%之上一路下跌至不足3%，这期间，LIBOR市场利率并没有因为市场资金紧张而高于联邦基金利率。
2012年，美国商品期货交易委员会（CFTC）指控英国第二大银行巴克莱银行在2005—2009年多次操纵LIBOR和EURIBOR，在2007年8月至2009年年初的金融危机期间，为保护声誉不受市场和媒体对公司财务状况的负面理解冲击，在高层的授意下定期人为拉低LIBOR报价。
巴克莱银行在2012年6月27日宣布，就涉嫌操纵LIBOR一事与美国和英国的监管者达成协议，巴克莱同意支付总额为2.9亿英镑（4.5亿美元）的罚金，以平息调查。
协议的相关方分别是巴克莱银行、美国商品期货交易委员会（CFTC）、美国司法部（DOJ）和英国金融服务管理局（FSA），CFTC向巴克莱银行要求2亿美元罚金，DOJ要求1.6亿美元，FSA要求5950万英镑，其中，FSA要求的罚金创出该机构的历史最高记录。
案例问题：瑞士银行、巴克莱银行均在LIBOR利率操纵案中均因操纵指控支付了大量的罚金。
可见对LIBOR利率的操纵是非法的，不正确的。
那么，什么是LIBOR利率？LIBOR利率为何如此重要？美国的监管机构为何介入了LIBOR 利率操纵案的调查？操纵LIBOR利率对整个金融市场会产生什么样的影响？案例分析：LIBOR全称LondonInterbankOfferedRate，它是伦敦银行间相互拆借英镑、欧洲美元及其他欧洲货币资金时的利率指标，反映的是伦敦银行间短期无担保借款的成本。
金融监管第四章
（2）金融监管的分权模式 将金融监管的权力在不同的政府部门或相关机 构之间进行横向分配。充当过金融监管主体的政 府机构有财政部、货币政策委员会等。分权监管 体制中的监管主体之间是平等关系，不是隶属关 系，分权的基本原则是按照金融业务的性质来确 定监管对象。（横向型） （二）金融监管对象 1、界定：被监管者，是专门从事金融业经营和投 资经济活动的企业组织、单位和个人。包括金融 中介机构、工商企业、基金组织、投资者等。
第二节 金融监管体制的发展变迁
一、金融监管体制
金融监管体制是由一系列监管法律法规和监管组织机 构组成的体系。
（一）金融监管模式
金融监管模式是指监管机构确定被监管对象的标准。
1、功能监管
定义：按照经营业务的性质来划分监管对象。
优势：监管协调性高、容易判断风险、避免重复和交 叉监管现象，创造公平竞争的市场环境。
二、金融监管体制的变迁
（一）混业经营与集中监管 20世纪30年代以前，金融业基本上是混业经营的格 局，银行业是金融业的核心、证券业、保险业不发达。 在混业经营的金融体制下，金融监管职能基本上归中 央银行履行，中央银行是唯一的监管机构，是典型的 集中监管体制。 《麦克法登法》 授权国民银行承销和自营投资性 证券
第二篇 金融监管体系
第四章
金融监管体制
金融监管体制是由一系列监管法律法规和监管 组织机构组成的体系。它涉及金融监管当局、中 央银行与金融监管对象多个要素。本章重点讨论 金融监管要素、监管体制的发展变迁、西方主要 国家金融监管体制的现状和改革等问题。
第一节
金融监管当局
一、金融监管当局与监管对象
（一）金融监管当局
银行业监管委员会 审慎监管局 金融监管委员会
③ 1998年 澳大利亚 ④ 1998年4月 韩国
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金融危机期间非常规货币政策“退出”问题简析——美联储的案例及其启示一、美联储主席伯南克有关非常规货币政策的学术观点在谈及美联储政策“退出”政策之前，我们有必要简要回顾一下美联储主席伯南克在危机前有关应对通货紧缩和金融危机的重要学术观点。
伯南克被视为“反通缩的鹰派人物”，而对通胀则相对宽容。
许多媒体引述一篇“旧文”作为佐证，这就是在他当选美联储理事后不久后，2002 年11 月21 日在美国经济学家俱乐部所作的一篇著名演讲《确保通缩不在这里发生》，全面阐述了其对通货紧缩和金融危机的思考。
其主要观点包括：一是由危机引发的持续通缩会对现代经济将造成高度的破坏，应当坚决抗击。
如果通缩严重到使名义利率接近零，这就给经济和政策提出了特殊的难题。
首先，当名义利率已经降低至零，借入者付出的真实利率将等于预期通缩率，在严重通缩期间，借款的真实成本变得高得惊人。
这使得资本投资、新房购买和其他形式的支出进一步下降，经济下滑更趋恶化。
其次，零利率还引发了另一个担忧，即它给常规的货币政策设置了限制，当短期利率触零后，央行再也不能靠降低其通常的利率目标来放松其政策。
二是在纸币制度下，果断的政府总是能够制造出更高的支出和随之而来的正通胀，甚至在短期名义利率为零时也是这样。
美政府拥有印刷技术(Printing Press)，这允许它几乎不付什么成本，便能想造多少美元就造多少美元。
通过增加流通中美元，美政府就能够降低以商品、服务计量的美元价值，这与提高这些商品和服务的以美元计量的价格是等效的。
印刷美元所蕴含的逻辑肯定能显示威力的，足够的货币注入最终总能扭转通缩。
伯南克认为，有人断言当央行的政策利率降为零后，这已达到其操作的底线，货币政策就丧失了进一步刺激总需求和经济的能力。
他认为，这个结论的错误是显而易见的。
三是货币注入经济的方式往往是通过美联储购买资产来完成。
当短期利率为零后，为了刺激总支出，美联储会扩大资产购买的规模，如有可能，还要扩展其所购买资产的范围。
美联储还能找到其他注入货币的方法，如向银行提供低息贷款，或获得财政部门的配合。
美国决策者拥有所需的多种工具，有能力预防和治理通缩性衰退。
美联储和其他经济决策部门面对通缩绝不是束手无策的，哪怕联邦基金利率已经为零。
在可预见的将来美国发生严重通缩的几率极小，这在很大程度上是由于美国经济的基础力量，但也归功于美联储的决心和其他决策部门积极主动采取措施应对通缩压力。
四是每种将货币注入经济的方法都有利有弊，但预防通缩胜于被迫治理通缩。
由于缺乏这种政策的实施经验，难以衡量非常规注入货币方法的经济后果，操作上得十分小心。
美联储购买外国政府的债券将对几大金融市场产生潜在影响，尤其是外汇市场。
在美国，是财政部而不是美联储负责制定美元汇率政策，财政部长已经表达过其观点:美元币值应交由自由市场的力量来决定。
尽管干预美元汇率不在今日视野之内，但有必要注意，汇率政策曾数次成为与通缩作战的有力武器。
美国历史上最令人印象深刻的例子是1933 年到1934 年，罗斯福政府通过购买黄金、国内投放货币，使得美元兑黄金贬值40%，但这令人惊讶地迅3速结束了通缩，实现经济强劲增长。
事实上， 1932 年美国通胀率为-10.3%，1933年为-5.1%，而1934 年则为3.4%。
二、非常规货币政策“退出”的可能方式为抵制金融危机，美联储在过去两年里不仅下调了利率，还大肆扩张资产负债表（美联储主席伯南克称之为“信贷放松”政策）。
为了降低利率（特别是抵押贷款利率），美联储对证券进行了收购，还创造了针对性的放贷工具以缓解问题市场的压力。
这随着经济的复苏，美联储将需要决定如何以及何时来收回这些额外的刺激措施。
此次美联储在危机救助过程发挥的作用及其可能退出政策，在很大程度上体现了伯南克前期的学术思想。
美联储退出策略的实质是收回危机期间通过各种非常规资产负债工具释放的大量流动性，因而与其资产负债管理密切相关。
分析退出策略，也需从美联储的资产负债表入手。
正是遵循这一逻辑，2009 年4 月3 日美联储主席伯南克在里士满联储研讨会上发表了题为《美联储的资产负债表》的演讲，介绍了美联储当前非常规货币政策对资产负债表的影响，并在此基础上简述了经济复苏时退出的可能选择。
2009 年7 月21 日，伯南克在《华尔街日报》发表署名文章《美联储的退出策略》并在国会听证会对这一问题进行了正式阐述。
从目前公布的退出策略来看，美联储主要有两类退出方式：（一）主要针对资产方，利用现有资产工具的自行收缩机制首先是工具规模的自动收缩。
随着信贷市场的复苏和经济逐步企稳，出于成本考虑，各类金融机构对美联储提供的各类资产工具的需求会自然减小，在美联储账户上的准备金规模将自动收缩，最终出现无超额头寸的情况。
以短期拍卖工具（TAF）为例，目前申购比率已降至0.38，申购额仅为美联储拍卖额的1/3；而备受美联储重视的短期资产担保证券贷款工具（TALF），即向持有“AAA”评级资产抵押证券的金融机构提供最多1 万亿美元的无追索权贷款，目前也已经大幅萎缩。
其次是时间和品种的选择性收缩。
由于美联储提供的资产工具的期限大多在三到六个月之间，美联储可在到期前决定是否继续使用，这就为在必要时迅速缩小工具规模或停止使用提供了较大灵活性。
在此，美联储可以根据市场反应，通过相应贷款和政策工具到期和退出，实现资产规模的自动收缩。
2009 年6 月25 日，美联储公布了对现有资产负债工具期限和规模的首次调整计划，被各界认为是退出计划的第一步：首先，延长资产支持商业票据货币市场基金流动性工具（AMLF）、商业票据融资工具（CPFF）、一级交易商信贷工具（PDCF）和短期证券借贷工具（TSLF）的有效期至2010 年2 月；其次，不再延长短期资产担保证券贷款工具(TALF)的有效期，任其在12 月31 日自动到期；最后，削减部分临时性流动性措施：从7 月1 日起，中止短期证券借贷工具（TSLF）第1 期和TSLF 期权计划，将TSLF 第2 期的拍卖频率从每两周一次减至每四周一次,规模从1500 亿美元减至750 亿美元；从7 月13 日起，将两周一次的短期拍卖工具(TAF)资金拍卖规模从1500 亿美元减至1250 亿美元。
（二）主要针对负债方，上调整准备金利率等首先，上调准备金利率。
该方法仅针对存款类金融机构。
由于银行等存款类金融机构通常不会在货币市场以低于超额准备金利率的利息放贷，并尽可能从私人市场上以低于超额准备金利率的渠道借入资金，赚取无风险利差，这就使得美联储制定的超额准备金利率成为短期货币市场利率(包括联邦基金利率)的底线。
当需要收紧货币政策时，美联储可在上调联邦基金目标利率的同时上调准备金利率，以抑制货币信贷过快增长，伯南克早在2009 年7 月对国会作证时就表示提5高准备金利率“将是最重要的货币紧缩工具”之一。
图1：超额准备金在高位徘徊，潜在“乘数效应”一旦发挥可助长通胀风险其次，降低准备金水平。
美联储可考虑采取措施直接从市场上收回流动性，伯南克正式提到的有四种途径：一是与金融市场参与者（如银行、政府支持企业及其他机构）安排大规模逆回购协议来削减银行准备金和回笼过剩流动性。
该方法的特点是对于非存款类机构，如“两房”等政府支持企业、货币共同基金、养老基金等同样适用。
由于非银行金融机构无存款准备金要求且持有大量流动性，因此，美联储将通过回购协议向上述政府支持企业支付利息、用住房抵押贷款证券作为抵押向上述企业借款并支付利息或设立特别准备金账户等，以保持准备金利率作为利率下限的调节功能。
二是财政部可出售债券，然后将收益存放在联储。
当购买者支付证券购买款项时，财政部在美联储的账户规模增加，银行准备金余额下降。
三是利用国会授予的向银行支付准备金利息的权力，向银行提供定期存款（类似于银行向其客户提供的大额存单），以美联储定期存款形式持有的银行资金将不会流向联邦基金市场。
四是如果有必要，美联储可以通过在公开市场出售其持有的部分长期债券来减少银行准备金。
除上述措施外，降低准备金水平的另一可能途径是将准备金转为另外一种负债，如央行票据。
发行短期计息的联储票据可以吸收准备金，英格兰银行也曾采取这种方法来吸收通过数量放松创造的大量准备金。
但这种办法面临法律障碍，即联储目前无权发行票据，要采取该做法必须事先获得国会批准。
三、非常规货币政策“退出”的可能时机和顺序在目前全球经济逐步复苏的背景下，各国货币政策已逐步转向中性，越来越少的国家继续减息，而澳大利亚也已成为G20 中的首个加息国，但主要发达国家从经济刺激政策中全面退出以及收紧货币政策的条件尚不成熟。
（一）近期美联储已明显削弱非常规货币政策的力度自2009 年3 月以来，美联储已大规模收回其在危机期间的量化宽松措施，并将其资产负债表规模维持在2 万亿左右，资产构成已发生了明显变化。
各种迹象表明，目前美联储已明显削弱非常规货币政策的力度。
8 月12 日，美联储表示，美国经济正在企稳，金融市场状况进一步改善，预计通货膨胀将保持在较低水平，在继续维持现行联邦基金利率目标区间和年底以前购买1.25 万亿美元的机构抵押贷款支持证券、2000 亿美元的机构债券的同时，决定逐步放缓购买国债速度，将3000 亿美元国债购买计划从9 月底展期至10 月底前完成。
9 月23 日，美联储决定放慢机构住房抵押贷款支持债券和机构债的收购速度以促进市场平稳过渡，并预计在2010 年一季度末前完成对上述资产的购买。
同时，决定降低紧急信贷计划的资金规模。
短期债券信贷工具（TSLF）规模将从750 亿美元降至500 亿美元，然后再降至250 亿美元。
10 月份短期拍卖工具（TAF）规模将从9 月的750 亿美元下降至500 亿美元，资金期限也从84 天缩短为70 天，联储还将进一步压缩11、12 月份的拍卖工具的规模和期限，但表示会考虑是否长期保留TAF 机制。
10 月19 日，美联储纽约分行表示，正在测试用于从银行系统中回笼资金的一项政策工具——逆回购操作。
美联储官员此前曾表示，当政策逆转的时机到来时，可能会通过这种所谓的逆回购操作吸收超额储备。
不过，联储同时强调，这是美联储计划的审慎试探行动，外界不应据此推断收紧货币政策的时机，今后还会有多次测试。
12 月28 日，美联储推出一项针对银行的定期存款工具提案。
根据这项提案，美联储将向银行推出一种支付利息的“定期存款”，吸引银行把资金存入美联储，防止通货膨胀压力抬头。
（二）非常规货币政策的全面“退出”仍有待时日总的来看，美联储实行退出政策的时机取决于美国宏观经济复苏和通胀状况。
目前，美国经济复苏不够稳固，短期内尚不具备加息等全面退出的条件。
从具体数据来看，2009 年全年GDP 萎缩2.4%。