论现代语境中“颓废”多重品格

论现代语境中“颓废”的多重品格摘要马泰·卡林内斯库在他的著作《现代性的五副面孔》中，将“颓废”作为一副重要的面孔加以考察。

在书中，他不仅对颓废的概念进行了追根溯源的考察，更重要的是，就颓废如何自觉地变得“现代”的这一过程进行了深入分析，这对于我们研究现代语境中的颓废概念具有十分重要的意义。

本文以对《现代性的五副面孔》的解读与反思为据，分析并归纳了颓废在现代语境中的多重品格，对于辩证地评价颓废的审美特征和价值提供了一些有意义的思考。

关键词：颓废多重品格现代性《现代性的五副面孔》中图分类号：b15 文献标识码：a颓废，作为与人的历史同样古老的一个概念范畴，产生于各种古老的神话、宗教中对于时间的破坏性和人类没落宿命的深信。

在历史的车轮匆匆碾入现代之后，颓废又作为现代性的一个不可忽视的范畴而被美国著名学者马泰·卡林内斯库纳入了其著作《现代性的五副面孔》之中。

从词义学来看，颓废这一概念似乎始终联系着没落、秋天、衰老等意义，但它并非一种静态的存在，而是一个相对的概念。

法国哲学家扬克列维奇曾经说过，“没有什么历史内容‘本身’可以被说成是颓废的，颓废不是静态的而是动态的”，换句话说，“它不是一种结构而是一种方向或者趋势”。

进入现代以后，颓废似乎和启蒙思想所宣扬的无限进步的概念联系起来，形成了一个悖论式的结论：进步意味着颓废，颓废意味着进步。

卡林内斯库认为，我们或许可以从两个方面来理解这两个看似相互排斥的概念为何能够结合。

首先，颓废不仅仅意味着生命的衰败，如果从生物学的角度来看，从没落衰老到有机腐烂，可以引申出上升、萌芽、青春的又一循环，这个有机过程象征着颓废绝非进步的绝对对立面。

其次，在现代更多地将进步应用在机械学而不是生物学的语境来看，高度的技术发展在为物质生活造福的同时，也导致了人类精神上的痛苦失落和极强的异化感（alienation）。

再一次的，我们可以得出进步与颓废并行不悖的结论。

在对卡林内斯库著作的解读中，我们可以清晰地看到颓废作为现代性的一个维度本身所具有的多重品格。

一动态：不可逆时间的产物影响西方世界的古希腊文明和犹太—基督教文明在对于时间的认识上有着截然不同的观点。

法国宗教史家夏尔·皮埃什认为，在希腊思想中，范本优于影像；而在基督教思想中，则是影像预期着范本。

不得不说，这是一个十分有见地的说法。

因为人们对于时间的认识往往是认识论中最值得关注也是最具决定性的环节。

希腊思想中的时间观念正如柏拉图的理念论所阐释的那样，时间的流逝改变的乃是“理式”低级的、不完美的、不真实的影子，真正的理念，真正完美的范本，是不会随着由直觉构成的可感知世界的流变而变化的。

于是，虽然整个世界在随着范本不断被复制的影子而趋于颓废（这种思想曾引发了希腊古典哲学中的某些消极因素），但希腊人也不用太过担心，因为“形而上学对本质世界的诉求与执迷而把时间与整个物理世界当做假象拒之门外”。

卡林内斯库分析，在犹太—基督教思想中影像预期着范本，强调一种由独特事件构成的不可逆系列，因而是对一种对历史性的强调。

自耶稣诞生的那一天开始，形而上的神圣与世俗的时间就已经被结合起来了，对耶稣作为一个真实存在的人的肯定，就是对真实历史的肯定，耶稣经历过的的时间怎会是虚妄的时间？那是通往神圣世界的必经之路，来自对于末日的信仰使得时间成为了线性和不可逆的。

人类将最终走向末日的审判，历史有终结的那一天，而且“颓废得越深，离最后的审判就越近”。

基督教打破了希腊“理式——影像”的二元结构，而将世界统一到水平组织的线性时间之流中。

启蒙运动之后，线性时间与现代社会“进步”的概念融合形成了无限进步的神话。

然而，启蒙运动带来的理性与进步的光环还没彻底展现自己的魅力之前，法国大革命带来的一系列的社会的动荡就迫不及待地要将进步的代价抛给欧洲的民众。

民不聊生的社会现状与自私虚伪的上流社会形成的强烈对比，是对启蒙运动许诺的美好社会的最尖锐的讽刺。

波德莱尔说：“透过粉饰，我会掘出一个地狱”，开始了对进步神话的批评。

进步的事实促使人们强烈的异化感。

不仅如此，整个世界变得碎裂，永不满足的摧毁与创造使得一切坚固的东西都烟消云散了，剧烈的晃动和虚无感使得颓废成了“进步的副产品”，因而我们可以得到一个前面提到的悖论式结论：“进步即颓废，反之，颓废即进步”。

二唯美：细节与感官的张扬最早引入“颓废风格”这个概念的是法国反浪漫派的批评家尼扎尔，他认为艺术中的颓废风格对细节的过分重视，切断了艺术作品整体和部分的关系，使得整个作品解体为大量过度书写的片段。

戈蒂埃在解释波德莱尔诗歌中的颓废风格时也写道：“一种精细复杂的风格，充满着细微变化和研究探索，不断将语言的边界往后退……”这似乎与瓦尔特·比尼在《颓废主义诗学》中的观念比较遥相呼应。

比尼认为，颓废主义不同于浪漫主义的地方正在于对自我细致的分析，要逾越浪漫主义一味肯定自我的界限而从无意识的中去寻求自我，这甚至与现代精神分析学派都有相同的旨趣。

备受波德莱尔推崇的德拉克罗瓦以及全心接受颓废风格的法国作家布尔热都认为，颓废时期比以往的任何时期都更重分析，更需要精细，甚至是高度个人主义的。

尼采反对颓废风格对细节的如此着重的书写，他在声讨瓦格纳音乐的文章中，通过对文学颓废的特点来描述艺术作品一旦被切割了连绵的命脉会变得怎么样：“生活不再作为整体而存在，词语变得独立，从句子中跳跃而出，句子越出边界，模糊页面的意义，而页面以牺牲整体为代价，赢得生命——整体不再是整体”。

尼采认为这样的艺术风格让观众意志虚弱，必须加以警惕。

人类的神经对细节的探求往往联系着生理上舒适感的满足，包括痛感、忧郁、刺激和恐惧等等，这成为颓废艺术的又一种不可忽略的品格。

波德莱尔的诗歌中，爬满蛆虫、臭气熏天的腐尸被认为像鲜花一样绽放；王尔德的戏剧中对恐怖、阴冷、死亡主题的表达服务于对人性丑恶面的深度挖掘；尼采认为瓦格纳的音乐中“既没有一种生命的激情在里面，又不是作为生命的兴奋剂，而只能是刺激疲惫神经的手段”；于斯曼的小说《逆流》被卡林内斯库认为是颓废的审美化走到了一个极端，主人公通过心理上对自然肆意的领略来获得快感。

克罗齐曾在其论文随笔中猛烈地抨击过这种“动物性感官享乐”。

而在颓废艺术家看来，对美的体会并不仅仅局限于传统审美范畴中“美”与“崇高”所提供的单一的甚至已经变成假象的表象，人性中消沉忧郁的地方也能触动敏感的神经，给感官带来巨大的冲击力，因而也是美的另一种表现。

通过对恶与丑的挖掘，对自然的极度排斥和对人性的极度张扬，感官的真实带来无与伦比的快感，正如波德莱尔所说：“丑恶经过艺术的表现化而为美，带有韵律和节奏的痛苦使精神充满了一种平静的快乐，这是艺术的奇妙的特权之一”。

对于感官刺激的追求也深深隐含在现代性的时间概念中。

进入现代以后，无限进步带来的消极情绪让颓废全然没有了基督教语境中的积极地为人生寻找出路的意思，而更愿意选择去对抗这种线性时间带来的负面效应，这样的对抗正集中体现在生命的自我满足和自我膨胀中，切断外部的时间之流，把尽情挥霍、肆意纵欲的颓废作为对外部世界滚滚洪流以及死亡的对抗，这便也可以引申出颓废艺术家们为何都具有“为艺术而艺术”的唯美情怀了。

正如卡林内斯库在归纳尼采的颓废观时所说的那样，“颓废是作为一种心理、道德或美学的自我欺骗出现，而作为这种自我欺骗的结果，就像尼采所说的，虚弱成为一种目标”。

三批判：否定性的面孔卡林内斯库在书中对比了尼采和普列汉诺夫对于颓废的态度，一个有趣的结果出现了，社会主义（前）苏联和纳粹德国这两个意识形态相互敌对的国度在看待颓废者的态度上却惊人的一致。

尼采认为，“他们根本上虚无主义地对待生命，逃入形式美之中，逃入精选的事物之中”。

普列汉诺夫则认为，“他们漠然无视旨在更新整个社会生活的潮流，这使得他们保持错误、狭隘、偏执的观念”。

前者提出的解决方式是“强力意志”，后者则将颓废纳入资产阶级意识形态之中，认为只有推翻整个资产阶级才能消灭这种颓废意识。

针对后一种看法，奥地利哲学家与批评家、前斯大林主义者恩斯特·菲舍尔提出了修正，代表了马克思主义中人性化和辩证的一面，他认为，并不是所有的艺术都是意识形态的，有的艺术甚至是反意识形态的，而只有意识形态的艺术才有可能是堕落颓废的。

阿多诺也宁愿相信颓废可以对抗现代生活及文化的粗暴与傲慢。

在越来越多的艺术形式都处于意识形态的控制之下并开始为意识形态服务时，颓废主义以一种高于意识形态的姿态，“是对资产阶级意识形态的反动，是对一种无法找到简单（甚至是困难）解决办法的危机的真实而深刻的意识”。

意大利马克思主义者卡斯特里斯认为，颓废主义是对自我存在的深刻的危机意识，它不同于以往的面对外部世界真实的现实主义，但却是关于内心的另一种现实主义。

通过这种对于内心世界危机的关注，艺术家们建立起了对现实世界的疏离关系。

正是在对现实虚空、矛盾、痛苦、忧郁等可憎面孔的审美性回应中，颓废派似乎获得了一些类似先锋派的意义。

卡林内斯库在书中用了“颓废欢欣症”来形容19世纪末期以《颓废者》杂志为标志的短命的颓废主义运动。

这段患欢欣症时期的极度审美化倾向随着于斯曼小说《逆流》的出版而达到顶点，随即转入了对社会的批判和论战，而不再一味地与实际生活相隔绝。

安纳托儿·巴茹作为《颓废者》的创办人，狂热而激进地为颓废运动鼓噪，他认为这是资产阶级平庸趣味的绝对对立面：“不承认我们身处其中的颓废状态将是迟钝至极的……宗教，习俗，正义，样样都在衰朽……在一种衰落文明的腐蚀活动之下，社会分崩离析……我们把这一页交付给谋杀式的革新……”巴茹似乎从不怀疑自己作为一个批判资产阶级的革命者的立场。

而他确实也同这一时期的许多颓废主义作家一样（如马拉美、王尔德等），在对现实社会的控诉和对未来乌托邦的向往中，恰与审美现代性最基本的精神——人性的归复——保持了一致。

现代世界总是充满了一种艾略特诗歌中描绘的“荒原意识”，在这无垠的时间的荒野中，或许我们可以用西西弗斯的神话来表达颓废一词传递出来的精神。

西西弗斯受到神的惩罚，数十年如一日地将巨石推向山顶，巨石到了山顶又不停地滑下来，即便荒诞徒劳，西西弗斯依然乐此不疲。

他在最深沉的痛苦和绝望中，寻找意义的支撑，最后发现也许推石头本身也可以成为意义。

颓废或许正是通过这种方式，通过与现世的脱离，以一种看似毫无意义甚至堕落的方式，为生命寻找希望的出口。

正如卡林内斯库指出的那样，颓废的本性复杂而矛盾，充满理智挑战性，无论从历史上还是美学上看，都必须以客观的态度去关注其细致微妙的本质。

参考文献：[1] 马泰·卡林内斯库：《现代性的五副面孔》，商务印书馆，2002年版。

[2] 黄裕生：《时间与永恒》，社会科学文献出版社，1997年版。