罪犯的社会危害性
司法实践中如何认定犯罪的社会危害性
犯罪的社会危害性是犯罪的本质属性，一种行为如果不具有严重的社会危害性，就不能被认定为犯罪行为，也就不能追究行为人的刑事责任。
换言之，行为是否具有严重的社会危害性是区分罪与非罪、此罪与彼罪，确定行为人刑事责任之有无及大小的根本标准，因此，在办案中，全面分析、判断具体案件及罪名的社会危害性具有十分重要的意义。
但在司法实践中，要正确把握体现在具体案件事实、具体罪名背后的模糊、隐性的社会危害性却并非易事，本文拟对司法实践中如何正确判断犯罪的社会危害性这个问题进行初步探讨。
一、问题的提出案例一：被告人许某，男，1963年9月8日生， 1986年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年六个月,1989年9月刑满释放。
1996年12月31日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑八年,附加剥夺政治权利两年, 2003年10月29日刑满释放。
2007年6月16日11时许,被告人许某窜至该市某旅社,见被害人方某（出生于1998年12月1日）与其弟弟正在旅社门口玩耍,便从背后将方某抱住,解开衣扣，将手从衣领处伸入方某的胸部，方某大哭，被告人许某捂住其嘴巴，继续摸方的胸部，方的弟弟见状大哭，数分钟后，方某母亲王某到门口查看，被告人许某便放开方某顾自逃离现场,后被王某抓获。
本案对被告人许某的行为系猥亵儿童行为并无异议，争议的焦点是被告人许某行为的社会危害程度是否符合构成犯罪所要求的严重程度，一种观点认为，综合被告人许某主客观方面的各种因素考虑，其行为社会危害性严重，应受刑罚惩罚，构成猥亵儿童罪；另一种观点认为符合《刑法》第13条“但书”的规定，属情节显著轻微，不够成犯罪。
案例二：被告人詹某，男，1976年3月13日出生。
2007年2月15日下午2时许，被告人詹某怀疑妻子张某与某理发店员工“小伟”有染，遂到店内找叫“小伟”。
因“小伟”不在，被告人詹某就用随身携带的自制尖刀胁持店内客人雷某，逼迫其他人员将“小伟”找来，并威胁说如果五分钟内不找到“小伟”，就用刀刺雷某。
犯罪行为对社会的危害和影响主要体现在以下几个方面
犯罪行为对社会的危害和影响主要体现在以下几个方面：
1. 破坏社会秩序：犯罪行为会严重扰乱社会秩序，破坏公共安全和社会稳定。
2. 影响经济发展：犯罪活动往往伴随着经济违法行为，会对市场经济秩序造成干扰和破坏，影响经济的健康发展。
3. 损害个人利益：犯罪行为不仅会对社会造成负面影响，还会给受害人带来严重的伤害和损失。
4. 增加社会不安定因素：犯罪行为的存在会增加社会的不安定因素，威胁社会的和谐与稳定。
5. 降低公众安全感：犯罪行为的曝光和处理会影响公众的安全感和信任感，削弱公众对社会治安的信心。
因此，我们应该采取有效措施打击犯罪行为，维护社会秩序和公共安全，保障人民群众的生命财产安全。
社会危险性的5种情形
一、社会危险性的５种情形社会危害性是指行为对社会和人民利益的危害性。
犯罪的基本特征之一。
其程度的大小轻重，是划分犯罪与一般违法行为、错误行为的基本依据。
行为的社会危害性因社会条件的变化而改变，故社会危害性的大小，应根据社会发展变化的要求加以判断。
刑法第１３条列举的犯罪基本内容，概括起来表现在以下四个方面：（１）危害人民民主专政的政权，即社会主义制度的政治基础（２）危害国家所有和劳动群众集体所有的财产，即社会主义制度的经济基础（３）侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利。
（４）破坏社会秩序和经济秩序。
（ 5 ）其他。
二、社会危害性的轻重大小取决于哪方面一是行为侵犯的客体，即行为侵犯了什么样的社会关系。
刑法所保护的社会关系的重要程度有差异，便会导致侵犯社会关系的行为在社会危害程度上有所不同。
侵犯的社会关系与国家和人民的利益之间的关系越重大，行为的社会危害性也就越严重。
二是行为的手段、后果以及时间、地点。
犯罪的手段是否残忍，使用还是不使用暴力，对行为的社会危害性程度有很大影响。
三是行为造成的危害结果。
如行为是否造成了现实的危害结果、造成的危害结果的种类和程度等，这些因素与行为的社会危害性及其程度直接相关。
四是行为人的情况及其主观因素，如是成年人还是未成年人，是出于故意还是出于过失，是偶犯还是累犯，有无预谋，动机、目的的卑劣程度，等等。
这些情况对社会危害性程度也有一定的制约作用。
三、人身危险性和社会危害性的区别人身危险性与社会危害性既有联系又有区别。
两者的联系表现在：部分反映社会危害性的因素同样表征行为人的人身危险性；现实的社会危害性是从过去的人身危险性转化而来，而现实的人身危险性又可能转化为将来的社会危害性。
两者的主要区别表现在：（１）人身危险性是未然之罪，是犯罪的可能性；社会危害性则是已然之罪，随着犯罪行为的发生而发生，并对我国刑法能保护的社会关系造成了直接危害。
（２）人身危险性是行为人的人身所具有的特征，而社会危害性是犯罪的本质特征，没有严重的社会危害性就没有犯罪存在。
社会危害性与刑事违法性及其关系论
一、社会危害性与刑事违法性概念之解析（一）社会危害性的内涵及其判断 1.社会危害性之内涵所谓社会危害性，即危害社会的特性，是指行为对社会秩序和社会关系造成这样或者那样的事实特征。
“危害社会”是一种事实，“特性”指社会对这种事实的特殊属性的概括和评价。
犯罪的社会危害性是指行为对刑法所保护的社会关系造成这样或那样的损害的特性。
一般的社会危害性与犯罪的社会危害性有着本质的不同。
（p382-394）社会危害性是一种抽象的东西，但是任何社会危害性都具有行为性，同时，任何行为又都是人在一定的主观心理支配下所实施的行为，因此，社会危害性必然具有主客观相统一性。
此外，社会危害性随着人类社会的发展而呈现出变易性和多样性，不同社会、不同时期、不同国家对同一行为作出的评价可能会相差甚远，同一社会的不同时期对某种行为的社会危害性的评价也会有一定的差别。
2.社会危害性之判断其一，从危害社会行为的量的方面来看，危害社会的行为有一个从低度到高度、从轻微到严重的排列顺序。
这一排列在整个法律规范上，一般表现为民事违法的社会危害性（包括一些违反伦理道德的行为所产生的社会危害性）、行政违法的社会危害性以及最为严重的在立法上作为犯罪行为的社会危害。
不过，值得注意的是，在罪刑法定原则的指导下，一些原本是民事违法或者是行政违法所造成的相当严重的社会危害性的行为，由于受“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”原则的节制，仍然不得当作犯罪来对待，因此，这些社会危害性只能按照其违法的本来属性，分别认定为民事违法或者行政违法，而不得认定为刑事违法。
由此可见，站在整个社会的法秩序或者整体违法的角度来看，民事违法与行政违法的社会危害性与刑事违法的社会危害性在量不完全是一个递进的关系，而带有一定交叉关系。
其二，从刑法理论上对犯罪划分为自然犯与法定犯的角度来看，社会危害性又可以表现为法定犯的社会危害性与自然犯的社会危害性。
法定犯的社会危害性是指需要有法律明确规定，才能被认为有严重的社会危害性，而自然犯的社会危害性则不需要法律特别之规定，一般人均认为某种行为所具有的严重社会危害性。
犯罪的法律特征为什么不是其具有严重的社会危害性
犯罪的法律特征为什么不是其具有严重的社会危害性据此，犯罪具有三个特征。
一、社会危害性所谓社会危害性，是指行为对刑法所保护的社会关系的侵犯性，即刑法第13条所列举的对国家利益、公共利益、集体利益以及公民合法权益(或者法益)的侵犯性。
具体表现为：危害国家主权、领土完整与安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及侵犯其他合法权益。
一个行为是否构成犯罪，首先取决于它是否具有社会危害性。
由于社会危害性是对法益的侵犯性，所以，只有当某种行为对法益造成了侵害或者有造成侵害的危险(威胁法益)时，该行为才具有社会危害性。
例如，故意杀人行为之所以具有社会危害性，是因为该行为致人死亡(侵害了生命)或者具有致人死亡的危险性(有侵害生命的危险性)。
如果某种行为根本不可能侵害或者威胁法益，不管行为人的内心多么邪恶，也不具有刑法意义上的社会危害性。
例如，甲希望通过求神拜佛的方法“杀害”A，虽然其“杀A的想法”是邪恶的，但由于其行为不可能致A死亡(不可能侵害生命)，所以，不具有社会危害性，不可能成立犯罪。
再如，乙在荒山野外狩猎时，误以为稻草人是自己的仇人B而开枪。
尽管乙“想杀仇人”是错误的，但由于其行为不可能导致B死亡，也不可能导致其他人死亡，所以，乙的行为没有社会危害性，也不应以犯罪论处。
社会危害性是质与量的统一。
并非具有社会危害性的行为都是犯罪，刑法规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，这表明，一个行为只有严重侵犯了刑法所保护的社会关系，才可能构成犯罪。
这是由刑法的特点以及我国的刑事政策决定的。
刑法与其他法律的关系表明，对于某种危害行为由其他法律处理便能有效地保护某种社会关系时，就不应适用刑法。
我国的基本刑事政策是惩办与宽大相结合，一直注重扩大教育面、缩小惩罚面，故对轻微危害行为不以犯罪论处。
论犯罪社会危害性的衡量标准
论犯罪社会危害性的衡量标准一、问题的提出在中国的刑法理论中，社会危害性理论占据着核心地位，是整个刑法学的基石。
犯罪论研究的目的就是合理妥当地说明行为是否具备成立具体犯罪所必需的社会危害性。
但是随着时代的进步，社会危害性理论受到前所未有的批评。
有学者甚至这样指出：“传统的社会危害性理论对公民自由所形成的潜在威胁有多么可怕，它已经成为吞噬个体正当权利的无底洞，成为扼杀法治生命和真谛的刽子手。
甚至可以说，只要有社会危害性范畴在我国刑法领域内继续占据帝统地位，刑事法治就永远难见天日，夭折在摇篮里是早晚的事”。
此番对社会危害性理论的全盘否定也是有失偏颇的。
在我看来，社会危害性理论是存在其不足之处，问题主要其中在社会危害性与罪刑法定的冲突，与刑事违法性的冲突等等，这些冲突在理论上值得我们去思考。
但是从一个新的角度来看，社会危害性作为一个历史的范畴，他会随着社会政治、经济的变化而发生变化。
不难看到我国在改革开放后社会的政治、经济发生了突飞猛进的变化，社会危害性也随之发生了变化。
任何一个犯罪在新的历史条件下的社会危害性也会发生重大的变化。
各个方面的因素都在影响着对一个犯罪的社会危害性的衡量。
衡量犯罪的社会危害性就日益凸显其重要性。
我们应该采取法律之外和法律之内这两个角度进行具体分析。
二、法律上的衡量标准法律上的衡量标准主要是针对司法实践而言的。
任何犯罪都是作为社会评价对象而存在的,因此要从价值层面来评价，作为价值评价在法律意义上的最高追求——自由与公正是对犯罪的社会危害性最好的衡量标准。
犯罪是侵犯统治阶级法律所保护的社会关系的行为,因此要从法律规范上对犯罪的社会危害性进行衡量。
在法律之内对社会危害性有一个准确的衡量标准就应该结合价值层面和法律规范这两方面来综合考察。
（一）从价值层面进行评价所谓价值标准是指人们对一定需要满足程度的认识。
具体的主要是包括社会秩序、自由和公正。
从整个社会的角度来看人类的一切活动都是为了追求某种价值，如果某一种行为满足不了人们对秩序、自由和公正的需求，则证明该行为是具有社会危害性的行为。
浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性”
浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性”[摘要]社会危害性是中国刑法学研究的一个基本范畴，同时也是近年来争议颇多的一个概念。
我国前后两部刑法典都在犯罪概念中规定有社会危害性内容，社会危害性也一直是作为犯罪的本质特征而在犯罪概念的研究中处于核心地位。
然而，随着我国法治进程的不断推进，尤其是新刑法明文规定了罪刑法定原则以后，社会危害性概念却受到越来越多的诘难。
批评社会危害性概念的学者，其主要理由是担心作为犯罪本质特征而存在的社会危害性由于缺乏规范质量，有突破罪刑法定原则而单独成为认定犯罪的标准从而在司法实践中任意出入人罪的危险。
[关键词]社会危害性；刑事违法性；本质特征首先，要明确几个概念。
“社会危害性”，是指行为对我国社会主义社会关系实际造成的损害或可能造成的损害。
①社会主义社会关系主要体现在《刑法》第13条规定的各项法益中：国家主权、领土完整和安全，人民民主专政政权和社会主义制度，社会秩序和经济秩序，国有财产和劳动群众集体所有财产，公民私人所有财产，公民人身权利、民主权利和其他权利。
“我国刑法上的犯罪”，在笔者看来应该是广义的，既包括刑法典中规定的犯罪行为，也包含单行刑法、附属刑法中规定应受刑罚处罚的行为；既指刑法分则中明确细致确定的犯罪形态，也指刑法总则中精炼概括的犯罪定义；既有已被删改的犯罪表现，也有将会被吸纳的犯罪形式；刑法是不断修订变化的，刑法上犯罪的范畴也应是随之不断变化的。
而要判断社会危害性是否是刑法上犯罪的本质特征，必须用开阔的、发展的视野看待这一问题，不能仅仅局限于某一方面、某一阶段，它的本质特征是要能够充分说明A行为之所以为犯罪行为，乃至B行为之所以曾经为犯罪行为，乃至C行为之所以后来为犯罪行为的共同特质所在。
至于“本质特征”，有学者提出这本身就是一个自相矛盾的提法，本质和特征是两个相互对立的概念，组合在一起似乎有些不伦不类。
在这里，我们暂且不论这一语法上的构词理论，仅从我们一般的理解来看，“本质特征”应是指犯罪最为基本、最为重要、最能区别于其他行为的较深层次的特点。
法学中的刑事犯罪与社会危害防范
法学中的刑事犯罪与社会危害防范法学是一门研究法律规范与法律实践相结合的学科，其核心目标是维护社会秩序、保障公平正义。
在法学的研究范畴中，刑事犯罪与社会危害防范是一个重要的领域。
本文将从刑事犯罪的概念与特点、刑罚与社会危害防范、法治与预防犯罪等方面进行探讨。
首先，刑事犯罪是指违反刑法规定，以犯罪行为的主体身份出现的不符合法律规定的社会行为。
刑事犯罪具有三个基本特点：一是主体性，即犯罪行为必须由具体的主体实施；二是社会危害性，即犯罪行为必须具有一定的社会危害性；三是违法性，即犯罪行为违背了法律的规定。
刑罚作为对犯罪行为的社会处罚，既起到了制裁与惩戒的作用，也应该兼顾到对犯罪分子的教育与改造。
在刑罚执行过程中，应当重视犯罪行为的后果与社会危害的防范。
不同类型的犯罪所产生的危害程度不同，因此刑罚应该根据不同犯罪行为的危害程度进行相应的量刑，以实现对犯罪行为的有效预防与控制。
社会危害防范是刑事犯罪防控的一项重要任务。
在法学中，我们应当探索社会危害防范的方法与路径。
一方面，我们可以通过完善法律规范与法律机构来加强对犯罪行为的制约与打击。
例如，加强对刑罚执行的监督与管理，提高司法公正与效率，以减少犯罪行为的发生。
另一方面，我们还应当注重对犯罪分子的教育与改造。
在刑罚执行过程中，除了对犯罪分子进行惩罚，还应将其视作可能转化为有益于社会的人才，加强法律教育与职业培训，为其创造进入社会的机会。
法治是预防犯罪的重要保障。
具体而言，法治的建设包括三个方面。
首先，政府应当依法行政，加强对社会危害行为的监督与管理，确保刑事犯罪的预防与打击。
其次，法治需要建立起完善的法律体系，进一步加强刑事犯罪的规范与制度建设。
例如，制定更为严格的刑事法律与相关法律法规，增加对于危害社会治安的犯罪行为的惩处力度。
最后，法治需要推进社会公正与法治理念的普及与传播，提高公民对法律的认同与依从。
总之，刑事犯罪与社会危害防范是法学研究中的重要课题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑法中犯罪行为的“社会危害性”之说
2008-08-26 16:14:32 | 来源：中国法院网 | 作者：余中桂刘宗亮
行为具有一定的社会危害性，是犯罪的基本特征。
犯罪的社会危害性是指犯罪对国家和人民利益所造成的危害。
犯罪的本质特征在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。
如果某种行为根本不可能对社会造成危害，刑法就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。
某种行为虽然具有一定的社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。
由此可见，没有社会危害性，就没有犯罪；社会危害性没有达到相当的程度，也不构成犯罪。
因此，犯罪的社会危害性是质和量的统一。
一、犯罪构成的社会危害性
任何一种犯罪，都可以表现出许多事实特征，但并非每一个事实特征都成为犯罪构成的要件。
有的案件可能是侦破犯罪事实的重要线索，或者认定犯罪的证据，但对确定行为能否构成犯罪并不发生影响，因此不能成为犯罪构成要件。
实际上，犯罪的本质特征是行为具有严重社会危害性，因此，犯罪构成实质上是严重社会危害性的构成。
凡是犯罪构成要件的事实特征理所当然地必须反映行为的社会危害性及其程度，否则对犯罪的成立是没有意义的。
能否体现行为的社会危害性及其程度，是衡量某一事实特征能否成为犯罪构成要件的客观标准。
二、社会危害性的轻重大小的决定因素
我国《刑法》第13条通过列举所侵犯的主要客体，揭示了犯罪的社会危害性的各个方面的表现。
概括起来说，它表现在以下四个方面：1、危害人民民主专政的政权，即社会主义制度的政治基础；2、危害国家所有和劳动群众集体所有的财产，即社会主义制度的经济基础；3、侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利；4、破坏社会主义的社会秩序、经济秩序。
这四个方面概括地反映了在我国犯罪的社会危害性的基本内容。
危害其中的任何一个方面，都是对我国统治关系的侵犯，都是在不同程度上妨害了我国社会的正常发展。
如果只看到犯罪分子给某一个人、某一个单位造成这样或者那样的损害，而看不到犯罪在总体上对我国社会主义社会关系的危害，就不可能真正认识犯罪的本质。
那么，社会危害性的轻重大小是由什么决定的呢？笔者认为主要决定于以下几个方面：
1、决定于行为侵犯的客体，即行为侵犯了什么样的社会关系。
例如，危害国家安全罪侵犯的是国家安全，即国家主权、国家领土的完整和安全，国家政权的稳定。
因此，危害国家安全罪比其他犯罪的社会危害性要大。
放火罪、爆炸罪危害的是公共安全，即广大人民生命财产的安全，社会危害性也很大。
杀人罪危害人的生命，伤害罪危害人的健康，二者的社会危害性就有所不同。
2、决定于行为的方式、手段、后果以及时间、地点。
犯罪的手段是否凶狠，是否残酷，是否使用暴力，在很大程度上决定着社会危害性。
例如，抢劫公私财物就比抢夺公私财物的危害性严重；杀人后碎尸就比一般故意杀人更为恶劣。
危
害后果是决定社会危害程度的重要情况。
例如，盗窃500元与盗窃1万元；杀死一人与杀死数人，其社会危害程度显然是不同的。
战时犯罪与平时犯罪，社会危害性也不一样。
在自然灾害（如火灾、水灾、震灾）发生的时刻趁机作案，在社会治安不好的时期进行抢劫、强奸等犯罪活动，社会危害性都更为严重。
3、决定于行为人的一些主观因素。
如故意还是过失；有预谋还是没有预谋；动机、目的是否卑劣；偶尔犯罪还是累犯、惯犯。
这些情况，在社会心理上的影响是不同的。
所以，它们对社会危害性程度起制约作用。
三、如何认定犯罪行为的社会危害性
行为具有一定程度的社会危害性，是该行为构成犯罪的根本原因之所在。
在认定犯罪的时候，应当十分注意行为人的行为是否具有社会危害性以及社会危害性是否达到了犯罪的程度。
那么，在现实生活中，如何认定犯罪行为的社会危害性呢？笔者认为，应当注意以下几个方面：
1、认定犯罪行为的社会危害性，应当坚持历史的观点。
社会危害性是一个历史的范畴。
随着社会的发展和社会条件的变化，社会危害性也随之发生变化。
同一种行为，在这一时期符合社会发展，就允许作；而在另一时期，有害于社会发展，就不允许作。
承认社会危害性的可变性，是一种唯物的观点。
因为在不同的历史时期，社会关系总是会发生变动，行为的社会危害性也会随之发生变化。
这种变化表现为两种形式：一是社会危害性有无的变化，某种行为会因社会生活
的变化由没有社会危害性变为具有社会危害性；某种行为因为社会生活的变化由具有社会危害性变为没有社会危害性。
二是社会危害性大小变化，某种行为会因社会生活的变化由社会危害性较小变为较大；某种行为会因社会生活的变化由社会危害性较大变为较小。
因此，要从历史变化的观点出发，认定犯罪行为的社会危害性。
2、认定犯罪行为的社会危害性，应当坚持全面的观点。
社会危害性是由多种因素决定的，衡量社会危害性的大小，应当综合各种情况，不能仅看有形的、物质性危害，还要看到对社会政治以及人们的社会心理带来的危害。
3、认定犯罪行为的社会危害性，应当坚持本质的观点。
也就是说在认定某一行为是否具有社会危害性的时候，要透过现象看到事物的本质。
比如，某人把另一人杀了，就要问这是什么性质的杀人，有无社会危害性，危害性有多大，等等。
这就是说，要透过杀死人这一现象，把握事件的实质。
列宁在讲到事物的复杂性，需要经过努力才能做出正确判断时，曾举杀人案件为例说：“正像有些杀人案件，很难断定这些杀人行为是完全正当的、甚至是必要的（例如正当防卫），或者是不可原谅的疏忽，或者甚至是经过精心策划的谋害。
”这段话说明，杀人案件中有的是故意杀人。
有的是过失致人死亡，也有的是正当防卫杀人，需要经过仔细调查予以判明。
所以，要认定行为有无社会危害性以及危害性大小，就要透过事物的现象看到本质，这样才能把握行为的实质。