乡村治理研究的三大主题
中国乡村治理：理论、实践和制度创新
中国乡村治理：理论、实践和制度创新中国乡村治理：理论、实践和制度创新近年来，中国乡村治理一直备受关注。
乡村治理作为维护中国农村稳定、促进农村发展的重要任务，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
本文将从乡村治理的理论、实践和制度创新三个方面进行探讨。
一、乡村治理的理论基础乡村治理理论是指对农村社会关系、组织结构、利益格局等进行科学系统研究的理论，为乡村治理实践提供了指导。
中国乡村治理理论的核心是适应中国国情和农村现实的特点，尊重农民的主体地位，注重发挥农民的主体作用，实现农民通过自我管理、自我服务、自我监督来管理乡村事务的目标。
中国乡村治理理论建立在中国共产党的领导下，也借鉴了国内外的相关经验。
它包含了乡村治理的目标、原则、理念和实施路径等方面的内容。
在乡村治理目标上，中国注重实现农民的合法权益保护、公共服务均等化、农村经济社会可持续发展。
在乡村治理原则上，中国强调坚持党的领导、农民自治、法治原则、市场化运作。
在乡村治理理念上，中国倡导“以人为本、全面发展、分类分层、协同共治”。
在乡村治理实施路径上，中国提出了“围绕产业发展、提升基础设施、完善公共服务、优化社会管理、改进农村土地制度和流转机制”。
二、乡村治理的实践探索中国乡村治理实践是指在具体的乡村中，通过政府、农民组织、社会组织等多方参与进行的一系列乡村治理活动。
中国乡村治理的实践探索包括了乡村治理主体建设、农村组织发展、农村基层治理能力提升、农村社会组织建设等方面。
中国乡村治理实践的一个重要特点是农民自治的体现。
在乡村治理中，农民充分发挥自己的主体主导作用，通过村民代表会议、村民理事会等形式参与乡村事务的决策和管理。
农民自治不仅增强了农民的自我管理能力和服务能力，同时也提升了农民对自身利益的维护能力。
此外，中国乡村治理也加强了基层农村组织的建设。
乡镇政府作为乡村治理的重要主体，加强了乡镇党委和政府的领导，明确了乡镇干部的职责和责任。
同时，加强了农民组织建设，推动村民委员会、村民小组等基层组织的发展，促进社会主义村级集体经济组织的健康发展。
乡村治理研究论文开题报告
乡村治理研究论文开题报告乡村治理研究论文开题报告一、研究背景和意义乡村治理是指在农村地区，通过政府、社会组织和居民等多方参与，共同解决农村发展中的问题，提高农村社会管理和公共服务水平的过程。
随着城市化进程的加速，乡村治理问题日益凸显。
乡村地区面临着农业结构调整、村庄规划建设、农民权益保障等一系列挑战，如何有效推进乡村治理成为当前亟待解决的问题。
因此，开展乡村治理研究具有重要的理论和实践意义。
二、研究目标和内容本研究旨在深入探讨乡村治理的现状、问题和对策，提出可行的乡村治理模式，为乡村治理实践提供有益的参考和借鉴。
具体内容包括：1. 分析乡村治理的基本概念和内涵，明确乡村治理的目标和原则。
2. 调研当前乡村治理的现状，包括政府、社会组织和居民等各方的参与情况，以及存在的问题和挑战。
3. 探讨乡村治理的关键问题，如农村土地利用、农业产业发展、农民权益保障等，分析其原因和影响因素。
4. 比较研究国内外乡村治理的经验和模式，总结成功案例和不足之处。
5. 提出适合中国乡村治理的对策和建议，包括政策制定、组织建设、参与机制等方面的改进。
三、研究方法和步骤本研究将采用多种研究方法，包括文献研究、实地调研、案例分析等。
具体步骤如下：1. 收集相关文献，包括乡村治理理论、国内外相关研究成果等，进行综述和分析。
2. 进行实地调研，选择若干乡村地区作为研究对象，了解当地乡村治理的实际情况，包括政府、社会组织和居民的参与方式和效果。
3. 分析调研结果，总结乡村治理存在的问题和原因，寻找解决问题的关键因素。
4. 比较研究国内外乡村治理的经验和模式，分析其适用性和可借鉴之处。
5. 提出改进乡村治理的对策和建议，包括政策制定、组织建设、参与机制等方面的改进。
四、论文创新点和预期成果本研究的创新点主要体现在以下几个方面：1. 对乡村治理的概念和内涵进行深入剖析，明确乡村治理的目标和原则。
2. 通过实地调研和案例分析，深入了解乡村治理的实际情况，总结成功案例和不足之处。
乡村治理的研究内容
乡村治理的研究内容
乡村治理的研究内容主要包括以下几个方面：
1.治理结构：研究乡村治理的主体、相关关系以及互动模式。
乡村治理结构的变化多从历史梳理和现实趋势两个方面进行，涉及到国家、乡镇政府、村级组织、农民等各个层面的互动关系。
2.行动主体及其行为逻辑：研究乡村治理中的行动主体，包括国家、乡镇政府、村级两委、村民小组、农民共同体、钉子户、混混与社会势力、落单农民等，以及他们的行为特征和行动逻辑。
3.制度设计与政策创新：研究乡村治理的制度设计和政策创新，包括如何构建有效的乡村治理体系，如何提高乡村治理的效率和公正性，如何通过制度创新解决乡村发展中的问题等。
4.乡村经济发展：研究乡村经济的可持续发展，包括农业现代化、农村产业结构调整、农村劳动力转移等问题，探讨如何通过乡村治理促进乡村经济的发展。
5.乡村社会治理：研究乡村社会的治理问题，包括农村社区建设、农村教育、农村医疗、农村社会保障等问题，探讨如何通过乡村治理实现乡村社会的和谐稳定。
6.乡村文化传承与发展：研究乡村文化的传承与发展，包括乡土文化的保护、传统农耕文化的传承与创新、乡村旅
游发展等问题，探讨如何通过乡村治理实现乡村文化的传承与发展。
7.全球化与乡村振兴：研究全球化对乡村治理的影响，以及如何通过乡村振兴战略应对全球化带来的挑战和机遇。
总之，乡村治理的研究内容广泛而深入，涉及到政治、经济、社会、文化等多个方面，对于实现乡村振兴和农村可持续发展具有重要的意义。
论新农村建设中的村级治理
２提高 政 治制度 化水 平 。政 治制 度化 是指 政治 ．
制度所 包 含 的组织 原则 和组 织 程序 受到 大 部分 社会 成 员尊 重 ． 得其 认可 和遵 守的过 程 。 高村级 治理 获 提
政 治制 度系不顺 等 。 村级 治理 日常运 行 中 ， 于现有 的村 在 对 庄 管理 制度 、 章 和程序 ， 官和 村 民们有 时 候 还走 规 村 形式 ， 但更 多 的时候是 把 它们 束 之高 阁 。凡此 种 种 ， 导 致村 级治 理失 序 。因此 ， 快地 改 变上述 状 况 ， 尽 有
合 适 的村级 治理模 式和创 新村级 治理 制度 。
关键 词 ： 新农村 建设 ； 村级 治理 ； 质量 ； 治理模 式 ； 度创新 制 中图分类号 ： １ 文 献标识 码 ： 文 章编 号 ：０ ９ ５ ８ （Ｏ ０ ０一 ｏ １～ ０ Ｄ６ Ａ １０－ ３ １２ １ ） ３ ０ ６ ３
第一 ． 完善 农村 基层 法律体 系 。 将村 民委员 会从 产 要
的质 量 、选择合 适 的村级 治 理模式 和 创新 村级 治 理 制度 。
一
生、 运作 直 至结束 全 过程 纳入 法制 轨道 ． 步形 成 事 逐
前 防范 、 中控制 和事 后惩 戒 的完 整的 法律 体 系 ： 事 一 是完 善村 民选 举立 法 ；二 是加 强农 村基 层 民主运作 程序立 法 ； 三是建 立 村级财 务 审计制度 。２ ［ 】 第二 ， 发挥 村规 民约 在村 民 自治 中 的作 用 。村 规 民约 可 以在一 定程 度上 弥补 政策 法 律上 的盲 点 ．对 发 生 在村 级 治
中实 现管 理 民主就 内蕴着 三 大主题 ：提升 村级 治 理
的对人 们相 互交 往 的约束 ， 们有 正式 的 规则 、 正 它 非 式 的 约束 （ 为 规 范 、 例 和 自我 制 定 的行 为准 则 ） 行 惯 和 它们 的实施 机制所 构成 。由此 可 以推 论 出 ， 提高 村 级 治理 的制 度 化水 平 必 须 加 强农 村 基 层 法 制建 设 。
乡村治理的参与主体与治理机制研究
乡村治理的参与主体与治理机制研究近年来，乡村治理成为社会热点话题。
乡村治理是指在农村地区，通过各种机制和手段，协调农村各方面的利益关系，促进农村经济社会发展的过程。
乡村治理的参与主体和治理机制是乡村治理的重要组成部分，对于农村发展具有重要意义。
一、乡村治理的参与主体乡村治理的参与主体包括政府、农民、农村社会组织和企业等。
政府是乡村治理的主导力量，负责制定政策、规划和组织实施各项工作。
政府的参与可以提供资源和保障，推动乡村治理的顺利进行。
农民是乡村治理的基础，他们是直接受益者，也是参与者，他们可以通过参与农村自治、合作社和村民理事会等形式，发挥自己的主体作用。
农村社会组织是农村治理的重要参与主体，包括农民专业合作社、农村合作经济组织、农村社区组织等，他们能够整合资源，提供服务，推动农村发展。
企业是乡村治理的重要参与主体，他们可以通过投资和创新，推动农村经济的发展，提高农民的收入水平。
二、乡村治理的治理机制乡村治理的治理机制是指各种机制和规则，用于协调和管理乡村社会的利益关系。
乡村治理的治理机制包括政府主导型治理、农民自治型治理和市场化治理等。
政府主导型治理是指政府在乡村治理中起主导作用，通过政策、规划和法律等手段，引导和管理农村发展。
农民自治型治理是指农民在乡村治理中起主体作用，通过自我管理、自我服务和自我发展，推动农村社会的发展。
市场化治理是指通过市场机制，调动各方资源，实现资源配置和利益分配的方式，推动乡村经济的发展。
乡村治理的参与主体和治理机制之间存在着相互关系和相互作用。
政府作为乡村治理的主导力量，需要依靠农民、农村社会组织和企业等参与主体的支持和合作，才能够顺利实施各项工作。
农民作为乡村治理的基础，需要政府、农村社会组织和企业等参与主体的资源和支持，才能够实现自身的发展。
农村社会组织和企业作为乡村治理的重要参与主体，需要政府和农民的支持和合作，才能够发挥自己的作用。
乡村治理的参与主体和治理机制的研究对于促进乡村发展具有重要意义。
乡村社会治理工作内容
乡村社会治理工作内容随着城市化进程的推进，乡村社会治理工作日益受到关注。
乡村社会治理工作是指政府、居民、社会组织等多方参与，通过制定政策、规划、组织实施等方式，对乡村社会进行管理和服务的工作。
下面将从乡村社会治理的定义、工作内容以及存在的问题与挑战等方面进行阐述。
一、乡村社会治理的定义乡村社会治理是指在乡村地区，政府、居民、社会组织等参与主体通过制定政策、规划、组织实施等方式，对乡村社会进行管理和服务的工作。
乡村社会治理的目标是实现乡村社会的稳定、和谐和可持续发展。
二、乡村社会治理的工作内容1. 制定政策和规划：乡村社会治理工作的首要任务是制定适应乡村实际情况的政策和规划。
政府应根据乡村发展的需要，制定乡村建设规划、农业发展政策、农村公共服务政策等，为乡村社会治理提供指导。
2. 组织实施乡村发展项目：乡村社会治理工作需要组织实施一系列乡村发展项目，以促进乡村经济的发展和农民收入的增加。
这些项目包括农村基础设施建设、农业科技推广、乡村旅游开发等。
3. 维护社会稳定和安全：乡村社会治理工作需要维护社会稳定和安全。
政府应加强对乡村社会的管理和监督，预防和处理各类社会矛盾和纠纷。
同时，要加强乡村社会治安防控，保障乡村居民的人身财产安全。
4. 提供公共服务：乡村社会治理工作需要提供一系列公共服务，以满足乡村居民的需求。
这些公共服务包括教育、医疗、养老、文化、体育等方面的服务。
政府应加大对乡村公共服务设施的投入，提高服务质量。
5. 促进社会组织发展：乡村社会治理工作需要促进社会组织的发展。
政府应鼓励和支持农民合作社、村民委员会、乡村文化站等社会组织的建设，发挥其在乡村社会治理中的作用。
三、存在的问题与挑战尽管乡村社会治理工作取得了一定的成绩，但仍然存在一些问题与挑战。
1. 乡村治理体系不完善：乡村社会治理工作中，政府的主导作用仍然比较突出，社会组织参与度不高。
乡村治理体系需要进一步完善，加强政府、居民、社会组织之间的合作。
乡村治理简介
乡村治理简介乡村治理是指在农村地区开展的一系列管理和治理活动，旨在提升农村社会、经济和环境的发展水平，促进农村居民的幸福感和生活质量。
乡村治理的目标是实现农村的可持续发展，打造宜居、宜业、宜游的乡村环境。
乡村治理的主要内容包括：1. 乡村规划与建设：制定乡村发展规划，确定农村土地利用方式，提升农村基础设施建设水平，改善农村交通、供水、供电等基础设施条件。
2. 农村产业发展：通过培育农村产业，推动农村经济转型升级。
可以发展农产品加工业、乡村旅游业、特色农业等，提高农民收入水平。
3. 农村社会管理：加强对农村社会组织和农民自治组织的建设和管理，促进农村社会和谐稳定。
可以建立农村社区组织、村民理事会等，推动农村民主管理。
4. 乡村环境保护：加强农村环境保护工作，提高农村生态环境质量。
可以开展农村垃圾分类、水源保护、土壤保护等活动，推动农村生态文明建设。
5. 农村文化传承：保护和传承农村优秀传统文化，提升农村文化软实力。
可以开展农村文艺演出、传统手工艺培训等活动，丰富农民精神文化生活。
6. 农村教育与医疗：改善农村教育和医疗条件，提高农民的教育和健康水平。
可以修建农村学校、医疗中心，加强农村教育资源和医疗服务的供给。
乡村治理的实施需要政府、社会组织和农民的共同参与。
政府应加强政策支持和资源投入，引导和推动乡村治理工作的开展。
社会组织可以发挥桥梁纽带作用，组织农民参与决策和实施。
农民是乡村治理的主体，应积极参与农村事务的管理和决策。
乡村治理的效果评估可以从以下几个方面进行：农村经济发展水平、农民收入增长情况、农村基础设施改善程度、农村生态环境质量、农村社会和谐稳定程度等。
通过定期评估，可以及时发现问题，及时调整和改进乡村治理工作。
总之，乡村治理是推动农村发展的重要手段，通过综合治理，可以提升农村的整体素质和竞争力，实现乡村振兴的目标。
各级政府、社会组织和农民应共同努力，加强合作，推动乡村治理工作的顺利进行。
新时代“自治、法治、德治”相结合的乡村治理体系探究
新时代“自治、法治、德治”相结合的村落治理体系探究摘要：近年来，村落振兴战略的推行，以及城乡一体化进步的需要，使得村落治理体系的完善成为了一个热门话题。
自治、法治、德治是当前村落治理的三大方针，从自治、法治、德治三个层面出发，本文探究了新时代下自治、法治、德治相结合的村落治理体系建设。
文章起首从理论和现实两个层面分析了自治、法治、德治的定义、特点以及实现方式；其次，结合当下中国村落实际状况，提出了自治、法治、德治相结合的村落治理模式，并阐述了该模式的必要性、可行性以及如何实现；最后，本文总结了自治、法治、德治相结合的村落治理体系的优势以及存在的问题，并探讨了将来的进步趋势。
本文旨在为宽广读者提供借鉴和参考，以期推行中国村落治理体系的完善。
关键词：自治、法治、德治、村落治理体系、中国村落建设一、自治、法治、德治的定义、特点及实现方式自治、法治、德治是三种不同的治理方式，分别从不同的角度出发，对社会进行管理。
自治主张让社会各成员自己管理自己，实现政权的下放和民主化管理；法治主张社会要遵循一个详尽的法律制度，并由有权机构对社会失范行为进行惩罚；德治则推崇让社会习惯于道德规范与公共利益，使得它们允诺自愿地遵循这些规定。
而现实中，三种治理方式并不是对立的，而是可以互相融合、互相协调，实现村落治理效果最优化。
二、自治、法治、德治相结合的村落治理模式自治、法治、德治的结合是新时代下建立健全村落治理体系的重要手段。
如何实现其结合，是当前亟待解决的问题。
基于当前中国村落社会现实和制度设置的不同，作者提出了自治、法治、德治相结合的村落治理模式：通过强化社区自治，营建文明社会氛围，提高村落法制意识等措施，全面实行自治、法治、德治相结合的村落治理模式。
自治要求政权下放，赐予乡村更多的自治权利，同时推动村民自治知识和实际能力的提升；法治则建立健全的村落法制和法官制度，并加强村落法制宣扬教育，以保卫公民和公共利益；德治则重视塑造优秀的村落文化形象，推行文化创意产业的进步，提高村落居民的文化素养。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
912乡村治理研究的三大主题3贺 雪 峰 内容提要 本文分别从宏观、中观及微观三个层面概括出乡村治理研究的三大主题,对每一个层面主题的代表性研究成果及其不足作了分析,并在此基础上,讨论了三大主题之间的关系。
本文尤其强调中观层面研究的重要性,认为只有理解了中国农村本身的非均衡性及其对自上而下政策的不同涵义,我们才能为不是一刀切的政策提出有用的建议,才不致不考虑具体情况地将一个地方的经验搬到另一个地方,也才可能具体理解自上而下政策在某一特定农村区域实践效果的原因。
关键词 乡村治理 研究主题 研究方法 中观理论 中国国情一、引 论 当前乡村治理研究领域,存在着比较严重的低水平重复,一是田野调查缺乏新材料和新视野,二是理论讨论缺乏基本沟通,难以形成学术积累。
造成乡村治理研究低水平重复的原因,既与多学科介入乡村治理研究,而不同学科话语形式及话语体制不同的现实有关,也与乡村治理研究本身一直没有在学术方面形成集中的主题有关。
本文试图通过对已有部分乡村治理研究的总结,提出若干乡村治理研究的主题,从而为乡村治理研究的推进作些基础性的工作。
在讨论具体主题之前,首先对乡村治理研究本身作出定位。
乡村治理研究主要包括两个方面的涵义,一是乡村治理,一是学术研究。
乡村治理是指如何对中国的乡村进行管理,或中国乡村如何可以自主管理,从而实现乡村社会的有序发展。
乡村治理这个词有两个偏向性的所指,一是强调地方自主性,一是强调解决农村社会发展中存在问题的能力。
学术研究是指进行可积累的概念化且学科化的工作,这种研究的材料可以是经验性的,核心却是概念化,并以概念为基础进行学术推演,从而可以进行学科对话和学术积累的。
综合起来,乡村治理研究的目的是推进农村自主发展,这种研究既不同于纯粹的经验调查,也不同于一般的政策研究,而是以经验调查为基础,以理解农村政策实践后果,从而改善农村政策实施为目的的研究。
乡村治理研究具有以下一些明显特征,一是具有对中国农村发展强有力的实践关怀;二是以经验研究为基础,尤其以对当前中国农村乡村治理实践的调查作为研究的基础;三是注重对中国乡村治理现实的理论提炼,尤其是概念化的工作,以为乡村治理研究的学科化作出准备;四是注重形成学术积累,因此注重提炼乡村治理研究的主题。
笔者曾在“转型期乡村社会性质研究提纲”一文中提出九个研究命题①,这些命题虽然也关照到3本文系教育部重大攻关课题“我国农村与农民问题”研究成果的一部分。
022社会科学战线・2005年第1期・社会学研究了乡村治理的视角,但因为侧重从乡村社会自身来讨论乡村治理,不能从整体上把握住乡村治理研究的主题。
本文尝试从乡村治理研究的角度提出三个研究主题。
二、乡村治理研究的三大主题 本文尝试提出乡村治理研究的三大主题,以从不同角度理解乡村治理状况并因此深化对乡村治理的研究。
第一个主题是,中国农村将在相当长一个时期处于“温饱有余、小康不足”的状况。
“温饱有余、小康不足”的状况,无法支撑起各种现代的乡村治理制度。
徐勇教授一篇文章的标题就是“脆弱的小农能支撑得起一个农村现代化体系吗”,他是从现代化与小农之间要求不合拍来展开讨论的。
他认为,现代化的重要特点是普适化、标准化和官僚化,农民在现金收入很少的情况下,无法支付得起以上“三化”的费用。
同时,现代化与市场化总是相伴随的,市场化导致农民消费需求的扩张,“各种广告每天都在告诉农民追逐消费新潮流”,这就使脆弱小农的农业剩余难以跟上消费需求的扩张,引发种种严重矛盾。
他因此认为“特别需要从有限的农业剩余这一基本的农村实际出发,重新构造农村现代化的步骤。
”②苏力则重点从法律下乡的困境阐述了法律制度必须与农民的生产和生活方式相适应,否则,送法下乡并不能解决农村问题。
他认为“真正要实行规则之治,一个非常重要的前提条件是规则之治的治理对象本身要具有一定的规则。
而这种规则性不可能通过我们制定规则,将不规则的现象纳入一个规则的条文就可以解决了。
”③而因为“社会生产方式以及与此相伴的社会生活条件的不同,以及在这种条件下生活的人及其行为方式的不同”,“中国基层和乡土社会中大量的纠纷都很难被纳入到目前主要是移植进来的法律概念体系(而不是法律)中,很难经受那种法条主义的概念分析”④。
农民的生产方式和生活方式决定建筑于其上的制度结构,本来是马克思主义关于经济基础决定上层建筑的一个常识,但当前国内学术界及政策部门忽视了这个常识性见解所具有的深刻现实意义。
温铁军多次论证说:“21世纪的中国仍然是小农经济”,其中主要的问题是农村土地所承载的农民人口压力过大,土地的生产资料功能退化,生存保障功能上升⑤。
笔者将当前及未来50年农民的处境归纳为二个特点,一是“温饱有余、小康不足”将长期存在;二是农民有大量富余时间无事可做⑥。
依据笔者的估算,50年以后,中国仍然有约8亿人依托农村生活,并主要以农为业,也就是说,笔者以为未来50年,中国一个部分是快速发展且现代化了的城市,另一个部分则仍然是小农经济的农村,在这种小农经济的基础上,无法建立起现代的乡村治理制度体系。
现代的乡村治理制度体系,应该包括广泛的方面,以上徐勇提到标准化、普适化、市场化等较抽象的指标和官僚化这个略微具体的指标;苏力提到纠纷调解制度的维度,更具体一些。
如果我们仅仅从现代制度的要求来设计(或改造)农村的各种制度设施,我们可能会适得其反。
比如在农民缺少现金收入的情况下,越来越正规和官僚化(以及民主化?)的乡村组织,市场化取向的水利制度、医疗制度和教育制度,越来越强有力的普遍性价值和越来越衰微的地方性信念,等等,可能使现代制度的好处不能被农民得到,传统制度的好处都又被建设现代制度的努力所破坏。
第二个主题取自“转型期乡村社会性质研究提纲”的命题二:“制度安排对乡村社会性质有着深刻依赖,同一个制度安排在不同性质的乡村可能具有极其不同的效果。
”⑦这个主题的含义不仅试图说明制度安排与具体乡村社会的相关关系,而且希望以实证数据说明制度安排与不同乡村社会之间的规律关系,并进而从理论上对这种规律性关系作出论证。
笔者曾以“农村政策基础研究”为题,对此展开讨论⑧。
这里的制度安排,泛指自上而下实施的各种政策、规定、法律、法规和行政指令。
举例来说,20世纪90年代中央减轻农民负担政策在不同农村地区实施的效果完全不同,在农民组织能力比较强的农村,农民会凭借强有力的内生性力量抵制县乡各种不合理的摊派,而在农民组织能力比较弱的农村,县乡行政凭借自身的强力,将各种不合理负担加诸农民头上。
而从农民组织能力来讲,既有如江西、福建等省仍然存在强有力宗族组织的农村,也有如河南、河北等大型宗族组织已经解体,但小亲族群体仍然普遍强有力存在的农村,还有如湖北、吉林等省不仅大型宗族组织大多解体,而且小亲族的一致行动也已经很弱,村民的一致行动能力特别不足的农村,这三类农村在面对同样的自上而下中央减轻农民负担政策时,会有相当不同的反应,从而会产生相当不同的农民负担后果。
也就是说,在同样的农村政策下面,农民负担与农民的组织化程度存在着相关关系⑨。
进一步看,不仅农民负担与农民的组织化程度存在相关关系,而且农民上访、计划生育、村级债务乃至乡镇债务,都与农民组织化程度存在相关关系。
在原子化的农村地区,很难出现群体性上访;在宗族组织仍然有一定行动能力的地区,农民上访大多针对县乡而非村干部;而在小亲族组织普遍存在且有能力一致行动的地区,一群村民到县乡上访,以将现任村干部告下台。
被告下台的村干部所属小群体,则会想方设法找出通过上访告状当上村干部的人的问题,而在下一次群体性上访中将在任村干部告下台来。
也就是说,在原子化的农村,农民群体上访难以达成,个别农民仅仅因为个人的事情,而到县乡上访告状。
在大型组织如宗族存在的情况下,农民不用上访,就会对村干部的行为造成决定性影响,村干部与村民共守村庄秘密成为普遍现象。
而在大型组织解体,村庄范围存在诸多强有力的以小亲族为典型的小群体时,这些小群体在村庄内部相互竞争,从而形成村庄内的派性斗争,村中一些小群体为了争夺村中组织资源,抓住现任村干部的每一个过错,而到县乡上访,以将在任村干部告下来,而将村中正式组织资源归于己手。
这样,我们就可以根据农民组织化的状况,来建立一组与自上而下的制度安排有关的村庄政治社会现象的规律性关系,从而可以增加对作为乡村治理后果的村庄政治社会现象原因的认识。
农民组织化程度不同,仅仅是中国农村地区差异的一个方面,且不是最为根本的方面。
根据研究乡村治理的需要,可以从不同层面来讨论乡村社会的性质。
较农民组织化程度更根本一些的地区差异如市场经济发展的程度,农民经济收入水平及收入构成,农业种植结构,地形地貌与村居结构,地方文化,离城市远近,等等,如何通过制度实施的地区差异来研究乡村社会的区域差异,又通过提取出来的区域差异因素(如农民组织化程度)来研究更多的农村制度实施的状况,并以此作为证据或以此作为进一步研究的线索。
当我们对农村社会的地区差异有了立体的全方位的把握,我们才会对中国农村非均衡的现实有良好的判断,非均衡的中国农村就不是以想当然作为其研究的起点,而是以严谨的、以制度实践后果的比较作为证据的乡村治理研究的结果。
第三个主题是,村庄作为农民生产、生活和娱乐的三位一体的空间,不会在短期内消失,村庄治理(或村组治理)是乡村治理研究的核心内容。
如果9亿中国农民不能在短期内转入城市和获得工商就业机会,则村庄将作为农民生产、生活和娱乐的三位一体场所,如过去数千年一样,在未来中国社会仍然发挥相当基础的作用,村庄研究,尤其是村庄治理研究,将成为乡村治理研究的核心内容。
村庄治理研究的目的,就是要在市场化和现代性不断渗入到农村和农民生活之中的背景下,为农民和他们在村庄的生活找到依据与理由。
这个意义上,村庄治理研究至少应该有三个方面的内容,一是要研究农民的生存处境及这种处境下的本体价值和生存意义问题,这方面的研究是人类学家的长项,如何站在农民感受角度理解他们生存体验和对生活价值的判断,如何站在农民角度来理解现代性制度尤其是传媒对他们生活的正面或负面影响,来评判各种现代性制度在增加或减少农民福利方面的作用及起作用的机制,如何从农民本体价值感受的角度提出建设性的意见,构成了这方面研究的主要内容⑩。
二是从农民现金收入很少,闲暇时间很多的实际出发,为农民提供各种各样社会性交往的机会,引导农民从社会交往方面,而非仅仅从经济收入方面评判人生价值与意义,从而重建村庄生活的意义。
这方面的研究是社会学的长项。
因为重建村庄生活的意义,就可能使农民因为就业严重不足而122乡村治理研究的三大主题222社会科学战线・2005年第1期・社会学研究多余出来的闲暇时间的机会成本为正,而非目前一些地方农民闲暇的机会成本为负,农民不是仅仅从经济收入,而且从村庄人与人之间交往中获取价值和意义。