对人类环境的跨学科研究对环境社会学家有着相当大的吸引力

对人类环境的跨学科研究对环境社会学家有着相当大的吸引力。

但一项有关跨学科研究范式和管理机构的调查表明，社会理论的一个关键变量-能量在社会学前景作用的研究可能是相当有限的。

在过去的20年中,各种各样的措施已经成功地用于能源分析以减少其社会重要性,以及边缘化其对社会科学的贡献。

从社会学在研究能源系统学科理论建设和跨学科的环境决策制定上来说这是不幸的。

这些对社会外部限制的分析只是一部分。

社会学理论本身对技术和物理世界的不安,及其在其他学科方面孤立的倾向明显导致了能源环境话题在过去的十年的衰落。

考虑到自然科学家对全球环境变化影响人类的范围越来越感兴趣,现在似乎是社会学家更新能源研究的好时机。

但是主动权必须来自学科内部。

环境变化在规模上日益全球化。

这为社会学家观察社会进程中的社会环境问题建设，环境运动和资源开采之间的利益冲突以及公共政策的演变等问题提供了不寻常的机会。

作为一门学科,社会学也可能有助于环境话语的构建。

研究成果从发现人类环境变化原因和后果,到对旨在改变破坏人类环境互动的政策的评估。

许多环境问题来自现代社会的能源使用。

与能源相关的问题分析已经成为环境社会学的一个重要的研究领域。

在1980年代中断之后,对能源和其他影响人类的问题的日益增长的兴趣似乎表明社会学在环境科学中的扩大作用。

事实上,最近国家科学院小组呼吁增加环境社会科学研究和一个“第二环境科学”的论点关注人类环境出现在《英超美国科学杂志》上。

所有这些发展鼓励环保社会学家进行广泛的思考。

一点点想象力是必需的,例如,正如1960年代末,当时社会学在寻求解决贫困,暴力、种族主义、城市骚乱等问题的洞见。

但现在的情况完全不同。

任何社会科学实际上在环境研究和政策的辩论中扮演的角色可能会相当有限，这也取决于社会科学本身的主动性。

与1960年代的社会危机一样,在1990年代,自然科学机构和范例,主导环境话语中有明显的非社会性的取向。

能源分析是一个很好的例子。

能源开采对现代社会转换、控制、分配和消费具有重要性;而且,如上所述,我们的许多最紧迫的环境问题是由能源系统操作引起的。

这些包括从酸雨湖泊和森林的死亡,其中球状的二氧化碳积聚,臭氧损耗、石油泄漏、城市空气污染、放射性废物,破坏野生之地,灭绝的鱼,和核事故。

能源也是一个长期存在的社会学家感兴趣的话题,其研究有助于阐明已被证明生态、工程和经济学难以捉摸的能源相关问题。

但是社会学,通过不作为和排斥,在能源研究实际上已被边缘化,尽管认识到要重视社会科学的能源环境价值分析系统。

能源可能给环境社会学出了一个难题。

因为除了自然科学控制环境研究的领域,能源分析也是由物理学家,工程师和经济学家主导的。

社会学的贡献肯定是在其他领域的边缘环境分析,大量的社会工作是主要关心社会人员对环境问题的看法。

跨学科科学人文环境的互动, 社会学家能够更公开的贡献更多环境变化的原因和后果吗?而且有迹象显示一些自然科学家会欢迎这样的贡献。

社会分析提供了一个对跨学科环境乐观的精神科学。

然而，它还提供了一个优点即看好学科扩张的前景。

本文分为4个部分。

首先简要回顾了社会学在能源和工作环境的相关分析。

第二部分论述排除社会因素在能源环境模型的倾向。

第三能源格局的制度特征和规范限制了社会学学科对能源政策的研究能力。

最后一节提出了一种改变学科前景方法,并概述了一些机构对要求获得更多社会学的中心位置对能源和环境分析的响应，能源、社会学和环境政策为什么能源对社会学来说是重要的？能量在物理学中被定义为“工作的能力”。

最终来自太阳和通常存储在植物和动物,人类的身体,水,风,和化石燃料。

能源的使用是社会组织的也是技术上的。

它使自然资源可以方便地使用(食品、消费品、等等)。

简而言之,能源的使用允许社会是的自然资源能以合理的方式配置和分配,既能增强和限制人类社会的进化。

弗雷德科特雷尔最出名的是开发能源作为社会学关注的理论问题。

他追踪它在社会变革中的作用从“低能”社会,(仅取决于生物能源),现代工业社会的结构性依赖于持续的高质量的能源供应维持城市设施所需。

大多数社会理论家们所忽视的一个事实是,从传统到现代的转变,引起社会学的出现涉及运动从低能量低剩余到高能量高剩余的对应能量状态。

在他的更大的理论技术和文化生态背景下,科特雷尔也观察到能源在社会发展中所扮演的角色不是天生的进步,而是支持组合模式的发展,因为社会的能源可能用于社会控制和对物质生产或进一步扩大能源供应。

在二十世纪后期,社会技术都能够获取多种能源(如煤炭、石油、天然气、水力电力,和核)和逐步提高能源效率使用。

但最后,所有都受到自然的限制，生态系统的承载能力限制了通常可用的能量。

但除了其基本理论的相关性,直接能量社会学的重要性在于我们的当代主题的相关性，发达国家和发展中国家以化石燃料为基础的社会将越来越多地体验与能量消耗,能源成本的上涨,人口增长的压力,以及能源系统和生态系统衰退的结果遭到的损失。

能源系统正在改变社会的自然环境，不断发展的能源技术依赖性越来越塑造和限制社会改变的可能。

许多当代社会学家已经帮助我们提高了对能源和社会的理解,例如在核能领域和风险,能源发展的影响,政治经济的能源和技术，在揭示跨国比较的能源使用和社会福利两个1970年代“能源危机”,由于中东石油供应减少,引起许多研究舆论和能源态度以及工作的一个重要身体节能的社会心理维度。

到1980年代中期,日益系统化和详细的研究进行跨学科团队开始出现。

然而,到了1980年代中期,社会学关于资源的研究变得可以获得,对能源价格下跌和损失的研究得到了里根政府的支持，导致了社会科学对能源研究的兴趣逐渐下降。

邓拉普和Catton注意到类似的情况也出现在环境社会学的其他领域。

环境社会学对公众兴趣点的敏感性是的其在以能源为基础的研究上落后于其他学科的研究。

因此,社会学未能对二十世纪后期能源依赖的理论发展作出了重大贡献,而且,十年前,能源的重要性还不被大多数的环境社会学家所理解。

为什么是能源社会学对环境政策和研究很重要?尽管有这些限制,其他学科通常提供在能源生产和消费方面起着较薄弱的作用。

事实上,努力下,工程和经济学来自宏观层面的研究过程通常会歪曲误导分析微观层面的社会过程。

尽管美国能源使用的效率在过去的20年里已经提高了，扭转了几个世纪之久的趋势,增加能量消耗,无论是市场还是政策干预尤为成功地减少能源流向接近的理论最小值,能源分析师估计可以维持生活质量。

社会学的一个重要的贡献,在于其能力调查宏观社会程序,有效促进消费和约束效率的变化，被社会科学家反复强调的能源系统的重要性。

同样清楚的是,此过程涉及的能源地缘政治、全球能源系统的污染,和先进的能源技术依赖社会未来几十年增长日益重要的宏观社会过程。

几个关于全球环境变化的相关的社会学分析在这个地区最近出现。

但这只代表一个非常小一部分,一个快速增长的研究机构在环境过程的问题许多基于能源系统。

如果社会学具有重要意义,它为什么只起这样的一小部分作用呢？因为纪律定义了能源和环境的分析基础的社会边际社会企业,而且因为环境科学的角度和项目有效地边缘化的社会分析。

外部约束:非社会性的模式主导,边缘化社会学视角非社会性的学科在能源分析上有历史优先地位,已经定义了该领域，并且组织了大规模、能源环境研究项目，在1970年代社会学到达之前。

这些学科的统治地位,他们继续遏制社会是通过明显的非社会性的范例和一个复杂的制度的支持。

在这一节中,我回顾使用最广泛能源环境模型,并检查他们集中在技术、经济和环境变量的方式，俯瞰和扭曲了此流程和微观社会行为。

我讨论他们的限制和经验失败,以及努力把社会制度和人类机构带入能源环境分析。

这通常是通过经济和心理模型的自然科学家和工程师取得的，尽管这样的修改有自己的实证问题。

社会学对改进现有的模式进行了探讨,以及一些多学科方法似乎提供社会和技术科学之间的合作途径。

全球生态系统:大的自然和小的人类在大多数宏观层面,能源自然分析包括基于土地的和基于自然的模型。

他们关注地质、生物,和气候过程。

基本的分析重点是大型的非人类系统的变化,经过了长时间间隔。

例如,地球系统的一个重要模型关注的是碳水化合物食品，一种涉及到地质、生物和气候过程，是评估由空气中增加的二氧化碳引起的相当重要的全球变暖的后果治疗全球碳流作为一个投入产出问题,“源和汇”模式(NAS 1991)可用于库存向大气中释放二氧化碳(主要从自然资源)及其后续去除(prima办法通过碳汇的自然“封存”等植物和动物尸体,热带森林和海洋浮游生物)。

人类碳移动(从工业燃烧、电厂、森林燃烧,等等)是重要的问题,但这些通常相比大气本身和自然发生的输入和输出的规模是很小的。

一些争议围绕着人类对全球变暖的重要性影响。

在“源和汇”和其他全球性环境心理模型,人类行为工作通过放大和抑制的影响较大的自然过程。

尽管自然科学共识,这些“人为”来源的环境变化是最严重的,大部分的科学兴趣，发现和行动都是在自然系统研究的内部的。

在全球变暖的研究中,例如,他们正在努力生产更复杂的模型的自然碳循环的工作原理-地球系统模拟,将雇用几代的自然科学家和工程师,需要新一代的超级计算机的发展。

在自然科学界,几乎没有兴趣发起调查的人类在能源环境的角色方面动态规模。

即使在那些历来最关心人类对地球系统的影响的环保主义者看来，人类行为大体画和原型的概念,如“富裕”,“消费主义”,“技术”和“人口”显然重要的变量,但不发达,需要相当大的精化之前他们可以使用完全有助于关于环境变化的讨论。

而我们应该对人为改变现在是我自然科学社会鼓掌,很明显,社会科学的参与一直是最小的争议。

社会科学当然承担这种情况的一些责任,但他们几乎一手创造了科学的制度化顺序。

快速阅读320年“世界著名的签署国科学家警告人类”(忧思科学家联盟,1993)发现只有7个社会科学家包括五个经济学家和两个地理学家。

区域模型:将机器带入自然生态系统在subglobal区域,可能会更加关注社会因素。

工业生产污染和资源消耗的影响,发电、运输系统,和分散能源使用是最明显的,例如,在一些地区(国家、省或州生物区,分水岭),在那里人类引起的环境变化的随时可以看到来自复杂社会技术系统的操作。

这是一个社会学家有很多话要说的话题。

但是社会学模型还没有被应用于环境分析的区域系统,而许多工程学方法已经运用了。

一个有趣的“工业我有助于”比喻,例如,促进国家工程院作为描述的设备内的能源和材料流动的生态系统。

模型也说明了社会的设施可以排除通过选择性关注区域系统的技术元素。

“工业生物”调用模型中证明是完全由技术组成元素(硬件、能源、材料、污染物)及其“新陈代谢”与环境交互的方式没有明确涉及人类控制或消费。

当作为一个描述性的工具用于物流会计、模型显然做有用的工作和最近的讨论区域“印度河审判生态“提到组织学习、制度约束、文化和价值观。