物理视眼：你看世界的方式,就是世界看你的方式

你看世界的方式，就是世界看你的方式——灵遁者你看世界的方式，就是世界看你的方式。

这是一句唯心的话，因为更多时候，不论你怎么看世界，世界就是那个样子。

但这就是人与其他物的区别，我强化本我的地位，就希望你能固守本我。

一个很简单的道理，你觉得世界是美丽的，世界才是美丽的；你觉得世界是悲惨的，你就是悲惨的；你觉得世界是公平的，世界就是公平的……我们看世界的方式，就是我们认识世界的方式。

当你看完我的科普三部曲《变化》，《见微知著》，《探索生命》之后，从来没有提出质疑，那么你肯定没有理会到我的意图。

我就是要让你去质疑的。

带有批判性和发问性的去读。

我没有去过台湾，没有去过外国，我大多数时间在宅着，宅着不是闲着。

我很高兴，能通过网络认识你们，我的文字你们喜欢，是我的荣幸。

最近开始，我慢慢意识到了，如果我写的不好，对不起读者。

而之前，我更倾向于对不起自己，从未考虑读者。

但随着时间推移，我发现一个问题，读者是否有能力进行批判性和发问性阅读，对其中每一个观点，都能进行剖析。

有时候我们不得不承认，由于自身学术能力的局限，了解世界的局限，以及时代的局限，我们总是特别容易对事物产生先入为主的观念而不加辨别，甚至被这种观念禁锢而不自知。

殊不知，任何一门学科都是从一次次颠覆建立起来的，而颠覆需要的是批判性精神。

我做的工作，不是批判性的，因为我不是专业人士。

我清楚的知道，我的知识也是从书本和网络得来，我没有做调查和物理实验，所以我由此而提出批判和推出推理的结果，本身有很大的事实瑕疵。

我从不质疑读者，我认为读者永远比作者聪明，因为读者是一个群体。

但我上面说了，我开始质疑读者是否具有批判性阅读的能力和修养。

你看世界的方式，永远不要单一，永远不要以情入主，否则你很难看到事件和世界的本质。

这句话就要求你，不要去畏惧一个名人大家，对知识进行无畏的批判和探索，是求知者的品质。

就上面这一句话，所包含的内容，你如何理解的？所谓不要单一，就是永远不要限制在自己的格局里，要有开放性的认识。

因为你认为的，可能不是知识，而是过时的知识，是偏见。

就好像300多年前，科学家都坚信地球是宇宙的中心。

而不要以情为主的去看待一个理论和观点，是在告诉你，如何客观和公正的去认识这个理论和观点。

拿我自己举一个例子，你去百度搜，很多人提问：“灵遁者是民科吗？”其实这就是一种以情为主的开始，我先要知道灵遁者是否是民科，然后再对他的作品，进行评价。

但民科本身就是一种评价。

真正的智者，会先删去煽情的音乐和背景，去看到更真实的内容。

而群体性先入为主，往往是可怕的。

拿个人崇拜来讲，历史上此类事件数不胜数。

凡是谁说的都是正确的，凡是谁做的都是好的。

持有这种观点的人，就是丧失了批判性思维的人。

就好比支持牛顿的人，以牛顿为上帝。

对于敢于怀疑牛顿的人，他们就攻击。

这就是光的微粒说，长期占统治地位的原因。

每一个现在被称为伟大的物理学家的人，你去看看他的研究成果。

肯定是具有颠覆性的。

也就他必须对权威发起批判性认识。

托马斯杨批判了牛顿的微粒说；爱因斯坦批判了牛顿的时空观；杨振宁和李政道批判了对称守恒原理。

当然，专业训练，科班出身的研究人员，在大多数情况下，都比民科靠谱。

因为民科缺乏系统性的认识，就难以提出批判性的认识，很多民科的认识都是偏安一隅，固执己见。

当我承认自己是民科的时候，我其实就不会坚持我的观点和推理是对的。

我多次说，我写的其实不是科普书，是哲理书，是告诉你如何去想象，如何去反问，如何去思考。

现在我们所学习的物理学的基础的定义，都是无懈可击吗？你想过这个问题没有？2015年我们才观测到引力波，前几天我又看一个新闻，说发现了新的第三种五夸克粒子。

新结果有望进一步揭示夸克理论的诸多奥秘。

还看《自然》发表了两篇以曹原为第一作者的石墨烯重磅论文。

曹原发现当两层平行石墨烯堆成约1.1°的微妙角度，就会产生神奇的超导效应，而他也成为以第一作者身份在该杂志上发表论文的最年轻的中国学者。

所以新的发现，一定会一直冲击着旧的认识和定义。

所以此篇文章的目的，不是告诉你世界是什么，我将试着告诉你，我如何看世界。

我的批判性思维，远远不足，这是知识储备局限。

但你可以用我的方法，来批判我，来批判教课书。

提出你的问题，试着解决你提出的问题。

这样去做，往往会有意想不到的结果。

首先有一个大的前提，人是永远给自己希望的。

所以我一直在书中强调，世界是确定的，可以认识。

如果世界都是不确定的，那么没有逻辑可言。

但我们清楚世界是矛盾的，就像哥德尔不完备定理所揭示的那样。

但是别忘了，哥德尔不完备定理的推理是严密的数学逻辑推理。

严密的逻辑推理，告诉我们世界是矛盾的，有时候不能证明真伪。

不能证明真伪，不代表世界是不确定的，世界是无理的。

你只有承认这个观点，你才能坚定的向前走。

不然你一定不坚定，很容易就放弃。

放弃是一种选择，而提到选择，就引出了本章的核心。

如何选择？选择是意识博弈的结果。

你的问题是什么？你的观点是什么？你的论据是什么？最后结论是什么？这些问号后面的内容都清晰了，你才能做出客观而正确的选择。

而要发问的第一步是要提出怀疑，每一个伟大科学家都是这么做的。

那么该怎么去怀疑呢？我说两个点，第一个是去怀疑不符合事实的事情。

以太理论的认识过程，就是最好的例子。

以太的存在无法被实验证实，那我为什么要坚持它存在呢？爱因斯坦这样问自己，于是他果断否定这个当时都被认可的理论。

第二个是去怀疑不可想象的事情。

这是一句逻辑哲学语言，由逻辑导出的。

他的原作者不是我，是维特根斯坦。

我是根据他所说的：“对于可说的，我们说；对于不可说的，我们保持沉默。

”这句话来领悟到的。

我可以把这个运用到判断事物是否靠谱上来。

那么什么是可以想象的，什么是不可以想象的。

比如说光速，光速就是可以想象的，因为速度是存在的。

所以超光速也是可以想象的。

可以想象的，不一定都是正确的；但不能想象的，往往都是错误的。

你不能想象没有世界的你，你也不能想象没有宇宙的你。

所以从这个角度讲，相信宇宙是无限的，从始到终一直存在，比相信宇宙是有限的，大爆炸产生的靠谱多了。

这是从哲理角度推导的，不是实验证明。

因为你无法想象，原来没有宇宙或者宇宙是死寂的，然后突然大爆炸就产生了宇宙。

那么我再问你，你还举例说出不能想象的事物吗？你不能光看我写的，你得多问自己，看看你看了之后，你能想出什么。

就我上面所说的两个点，你也可以批判。

你可以说，有三个点。

但第三个点，是什么呢？你必须在脑海中明确。

在《变化》一书中，我提出好几个质疑。

其中有一个质疑是质疑时空弯曲能产生引力。

我不赞同这个观点，就是因为时空弯曲可以产生引力这个事情，是不可想象。

你脑海中怎么想，都没有画面感。

现在教学用的那种铁球放在弹性床上的图像展示，是表象。

OK，看到这里，你应该歇歇了。

上面的内容，其实很多。

但接下来的内容，是一个被忽视的点。

当我把问题问出来的时候，这个忽视的点，你才会注意到。

我们是怎么认识世界的？你会怎么回答？相信大多数人的回答是这样的：靠的是知识和思维。

可是知识是由文字为基础构造的，思维是由文字语言为基础表述的。

那么我们忽略的点是什么呢？那就是语言和文字的靠谱性。

你看物理世界有那么多定律，定义。

倘若定义本身存在文字性的不准确，那么理解自然要大大折扣，认识肯定也会受到影响。

这是我近期在阅读物理文章中的一个思考。

我会在下面的文章中，为大家举例的。

你先自己能否举一个例子出来。

不过我先说明一点，语言哲学的障碍，是人类发展中约定成俗的，所以基本具有不可逆性。

也就是说，如果有不精确的地方，很多时候，我们也无法避免。

就是，我们自己并不知道，我们已经受了这种不精确定义的影响了。

《教父》里有一句经典台词，“那些花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。

”这句话很好，但有瑕疵，因为看透事物本质需要一个过程。

就好比爱因斯坦这么聪明的人，从狭义相对论到广义相对论，他走了10年时间。

他的聪明和勤奋都是公认的。

所以此台词改为：“那些想拼命看透事物本质的人，和总是在浪费时间不去探索事物本质的人，注定是截然不同的命运。

”我上面写了大概3千字，核心就是两个：批判性思维，理论文字的精确定义。

所以下文也会围绕这两个核心来写。

先是批判，就拿我自己写的这本《变化》来说吧。

我自己就批判过自己。

此书第十一章《追踪移动的时空》，就是很弱智的文章。

我们说一个观点成立，得看这个观点有什么支撑。

大概要符合以下的步骤。

1、什么是前提假设和结论。

2、什么是逻辑上严密(logically valid)的观点。

3、什么是逻辑上可靠(logically sound)的观点。

4、该观点成立的前提下,可衍生出何种逻辑推论。

显然我在这篇文章得出的结论，没有严密和可靠的支撑。

所以结论自然不靠谱。

为什么写这篇文章，其实是因为当初看未解之谜之类的书籍，看到过很多离奇失踪又重现其他的地方的报道。

那我就问了：“这是为什么呢？”我要怎么解释这种情况的。

但大家要知道，我书中的例子，来源于报道和网络。

这些报道可靠不可靠无法得知。

就好像UFO事件的报道，时间，地点，人物都很清楚。

所以我是假设这些报道是可靠的，经历人的陈述是事实。

那么该如何理解这些神奇的现象？很多孩子，甚至会被这样的故事和报道吓着，我就曾经看了，经常脑子里面想。

所以我以一个可以想象答案，来回答了。

就是时空是可以变的，看似稳定的时空有交汇口或者风口，而且是流动的。

流动又是不可测的，至少现在是，所以就给它起了一个名字叫“玄空”。

确实很幼稚，想完这些就想删除这一章，但没有这么做。

有一个可以想象的答案，比没有答案，或者有神秘吓人的答案，肯定是好的。

对于孩子，对于寻求答案的人，总是一种启发和希望。

就在刚才，有一个网友微信问我一个问题：他说科学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学。

他觉得有道理。

如果科学发展到极致，就能掌握世界上所有的物质规律。

可是却解释不了一个问题，那就是世界为什么存在？我回答他：世界为什么存在，答案无解。

因为世界为什么存在的答案，在世界之外。

哥德尔不完备定理，揭示了在一个系统内对这个系统真伪的判断，永远是矛盾的。

然后他又问：“那么对于科学，哲学的尽头是神学，你赞同吗？或说说你的观点。

”我只能回答他：神学对世界为什么存在也无解。

不过无解意味着永恒的神秘。

所以相信神学，其实是我们相信神秘。

但就像我说的，有答案对于人类而言，总是一种安慰。

没有答案的话，问题就会成为我们心头的梗。

但其实第十一章，对于整本书而言，并不重要。

但我从不否认第十一章是幼稚的，不靠谱的。

只是一种可以想象的推理。

本书最开始，最重要的一个观点，是关于惯性的——惯性的定义以及惯性定律的定义。

我为什么对此定义做新的修改。

很简单，现在的定义，还在沿用当年牛顿的表述。

而现在的物理学，尤其相对论的的发展，是当时牛顿没有看到的。