论政府与市场的边界
格式：一引言（提问，思路），二文献综述（别人对这个问题的看法，好于不好），三自己看法（边界理论），四验证（若干举例证明，什么是市场做的，什么是政府做的，不该做的做了，是理论问题还是政府的错）
一件事长期以来政府做了，跟我的理论不符，是我的理论不对吗
验证：①理论推出某个结论（政府或市场的行为）。②事实与结论相符？若不符，理论错，若相符，理论暂时不错
五、结论及建议
5000
文献参考，必须注明
论政府与市场的边界
统计1243-莫彩云
一、引言
1776年，英国古典政治经济学创始人亚当·斯密出版《国富论》，针对封建专制，提倡自由竞争，主张政府不干预主义，政府充当“守夜人”的角色，这一理论在西方经济学界占主导地位长达150年之久。1936年，英国经济学家凯恩斯出版《就业利息和货币通论》，掀起了一场凯恩斯革命，主要针对自由竞争市场经济的弊端，主张政府干预，政府干预主义逐渐成为主流经济学普遍接受的观点。政府与市场的关系历来是经济学家和政府热衷关心的事情。
近些年来，伴随着社会主义市场经济体制的建立和完善以及政府的职能的不断转变，政府、市场和企业的规模和权限边界的讨论一直是学者研究的重点
政府与市场是两种不同的配置资源和协调社会经济活动的方式，然而在现实生活中如何看待政府与市场之间的关系呢?实践中如何处理好政府与市场关系，,我们有必要探讨政府与市场之间的关系，并根据政府与市场之间存在的不同关系进一步解释两者的边界。
二、文献综述
蒋淑玲和吴建军认为随着我国市场化进程的推进，分工也必然会越来越细，人们普遍会专注于某一职业，提供某一特定的产品或服务，但人们的需求是多样化的，也就是说任何一个人不能只消费自己生产的产品，必须拿自己的产品去交换别人的产品，这也是市场存在的应有题中之义。但是矛盾也就因此产生，人们越是专业化便越是对专业之外的事知之越少，也就是说信息就会越不对称，这时政府介入市场也就责无旁贷了。因此，随着市场范围的扩大，政府的作用不是缩小而是扩大，政府与市场在推动市场化进程中的作用是互补的。但这并不意味着，政府可以对市场乱加干预，其干预的目的应是为了让市场更好地运行。政府如何做到“不错位、不越位、不缺位”是摆在我们面前的一个重要的课题。这是因为，政府的每一个行为，都是有成本的，成本的大小有时不仅取决于其自身的运行成本，在很大程度上更多的成本是由于其错位和越位造成的，如果政府的行为阻碍了市场的运行和发展，结果是政府的扩张与市场的收缩，这也就是其错位和越位的内在涵义，这种政府行为的代价是巨大的。当然政府的行为也是有收益的，因为政府解决了市场自身无法解决的问题，进而使市场
能够有效的运行，这也就是政府不缺位的内在涵义，在这种情况下，结果是政府与市场的同时扩张。在市场交易中已经把产权界定清楚的情况下，政府的边界应该收缩。因为如不收缩，
[3]
其行为的成本大于收益。
陈翠华认为在市场经济条件下,政府的参与既是必要的,又是有限度的。我国在由计划经济体制向社会主义市场经济体制这一根本性转变中,必须对政府的宏观管理体制进行改革,并重新界定政府的职能。要按照政企分开和精简、统一、效能的原则,认真解决目前存在的机构臃肿,效率低下等问题。通过改革,使政府成为高质量、高效率进行宏观调控和提供服务的机构,建立起准确把握国民经济发展动态,正确反映市场状况,有效引导市场和企业的宏观经济管理体制,逐步形成“小机构,大服务”的新格局。建立和完善与社会主义市场经济发展相适应的宏观调控体系。在现代市场经济中政府在资金、物资等方面宏观调控的能力逐步削弱,但政策调控能力必须加强。其中包括:政府主要依靠产业政策引导和调控产业发展方向和产业结构调整的目标;政府主要依靠收入分配和税收政策调节国民收入分配,在保证效率的基础上解决公平分配问题;政府主要依靠财政和货币政策,调控货币流通量和信贷规模,保障总需求和总供给的平衡,防止和克服高通货膨胀率和高失业率。特别是要围绕国民经济总量平衡和国民经济整体素质提高这个中心,建立以制定和实施中长期发展规划为主的指导性计划体
[4]
系,通过宏观调控政策的配套和协同作用,促进和保证宏观调控目标的实施。
陈恒认为如果用法律来明确政府权力和社会权益的边界划分，其中就包括公权力如何合法行使并受到制约，建设法治政府和服务型政府。要用系统性的法律法规来明确规定政府管理经济的各种行为，减少政府过多的干预，建设“有限政府”。在责任清单内要尽职，管到了权力清单外就是违法。而对于市场来说，依法平等使用生产要素进行公平竞争，是社会主义市场经济条件下各种所有制经济公平发展的基础。三张清单对政府、企业、市场等的关系进行了界定，由此改革就有了清晰的路线图，也只有在法治的基础上，对每个细节都认真审视，我国才能真正做到深化改革。以往没有如此明确的定位，改革往往按政府主管部门的意
[5]
见行事，这很容易出现偏颇。
三、边界理论
（一）政府和市场边界的一般界定
工业革命以来的经济社会发展经验证明，市场和政府在推动人类进步过程中都有着自身的价值。市场管不到的地方，政府应该管一管；看不到的手（市场）不起作用时，看得见的手（政府）就应该行动了。政府和市场的边界，简单地说就是政府和市场应该如何分工，分别“管”哪些事情。
关于市场和政府的分工，首先要明确的是市场能干什么，政府能干什么。市场其实是一个很虚的概念，不同的人给出的定义也很不相同。但从另外一个角度分析或许能更为简单明了，就是市场主体。市场主体，就是市场中形形色色的、消费者、批发商、投资者、交易者等等，市场主体能干、想干的事情，就是市场能做的事情；反之，如果市场主体不想干或不
能干的领域，就是市场失灵的领域。对于市场能做的事情，就交给市场做，因为无数经验已经表明市场远比政府聪明；而对于市场失灵的领域，政府就该出手。假设，市场主体和政府都是理性的，可引入三个维度分析政府和市场的边界问题，即成本、收益和X维度。
市场主体都是趋利的，以利益最大化为最终的追求目标，因此，市场主体在分析自己该做哪些事情时，最主要考虑的是“成本”和“收益”，而且追求的是“收益最大化”和“成本最小化”，因此，正常情况下市场要做的就是“成本可接受”和“收益合理”的事情。另外，一个具有道德感或是社会责任的市场主体，则还会考虑“对于社会的影响”，即X维度，这关系到社会公平，这样市场发挥作用的范围会缩小，因为市场只能处理“收益合理”、“成本可接受”以及“没有不良社会影响”的领域。相应的，对于市场失灵（即“收益不合理”或“成本不可接受”）部分以及“对于社会有不良影响”的领域，则应该全部由政府承担责任。这就是关于政府和市场边界的一般界定。
1.政府的定义
政府俗称官府、衙门、公家等，是一个政治体系，某个区域订立、执行法律和管理的一套机构。广义政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关。狭义政府仅指行政机关。一个国家的政府又可分为中央政府和地方政府。政府作为统治阶级行使国家权力、实施阶级统治的工具，是随着阶级和国家的出现而产生的；随着国家的发展和社会政治、经济生活的日益复杂，政府的职能将不断扩大，政府机构也逐步完善；随着国家的消灭，政府也将而消亡。具有鲜明的阶级性，它的职能是代表统治阶级实行政治统治和管理社会公共事务。
2.市场的定义
市场是商品交换顺利进行的条件，是商品流通领域一切商品交换活动的总和。市场体系是由各类专业市场，如商品服务市场、金融市场、劳务市场、技术市场、信息市场、房地产市场、文化市场、旅游市场等组成的完整体系。同时，在市场体系中的各专业市场均有其特殊功能，它们互相依存、相互制约，共同作用于社会经济。
3.政府和市场的关系
政府与市场的关系历来是经济学家和政府热衷关心的事情。古典经济学家亚当·斯密将市场比作“看不见的手”，而政府则是“看得见的手”。经济的发展既需要“看不见的手”，也离不开“看得见的手”，二者相互合作，相辅相成，才能更好地推动经济社会发展。但自工业革命以来世界性或地区性经济危机的产生究其根源却恰恰是市场和政府在作祟。如何解决这一经济发展中的内生性问题，即市场和政府的边界界定问题已经成为政府和学者长期思考的问题，虽然有过很多的探索和实践，但始终没有满意的结果，因此，要正确合理地界定
[6]
政府与市场的边界还需要不断地创新理论和实践。
4.政府和市场的边界理论
市场不是万能的，政府也不是万能的，那么，政府和市场究竟是什么关系？一般认为，政府和市场的边界就是，凡是市场机制能够充分发挥作用，资源能够实现有效配置的就不需要政府干预；凡是存在市场失灵，市场机制不能有效发挥作用的地方，就需要政府干预。也就是说，资源配置要以充分发挥市场机制为基础，不能脱离开市场机制过度强调政府干预，也不能离开政府实行无政府主义。至于政府干预多一点还是少一点，各个国家没有固定模式，不能简单地得出美国模式好、德国模式好、还是日本模式好的结论，需要根据国情做出选择。
而判断的基本标志，就是凡是激发市场活力，促进经济发展的模式都是好的；凡是窒息市场活力，不利于经济发展甚至阻碍经济发展的干预模式都不是好的。政府和市场功能的发挥都离不开市场主体，主要的市场主体是企业，要在三者之间形成政府调控市场、市场引导企业的宏观调控模式。
四、验证
关于市场和政府的分工，首先要明确的是市场是干什么的，政府是干什么的？市场其实是一个很虚的概念，不同的人给出的定义也很不相同。但从另外一个角度分析或许能更为简单明了，就是市场主体。市场主体，就是市场中形形色色的企业、消费者、批发商、投资者、交易者等等，市场主体能干、想干的事情，就是市场能做的事情; 反之，如果市场主体不想干或不能干的领域，就是市场失灵的领域。对于市场能做的事情，就交给市场做，因为无数经验已经表明市场远比政府聪明; 而对于市场失灵的领域，政府就该出手。
政府在降低协商费用上有优势，而市场则在降低信息费用上有优势，因此，以信息费用为纵坐标、协商费用为横坐标建立坐标系，就得到如下的一个分析框架：
图中，坐标平面上的每一个点代表一件事情，45%斜线上的点的协商费用和信息费用相等，横轴上的点的信息费用为零，纵轴上的点的协商费用为零。45%斜线下方的事情主要由政府做，上方的事情则主要由政府做。
政府在降低协商费用的能力上强于市场。首先，政府是为降低协商费用而设立。在影响协商费用的因素中，可以忍为改变的幅度比较大的是协商费用的组织形式，因而这是降低协商费用的关键。人们已经发展出了一些能降低协商费用的组织形式。比如，一个小区的物业管理服务，小区居民首先推选一个业主委员会，业主委员会决定一些小事情，而大事情则由业主大会投票决定。
政府降低信息费用的能力不如市场机制。原因有如下三点：第一，与市场机制相比，政府收集信息的人数比较少，因为政府机构的人数相对较少。也就是说，政府不是一个分散决策机制，而是一个集中决策机制，即政府没有市场机制那种“分散试错机制”，由于决策是集中不是分散的，因此，决策错误——本质上是由于不掌握正确信息所导致的代价很大。第二，更糟糕的是它没有优胜劣汰机制，要勉强说有的话，一个国家被淘汰就是国家的灭亡，但这个过程比较长。第三，公民没有“退出机制”。公民不能由于意见不一致二退出一个国家，因为在目前大部分国家仍然不允许自由移民。由于没有退出机制，政府通常不能聘用到协商费用
信息费用
市场
政府
政府与市场的边界 A B
能力强的人，因此收集正确信息的能力差，即信息费用高。政府和市场的边界理论可以由以下例子验证：
1.为什么要实行烟草专卖？
烟草专卖制度，即政府垄断烟草经营，烟草并非共买品，为何政府要专营呢?有两个原因：第一，可以减少税收成本。首先，烟草有巨大的消费需求，因而税收的潜力巨大，如果国家实施专卖制度，烟草销售公司为国民企业，逃税的积极性降低，从而减少征税成本。第二，烟草生产的信息费用较低。烟草生产的科技含量不算高，其市场需求也不太复杂，因为医学已经证明吸烟有害健康，所以，国家可以有理由采取贸易壁垒禁止国外的烟草商进入国内参与自由竞争。如此，即使赋予国有烟草企业以垄断特权，也不至于满足不了烟草的市场需求。这些归结起来都是因为烟草生产所需要的信息费用不高的缘故。如果是信息费用巨大的某产品，即使国家借组某种理由限制国外厂商的竞争，赋予国内厂商以垄断地位，也是不能长久的，外国非垄断企业在自由竞争下的发展，适者生存，生存下来的企业，其实力一点强于国内垄断保护下的企业，差距拉大到一定程度，走私必将盛行，国际上的反贸易保护也比将加大压力，最终垄断保护下来的企业必将失败。但烟草这种产品，由于信息费用不高，
[7]
国外的自由竞争企业不能与国内行政垄断企业拉开太大的差距。
政府对烟草的垄断行为明确的区分了政府与市场的边界，且主要作用在于政府，这种行为有利于保护烟草行业的健康发展，而且烟草收入相对其他产业非常大，为税收做出巨大贡献，有利于公民经济的发展。
2.食盐专营之谜.[7]
从信息费用与协商费用的理论来看，食盐应由市场而不是政府来提供，首先，食盐是一种生产比较简单的物品，总的需求量也比较容易预测，就是说，食盐在生产和批发环节的信息费用都比较低；其次，食盐是一种个人物品，其生产与消费都没有协商费用，是协商费用等于零的物品。
原来由政府垄断经营的商品中，越赚钱的商品，政府越不愿意放弃垄断经营，反之，越亏损的商品，政府越愿意放弃垄断经营。竞争最为激烈的，应当是进入门槛不较低，而且政府不容易阻止别人进入的哪些行业。比如擦皮鞋，只需要几个简单的工具就可以经营，谁都可以做，而且经营地点可以是街头巷尾，政府要禁止是很难的，因此竞争很激烈。这种领域，政府是不会进行专营的。又比如，食用油，具体比如花生油，常常听说有“地沟油”，危害公众安全不能不说不大，安全监管也很难，但政府为什么不专营呢？原因是进入门槛很低，竞争激烈，行政垄断的成本很大，因此，政府不会搞专营。食盐虽然进入门槛也不高，但因为产地比较有限，政府或别人某个垄断者容易阻止别人的进入，使得竞争不激烈，从而行政垄断成本不高，所以政府能够垄断食盐的生产和批发。但食盐的零售则难以阻止竞争，因此，在零售领域不搞专营。
食盐是一个共同物品，每个人每天都必须吃盐，所以说食盐在人们的生活中比不可少。但是，吃的人多了，安全问题就必须注意了，如果大面积的食品中毒事件爆发，是会危害到社会秩序的，政府要避免这类事情出现，专营就是非常有必要的。还有就是政府可以降低购买协商费用，就可以带来很大的收益，由政府出面购买那些需要共同购买的物品是理所当然的。同时有利于社会的和谐发展，同时保障人民的身体健康。
五、结论及建议
1.结论
政府和市场的边界就是，凡是市场机制能够充分发挥作用，资源能够实现有效配置的就不需要政府干预；凡是存在市场失灵，市场机制不能有效发挥作用的地方，就需要政府干预。也就是说，资源配置要以充分发挥市场机制为基础，不能脱离开市场机制过度强调政府干预，
也不能离开政府实行无政府主义。政府不能完成垄断，垄断虽然可以获取高额垄断的利润，但是阻碍技术进步，不利于社会的发展。政府也不能完成放任市场自由发展，没有政府的市场就会缺失约束力，导致社会混乱不堪，既不利于市场发展，也限制社会的发展。
2.建议
建立和完善与社会主义市场经济发展相适应的宏观调控体系、法律制度以及社会制度，努力控制政府和市场的边界，做到不失位、不错位和不越位。加大对政府的监督，不允许政府过度插手市场的相关问题；同时，加强对市场的监管，在自由发展过程中不做违法相关法律的事，实事求是，不辜负政府的信任。目前规定政府与市场的边界，政府和市场都必须做到，不跨雷池一步。
参考文献：
[1] 王佳.论市场调节和国家调控的合理边界.
[2]杜人淮.论政府与市场关系及其作用的边界. 南京政治学院经济学教研室，2006（4）.
[3] 蒋淑玲，吴建军.政府与市场的边界：基于一个案例的分析[A]. 衡阳财经工业职业技术学院，华中科技大学，2005（5）.
[4] 陈翠华.论政府与市场的边界及越界选择后果. 中共四川省委党校，1998（3）.
[5] 陈恒.“三张清单”划清政府和市场的边界.
[6] 潘丽霞，岳德顺. 政府与市场边界研究———以高技术产业发展为研究视域. 重庆大学，2013（19）.
[7]农卓恩.用经济学解释我们的生活.
论政府与市场的关系
论政府与市场的关系 【摘要】：经济理论和社会经济现实的发展了，几乎所有的国家都奉行了政府和失常相结合的政策，但是政府与市场之间的替代局限是怎么样，两者干预的成本、效益怎样，政府应该怎么介入经济，这都是各国政府必须要面对的难题．为了在实践中处理好政府与市场关系，我们就要从理论上揭示政府与市场之间的基本关系．政府与市场是两种配置资源和协调社会经济活动的主要机制或制度安排。下面就根据政府与市场的作用特点和规律，把政府与市场之间关系概括为相互替代、相互互补、完全排斥和共同失灵四种情况． 【关键词】：政府；市场；相互替代；相互互补；完全排斥；共同失灵． 据查阅资料：在市场经济条件下，市场机制不可能完全脱离政府单纯地发挥作用。现代制度经济学家G.霍奇逊认为，一个纯粹的市场体系是行不通的，“一个市场系统必定渗透着国家的规章条例和干预”，“干预”本质上一定是制度性的，市场通过一张“制度网”发挥作用，这些制度不可避免地与国家和政府纠缠在一起。所以，为了分析的方便，本文根据政府与市场的作用特点和方式不同，将政府与市场关系抽象为相互替代、相互互补、完全排斥和共同失灵四种情况． 一、相互替代 政府与市场的相互替代关系是一种“非此即彼”和“此消彼长”的博弈关系，即选择一定的政府，通过发挥政府职能作用来获得一定的产出，就意味着必须放弃一定的市场机制的作用。或者说，选择一定的市场，通过市场机制的作用来获得一定的产出，就意味着放弃一定的政府职能作用。 在政府与市场相互替代条件下，关于政府与市场的优化组合问题，除了可采取以上等产量线与等成本线关系来描述以外，还可以通过其它方法来描述。由于政府和市场的作用各自都有成本和收益，因而可以根据政府和市场的成本或收益的比较，来确定政府与市场最优组合的均衡点。如果用政府去替代市场，目的是为了节约市场交易费用，但同时将增加政府的成本，当增加的政府成本等于节约的市场交易费用时，则政府与市场处于均衡点，这个均衡点就是政府与市场相互替代的有效边界。当增加的政府成本大于节约的市场交易成本时，就应该选择和扩大市场机制作用，直至政府与市场的作用达到替代边界；当增加的政府成本小于节约的交易费用时，则应当选择和扩大政府职能作用，直至政府与市场替代边界。就政府的某一项具体的政策而言，也可以依据政府与市场的均衡关系来进行选择。一项政策措施的出台可能引起政府成本的增加或减少，也可能引起交易成本的增加或减少。当某项政策措施带来的政府成本的节约大于其所引起的市场交易成本的增加，或者该项政策措施所带来的政府成本的增加小于其所节约的市场交易费用，就应该选择和实施该政策；反之，就不应该选择和实施该项政策措施。
划清政府和市场的边界
划清政府和市场的边界 有的专家认为，资源配置有宏观和微观的不同层次，在资源配置的微观层次，市场可以起决定性作用。但是在资源配置的宏观层次，市场不应该、也不能够起决定性作用。我个人认为，上述看法会导致对市场在资源配置中的作用估计不足，甚至导致否定市场在资源配置的微观层次起决定性作用。 要落实市场在资源配置中起决定性作用，关键要推进政府改革，划清政府和市场的边界。地方政府改革涉及地方官员利益的调整，这个问题难度比较大，需要中央全面深化改革领导小组强有力的推动才能迈步。我个人认为，这是目前在深化经济体制改革方面一个最大的难题。 今后需要加强对混合所有制经济的研究，包括怎样完善法规政策，健全法人治理结构，真正做到在一个经济单位内部，各类资本能够得到同等保护产权、同等使用生产要素、同等受益，促进混合所有制经济健康发展。 今后要很好界定各类国有资本的职能，大体可以分为三类：一类是公益性，还有一类是商业性，第三类是介乎两者或者两者兼有的。与上述资本职能相适应，组建若干国有资本运营公司和投资公司，分别制定不同类公司对各个企业出资和投资方式，确定他们的经营目标和考核体系。 关于市场在资源配置中
起决定性作用的适用范围 用市场在资源配置中起决定性作用的论断代替已经沿用了21年的基础性作用的提法，这是《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）的一个亮点，具有很强的现实针对性。在此之前，我国经济界和理论界还没有人明确提出过这一个论断，说明这次《决定》走在改革理论的最前列，值得我们认真学习、深刻领会。我记得这次起草文件的时候，曾提出希望改革文件能够在改革理论方面走在最前列。在这一点上，我想可以说已经做到了。 这里有一个问题值得研究，就是市场在资源配置中起决定性作用的范围怎么样来界定？我认为，市场在资源配置中起决定性作用主要适用于经济领域，并不像适用于经济领域那样适用于文化社会等领域。虽然在文化社会等领域中，产业的部分也需要很好运用市场机制。文化社会等领域有不少公共服务的部分，比如，义务教育、公共文化服务、基本医疗卫生服务、居民的基础养老、廉租房供应等等，这些资源的配置是不能够由市场来起决定性作用的。过去曾经一度出现过上述领域也搞市场化的倾向，使政府提供公共服务的职责没有很好到位。所以，这次《决定》明确指出，紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用来深化经济体制改革，而没有说其他领域的改革也要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用来展开。
从经济学看市场与政府的关系
从经济学看市场与政府的关系十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”为经济改革指明了方向，下面结合经济学理论谈谈对二者关系的理解： 一、?????? 市场决定配置资源是市场经济的本质特征 萨缪尔森《经济学》中对市场定义：“市场是买者和卖者相互作用并共同决定商品和劳务的价格以及交易数量的机制”。市场经济是由市场配置资源的经济，市场机制是市场有机体各构成要素相互联系、相互制约、共同推动市场运行的形式和手段，是由利润最大化的厂商行为决定的供给，由效用最大化的消费者行为所决定的需求，以及价格三者之间相互作用、相互影响、相互制约，使整个经济体制顺利运行，并达到均衡的作用机制和调节功能。资源配置一般有两种方式，即政府和市场，我国改革实践中对市场作用的认识有三次飞跃，计 划经济的政府配置、基础性作用、决定性作用。 二、市场决定资源配置是市场经济的一般规律 亚当斯密认为在完全竞争的市场经济中，市场机制就像一只看不见的手，时刻在调整人们的经济行为，从而整个社会的资源配置达到帕累托最优。这种自发调节机制通过价格起作用。价格作为资源配置的引导所发挥着信号作用，即价格协调生产者和消费者的决策，较高的价格趋于抑制消费者购买，同时会刺激生产；而较低的价格则鼓励
消费，同时抑制生产，价格在市场机制中起平衡作用。当市场平衡了所有影响经济的力量时，市场就达到了供给和需求的市场均衡（market equilibrium of supply and demand）。下面通过图示来说明： 在均衡价格水平上，市场不存在短缺和过剩，如上图所示，当价格高于均衡价格（点E处的价格）时，就会出现供给大于需求的过剩局面，于是供给方迫于需求不足的压力，自动降低价格；当价格低于均衡价格时，就会出现需求大于供给的短缺局面，于是需求方迫于需求过度的竞争压力，只好接受供给方提价的要求，从而价格上升，最终达到均衡价格。 三、市场、政府都不是万能的 斯密所说价格达到资源最优配置是在一定的前提条件下的：交易者是完全理性的、市场是充分竞争的、信息是完全的、产权是明晰的。而现实生活中，以上条件并非完全具备，从而价格机制的作用要受到不同程度的限制，即资源配置处于低效率或无效率的状态，这就是所谓的市场失灵(market failure)。造成市场失灵的原因主要有垄断代表的市场势力、外部性、公共物品与不完全信息。凯恩斯在看不见的手解决不了经济危机和萧条的局面，提出政府必须参与经济，这就是看得见的手。政府的经济职能主要有提高效率、增进公平以及促进宏观经济的稳定与增长。政府也有失灵，表现为政府不务正业---
如何才能明晰政府与市场社会的边界
如何才能明晰政府与市场社会的边界？ 2013-10-15 09:13 来源：中国发展观察 为了加快推进政府职能转变，国务院常务会议要求积极推进政府购买社会组织、机构和企业的公共服务，以及落实引导民间投资措施。按照国务院的要求，各地，诸如北京、广东、江苏南京，正在开展各种探索，全国工商联也对国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展有关政策落实情况进行第三方调查评估。这些探索和评估的实质是，政府通过购买服务方式的改革和创新以及落实民间投资措施来试水政府与市场和社会的边界，最终建立起适应社会主义市场经济要求的服务型政府，充满创新活力市场和充满活力的社会。 近年来，各地在推动行政体制改革的过程中，按照社会主义市场经济改革的具体要求，提出了“小政府，大社会”、“强政府，好社会”的改革思路，并在操作层面上提出“凡是市场可以做的，政府一般不再介入；凡是社会能够做的，政府也不再介入”的具体实施方案，这些都大大推进了市场化的改革，完善了社会体制。进一步深化改革，还需要在政府与市场、社会的边界问题上开展更加细致的工作，从历史经验看，必须实现三个根本转变。 从明晰公共利益到实现公共利益 （一）以公共利益厘清政府与市场社会的边界
私人利益和公共利益是市场与整合社会的边界，这个问题我们过去考虑不多，关注不够，尤其是对公共利益。公共利益一般是指公共福利或一般福利，它是政策争论、政治学、民主问题和政府本质问题的核心议题。从经济学角度说，它不具有非排他性（non-excludable）和非敌对性（non-rivalrous），一个人的使用和获取并不影响其他人使用和获取，通常包括公共领域的空气、灯塔和知识等。在个人生活中的住宅小区，通常是指小区环境、安全、卫生、整洁、管理等。几乎每个人都声称参与和增加公共利益是有益的，但若不明晰公共利益的组成内容和概念，并将其与个人利益密切联系起来，一切会无济于事。按照兰登书屋词典（Random House Dictionary）的解释，公共利益包含两层意思：一是指公共福利或一般福利。二是与平民百姓有关的利益。本文所指的公共利益更应该是倾向于后者，即与百姓和民众利益相关的、关系民生的利益。一方面，这样界定符合中国自20世纪90年代从“卫生产业化”和“教育产业化”转向完善基本公共服务体系的政策脉络的演变，另一方面，也符合当前中央提出的关注民生的战略部署，还适合于当前我国经济社会发展的阶段性特征。例如，被各种因素不断推高的房价，使业主越来越关注自己的住房价值，房价除了取决于宏观经济社会环境外，还与小区的环境有重大关系，这是为什么近来越来越多的业主组织起来维护园区公共环境的重要原因，他们因关注个人利益而关心
如何正确处理政府与市场的关系
关于如何正确处理政府与市场关系的报告 组员：张静、陈诚、张凌豪、陈张春 胡颖、王曦、邹丽兰、王美林 农业经济管理1班
如何正确处理政府和市场的关系 【摘要】：八大报告指出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。实现资源优化配置，优化资源高效利用的制度环境，从而促进经济持续健康发展，尽快实现经济发展方式转变。【关键词】：政府调控、市场配置、经济体制、资源配置、价值规律、经济发展方式、服务型政府 我们对于任何事物的认识都经历着由浅入深、由片面到整体、由表象到实质的阶段。对于如何正确处理政府和市场的关系，倾注了几代中国共产党人的心血。我国改革开放三十多年来，在认识和处理政府与市场的关系上经历了计划经济为主、市场调节为辅；有计划的商品经济；社会主义市场经济等三个主要阶段。每个阶段的跨越都是思想认识和市场化改革实践的质的飞跃，都突破了旧的计划经济体制的束缚，大幅度解放和发展了生产力。每个阶段的跨越都是党带领全国人民大胆进行理论创新和实践创新的结果。每跨越一个阶段都使市场作为资源配置的基础性作用得到提高，使社会主义市场经济体制不断完善，使资源配置更加高效，使社会生产力不断发展，使人民生活水平不断提高。 十八大报告指出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用，将有形的手和无形的手有机结合起来。这一重要思想，为我们深化经济体制改革、尽快实现经济发展方式转变指明了方向。政府与市场矛盾制约着经济发展方式的有效转变。政府与市场作为现代经济两种基本的制度安排，是任何国家和地区都无法回避的一对矛盾。在我国，由于市场体制和政府体制各自都不够完善，都存在天生的缺陷，使得两者之间的矛盾更加突出，制约和阻碍了经济发展方式转变。市场方面的问题在于，社会主义市场经济体制的完善是一个长期的过程，在这个过程中，既存在多年计划经济留下的顽疾恶症，又难以有效及时克服市场竞争带来的自发性、盲目性和滞后性。政府方面的问题在于，我国作为后发国家，在经济追赶过程中，需要赋予政府较大的权威和决策力。这一方面保证了政府作为经济社会发展的管理者和改革开放的组织者作用的有效发挥；另一方面，又留下了政府权力过大，难以得到有效监督的隐患。这些问题的存在，严重制约了我国经济的健康发展，影响了经济发展方式转变的进程。所以如何处理好政府和市场关系，对于我国如何深化经济体制改革，如何促进可持续发展，如何更加高效的配置资源，显得至关重要。所以党的十八大提出：如何正确处理政府和市场的关系是经济体制改革的核心问题。 正确处理政府与市场关系的目标是建立合作互补的政府与市场关系。政府与市场是影响经济发展的两个重要因素，既相互依存，又存在矛盾和博弈。我们既需要活跃的市场，又需要有为的政府。为此，必须采取有效措施实现政府与市场的合作互补。但是，在政府与市场的矛盾博弈中，能否实现合作互补的关键不在市场，而在政府。换句话说，正确处理政府与市场的关系的关键在于政府。相对政府而言，市场更带有基础性、普遍性和刚性。因此，要使两者实现合作互补，关键是通过有效的政府管理方式和管理体制改革，使政府能够根据市场规律的要求加强自律。为此，必须进一步深化政府自身改革，在政府职能转变、审批制度改革、政府绩效考核制度改革和服务型政府建设等方面有更大的突破。 正如前面所提到的：经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，
浅谈对我国政府与市场关系的理解
浅谈对我国政府与市场关系的理解 近年来，为了适应我国民主政治、市场经济的迅速发展，我国政府正在大力发展、积极促进政府职能向服务型政府转变。在处理市场经济这一块，政府坚持监管市场时给市场一定的位置，以保持效率；同时给市场一定的约束以保持公平，保持二者的协调，以适应当前多元化经济模式的要求，为经济社会发展带来更高的效率和效益。 一直以来，政府职能的转变在我国行政改革过程中都居于核心地位。一方面政府职能处于经济、政治的交汇点，任何行政功能的变化，都会受制于经济体制和政治体制，并反过来对其产生影响；另一方面它又是行政体制运作、行政权力行使的起点和依据。我国的发展现状要求政府积极进行职能的转变。此外，市场经济是自主性、平等性、竞争性、开放性和规则性的经济，与之相适应建立起来的政府应该是公共服务型政府。因此，构建公共服务型政府是实现经济社会科学发展，完善市场经济的重大改革举措。 公共服务型政府的职能结构应该是以公共服务为主导，以提供公共物品和服务为重心，同时履行经济调节、市场监管和社会管理的职能。在市场经济中，政府作为一个特殊主体，与其他市场主体在地位上应是完全平等的，同样不能拥有特权。政府的特殊性在于它是规则的制定者、监督者和维护者，为其他市场主体提供一个公平、公正的竞争环境，保障经济社会健康有序运行和发展。 为了保证市场的公平公正竞争环境，在构建公共服务型政府时要坚持有所为而有所不为，将自己的行为严格地限定在制订规则和实施监督、为经济社会发展创造良好的制度环境、为社会提供稳定而有保障的公共产品和公共服务中。在此基础上，充分发挥市场的主导作用，确认各类微观经济主体是经济建设的主体，使政府从具体的投资和参与微观经济活动中解脱出来，集中解决经济社会中重大的矛盾和问题，为整个社会的良性运转提供环境。也只有这样，将“看得见的手”与“看不见的手”相结合，才能更好的体现服务型政府的真实内涵。 举例说明，政府对高等教育的管理中政府与市场的微妙关系的体现。 首先，应坚持高等教育作为整个社会系统的一部分，有其自身规律性和一定的独立性。但它不能独立于市场经济之外而存在，随着市场经济的进一步完善，应该与市场经济的联系日益密切。因此，高校的管理必须坚持市场原则，符合市场经济的要求，与市场经济体制相适应，否则，将阻碍高校在市场经济下的健康持续发展。 其次，市场经济条件下市场失灵不可避免，难以实现资源的有效配置。 一、对照公共产品的特性（效用的不可分割性、消费的非竞争性、受益的非排他性）以及高等教育具有的公共产品部分属性和私人产品的部分属性来看，高等教育属于准公共产品。从经济学角度看，介于公共产品和私人产品之间的准公共产品的供给，应该是市场供给和政府供给相结合。正因为高等教育具有公共产品的特性，所以高等教育的供给不能仅仅诉诸市场力量。为了纠正高等教育资源配置的市场失灵，政府需要参与提供教育，干预教育市场，对高等教育进行管理，实现高等教育资源的有效供给。
政府与市场关系理论综述
政府与市场关系的理论演变研究综述 摘要：经济思想和经济理论的发展是以客观的社会经济活动作为基础的，为了研究和解决社会生活中存在的各种现象和问题，就会产生出相关的理论学说。政府与市场关系的理论演变就是秉承这一基本原则的。在经济发展过程中必然会遇到一些新问题，这时政府与市场应该保持一种怎样的关系，才能使经济处于均衡状态，实现经济健康平稳地发展，是值得我们每个人去研究的。然而这一问题的研究在西方经济学理论中早已有过系统的论述。本文就这些理论中有关政府与市场关系的理论演变过程进行简单的梳理，勾勒了政府与市场的理论演变的大概脉络，再在其中作简要的比较总结，最后简单论述研究这一理论演变的实际意义。 关键词：国家干预主义；经济自由主义 西方经济学最早可追溯到16世纪，这一时期比较重要的理论学说是重商主义。重商主义是西欧封建社会瓦解和向资本主义社会过渡的一个时期，它是原始积累这一特定历史时期的产物，因此重商主义重视金银货币的积累，并认为只有通过商业流通领域才能实现，而对外贸易是一国财富增加的最好办法，为此国家应该对经济活动进行积极的保护和干预的政策主张，它是原始的国家干预主义，也为此后西方经济理论的发展奠定了基础。 随着资本原始积累的进行以及1640-1688年英国资本阶级革命和1789年法国大革命，资产阶级夺取了部分权力，代表新兴资产阶级利益和反映资本主义生产规律的新的经济思想也在逐渐产生，这就由重商主义转到了古典经济学时期。古典经济学时期跨度较长，从17世纪中叶一直延续到19世纪60年代，在这一时期也涌现出许多的经济学家，各个经济学家的理论观点和主张都有所不同，但是什么是价值，价值从哪里来，这些问题在他们的著作中都有一定的阐述，并逐渐确立了劳动价值论。其中一位经济学家亚当斯密占有重要的地位，他是古典经济学理论体系的创立者，也奠定了自由市场经济学的基础。在他1776年发表的《国民财富的性质和原因的研究》标志着真正意义上的经济学的开始，这篇《国富论》被后人称为经济学中的第一部“圣经”。作为古典经济学的，最主要的成就就是确立了这样的一种思想：任何一个部门的劳动都是国民财富的源泉，即明确提出了劳动价值论为主要理论基础的一整套理论体系，这样就把经济学的研究从流通领域扩展到了生产领域，并且主张国家应当对经济活动采取自由放任的态度，提出了经济自由主义的思想。认为政府应尽可能少的干预经济活动，自由、竞争的市场力量将可以引导生产、交换和分配，经济将在不受政府干预的情况下自我调节，并自动地趋于充分就业，政府应是市场经济的守夜人。 古典经济学是国家干预主义向经济自由主义的第一次转变，古典经济学家对当时的经济世界进行了最好的分析，远远超过了重商主义者和重农主义者，它的理论鼓励资本积累与经济增长，最终为整个社会服务，但是它没有很好地解决市场失灵及经济波动的问题，过分宣扬自由放任主义，在经济学分析的某些领域也是不明确和不完善的。例如：不同年代的葡萄酒，价格外什么会相差很多？古典经济学的核心是劳动价值论，从价值论来看，价值取决于客观的、凝
从经济学看市场与政府的关系
从经济学看市场与政府的关系 ? 十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”为经济改革指明了方向，下面结合经济学理论谈谈对二者关系的理解： 一、?????? 市场决定配置资源是市场经济的本质特征 萨缪尔森《经济学》中对市场定义：“市场是买者和卖者相互作用并共同决定商品和劳务的价格以及交易数量的机制”。市场经济是由市场配置资源的经济，市场机制是市场有机体各构成要素相互联系、相互制约、共同推动市场运行的形式和手段，是由利润最大化的厂商行为决定的供给，由效用最大化的消费者行为所决定的需求，以及价格三者之间相互作用、相互影响、相互制约，使整个经济体制顺利运行，并达到均衡的作用机制和调节功能。资源配置一般有两种方式，即政府和市场，我国改革实践中对市场作用的认识有三次飞跃，计划经济的政府配置、基础性作用、决定性作用。 二、市场决定资源配置是市场经济的一般规律 亚当斯密认为在完全竞争的市场经济中，市场机制就像一只看不见的手，时刻在调整人们的经济行为，从而整个社会的资源配置达到帕累托最优。这种自发调节机制通过价格起作用。价格作为资
源配置的引导所发挥着信号作用，即价格协调生产者和消费者的决策，较高的价格趋于抑制消费者购买，同时会刺激生产；而较低的价格则鼓励消费，同时抑制生产，价格在市场机制中起平衡作用。当市场平衡了所有影响经济的力量时，市场就达到了供给和需求的市场均衡（market equilibrium of supply and demand）。下面通过图示来说明： ? 在均衡价格水平上，市场不存在短缺和过剩，如上图所示，当价格高于均衡价格（点E处的价格）时，就会出现供给大于需求的过剩局面，于是供给方迫于需求不足的压力，自动降低价格；当价格低于均衡价格时，就会出现需求大于供给的短缺局面，于是需求方迫于需求过度的竞争压力，只好接受供给方提价的要求，从而价格上升，最终达到均衡价格。 三、市场、政府都不是万能的
论政府与市场的边界
格式：一引言（提问，思路），二文献综述（别人对这个问题的看法，好于不好），三自己看法（边界理论），四验证（若干举例证明，什么是市场做的，什么是政府做的，不该做的做了，是理论问题还是政府的错） 一件事长期以来政府做了，跟我的理论不符，是我的理论不对吗 验证：①理论推出某个结论（政府或市场的行为）。②事实与结论相符？若不符，理论错，若相符，理论暂时不错 五、结论及建议 5000 文献参考，必须注明 论政府与市场的边界 120602404161-统计1243-莫彩云 一、引言 1776年，英国古典政治经济学创始人亚当·斯密出版《国富论》，针对封建专制，提倡自由竞争，主张政府不干预主义，政府充当“守夜人”的角色，这一理论在西方经济学界占主导地位长达150年之久。1936年，英国经济学家凯恩斯出版《就业利息和货币通论》，掀起了一场凯恩斯革命，主要针对自由竞争市场经济的弊端，主张政府干预，政府干预主义逐渐成为主流经济学普遍接受的观点。政府与市场的关系历来是经济学家和政府热衷关心的事情。 近些年来，伴随着社会主义市场经济体制的建立和完善以及政府的职能的不断转变，政府、市场和企业的规模和权限边界的讨论一直是学者研究的重点 政府与市场是两种不同的配置资源和协调社会经济活动的方式，然而在现实生活中如何看待政府与市场之间的关系呢?实践中如何处理好政府与市场关系，,我们有必要探讨政府与市场之间的关系，并根据政府与市场之间存在的不同关系进一步解释两者的边界。 二、文献综述 蒋淑玲和吴建军认为随着我国市场化进程的推进，分工也必然会越来越细，人们普遍会专注于某一职业，提供某一特定的产品或服务，但人们的需求是多样化的，也就是说任何一个人不能只消费自己生产的产品，必须拿自己的产品去交换别人的产品，这也是市场存在的应有题中之义。但是矛盾也就因此产生，人们越是专业化便越是对专业之外的事知之越少，也就是说信息就会越不对称，这时政府介入市场也就责无旁贷了。因此，随着市场范围的扩大，政府的作用不是缩小而是扩大，政府与市场在推动市场化进程中的作用是互补的。但这并不意味着，政府可以对市场乱加干预，其干预的目的应是为了让市场更好地运行。政府如何做到“不错位、不越位、不缺位”是摆在我们面前的一个重要的课题。这是因为，政府的每一个行为，都是有成本的，成本的大小有时不仅取决于其自身的运行成本，在很大程度上更多的成本是由于其错位和越位造成的，如果政府的行为阻碍了市场的运行和发展，结果是政府的扩张与市场的收缩，这也就是其错位和越位的内在涵义，这种政府行为的代价是巨大的。当然政府的行为也是有收益的，因为政府解决了市场自身无法解决的问题，进而使市场
论文 政府与市场的关系
试论我国政府与市场的关系 摘要：政府和市场作为两种基本的资源配置方式, 在促进经济增长和社会进步方面各自扮演着重要的角色，政府与市场关系问题对于正处在经济转型期的中国来说, 具有十分重要的意义。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，从强烈的问题意识出发，以经济体制改革作为全面深化改革的重点，以处理好政府与市场的关系为核心，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题，以达到使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的目的。本文主要从政府与市场关系的演化过程、政府与市场的作用与缺陷、现状分析、以及如何正确处理政府与市场之间关系等方面进行阐述。 关键词：市场、政府、市场与政府的关系、 引言：如何处理政府和市场的关系，是一个世界性的课题。在经济学界，依据对这个问题的不同认识和答案，形成了不同学派。我国30多年改革发展的实践，积累了丰富的经验，形成了一些被实践证明是正确的认识，并成为社会主义市场经济体制的重要组成部分。经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系。充分发挥市场调节的作用，才能保持经济发展的活力；合理定位并履行好政府职能，才能维护宏观经济的稳定，两者有机结合、相辅相成，是国民经济持续健康发展的根本保障。在处理政府与市场的关系时要坚持一切从实际出发，实事求是，与时俱进，求真务实。这既是对过去30多年改革经验的总结，也为今后的改革指明了方向和重点。 一、我国的政府与市场关系的演化过程 改革开放前, 由于历史的原因及国内国际社会政治的影响, 我国实行的是一种全能政府模式, 政府主导国家一切经济社会活动。政府的权力无限大, 政府包揽所有政治、经济、社会和文化活动。社会产品的生产、分配、交换和消费在政府的统一指挥和协调下按计划进行, 社会资源在国家的统一分配下实行计划配置, 不允许有国家计划外的经济活动, 社会功能完全处于一种被弱化的状态。这一时期, 严格地说不存在真实意义上的商品市场, 只存在计划经济条件下的产品市场, 商品的价格不能反映其价值及市场供求状况。当然, 这也在某种程度上符合当时的经济社会条件, 并且为国民经济的快速恢复和迅速走上工业化道
政府与市场资源配置之间的关系
政府与市场资源配置之间的关系 一、完全竞争市场中社会资源配置 市场机制最重要的就是价格机制，市场竞争最重要的就是价格竞争，价格是市场经济活动中最活跃的因素、最灵敏的信号。 完全竞争市场即没有任何垄断的市场，企业集中度较小，没有任何一个企业可以做出市场价格决定，价格完全由市场竞争决定，充分反映商品价值和效用，完全体现市场供需情况。 市场主体的假设为经济人，其一切行为都是从经济利益角度出发，生产者追求利润的最大化，消费者追求效用最大化。 市场需求（消费者、消费量）增加，价格上升，刺激投资、生产，资源聚集，扩大就业，生产（生产者、产品）增加，供给增加。供给增加，需求不变，或者需求变动小于供给变动，价格下降，投资减少，资源抽逃，生产萎缩，失业增加，经济萧条。资源聚集高利润产业。资源在不同产业间转移总是以逐利为目的，优胜劣汰总是亘古不变的真理。 二、政府行为干预的必要性（原因） 由于资源市场本身的特点，容易发生市场失灵现象，产生市场失灵的主要原因有如下几点： 1、不，包括； 2、不完全市场，主要指某个市场缺失导致其关联市场缺失，如铁路与钢铁厂的问题； 3、可能产生的负面效果； 4、的供给缺失； 5、分配上的； 6、信息不完全 由于市场失灵，会带给社会很多负面影响，包括市场的垄断和缺失，公共产品无人供给，社会分配不均衡，市场所导致的收入分配后果在政治上或道义上无法接受，以及失业和通货膨胀等，而这些情况不是能单纯靠市场机制所能够解决的，一定程度上需要政府来规划制定，干预。因此，政府对市场的干预是非常重要的。 政府的最好功能，就是保持市场的充分、完全竞争，打击不正当竞争，保持经济政策的正确性和连续性，实现社会公平、正义。 三、政府行为对资源配置的影响 1.引导性作用。 市场配置资源具有一定的盲目性，有时不能很好解决社会化大生产所要求的社会总供给和社会总需求平衡和产业结构合理化问题，容易出现经济周期性波动和区域性、系统性经济风险以及地区经济发展的过度不平衡。政府可以通过发挥引导性作用来间接影响资源配置，保持宏观经济稳定、均衡和健康发展，促进经济转型升级。具体而言，政府的引导性作用主要是通过制定和实施中长期经济发展战略、产业规划、市场准入标准等，引导一定资源向某些产业、区域流动;以财政政策、货币政策、产业政策等为主要手段，实现对经济活动的宏观调控，平抑经济波动，促进经济均衡、可持续发展。 2.弥补性作用。
论政府与企业的关系
编号： 中国农业大学现代远程教育 毕业论文（设计） 论政府与企业的关系 学生 指导教师姓名、职指导教师 专业 层次 批次 学号 学习中心 工作单位 年月 中国农业大学网络教育学院制
摘要 改革开放三十年来，我国经济取得了举世瞩目的成就，但政府与企业之间的关系却没受到足够的重视，以至于双方的能力没有得到全方位的发挥，使双方的发展没有达到应有的效果。因此，政企关系是经济发展良好的标志，政企关系的重要性越来越凸显，所以建立良好的政府和企业关系是我国企业和政府今后的重要工作之一。政府与企业之间的关系是否正常，在某种程度上决定了一个国家经济发展的自由度和活力。本文对我国的政府和企业的关系进行了探讨，并结合世界政企关系发展的历程，提出了一些改革的观点。政府与企业之间的关系最好的结果就是政府达到自己的管理目的，而企业也取得了自己的发展目标，从而最终实现社会的和谐发展。 关键词：政企关系政治企业经济
目录 1前言 (1) 1.1本文研究背景 (1) 1.2国内外研究现状 (1) 1.3研究目的和意义 (2) 2国外政企关系对国内政企关系的影响 (2) 2.1从世界各国当前的发展来看，政府与企业的关系的类型 (2) 2.2目前来看，我国几种典型的政企关系模式同时并存 (2) 2.3结合世界政企关系的发展启示，我国政企改革之路还很长 (3) 3我国政企关系的新变化 (3) 3.1互利互惠、呈现双赢局面的关系 (3) 3.2企业与所在地政府之间的关系重要性增强 (4) 3.3政企之间关系的假设性发展 (5) 3.4政企关系的当事主体呈现多元化状态 (5) 4政企关系新变化产生的原因 (6) 4.1为建立新型政企关系需要多方面通力协商 (6) 4.2市场经济体制的建立，政府职能应进行转变 (6) 4.3对外开放格局的形成 (6) 5政府和企业关系发展中存在互不信任的现状亟待解决 (6) 5.1政府对企业的定位出现偏差 (6) 5.2政府不能平等对待所有企业 (7)
政府与市场的关系
政府与市场的关系 政府和市场作为两种基本的资源配置方式, 在促进经济增长和社会进步方面各自扮演着重要的角色，政府与市场关系问题对于正处在经济转型期的中国来说, 具有十分重要的意义。而如何处理政府和市场的关系，也是一个世界性的课题。 公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是中国特色社会主义制度的重要支柱，也是社会主义市场经济体制的根基。公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础。必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。必须毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，激发非公有制经济活力和创造力。 我国政府与市场关系的演化过程，也大致分为改革开放前和改革开放后。改革开放前, 由于历史的原因及国内国际社会政治的影响, 我国实行的是一种全能政府模式, 政府主导国家一切经济社会活动。政府的权力无限大, 政府包揽所有政治、经济、社会和文化活动。社会产品的生产、分配、交换和消费在政府的统一指挥和协调下按计划进行, 社会资源在国家的统一分配下实行计划配置, 不允许有国家计划外的经济活动, 社会功能完全处于一种被弱化的状态。当然, 这也在某种程度上符合当时的经济社会条件, 并且为国民经济的快速恢复和迅速走上工业化道路做出了巨大贡献, 其社会历史作用是不可否认的。 而改革开放后, 在国内国际新经济的推动和影响下, 我国的政府与市场的职能逐渐发生了根本性的变革, 政府与市场的角色定位也发生了深刻的变化。政府慢慢从“全能政府”中淡化, 市场机制逐渐在经济生活中发挥重要作用。中国的政府与社会关系逐步从国家主义模式中走出来开始还权于社会, 政府开始从一些社会经济生活领域中撤出, 市场机制开始在一些社会经济生活领域中发挥主导作用。但是, 目前的中国还处于一种经济转型时期, 政府与市场的职责划分还不十分明确, 同时，还存在市场失灵等诸多问题，这些还有待于在进一步的深化改革中进行有效地规避和完善。 现如今政府和市场的关系有这样几个特点：（一）相互替代，即选择一定的政府，通过发挥政府职能作用来获得一定的产出，就意味着必须放弃一定的市场机制的作用。或者说，选择一定的市场，通过市场机制的作用来获得一定的产出，就意味着放弃一定的政府职能作用。当增加的政府成本大于节约的市场交易成本时，就应该选择和扩大市场机制作用，直至政府与市场的作用达到替代边界；当增加的政府成本小于节约的交易费用时，则应当选择和扩大政府职能作用，直至政府与市场替代边界。就政府的某一项具体的政策而言，也可以依据政府与市场的均衡关系来进行选择。（二）相互补充，即在许多情况下政府与市场是相互补充的，呈现出一种“你中有我，我中有你”的相互融合关系。在政府与市场的互补关系中，不存在政府一定要排斥市场或者市场一定非要排斥政府问题。从整个社会经济体来讲，政府与市场的互补关系，是市场经济条件下的基本关系。更严格地讲，市场经济体制下的政府与市场互补关系是政府对市场的补充关系，因为
企业边界理论与市场的关系
企业边界理论与市场的关系 作为市场经济条件下的重要经济实体，企业的存在当然有其边界的存在。然而企业的合理边界到底在什么地方，这是经济理论一直没有很好解决的一个问题。 任何一个企业理论都必须回答两个基本问题:企业存在的理由;什么因素限制着企业的规模和范围。因而对企业边界的认识当然离不开对企业本质特性的认识。随着社会生产力不断地深入发展，市场经济不断完善，企业的边界对于促进企业自身的存在与发展发挥着越来越重要的作用，而且这种作用又能使企业在自身运行时达到难以达到的目的或目标。因此，通过对企业本质特性的认识来完成对企业边界的界定，通过企业与市场经济的相互作用来探讨企业边界的作用与功能，对于现代企业的建设和发展有着极其重要的意义。 一、古典经济学对企业边界的分析 在古典经济学中，对企业边界的认识基本围绕在专业化和分工所产生的企业规模扩大的水平上，此时企业边界也是一个非常粗略的规模概念。亚当斯密1776年在其《国富论》中非常重视专业化和分工所带来的规模报酬递增现象。虽然斯密的理论没有直接给出企业形成和扩张的原因，但是认为分工与企业的形成及扩张之间的关系是十分密切的。随着企业规模的扩大，企业内部就可能采用更加不可分的技术，这种技术使劳动分工进一步深化，引起规模报酬递增，企业规模自然也在进一步扩大。 二、马克思政治经济学对企业边界的分析
马克思也十分重视分工对生产率提高的作用，他指出，协作在历史上和逻辑上都是资本主义生产的起点，认为企业规模主要取决于企业生产的技术手段。当企业把它的主要任务放在努力生产劳动产品而满足社会对产品需要的时候，企业与市场的作用方式就显得单一起来，在这种情况下得出的企业边界也是非常清晰的。这是因为市场的需求量过大进而使企业与市场联系的媒介仅仅只有企业的劳动产品，或者叫商品。这样，企业的真正形象也被市场上的商品的用途和数量所取代，使它成为被掩盖在商品背后的“黑箱”。对于这样的“黑箱”，它的存在与否以及它边界的形式及形状与使用商品的消费者来说是 毫无关系或者说是关系不大的，而且对于生产劳动产品的企业本身来说也觉得企业形象对它们生产和销售的关系不大。这就使得企业边界曾经一度被管理学家，进而被经济学家忽视或者不予理睬的重要原因。 三、新古典经济学对企业边界的分析 在以马歇尔为代表的新古典经济理论中，经济体系运转的中心问题是一个经济体如何在给定的技术和偏好条件下来配置资源。由于新古典微观经济学利用最优决策理论进行了经济分析，它的假设是完全理性和利润最大化，在这种假设下，企业内部的运行被视为一个“黑箱”，企业唯一的功能是根据边际替代原则对生产要素进行最优组合，从而实现最大的产量或最低的生产成本。企业为了实现最大利润，必须按边际成本等于边际收益的原则进行单一产品的产量和价格决策。 在这个理论框架下，企业是按个别消费者的形象所设计出来的经济单位，根据最大化的行为规则来运行。将企业的目标定义为利润最大化或成本最小化，新古典模型设定企业面临着给定的并可以意识到
试论经济发展中政府与市场的基本关系
试论经济发展中，政府与市场的基本关系 摘要：政府与市场关系问题的研究备受关注，对于如何调整好这二者之间 的关系，寻求二者之间的均衡点，已经成为一个国家经济社会的关键所在。通 过对政府与市场关系的理论分析，以及对我国政府与市场关系演变的探究，进 一步确定目前我国政府应该怎么做，以处理好政府与市场的关系，从而促进经 济的稳定健康发展。 关键词：政府市场职能关系 一、引言 在政府与市场问题上，迄今有两种极端的理念和实践：意识市场至上和市场万能论，结果导致市场失灵；另一个是政府至上和政府全能主义，结果导致政府失灵。这两方面经验使当代各国政府都努力寻求政府职能的恰当定位，既避免市场垄断和市场失灵，也避免政府垄断和政府失灵。一般而论，政府的职能定位可以概括为：弥补市场不足，促进社会公平。我国从1978年改革开放开始，进入具有历史意义的社会转型期。市场经济体制取代计划经济体制并日趋完善，政府只能也开始转变。 二、理论基础 市场经济作为一种基本的资源配置方式，始终处在不断发展变化的过程之中，人们对市场经济的认识也在不断发展和深化。古典政治经济学的创始人亚当斯密认为资本主义的发展“受一只看不见的手的指导”。他指出，在市场的自发作用下，每个人为追求自己的目标而努力的时候，他就像被一只看不见的手指引着去实现公共利益。政府应放任经济自由发展，依靠市场自发调节。亚当斯密在主张由“看不见的手”充当社会经济主要调节器的同时，认为政府的经济职能是有限的，无非是充当一个经济上的“守夜人”的角色。市场机制广泛地发挥作用，给资本主义经济带来了空前的繁荣与社会进步。但随着资本主义向其高级阶段的发展，种种难题也随之出现，而且是市场本身无法克服的问题，这就是所谓的“市场失灵”。在西方经济学个学派，古典经济学派、货币主义、供给学派、新古典宏观经济学派等主张市场出清、货币中性，他们认为市场可以自发调节至最佳状
政府与市场的关系
结合理论演变及我国现实情况论政府与市场的关系 经济学院 2011级 工商管理一班 摘要:调整政府与市场的关系,寻求二者之间的均衡点,已成为当代中西方国家社会发展的关键所在。通过对政府与市场关系演进过程的剖析来分析政府与市场各自的特性,并在分析了我国政府与市场关系现状的基础上对其走向进行展望。关键词:政府与市场;新“公共管理”理论;有限政府;服务型政府在现代市场经济中,政府与市场的关系问题备受关注。各国实践表明,调整市
场与政府的关系,寻求二者之间的均衡点,已成为当代中西方国家社会发展的关键所在。通过探讨市场经济进程中政府与市场关系的历史演进,剖析政府与市场各自的特性以及两者关系演进的基本规律,这对我国培育完善的市场经济体制、明确政府功能定位,建设民主、有效、服务的政府,无疑具有十分重要的理论与现实意义。 一、政府与市场关系的演进过程 在市场经济作为社会基础性体制确立以后,西方学者在政府与市场领域的争论始终没有停止过。按照理论取向的不同,可以把他们的观点大致划分为三类:一是主张尽可能少的政府干预;二是主张全面广泛的政府干预;三是主张有选择的政府干预。从经济学说史与政府实践的历史来看,对政府与市场关系的认识大致经历了自由市场——市场失灵——政府干预——政府失灵——互补整合的演变过程。可以将这一过程分为三个阶段。 1. 自由主义时期 自由主义时期在政府与市场关系问题的主要观点就是强调自由经济,发挥市场经济自身的功能,要求政府尽可能少地干预经济、干预社会。翻开西方经济思想发展史,可见人们对市场机制的崇拜可以追溯到近代经济学的鼻祖亚当.斯密提出的“看不见的手”的理论。他认为,人们听命于市场机制这只“看不见的手”,其结果是无意中使社会资源得到了有效的利用,人类需要得到了最大的满足。亚当.斯密的“管的最少的政府”就是最好的政府成为政府发展的基本观念。政府在经济事务和社会事务中的干涉极为有限,仅限于制定维护市场秩序的法规,提供最低限度的政府扶助,履行防御外敌和保卫公共安全等职责直到20世纪初, 西方的自由主义经济思潮一直处于主流地位, 政府一直充当着“守夜人”的角色。然而20世纪30年代,西方经济大萧条打破了市场力量的神话,市场的种种缺陷都暴露出来,市场失灵使人们开始意识到政府干预的必要性。 2. 国家主义时期 “市场失灵”之后,人们希望政府能够弥补市场缺陷,在这一背景下，政府开始对社会经济进行干预,在政府与市场两者之间政府取代市场占据主导地位。西方国家政府在经济领域对市场的广泛干预以及为缓解市场矛盾而逐渐推行的“从摇篮到坟墓”的福利政策,使政府职能急剧扩张,政府公共部门的数量和公共支出迅
论述市场与政府之间的关系
论述市场与政府之间的关系 长期以来，政府和市场的关系一直是经济学中争论不休的核心议题，各种理论观点相互碰撞，常谈常新。经济自由主义时期，以亚当斯密为代表的经济学家主张经济的完全自由，政府只要做好“守夜人”的角色；到20世纪30年代，资本主义国家出现了大萧条，凯恩斯主义在这种情况下应运而生，这一时期的主流思想是政府干预主义；到了20世纪70年代，西方世界普遍出现了滞涨现象，对凯恩斯的政府干预主义提出了严峻挑战，新经济自由主义迅速崛起，重申要以经济自由为主，但是承认经济自由不是不限度的自由，认为政府在一定限度内可以对经济进行一些干预。 将上述历史演变过程综合起来看，我们可以发现，各学术流派的争论可以归纳为自由主义和政府干预主义之争，但一般讲来，各学派的理论均包含了自由主义和政府干预的思想，他们的分歧主要在于自由多一点还是干预多一点，并在各自的基础上，提出不同的政策主张。 明确市场和政府的关系： 1市场是现代化过程中的第一选择。市场经济体制是人类发明的社会制度中最接近大自然的运作机理的制度，因为符合趋利避害，计算得失的人类本性和优胜劣汰的自然规律而且有无可比拟的长期效率、整体效率。世界范围内各国现代化经验也表明，对市场价值的尊重，对市场经济体制的构建，往往是一国取得长远发展的基础。 2政府干预保障现代化的秩序和速度。政府干预的必要性分析，原则上讲，市场能够解决的事应全部交由市场去办，但问题是能够体现高效率资源配置的完
全竞争市场只是一种纯理论化的抽象，现实的市场机制无法提供完全符合的样本，也就是说，市场理应在价格的引导下提供各种劳务，但由于不完全竞争的存在，市场不一定做得到。此外，市场还存在信息不充分和不对称、外部性问题、公共产品供应不足、社会分配不公平等固有的缺陷。这就决定了在某一时期当市场的诸多缺陷暴露无遗并联合作用导致市场失灵，秩序混乱，经济衰退的时候，应辅之以适度的政府干预。政府干预必须具备两个条件：一是市场确实不能有效的配置资源，二是政府的干预确实矫正了市场失灵而不是加剧了配置失效的程度。第一点谈的是该不该干预，第二点谈的是如何做才能有效的干预。只有当两个条件都满足的时候，合理有效的干预才成为可能。适度的政府干预能解决市场功能的扭曲，调节市场失灵，使全社会的经济福利最大化；能通过税收，社保和公共部门服务实现收入分配的均等化，能通过管理确保市场经济的正常运行，在宏观层面上，通过财政、货币和其他经济政策来实现控制通货膨胀和失业等目标。 3市场经济中，政府干预和市场机制相互替代。这种替代机制的作用机理是：市场失灵对政府干预产生了需求，当政府干预的预期收益大于干预成本时，政府干预将让位于市场机制，也就是说政府将放弃干预。当政府干预所带来的边际预期收益等于干预的边际成本，政府干预就达到了最优水平。以上分析可以看出，政府与市场的关系不是一成不变的，政府干预与市场机制的相互替代是一个动态过程。市场失灵和干预失灵界定了政府与市场的行为边界，在动态经济中，这种行为边界是比较模糊和发展变化的。当出现市场失灵，市场经济的发展和规范运行需要政府干预，同时，随着市场条件的变化、市场结构的动态调整和干预绩效的变化，政府干预行为也应该相应发生变化，但须遵循一个原则，即市场的经济自由优先于政府的干预并决定政府干预的限度。