论证有效性分析经典案例分析
论证有效性分析范文
论证有效性分析范文：一份值得商榷的论证上文通过温水煮青蛙之试验，得出结论：企业必须打破现有框架，以创新求生存。
文章虽立意深刻，但论证存在明显逻辑错误，是一份值得商榷的论证。
首先，上文以青蛙试验类推出企业在变化的市场环境下做出相应的应对措施，其逻辑推理存在类比不当的错误。
青蛙实验仅是一个在特定场合和特定方法下进行的生物实验，它与企业在市场环境中所处的环境几乎没有可比性。
市场中影响企业成功的因素错误复杂、千变万化，岂是一个生物实验所能模拟的？其次，上文中“创新就意味着对原有框架的破坏，没有破坏，就没有创新”，材料对“创新”这一概念的界定实在值得商榷。
实践中，创新往往是在总结现有经验教训的基础上，提出新方案，新思路，而非完全破坏原有框架，更不能要求创新以破坏为前提。
第三，材料指出企业创新的风险并非来自外部环境而是来自员工的习惯性势力，这一论断同样实在令人费解。
实际上，企业面临的风险多种多样，既可能来自于内部环境，也可能来自于外部环境。
将企业的风险全部归因于内部环境实属归因谬误。
最后，文中得出结论：一个好企业必须打破和抛弃一切原有习惯和模式并自觉地投入危险环境中去，这一结论无论从哪个角度看都是很难成立的。
原有的模式和习惯固然有不好的一面，但同时有可能还存在不少优秀的经验和良好的习惯值得我们借鉴。
这种武断、草率的推断往往缺乏理论和事实依据，故结论也很难成立。
综上所述，文章虽立意深刻，但论证过程逻辑错误明显，是一篇值得商榷的论证。
追求高目标会浪费企业的资源吗上述论证用一则人与老虎的故事类比企业经营管理，要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求高目标务必会浪费企业的大量资源。
从论证过程到结论都难以令人信服，值得商榷。
主要缺陷如下：第一，老虎追人是因为它有食的需求，不会选择人的胖瘦高矮，能饱餐一顿就行；而顾客的需求则是根据个人喜爱、产品的适用性等因素，而不是企业脱颖而出了顾客就会选择你。
此种类比存在不当之嫌。
MBA论证有效性分析范文：一份难以实现的计划-MBA考试.doc
一份难以实现的商业计划信易公司一份商业计划，由一份民意调查了解到大众对环保问题的关注，取得其徽章的使用权，吸引新客户，增加信用卡的使用率，达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。
该计划的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，是一份难以实现的商业计划。
首先，该计划犯了混淆概念的错误。
公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在本公司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。
这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。
具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。
所以，该计划是难以成功的。
其次，该计划还存在着强拉因果的错误。
“大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”，群众关注环保而不一定会使用环保产品。
决不会因为是环保产品，更不会因为贴上了环保标志而吸引更多新客户的。
所以，该计划是没有说服力的,难以令人信服。
最后，该计划还存在着想当然的错误。
“产品有了环保组织的徽章，可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息”，这种论断缺乏充分的科学依据，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章，群众有什么必要去购买你的高于最低利率的利息信用卡。
可见，该计划是建立在想当然的假设基础之上的，由此得出的结论也是荒诞的。
从上述分析，不难看出该商业计划的论据不足以支持其观点，是不可行的。
所以，信易公司的计划是一份难以实现的商业计划。
(1)组织是指肩负特定使命的人们为了实现共同目标而组成的有机整体。
“组织”作为动词是指把人、财、物、时间和信息等资源科学合理地加以安排，使之具有一定的系统性或整体性。
(2)管理的意义①管理使保证作业活动顺利进行而实现组织目标的手段；②管理的重要性伴随着组织规模的扩大和作业活动的复杂化而愈益明显；③先进的管理和科学技术一起构成了现代社会经济发展这部“车子”的“两个车轮”；④科学技术使第一生产力，管理是科学技术的一个重要分支，它既是一门科学也是一门艺术，所以管理科学也是推动社会经济发展的第一生产力。
大家一起看3篇论证有效性分析及点评
⼤家⼀起看3篇论证有效性分析及点评论证1：该⽂能够⽐较明确地发现原材料中存在的问题，且能部分地指出相应的逻辑的错误，段落层次分明、结构较为合理。
但⾏⽂过程中未能实现“有效论证”，其间部分论证未能紧扣中⼼论点。
⼤体为⼀篇较好的“三类卷”，得分在15分左右。
问题如下：“⾸先”这⼀段，尽管发现了原材料逻辑论证的问题，但却未能指出逻辑错误为“数据失效”。
同时，注意下，原材料的“数据失效”，是不能有效论证“⼤学⽣就业乐观”的依据。
该⽂没能指出如上错误。
“其次”这⼀段，⽐较好地指出了逻辑错误为“以偏概全”。
但“以偏概全”驳斥的重点是“⼤学⽣就业乐观”这⼀中⼼论点。
显然，考⽣未能指出这个问题。
可以⽤这种⽅式来讲：原材料引⽤长三⾓⽤⼯荒的问题，试图论证“⼤学⽣就业乐观”的中⼼论点，显然是犯了以偏概全的逻辑错误。
长三⾓的⽤⼯荒问题，不能代表全国的普遍就业形势，况且⼤学⽣就业群体，是属于特殊的⾼知就业群体，以此⽆法有效推出⼤学⽣就业乐观的结论。
“再次”这⼀段，⽐较明确地指出了“⼀个季度的就业形势，不能代指全国就业形势”，问题在于，依然没能发现题⼲中如此论证和中⼼论点的关系。
可以⽤这种⽅式来讲：原材料⽤第2季度的就业景⽓指数，⽆法论证全年的实际就业情况。
同时，⼤学⽣就业和普通⼈群就业不同，不能拿全国就业指数来论证⼤学⽣就业乐观这⼀中⼼论点。
“最后”这⼀段，较好地找到了论证服务于中⼼论点的感觉。
论证2和论证3是同⼀个同学所写。
论证2存在⼀些明显的⾏⽂漏洞，在这⾥就不⼀⼀枚举了。
论证3较之于论证2，进步很⼤，结构更清晰、⾏为更流畅，且能将⾏⽂与中⼼论点契合，⽐较好地理解了“论证有效性分析”的题意。
论证3⼤体“三类卷”，18分左右。
“⾸先”这⼀段，注意下，存在着和案例论证1同样的问题。
尽管指出了问题，但却忽略了要服务于中⼼论点，即“⼤学⽣就业乐观”。
“其次”这⼀段，⽐较好地发现了逻辑错误，但如果能够指出“以偏概全”的逻辑错误，则此段甚佳。
2018会计硕士考研：论证有效性分析案例及范文分析
2018会计硕士考研：论证有效性分析案例及范文分析写作论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。
题目：现代企业管理制度的设计要遵循的重要原则是权力的制衡与监督，只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。
所谓的制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使要分解的权力相互制约达到平衡，它可以使任何人不能滥用权力。
至于监督，指对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控范围之内，而且所有环节都在可控范围之内，那么企业的经营就不可能产生失同时以制衡与监督为原则所设计的企业管理制度还有一个固有特点，即能保证其实施的有效性，因为环环相扣的监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责，万一有人敷衍塞责也会受到这一机制的制约。
再者，由于制衡的核心是权力平衡，而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点，因此权力平衡就可以使企业运营保持平衡。
另外，从本质上来说，权力平衡就是权力平等，因此，这一观念本身蕴含平等的观念。
平等观念一旦成为企业管理理念，必将促成企业内部和谐与稳定。
由此可见，如果权利的制衡与监督这一管理原则付诸实践，就可以使企业运营避免失误，确保其管理制度的有效性，日常运营的平衡以及内部的和谐与稳定，这样的企业一定能够成功。
例文赏析：揭穿诡辩原文的推理看似有理有据，实际是漏洞百出，现择其要点分析如下。
首先，即便任何人都不滥用权力，所有环节也都在可控之内也不意味着企业运营不会产生失误。
事实上，企业运营还受公司财务状况、管理决策的等多重因素影响，任意一因素发生问题均可能造成公司运营的重大失误。
因此，这些措施仅仅能够起促进作用，而企业能否成功还需考虑其他条件。
其次，企业内部管理者无法敷衍塞责也不能保证其实施的有效性。
假如所有的监督与权利的制衡都无法实施，所有工人由于薪酬问题选择罢工，即使管理层能保持责任心，监督机制也无法确保有效性，这样企业还能成功吗?再次，权力的平衡一定能推出企业运营保持平衡吗?未必，因为盈利、行业竞争等也是企业运营平衡的因素之一。
2023年论证有效性分析真题范文(必备4篇)
2023年论证有效性分析真题范文(必备4篇)【真题回放】分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。
（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。
）如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：人的本性是“好荣恶辱，好利恶害”的，所以，人们都会追求奖赏、逃避刑罚。
因此，拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。
既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。
廉政建设的关键，其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。
怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监C 官的方法。
这种方法其实是不合理的。
因为监C官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监C官去制止其他官吏以权谋私，就是让一布分以权谋私者制止另一布分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利。
既然依靠设置监C官的方法不合理，那么依靠什么呢？可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督。
谁揭发官员的以权谋私就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶害的本性，就会揭发官员的以权谋私。
这样，以权谋私的罪恶行为就无法藏身，就是最贪婪的人也不敢以权谋私了。
【参考范文】标题：奖罚真的能根Z以权谋私吗上文论证漏洞百出，现简要分析如下。
首先，古人的观点未必正确。
何况除了法家之外，治国的理论还有儒家、道家，以及西方各种学派理论，为什么舍弃其他千家百家而只对法家情有独钟？更何况历史上以严刑酷法治国的秦朝明朝，其官吏以权谋私现象反而比以儒学治国的汉唐宋更严重！其次，国君只要利用奖罚就可以把臣民治理好，犯了强加充分条件的逻辑错误。
因为即使国君利用奖罚，但如果国君的奖罚明显不公，或在民族危亡时刻大批救国义士置生死于度外，矢志推翻你的暴政，这时，你国君单纯的奖罚又如何能把他们治理好？再次，即使人性好利恶害，但总有一些海瑞、焦裕禄之类的相对廉洁之士。
论证有效性分析范文
进入保健品市场风险很大吗论证者通过分析关于保健品行业增速的报道，抽样调查结果，以及某公司某产品生命周期短等现象，得出了进入保健品市场风险很大，不宜投资的结论。
该推理过程过于草率，其论证有失偏颇。
且不论《新都报》的报道和有关专家的预测是否客观，我们单单通过对2003年的数据与2002年我国保健品市场的数据进行对比就可发现，保健品市场在这两年都呈现出20%以上的增速。
这不但不能说明市场的规模在缩小，反而说明市场增速很快。
增速的下降并不意味着市场规模的缩小，论证者显然没有搞清楚增长率放缓与下降的含义，混淆概念，该论证过程是有待商榷的。
论证者对“京、沪两地20~30岁人群”进行了样本调查，其结果并不能代表全国范围内各个不同年龄阶段保健品市场的平均水平。
京沪两地中20~30岁的消费群体只是一线大城市中保健品的部分年轻消费者，以此来代表整个保健品市场，存在类比不当的嫌疑。
根据生活常识，中老年应当是保健品消费者中的主体，而我国二三线城市以及乡村，也同样存在着广阔的保健品消费市场。
因此，该调查样本选择不当，得出的结论有失偏颇。
在论证当中，论证者举了地龙液公司的补血产品不过2年就退出保健品市场这一例子，得出了这类产品的生命周期很短的结论。
仅仅从单一事例就推测出这类产品生命周期很短，进而推出进入该行业对企业而言潜力有限，明显存在以偏概全的嫌疑。
因为生活中不乏成功的保健品连续畅销的例子。
大家认为保健品得治疗功效有限，是对保健品的作用存在误区，但这并不支持保健品市场风险巨大这一论点，有强拉因果的嫌疑。
保健品顾名思义应当起到保健作用，并非作为药品起到治疗功效。
因此，商家和政府有关部门可以纠正消费者的错误认识，避免消费误区。
综上所述，由于上述材料对保健品市场的现状及发展趋势，以及消费者对保健品的态度等问题未能做出恰当的判断，因此上述材料认为“进入保健品市场风险很大，不宜投资”的结论未免有些草率。
MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇
经典资料,ＷＯＲＤ文档,可编辑修改经典考试资料,答案附后,看后必过,ＷＯＲＤ文档,可修改MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
600字左右。
下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章：两年前,兰州一家典型的家族制企业发展到一定规模后即寻求上市,就从外面聘请了一个总经理,不料没过多久,这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。
这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。
有一段时间,“忠诚比能干更加重要”成为很多民企老板信奉的至理名言。
因此,有人认为,要在市场上有竞争力,家族化管理的体制,还是有优势的,总结自己的经验,用自己的亲人,挖掘自己的人力资源、管理资源,既节省又靠得住,不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。
提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,该论证的论据是否支持结论,论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
范文家族化管理体制不可取有这样一份材料：两年前,兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市,从外部聘请了一名总经理。
不料没多久,上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。
由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准,并据此断定：家族化管理体制还是有优势的,还是自己人管理自己企业好。
该论证存在着诸多认识上的偏颇,结论不可靠。
首先,该论证存在的第一个偏颇是,把个别当作了一般。
该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论,这是把一个公司发生的偶然现象,当作了普遍规律,在逻辑推理方面是站不住脚的。
该论证没有看到,在现实生活中,绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的,并没有发生资产被转移的现象。
再者,该特例,从根本上说,也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。
论证有效性分析例题及参考答案
论证有效性分析例题及参考答案一、要求答题：1、内容合理2、论证有力3、结构严谨4、条理清晰5、语言流畅6、卷面整洁7、字数达标二、题目内容：有人认为选择越多越快乐，其理由是：人的选择越多就越自由，其自主性就越高，就越感到幸福和满足，所以就越快乐。
其实，选择越多可能会越痛苦。
常言道：“知足常乐”。
一个人知足了才会感到快乐。
世界上的事物是无穷的，所以选择也是无穷的。
所谓“选择越多越快乐”，意味着只有无穷的选择才能使人感到最快乐。
而追求无穷的选择就是不知足，不知足者就不会感到快乐，那就只会感到痛苦。
再说，在作出每一选择时，首先需要我们对各个选项进行考察分析，然后再进行判断决策。
选择越多，我们在考察分析选项时势必付出更多的努力，也就势必带来更多的烦恼和痛苦。
事实也正是如此。
我们在做考卷中的选择题时，选项越多选择起来就越麻烦，也就越感到痛苦。
还有，选择越多，选择时产生失误的概率就越高，由于失误而产生的后悔就越多，因而产生的痛苦也就越多。
有人因为飞机晚点而后悔没选坐高铁，就是因为可选交通工具多样而造成的。
如果没有高铁可选，就不会有这种后悔和痛苦。
退一步说过，即时其选择没有绝对的对错之分，也肯定有优劣之分。
人们作出某一选择后，可能会觉得自己的选择并非最优而产生懊悔。
从这种意义上说，选择越多，懊悔的概率就越大，也就越痛苦。
很多股民懊悔自己没有选好股票而未赚到更多的钱，从而痛苦不已，无疑是因为可选购的股票太多造成的。
三、参考答案选择越多会越痛苦吗？首先，世界上的事物是无穷的并不代表选择也是无穷的，客观事物的无限性并不意味着个人主观选择的无限性，故“事物的无穷”不必然推出“选择的无穷”二者之间并没有必然的联系，故此处论述有“类比不当”之嫌；再者，不知足者就不会感到快乐，那就只会感到痛苦，是材料主观推断，不知足者可能不会感到快乐，也可能会感到快乐，没感到快乐，也可能是平静而未必会感到痛苦，故此处论述有“另有他果”之嫌；再者，分析选项是付出更多的努力，但不一定会带来更多的烦恼和痛苦，材料不当的假设了考察分析选项的努力一定是痛苦，然而选择越多说明我们的选择空间越大、主动权越多，那么成功的机会也会越高，故这个考察分析的过程更可能是“快乐的包袱”而不是“烦恼和痛苦”，此处论述有“不当假设”之嫌；最后，选择多，不代表着选择时产生失误的概率高，姑且不论仔细权衡越多选择更可能降低失误的概率，况且，面对失误概率低的失误，人们更容易后悔。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论证有效性分析经典案例分析
例1：目前，国内约有一千家专业公关公司。
去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润平均为20%，外资公司为15%。
十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。
可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高，具有明显的优势。
中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25%，达到了25亿元；而日本约为5亿美元，人均公关费用是中国的十多倍。
由此推算，在不远的将来，平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入。
这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。
解析：本题题干的论证中存在的漏洞主要有：
（1）题干第一段的论证中，混淆了”公司规模与员工工作效率“之间的关系。
员工的工作效率取决于两个因素：员工的数量和员工在单位时间所完成的总有效工作量。
十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%，只能说明本土公司规模小，而不能得出结论”前者员工的工作效率比后者高“。
（2）公司的利润水平与平均利润率是不同的概念，不能根据本土公关公司的平均利润率比外资公司高，推断出本土公司的利润水平比外资公司高。
即使本土公关公司的平均利润率高，但是总体利润水平仍有可能低于外资公司。
（3）收入增长速度与收入能力或收入水平是不同的概念，在题干中也被混用了。
营业收入增长率只有在增长基数基本相同的情况下才能说明收益能力的差异。
本土公关公司与外资公关公司处于不同的发展阶段，收入增加速度快并不意味着收入能力强（在小的基数的基础上增加总是比在大的基数上增加容易），由本土公关公司的年营业收入平均增长率高于外资公关公司的年营业收入平均增长率，不能得出前者的收益能力比后者强的结论。
（4）中国与日本的人口结构存在在着相当大的差异，尤其对于公关这样折城市化程度要求很高的行业而言，简单地将日本的人均公关费用推广到中国，是错误的类比。
（5）对未来市场总额的估计与现在市场中企业的总数不是同一时点的数据（前者是预测值，后者是统计值），不具有可比性。
公关市场营业额的增长，极有可能伴随着公关公司数量的增长。
上述论证使用中国公关市场的营业额将增长到300亿元的预测数据，计算出平均每家公关公司有3000万元左右的营业收入，隐含的假设是公关公司的数量基本不变，这个假设是很难成立的。
（6）论证根据中国公关市场的营业额的增长，推算出每家公关公司的营业收入有大的增长。
这里，受益于营业收入增长的自然同时包括国内和外资公司。
因此，这不能成为大批本土公关公司将胜过外资公司的根据。
即使中国的公关营业总额增加到300亿元的水平，即使平均到一个公司营业收入水平很高，但这些公司中既包括本土公司，也包括外资公司，无法得出本土公司必将击败外资公司的结论。
（7）当我们讨论本土公关公司中是否会诞生一批世界级公司时，采取平均的方法所推算出的每个公司的平均营业收入缺乏说服力。
在某个行业中，常常是20%的企业创造了80%的市场营业收入，所以，这种根据平均值推断的方式存在很大的漏洞。
例2：福布斯首富黄光裕遭遇一笔违规贷款调查，引发了媒体对民企财富原罪的关注。
而一笔本息已经还清的贷款引发如此热议，不由得加重了我对财富外流的忧虑。
⏹财富实属中性，本无善恶。
观察的视角不同，便赋予了它不同的属性。
今天回过头来看资本主义，经过了原始资本积累的黑人奴隶、殖民战争等残酷手段，掠夺了财富，形成了一个个很强势的跨国公司，铸成强势的资本，成就了今天的发展。
中国改革开放这么多年来，实际上是在完成民族资本的原始积累。
对于那个时候的资本的原始积累，如果现在我们始终要用放大镜显微镜去看财富，太多地追究财富到底是从哪来的，到底是什么颜色，可能会加速资本的流失。
⏹财富的形成，往往取决于企业家的思维和秉性。
他们做出跟现有习惯和条例不一样的举措，方能把本来闲置的资源整合起来发挥作用。
一个循规蹈矩的人，可能是一个时代的道德楷模，但他不具备独立的个性，而是按照一劳永逸的模式获得自身价值。
索罗斯把发财秘诀概括为反向思维或称倒行逆施，一些不符合现有规程的操作，即便本身不是创新，也会带来法规制度的进一步完善，形成“魔高一尺，道高一丈”的循环。
⏹一个开杂货铺的小老板，能够解决两个人的就业问题，能够给邻里的生活带来便利，就功德无量。
一个创建了商业帝国的人，他解决的就业与创造的福利，更是惠及亿万民众，对他们苛求太甚，很欠妥当。
他们纯粹个人的消费是有限的。
⏹许多富豪，依然粗茶淡饭，整天梦牵魂绕的就是做事情。
通常人朝九晚五，两天周末。
他们却没有节假日，飞机上才是他们休息的地方，那份痴迷与辛苦，不是一般人能够领略得到的。
⏹财富莫问出处，关键看怎么发挥作用，看能不能为中国人创造财富。
一如山上树，高高在上，但是根子要扎在很深很深的地下，那里有充足的养料。
河北省2003年出了个一号文件，不追究民企原罪，那是很有创意的事件。
可惜后来无声无息了。
例3：彼得原理是美国学者劳伦斯·彼得在对组织中人员晋升的相关现象研究后得出的一个结论：在各种组织中，由于习惯对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔，因而雇员总是会被晋升到其不称职的地位。
这种现象在现实生活中无处不在：一名称职的教授被提升为大学校长后无法胜任；一个优秀的运动员被提升为主管体育的官员而无所作为。
⏹对一个组织而言，一旦相当部分人员被推到其不称职的级别，就会造成组织的人浮于事，效率低下，导致平庸者出人头地，发展停滞。
因此，这就要求改变单纯的根据贡献决定晋升的企业员工晋升机制，不能因某人在某个岗位上干得很出色，就推断此人一定能够胜任更高一级的职务。
将一名职工晋升到一个无法很好发挥才能的岗位，不仅不是对本人的奖励，反而使其无法很好发挥才能，也给企业带来损失。
⏹对个人而言，虽然我们每个人都期待着不停地升职，但不要将往上爬作为自己的惟一动力。
与其在一个无法完全胜任的岗位勉力支撑、无所适从，还不如找一个自己能游刃有余的岗位好好发挥自己的专长。
⏹没有天生的外科医生，也没有天生的会计师，它们都是专业化的工作，需要经过正规的培训。
而这种培训最开始是在教室里进行的。
当然，学生们必须具备使用手术刀或是操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育。
领导者则不一样，天生的领导者是存在的。
事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的。
领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学习来的技术。
教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次。
⏹但是，即使一个人具备管理天赋和领导潜质，教育也不能将经验灌入到头脑中。
换句话说，试图向一个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于向一个从未见过其他人类的人传授哲学。
组织是一个复杂的有机体，对它的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只能在身临其境时才能得到的体验。
总之，MBA教育试图把管理传授给一个毫无实际经验的人是种浪费，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。