瞧一瞧,湖南科技大学如何处理邹新月抄袭事件
认定学术不端的程序
认定学术不端的程序
1. 举报或发现阶段
- 任何人如发现疑似学术不端行为,可向所在学校或相关部门举报并提供证据材料。
- 学校收到举报后应及时成立调查小组,对实际情况展开调查。
2. 调查阶段
- 调查小组应客观公正地收集和审查与案件相关的证据材料。
- 并听取当事人的陈述和申辩。
- 调查过程应保密,避免过早对外透露信息。
3. 认定阶段
- 调查小组在获得充分证据后,需对是否构成学术不端行为做出认定。
- 如认定构成学术不端,需明确不端行为的具体类型和情节严重程度。
- 并向学校相关部门提交认定报告和处理建议。
4. 处理阶段
- 学校相关部门依据认定结果,按照规定的程序和标准做出处理决定。
- 对于情节严重的学术不端行为,可酌情给予开除学籍、撤销学位等处分。
- 处理决定应及时书面通知当事人,并为其保留申诩渠道。
5. 公示和备案
- 经查实的学术不端案件信息应在一定范围内公开,警示教育。
- 案件调查材料和处理决定应按要求存档备查。
以上程序旨在公正、高效地查处学术不端行为,维护学术诚信和学校声誉。
侵吞他人学术成果法律后果(3篇)
第1篇摘要：学术成果是科研人员辛勤劳动的结晶，是推动社会进步的重要力量。
然而，在学术领域，侵吞他人学术成果的现象时有发生。
本文旨在探讨侵吞他人学术成果的法律后果，以警示科研人员遵守学术道德，维护学术诚信。
一、侵吞他人学术成果的定义侵吞他人学术成果，是指未经他人同意，擅自占有、使用、发表、传播他人的学术成果，或者以自己的名义发表、传播他人的学术成果，损害他人合法权益的行为。
二、侵吞他人学术成果的法律后果1.民事责任（1）停止侵害：侵权人应当立即停止侵吞他人学术成果的行为，不得继续使用、发表、传播他人的学术成果。
（2）赔偿损失：侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所遭受的损失，包括直接损失和间接损失。
（3）消除影响：侵权人应当公开赔礼道歉，消除对被侵权人名誉、荣誉等方面的负面影响。
2.行政责任（1）警告：行政机关可以对侵权人给予警告，并责令其停止侵权行为。
（2）罚款：行政机关可以对侵权人处以罚款，罚款数额根据侵权行为的严重程度和被侵权人损失的大小确定。
（3）吊销证书：对于侵权行为严重的，行政机关可以吊销侵权人的学术资格证书。
3.刑事责任（1）侵犯著作权罪：根据《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释，侵权人可能构成侵犯著作权罪，依法追究刑事责任。
（2）侵犯商业秘密罪：如果侵权行为涉及商业秘密，侵权人可能构成侵犯商业秘密罪，依法追究刑事责任。
（3）诈骗罪：如果侵权人通过侵吞他人学术成果骗取他人财物，可能构成诈骗罪，依法追究刑事责任。
三、案例分析以下是一起侵吞他人学术成果的典型案例：案例：某高校教师甲在撰写学术论文时，未经许可，抄袭了乙教授的研究成果。
甲在发表自己的学术论文时，未注明乙教授的研究成果，导致乙教授的学术成果被侵吞。
乙教授发现后，向甲所在高校和相关部门投诉。
处理结果：经调查，甲的行为构成侵吞他人学术成果。
甲所在高校给予甲行政处分，并要求甲公开赔礼道歉，消除对乙教授名誉、荣誉等方面的负面影响。
同时，甲被罚款5000元。
科研项目申报中的学术不端行为分析
科研项目申报中的学术不端行为分析目录一、内容概览 (2)1. 研究背景与意义 (2)2. 文献综述 (3)3. 研究目的与问题提出 (5)二、学术不端行为的定义与类型 (5)1. 学术不端行为的定义 (7)2. 学术不端行为的类型 (7)数据造假 (9)研究结果的抄袭 (10)研究过程的篡改 (11)参与人员的欺诈行为 (12)三、科研项目申报中的学术不端行为案例分析 (13)1. 案例一 (14)2. 案例二 (15)3. 案例三 (16)4. 案例四 (17)四、学术不端行为的成因分析 (18)1. 社会大环境的负面影响 (19)2. 学术竞争压力 (20)3. 科研评价体系的不完善 (21)4. 科研经费管理的问题 (23)五、防范与应对学术不端行为的措施 (24)1. 加强科研伦理教育 (25)2. 完善科研评价体系 (26)3. 强化科研过程监管 (27)4. 严惩学术不端行为 (28)六、结论 (29)1. 研究成果总结 (30)2. 对未来研究的展望 (31)一、内容概览本文旨在深入探讨科研项目申报过程中可能出现的学术不端行为，分析其产生的原因、危害以及防范措施。
通过对近年来科研不端行为的典型案例进行梳理，我们发现这些行为主要集中在数据造假、论文抄袭与剽窃、重复发表以及项目申报过程中的欺诈行为等方面。
文章将详细剖析这些行为的特征、动机和影响，以期引起科研工作者对学术诚信的高度重视，并推动科研环境的持续改善。
我们也将在文中提出一系列切实可行的建议，以期为科研管理部门和项目申报者提供有益的参考，从而促进科研活动的健康发展。
1. 研究背景与意义随着科学技术的不断发展和人类对知识的追求，科研项目申报在全球范围内得到了广泛的关注。
近年来，学术不端行为在科研项目申报中屡见不鲜，严重影响了科研领域的健康发展。
学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造数据、篡改实验结果等，这些行为不仅损害了科研人员的声誉，降低了科研质量，还可能导致科研成果的无效或错误应用，给社会带来负面影响。
学术不端处分案例
学术不端处分案例一、论文抄袭：“复制粘贴”的惨痛教训。
话说有个叫小李的研究生，那可真是把“走捷径”发挥到了极致。
他要写一篇关于古代文学对现代文化影响的论文，这题目说难也不难，但要自己好好写可得费不少功夫。
小李呢，就动起了歪脑筋。
他在网上东搜西搜，找了好几篇相关的论文，然后就开始了疯狂的“复制粘贴”。
从论点到论据，甚至连一些引用的诗词都原封不动地抄了过来。
他以为自己做得天衣无缝，毕竟网络那么大，谁能发现呢？结果啊，他的导师可是个老江湖。
导师一眼就看出这论文风格不统一，有些论述逻辑也很奇怪。
导师就起了疑心，把论文中的一些段落放到学术搜索引擎里一搜，好家伙，大片大片的抄袭内容就被揪了出来。
学校对这件事可不含糊，直接给了小李一个严重警告处分，要求他重新写论文，而且这门课程的成绩直接就降了一个等级。
小李这下可傻了眼，本来想轻松毕业，结果偷鸡不成蚀把米，还在同学面前丢了大人。
二、数据造假：凭空捏造的“数字游戏”还有个做科研项目的小张，他的团队在研究一种新型药物对某种疾病的治愈率。
这个研究可是很受关注的，如果成功了，那对医学界可是个不小的贡献。
可是小张他们在做实验的时候遇到了麻烦，实验数据总是不理想。
按照这个真实数据，他们的药物效果并没有那么好，可能就得不到更多的科研资金支持了。
小张就动了歪心思，他在数据上开始动手脚。
他把一些治愈率稍微提高了一点，又把一些副作用的比例降低了不少。
这样一来，论文里呈现的数据看起来就非常漂亮了，药物简直就像是治疗这种疾病的神药。
但是呢，其他科研团队在重复他们的实验时，怎么也得不到相同的结果。
这事儿就越闹越大，最后学校和相关科研机构介入调查。
一查，发现小张的数据全是造假的。
小张和他的团队受到了严厉的处分，项目被终止，科研经费被追回，小张本人还被禁止在一定年限内参与任何科研项目。
这可真是玩数据造假，把自己的科研前途都给玩没了。
三、代写代发：花钱买“成果”的代价。
再说说小王，他是个在职人员，想要评职称就得有论文发表。
高校学术不端行为的七种失范现象
高校学术不端行为的七种失范现象高校学术不端行为是指在学术研究、学术交流、学术评价等方面违反学术规范、伦理道德的行为。
这些行为不仅损害了学术声誉，也影响了学术研究的质量和水平。
以下是高校学术不端行为的七种失范现象。
一、抄袭现象。
抄袭是指未经授权或未注明出处，将他人的成果、观点、文字等作为自己的研究成果或论文内容的行为。
抄袭现象在高校中比较普遍，严重影响了学术研究的公正性和严谨性。
二、剽窃现象。
剽窃是指未经授权或未注明出处，将他人的研究成果、观点、数据等作为自己的研究成果或论文内容的行为。
剽窃现象在高校中也比较常见，严重影响了学术研究的创新性和原创性。
三、造假现象。
造假是指在学术研究中故意伪造数据、结果、实验过程等，以达到欺骗他人或获得不当利益的目的。
造假现象在高校中也时有发生，严重损害了学术研究的可信度和可靠性。
四、论文代写现象。
论文代写是指将自己的论文或研究任务交给他人代写，以获得不当利益的行为。
论文代写现象在高校中也比较普遍，严重影响了学术研究的独立性和自主性。
五、论文抄袭检测软件作弊现象。
论文抄袭检测软件作弊是指通过修改论文格式、更改字体、添加无意义的文字等方式，以规避论文抄袭检测软件的检测。
这种行为在高校中也比较常见，严重影响了学术研究的公正性和严谨性。
六、学术交流不当现象。
学术交流不当是指在学术交流中违反学术规范、伦理道德，如泄露他人研究成果、抄袭他人观点等。
这种行为在高校中也时有发生，严重影响了学术研究的诚信和公正性。
七、学术评价不当现象。
学术评价不当是指在学术评价中违反学术规范、伦理道德，如利用关系、贿赂等方式获得不当评价。
这种行为在高校中也比较普遍，严重影响了学术研究的公正性和严谨性。
高校学术不端行为的七种失范现象严重影响了学术研究的质量和水平，需要高校加强学术道德教育，加强学术监管，严厉打击学术不端行为，维护学术研究的公正性和严谨性。
发言材料照搬照抄被处理
发言材料照搬照抄被处理
如果您被发现发言材料照搬照抄而被处理，可能会面临一些不利的后果。
这些后果可能包括但不限于以下情况：
1. 学术丑闻：在学术界中，抄袭被视为一种道德和学术不端的行为。
被发现抄袭可能会损害您的学术声誉，对您的学术生涯和未来的机会产生负面影响。
2. 学业处分：如果您是一名学生，学校可能会对您进行学业处分，如给予警告、停课或开除。
这将影响您的学习进程和未来的教育机会。
3. 剽窃指控：抄袭被认为是剽窃他人的知识和创造成果。
如果您的抄袭行为被发现，您可能会面临法律指控和诉讼，这将给您带来法律和经济上的困扰。
4. 职业声誉受损：在职场中，工作和业务的声誉很重要。
如果您的抄袭行为被发现，您可能会被认为是不诚实和缺乏创造力的人，这对您的工作机会和职业发展可能造成不利影响。
为了避免这些后果，确保遵守学术诚信和道德规范，采取合适的引用和参考方法，并始终致力于原创性和独立思考。
如果您需要引用其他人的作品或观点，请确保适当引用并注明出处。
保持诚实和道德在学术和职业生涯中非常重要，并有助于建立您的信誉和可靠性。
学术不端案例剖析
学术不端案例剖析学术不端是指在学术研究或学术交流过程中，违背学术道德和规范的行为。
学术不端行为包括抄袭、篡改数据、捏造实验结果、弄虚作假、重复发表等。
下面将列举10个学术不端案例，并对其进行剖析。
1. 抄袭：指在研究论文中直接复制他人的研究成果、观点、数据等，而没有进行引用和注明出处。
抄袭行为严重侵犯了原作者的知识产权，剽窃他人的劳动成果，是学术界最为严重的不端行为之一。
2. 数据篡改：指在研究过程中故意修改、删除或伪造数据，以达到论文的预期结果。
数据篡改严重影响了研究的可靠性和可信度，违背了科学研究的基本原则。
3. 捏造实验结果：指在研究过程中编造不存在的实验数据或实验结果，以支持自己的研究结论。
捏造实验结果是对科学诚信的极大背离，对科学进步产生严重的负面影响。
4. 重复发表：指将已经发表的研究成果再次发表，而不进行明确的引用和注明。
重复发表不仅是对学术资源的浪费，也会误导他人的研究方向和进展。
5. 无视同行评审：指在投稿过程中，故意规避同行评审制度，直接发表研究成果。
无视同行评审不仅违背了学术规范，也会导致低质量和不可靠的研究结果被发表。
6. 不当引用：指在文献综述中，对他人的研究成果进行不当引用，不准确地解释他人的观点和研究结果。
不当引用会误导读者对前人研究的理解，影响学术交流的质量。
7. 演绎论证的过度：指在研究中，以不严谨的推理和推断为依据，得出不准确或无法证实的结论。
演绎论证的过度会误导读者对研究问题的理解和判断。
8. 不透明的研究过程：指在研究过程中，对实验方法、数据处理和结果分析等关键步骤进行不充分的描述，隐瞒了重要信息。
不透明的研究过程会使研究结果缺乏可信度，并阻碍其他研究者的复制和验证。
9. 不当的作者顺序：指在署名作者时，没有按照其在研究中的实际贡献大小进行排序。
不当的作者顺序不仅违背了学术规范，也会导致对研究者的不公正评价。
10. 学术盗窃：指将他人的研究成果、发表论文等进行盗取，以自己的名义发表，或通过其他手段获取不当的学术荣誉和奖励。
硕士论文某一章完全按照别人的方法做的
硕士论文某一章完全按照别人的方法做的11月3日晚，针对引发热议的湖南大学2016届软件工程硕士毕业生陈某学位论文涉嫌抄袭事件，湖南大学公布了核查说明：经查，陈某的硕士学位论文《面向新媒体的新闻缩写关键技术研究》构成学术不端，依据相关规定，已撤销陈某硕士学位，取消其导师唐克龙研究生指导教师资格。
说明还提到，湖南大学坚持对学术不端行为零容忍，将深刻反思，加强管理，绝不姑息。
北理工副教授发声:“我带的研究生论文被抄袭”11月1日，北京理工大学副教授张华平在微博发文称，自己带的2016级研究生赵连伟的硕士论文被某校研究生陈某被抄袭。
“经过3个月的审查程序，已经得到该校学位评定会认定，已做出撤销陈某硕士学位，并取消其导师的导师资格的决定。
”张华平在另一条“补充说明”的微博表示，该所著名南方985高校尚未作出正式道歉，未发表正式文件或公告。
从张华平附上的情况说明可知，赵连伟的论文《面向新媒体的新闻缩写关键技术研究》于2016年1月答辩通过后，由学校提供给知网并发布。
但近期，赵连伟在知网上发现了一篇题目完全相同的其他论文。
这篇论文的发表时间是2016年11月。
除了致谢和关键词略有不同外，某一章完全按照我的方法做的。
检索可知，这篇论文的作者陈某在论文《致谢》部分称，本论文在老师唐克龙的精心指导下得以完成。
从开始的选题立题，到中间的解决方案的讨论确定，再到最后实验阶段的设计实现，唐老师都花费了很多精力并提出宝贵意见。
在回复网友评论时，张华平表示，抄袭者“湖南大学陈某”是“研究者的耻辱”。
对于网友提出的“还有一个可能，就是原作者自己把论文卖了，这么多年过去交易过程的沟通信息也没有了，死无对证，买家只能吃哑巴亏”，张华平称，“绝不可能，学生自己爆出来的，我北理工学生的素质足够保障，其毕业收益也足够忽视蝇头小利。
”目前，在湖南大学公布对陈某及其研究生导师唐克龙的处理结果后，在知网上搜索论文题目，已没有陈某的论文。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
瞧一瞧，湖南科技大学如何处理邹新月抄袭事件
阳春3月，总书记向全社会倡导“八耻八荣”的荣辱观。
5月教育部向全国教育单位发布了关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见。
意见指出：充分认识加强学术道德建设的重要性和紧迫性；加强自律，维护学者和学术尊严；建章立制，为加强学术道德建设提供制度保障；加强领导，把学术道德建设落到实处。
其中，“意见”明确规定“在评奖、晋升等过程中，实行学术道德一票否决制”。
1月，网上举报湖南科技大学邹新月抄袭国外论文，时间过了5个月，各位，瞧一瞧、看一看啊，湖南科技大学如何处理邹新月抄袭事件。
一、网上举报邹新月抄袭是啥子情况哟
1月1日，一个上海大学的学生发现邹新月、陈纬抄袭了上海大学朱穗颖老师发表在《广西工学院学报》发表的《分行整合过程在经济预测中的应用》（2001年9月）一文，就在中国经济学教育科研网论坛上发了一个帖子，见网址：
/dispbbs.asp?boardID=92504&ID=85046 。
他们三人的文章如同孪生姐妹，不知各位看官能否认出？1月13日，邹新月委托中国经济学教育科研网的管理员时光发表个人声明，认为在他们三个人中，他的文章最先出生，是理所当然的大姐大。
阴差加阳错，1月12日，就有人在中国经济学教育科研网论坛上提供证据指出邹新月等人抄袭William R. Parke发表在Review of Economics and Statistics,November 1999, 81(4): 632－638上WHAT IS FRACTIONAL INTEGRATION?一文，不管大姐、二姐还是么妹都是洋鬼子的“种”。
邹新月自认是大姐大，正好说明就是他首先抄袭了William R. Parke的文章。
这个声明发得真不是时候！见网址：
/dispbbs.asp?boardID=92504&ID=85486
在邹新月的声明中，没有对他的文章与William R. Parke的文章作DNA关系的一滴点儿说明，叫人不好理解。
据查，举报者并没有把邹新月的文章传上，俺在这里就动举手之劳，把这位大姐大的漂亮脸蛋与诱人身材向各位看官展示、展示！
二、邹新月的抄袭事实特别、特别地清楚
在邹新月文章的参考文献中没有William R. Parke的文章，判断邹新月是否抄袭是一件特别、特别简单的事情，只要把两篇文章放在一起，就可以像做1加1等于2一样简单。
1、两篇文章的结构
William R. Parke的文章：I. Introduction；II. The Error Duration Model；III. Long Memory；IV. Fractional Integration；V. Examples：A. Example 1: Aggregate Employment；B. Example 2: Asset Price Volatility；VI. Continuous Time；VIII. Summary 邹新月的文章：1、引言；2、误差逗留模型(Error-Dura t ionM odel) 的推导；3、应用实例；4、结论。
2、邹新月文章中的理论部分全部抄袭william R,parke的文章
邹文的理论部分就是“误差逗留模型(Error-Dura t ionM odel) 的推导”，直接取材于William R. Parke文章的“II. The Error Duration Model”与“IV. Fractional Integration”，只在个别字母代号上作一点变化。
3、邹新月文章中的例子部分抄袭william R,parke文章的一个
邹文的“应用实例”直接取材于“V. Examples：A. Example 1: Aggregate Employment”，然后再做了一点加减法，如用第4列减第2列、第5列减第2列等、第6列减第2列，好像显示与william R,parke有什么不同。
邹文说有关数据与指标是结合文献[6 ]的资料来说明的，而william R,parke说“The figures for S k are obtained directly from Nucci (1999, table II)”。
在william R,parke的文章中只有S k这个指标是直接取自邹文所讲的文献[6 ]，即Nucci, A. R.1999发表在Small Business Economics（12 )的文章，而其他指标不是的。
本人没有Nucci的文章，邹新月能否提供Nucci的文章，让大家看一看Nucci的数据资料？如果是取自Nucci的文章，不正好说明没有抄william R,parke的文章吗？哪位朋友有Nucci的文章，不妨帖出来.。
4、邹新月抄袭手法特拽的，世人都猜不透他的奇思跟妙想
由于抄袭内容太多，就举一例：在william R,parke的文章中有这样一段：“The support for a long-memory interpretation can be assessed by fitting the approximation p k=c p k-2+2d from equation (7) to these survival rates. The value for d can be calculated by inverting the relation p n/p m= (n/m) -2+2d to obtain d = 1 +1/2log ( p n/p m)/log (n/m)”。
在邹文中对应的是：“现假设企业生存过程是一个分形整合过程, 即p k=c p k-2+2d c p、d 为参数. 在时间标度不变的前提下, 由等式p k=c p k-2+2d可得d = 1 +1/2log ( p n/p m)/log (n/m)”。
在william R,parke的文章中有一个过度环节，即p n/p m= (n/m) -2+2d，从而得到d = 1
+1/2log ( p n/p m)/log (n/m)。
而在邹文中没有p n/p m= (n/m) -2+2d，那么，邹文中的d = 1 +1/2log ( p n/p m)/log (n/m)中的p n/p m、n/m是从哪里来的呢？在邹文其他地方也不见有p n/p m、n/m，恩，只怕是从沼洼国来的！
邹新月是2005年教育部优秀人才支持计划的获得者。
恩，国家那么一点钱还真不容易，就应该支持这种特拽、又有奇思加妙想的人，多？！快？！好？！省?!
三、不知湖南科技大学的领导们在忙些啥子
邹新月抄袭事件被曝光5个月了，怎么也不见湖南科技大学成立调查组对这件事情进行调查与核实?俺本想只做旁观者，可眼下全国形势风生水起、风起云涌，咱科大怎么就风平浪静，跟不上全国发展形势呢？像啊Q一样喊几声“革命”的口号也好呀！响应上面精神，俺也来打扫、打扫这龌浊之地，尽点匹夫的责任。
在今年4月进行的干部聘任与调整中，邹新月怎么还被任命为湖南科技大学管理学院的院长了？恩，飞机起飞，顶风而行，更安全，不无道理！
这世界奇妙、奇妙、真奇妙！
不看不知道，一看吓一跳！
看一看，瞧一瞧啊！
此帖对前面一些人举报情况的遗漏作了补充，指出邹新月抄袭什么、怎么抄袭，还有最新的真实的事情发展陈述，本帖不是重复发帖，本贴遵守网站规定。
不要删帖，相信阳光会带来学术洁净天空！。