株洲晟大建材装饰工程有限公司、湖南中天建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷民事一审民事判决书裁决书

湖南省株洲市荷塘区人民法院

民事判决书

*********** 原告（反诉被告）：株洲晟大建材装饰工程有限公司，住所

地湖南省株洲市天元区珠江北路800号栗雨城香山美境25栋

18/601号，统一社会信用代码：******************。

法定代表人：刘艳辉，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提

起上诉，签收法律文书等）。

被告（反诉原告）：湖南中天建设集团股份有限公司，住所

地湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号，统一社会信用代码：

9***********879733。

法定代表人：刘小红，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。代理

权限：特别授权（即代为提起反诉、代收法律文书、代理委托人

承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等）。

委托诉讼代理人：罗小明，*，1995年1月9日出生，汉族，住湖南省邵东市，系该公司员工。代理权限：特别授权（即代为

提起反诉、代收法律文书、代理委托人承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等）。

原告株洲晟大建材装饰工程有限公司（以下简称“晟大公司”）与被告湖南中天建设集团股份有限公司（以下简称“中天

公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2022年2月16日立案

受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)

晟大公司的委托代理人周翔与被告(反诉原告)中天公司的委托代理人唐海翠、罗小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）晟大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款80766.85元；2、请求判令被告向原告支付直至80766.85元工程款全部付清时止逾期利息的（以80766.85元为基数按人民银行同期一年期贷款年利率3.85%计息，暂时从2018年12月12日起计算至2022年2月12日止，利息为9846.8元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告湖南中天建设集团股份有限公司将其承包的株洲市幼儿师范学校异地建设工程中的球场面层以劳务分包的方式分包给原告,但双方一直没有签订正式的分包合同。分包给原告的该球场面层工程现早已完工并交付使用,且双方已于2018年11月12日进行了结算,结算金额为175766.85元.被告先后分两次向原告支付了共计95000元,尚欠原告80766.85元至今都未予支付,为此原告曾多次找到被告该项目负责人要求尽快支付剩余款项遭到拒绝。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。

被告（反诉原告）中天公司辩称:晟大公司分包中天公司承包的“株洲市幼师学校球场塑胶面层工程”因球场积水问题未经验收合格，晟大公司诉请支付剩余工程款没有事实和法律依据。一、本公司将案涉项目分包给晟大公司施工，晟大公司应该交付合格分包工程。2018年10月初，晟大公司在球场面层施工完成，尚未进行试水验收的情况下，其施工班组离场。晟大公司没有交付合格工程且以施工部位结构基层不平整为优势拒绝整改，导致案涉的整个工程无法整体验收合格，其行为构成根本违约。作为球场面层施工方，若球场结构基层平整度不够，被答辩人应通过

其承包范围内的封底、中涂弹性层等工序进行找平并放坡处理，确保球场不出现积水情况。中天公司于2019年1月14日支付了第一笔工程款50000元，2019年6月支付了第二笔工程款45000元。中天公司多次要求晟大公司进行工程返修，晟大公司要求返修费用应由答辩人承担为由，拒绝返修。根据《建设工程质量管理条例》第三十二条“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。”的规定及双方已实际履行的合同第五条乙方的责任第1项“T程质量不符合合同规定的，除负责无偿修理或返工外，并承担因此造成的经济损失”。二、晟大公司未交付合格工程，也拒绝返修，中天公司不应支付剩余工程款。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)【法释***********】第十二条“因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，人民法院应予支持。”规定，中天公司有权请求法院判令减少其工程价款，故晟大公司主张工程款的诉讼请求应予驳回。三、中天公司为促使项目工程竣工验收，不得已而另行聘请第三方有资质的施工单位对球场质量问题进行整改，所支付的费用合计118297元，已远超被答辩人诉讼请求金额。该返修费用合计118297元，应当由晟大公司承担。综上，请求贵院依法查明事实，驳回晟大公司的诉讼请求。

反诉原告中天公司向本院提出反诉请求：1、请求贵院判令被反诉人支付反诉人因案涉工程产生的维修损失费用人民币118297元；2、请求贵院判令由被反诉人承担诉讼费。事实和理由：2018年9月初，反诉人与被反诉人约定将株洲市幼儿师范学校异地建

设工程(下称“本工程”)中球场面层分包至被反诉人施工。2018年9月12日，被反诉人对施工项目现场情况进行勘测并进行备料，被反诉人勘测后就作业面未提出任何需反诉人整改的问题，反诉人移交作业面后，被反诉人随即进场施工。2018年10月初，球场面层施工作业完成，被反诉人在施工部分尚未进行试水验收的情况下，其施工班组离场。随后反诉人项目部组织对球场面层进行试水验收，发现被反诉人施工存在质量问题:球场面层不平整，存在多处凹凸点位，试水时球场面层水坑较多，积水严重。反诉人当即通知被反诉人要求整改，被反诉人却以施工部位结构基层不平整为由拒绝整改。反诉人于2019年1月14日支付了第一笔工程款50000元，2019年6月支付了第二笔工程款45000元，在此期间，反诉人多次要求被反诉人进行工程整改，被反诉人均以未签订书面合同及要求返修费用由反诉人承担为由，拒绝整改。反诉人为促使项目工程联合竣工验收合格，不得已而另行聘请第三方有资质的施工单位进行对球场质量问题进行整改修复。2019年9月及2020年10月，反诉人先后聘请株洲鸿源地坪工程有限公司(下称“鸿源公司”)与湖南劲森建设工程服务有限公司(下称“劲森公司”)进行球场面层的整改修复，产生费用人民币118297元(鸿源公司修复费用23000元，劲森公司费用95297元)。上述第三人维修费用，应当由被反诉人承担。并且因被反诉人一直拒绝整改球场面层质量问题，给反诉人带来了巨大的经济损失。综上，因被反诉人施工质量问题导致反诉人产生巨大损失，被反诉人应当承担反诉人因此发生的全部损失费用，请求贵院依法查明事实，支持反诉人的反诉请求。

反诉被告湖南晟大建材装饰工程有限公司辩称：一、反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回全部反诉请求，造成该项目重复返工的根本原因是由于反诉原告在施工由于基层不平所致，该责任应由反诉原告自己承担，与反诉被告无关，如按照反诉原告所说，反诉原告进行了两次返工，那么多支付的费用也应由鸿源公司承担，不应将责任归结于反诉被告；二、反诉原告陈述与实际情况不符，被反诉人在目测基面不平就向现场施工负责经理提出要求整改，但反诉原告只对羽毛球场进行部分整改，对篮球场部分没有整改，且当时口头告知晟大公司的现场施工负责人刘国斌，就此进场进行施工，反诉被告并未以要求支付额外的返修费用为由拒绝施工，只是提到要重新施工可以，但是反诉原告必须将基面修复至合格才能彻底解决层面积水问题，否则无论如何返工球面积水依然存在。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据，本院结合其他证据和本院查明的事实综合认定。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）中天公司系株洲市幼儿师范学校异地建设项目的施工方。2018年9月初，中天公司（甲方）与晟大公司（乙方）协商，将株洲市幼儿师范学校异地建设项目中的学校球场塑胶面层分包给原告晟大公司（反诉被告）施工，双方草拟了《株洲市幼师学校球场塑胶面层施工合同》，约定：工程名称：硅PU篮球场、羽毛球场、排球场，道路标线工程；地点株洲职教城幼师学校内；工程内容：3mm厚硅PU球场包括封底——中涂弹

性层——中涂加强层打底——滚涂面漆——划线——验收；单价为105元∕平方米；工期为12个工作日；工程质量必须达到国家相关标准规定或双方约定的标准，乙方对工程实行保修，免费保修期为自通过竣工验收之日算起一年；工程竣工未经验收，甲方提前使用或擅自使用，由此发生的质量或其他问题由甲方承担责任，乙方验收通知书送到10日内不进行验收即视为验收合格；工程质量不符合合同规定的，乙方除负责无偿修理或返工外，并承担因此而造成的经济损失；乙方进场后甲方支付合同总价的50%作为进度款，施工完毕后甲方支付合同总价的80%，经竣工验收合格后支付合同总价的95%，余款5%作为保证金，一年内无质量问题，七个工作日内支付给乙方；竣工工程验收以双方约定的验收标准或国家相关验收标准，基础表面平整度要求：（以保证胶面层厚度一致，弹性均匀）平整度合格率在95%以上，2米直尺

5MM，坡度：横向6，纵向4，表面应平坦、光滑，厚度达标均匀，表面平整，不允许存在积水现象。双方没有就上述合同文本签订正式双方盖章认可的合同，原告晟大公司对上述合同内容中没有甲方逾期付款的违约责任有异议，且不认可文本第七条第3点中的“不允许存在积水现象”的内容。2018年9月12日，原告晟大公司在被告中天公司的认可下开始备料并进场施工。施工完毕后双方没有对晟大公司完成的球场面层进行验收。2018年10月10日，中天公司工作人员在对晟大公司完成的球场面层进行试水时发现球场面层不平整，多处凹凸点位，水坑较多且积水严重后，通知晟大公司到场整改，晟大公司表示是由于中天公司提供的球场基层不平整造成，责任完全在于中天公司，晟大公司拒绝无偿返工修理。2018年11月12日，双方进行结算，原告晟大公

司完成球场施工面积1673.97平方米，合计价格为175766.85元，中天公司同意暂付80000元，因局部存在积水现象，协商处理。2019年1月28日，中天公司向晟大公司支付50000元，2019年6月6日支付45000元，余款80766.85元中天公司以球场面层存在质量问题拒付。

因晟大公司没有对完工的球场面层存在的积水的问题到场返修，2019年8月21日，中天公司与株洲鸿源地坪工程有限公司（以下简称“鸿源公司”）签订施工合同，工程名称为硅PU篮球场，地点株洲职教城幼师学校内，内容为原硅PU球场找平处理不积水重新滚涂面漆，划线，包验收。鸿源公司完成部分返修，中天公司为此向鸿源公司支付工程款23000元。2019年10月21日，株洲市幼儿师范学校请求代建单位株洲教育集团有限公司发函督促中天公司整改相关问题，包括篮球场仍然存在大面积积水，导致球场无法正常使用。2020年9月24日，中天公司出具株洲市幼儿师范学校异地建设项目（室外工程）《球场整改专项施工方案》，经现场勘查分析，将篮球场及羽毛球场休息区划分为主要积水区，主要积水区存在6处，将羽毛球场内划分为局部积水区，存在4处，对积水部位及排水走向分析积水原因为：一是沥青施工时基层放坡坡度较小，面层施工时未进行有效基层料找坡，造成坡度不顺无法排水；二是沟盖板排水位置基层找坡出现问题，边沟大部分区域较球场面高，无法达到排水目的；三是硅PU施工班组基层处理不到位，放坡坡向未找正确，局部基层填补不到位，局部存在严重积水区域。对10个积水区的处理措施包括采用直接切割凿除基层沥青或打磨去基层较高处，降低沟盖板或做缝隙沟，重新进行进场找坡，以及采用打磨面层后采用基层料

进行基层垫高等方式处理，达到排水效果。主要施工方法：包含施工工艺（基面处理—底图施工—弹性层施工—加强层施工—PU 专用面漆底涂施工—面漆层施工—划线—验收）和施工技术要点等。2020年10月4日，中天公司与株洲劲森建设工程服务有限公司就案涉工程签订《株洲市幼儿师范学校球场返修施工合同》，约定对株洲幼师学校教学楼东侧篮球场、羽毛球场硅PU层按照中天公司《球场整改专项施工方案》进行返修，返修完工后，工程经过结算和联合验收，中天公司于2021年12月7日向株洲劲森建设工程服务有限公司支付球场返修工程款98240元。

另查明，关于2020年9月24日中天公司出具株洲市幼儿师范学校异地建设项目（室外工程）《球场整改专项施工方案》第三节积水原因分析，诉讼中，晟大公司和中天公司均认可球场的沥青施工系中天公司分包给第三方完成，沟盖板排水位置由中天公司负责，球场硅PU施工为晟大公司完成。诉讼中，本院征求原、被告双方的意见，对造成积水原因的原因力和双方应当承担的责任比例是否申请鉴定，晟大公司当庭表示不申请鉴定，中天公司在限期内没有向本院提交鉴定申请书，视为其放弃申请鉴定。

本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于本案的争执焦点：1、案涉球场塑胶面层施工产生积水等质量问题的原因及双方应承担的过错责任。根据双方当事人认可的中天公司出具的株洲市幼儿师范学校异地建设项目（室外工程）《球场整改专项施工方案》第三节积水原因分析，积水问题造成的原因1中的沥青施工时基层放坡坡度较小，面层施工时未进行有效基层料找坡，证明中天公司向晟大公司移交施工的球场面层不符合硅PU塑胶面

层的施工标准，原因2的沟盖板排水位置基层找坡出现问题的责任方亦在中天公司。原因3中硅PU施工班组基层处理不到位，放坡坡向未找正确，局部基层填补不到位的责任在于晟大公司。原、被告双方对此责任比例大小不申请鉴定，本院根据对积水问题产生的原因以及积水问题处理措施，认定原、被告双方对案涉工程质量问题均有一定的过错，且中天公司的过错应当大于晟大公司，故中天公司对质量问题产生的后果应当承担的责任大于晟大公司应当承担的责任。2、中天公司是否应当将剩余工程款80766.85元支付给晟大公司并承担逾期付款的利息？晟大公司与中天公司虽然没有签到正式的《株洲市幼师学校球场塑胶面层施工合同》，但双方基本上是按该合同实际履行，晟大公司对合同约定的球场塑胶面层施工完毕，双方对总工程款的结算没有异议，剩余工程款80766.85元应当支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条的规定“因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定的，承包人拒绝修理、返工或者改建的，发包人请求减少支付工程款的，人民法院应予支持”，但对本案案涉工程质量问题产生，原、被告均有过错，并非完全是晟大公司的原因，故中天公司对不予支付剩余工程款的抗辩本院不予采纳。由于晟大公司本身亦有过错，其主张中天公司承担剩余工程款的逾期付款违约金本院亦不予支持。3、反诉原告中天公司因球场面层质量问题进行返修造成的损失应当如何承担？中天公司为解决案涉球场面层的质量问题出具株洲市幼儿师范学校异地建设项目（室外工程）《球场整改专项施工方案》，且由劲森公司按照该方案进行了返修并验收合格。根据双方的过错及责任大小的划分，中天公司应

当承担主要的过错责任，晟大公司作为分包人亦有过错，应当承担相应的过错责任，本院结合本案的实际情况酌情考虑，认定反诉被告晟大公司承担返修费用40000元，其余返修工程款81240元由反诉原告中天公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）湖南中天建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）株洲晟大建材装饰工程有限公司支付工程款80776.85元；

二、原告（反诉被告）株洲晟大建材装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）湖南中天建设集团股份有限公司支付球场面层返修工程款40000元；

三、以上第一、二项相抵，被告（反诉原告）湖南中天建设集团股份有限公司应当在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）株洲晟大建材装饰工程有限公司支付款项人民币40776.85元；

四、驳回原告（反诉被告）株洲晟大建材装饰工程有限公司的其他诉讼请求；

五、驳回被告（反诉原告）湖南中天建设集团股份有限公司的其他反诉请求。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告（反诉被告）株洲晟大建材装饰工程有限公司承担124元，被告（反诉原告）湖南中天建设集团股份有限公司承担909元；反诉案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告（反诉原告）湖南中天建设集团股份有限公司承担933元，原告（反诉被告）株洲晟大建材装饰工程有限公司承担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：

×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。

审判员游艳

二〇二二年五月十一日

书记员刘胜*