经皮内镜后路腰椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的效果
内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术的总结与评价
内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术的总结与评价谭军; 冯晓飞【期刊名称】《《现代实用医学》》【年(卷),期】2019(031)010【总页数】3页(P1283-1285)【作者】谭军; 冯晓飞【作者单位】200120上海同济大学附属东方医院【正文语种】中文【中图分类】R681.5随着生活质量和寿命成为医疗保健的主要目标，脊柱外科微创技术（MISS）的发展有着越来越迫切的需求。
MISS具有软组织损伤小、围手术期并发症发生率低、恢复快及成本效益高等优点。
在众多的MISS中，内镜下脊柱手术得到了广泛的关注与发展。
在过去的半个世纪里，经皮内镜下腰椎间盘切除术从最初被用于治疗腰椎间盘突出症引起的腰椎疼痛和神经根病，到如今已经发展成为治疗多种腰椎退行性疾病的有效策略。
尤其是在腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症的治疗上，大量的研究已经证明了内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）的有效性。
TLIF是一种标准的腰椎融合技术，能够有效地进行神经组织减压，同时避免神经损伤。
近年来发展起来的微创TLIF（MIS-TLIF）技术具有组织创伤小、临床疗效好及融合率高等优点。
然而，目前还没有相关资料对内镜下TLIF的最新进展进行详细总结与介绍，支持使用内镜下TLIF的临床随访结果只是短期，证据水平级别较低。
因此，本文针对内镜下TLIF技术的现状，讨论内镜下TLIF技术的优点、局限性和未来的发展前景。
1 TLIF适应证内镜下TLIF的常见适应证包括：（1）腰椎管狭窄伴节段性不稳定；（2）腰椎侧隐窝狭窄伴节段性不稳定；（3）腰椎间盘突出症伴节段性不稳定。
禁忌证包括：（1）严重的腰椎管中央狭窄；（2）高等级的脊椎滑脱（＞2级）；（3）严重腰椎椎间隙狭窄；（4）任何可能降低脊柱植入物安全性和有效性的情况，如骨质疏松、椎体骨折、感染或先天性畸形。
2 内镜下TLIF的分类根据所采用的内镜系统的类型与特点，可将该手术技术分为三类，即双通道内镜下TLIF，显微内镜下TLIF，经皮内镜下（全内镜下）TLIF。
微创经椎间孔入路椎体间融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的中远期疗效分析
微创经椎间孔入路椎体间融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的中远期疗效分析谭章勇;汪建良;许科峰;肖俊;孙子杰【期刊名称】《中国医刊》【年(卷),期】2022(57)6【摘要】目的探讨微创经椎间孔入路椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗单节段退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的中远期疗效。
方法回顾性分析2017年12月至2021年3月中国人民解放军联勤保障部队第904医院骨科收治的60例单节段DLSS患者,根据治疗方法的不同分为观察组(32例)和对照组(28例)。
观察组患者采用MIS-TLIF治疗,对照组患者采用开放TLIF治疗。
比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量和住院时间,术前和术后12个月随访时的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰椎功能日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分情况及影像学指标(Cobb角、椎间孔高度和椎间孔面积),以及两组的并发症发生情况。
结果两组手术时间比较差异无显著性(P>0.05),观察组的术中出血量、术后引流量和住院时间明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。
术前两组患者的VAS评分、ODI、JOA评分比较差异无显著性(P>0.05);术后12个月随访时,两组患者的VAS评分、ODI、JOA评分均明显优于术前,且观察组明显优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。
术前两组患者的Cobb角、椎间孔高度和椎间孔面积比较差异无显著性(P>0.05);术后两组Cobb角、椎间孔高度和椎间孔面积均明显高于术前,差异有显著性(P<0.05),而术后两组间比较差异无显著性(P>0.05)。
经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的临床效果
2020年5月临床医学腰椎管狭窄症（LSS ）是脊柱外科的常见病、多发病，是中老年人残疾、失能的重要原因。
对于正规保守治疗无效的患者，常需手术治疗。
后路腰椎体间融合术（PLIF ）被认为是治疗LSS 的有效手段。
然而，PLIF 对椎旁肌肉进行广泛剥离，肌肉发生缺血性坏死、萎缩和失神经支配，成为术后慢性腰痛的重要原因[1]。
随着脊柱微创技术的快速发展，经皮椎间孔镜技术日趋成熟，其具有手术创伤小、恢复快等优势，临床疗效满意[2-3]。
本研究探讨经皮椎间孔镜的临床疗效，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料回顾性分析2016年5月至2017年8月我院收治的43例单节段LSS 患者的临床资料，根据不同术式将患者分为A 组（22例）与B 组（21例）。
A 组男10例，女12例；年龄40~73岁，平均（48.8±8.7）岁；病程0.8~3.0年，平均（2.1±1.3）年；病变节段：L 4/515例，L 5/S 17例。
B 组男11例，女10例；年龄41~68岁，平均（50.1±6.5）岁；病程0.9~2.8年，平均（2.3±1.1）年；病变节段：L 4/513例，L 5/S 18例。
两组的一般资料无显著差异（P >0.05）。
本研究经医院伦理委员会审查通过，患者均知情同意。
纳入标准：①有明确腰腿痛史，伴单侧下肢放射痛及间歇性跛行；②影像学检查（CT 或MRI ）及神经根封闭试验证实为单节段LSS ；③临床症状、体征与影像学表现相符；④经正规保守治疗6个月无效。
排除标准：①腰椎滑脱、腰椎不稳等其他腰腿痛疾病者；②有腰椎手术史；③双侧神经根症状者。
1.2方法A 组给予经皮椎间孔镜治疗。
患者取俯卧位，进行局麻、C 臂X 线机透视定位。
以棘突旁开10~14cm 为穿刺DOI :10.19347/ki.2096-1413.202014006基金项目：玉林市科学研究与技术开发计划项目（No.玉市科20170804）。
退变性腰椎管狭窄症患者应用经皮经椎间孔脊柱内镜术治疗的效果观察
退变性腰椎管狭窄症患者应用经皮经椎间孔脊柱内镜术治疗的效果观察【摘要】目的观察退变性腰椎管狭窄症患者应用经皮经椎间孔脊柱内镜术治疗的效果。
方法 68例退变性腰椎管狭窄症患者分为研究组和对比组，各组34例。
对比组采用传统开放式手术治疗，研究组实施经皮经椎间孔脊柱内镜术治疗。
对比两组治疗效果。
结果研究组手术耗时更短，术中出血量更少，住院天数更少（P<0.05）。
研究组术后1个月的VAS评分和ODI指数均低于对比组（P<0.05）。
研究组并发症发生率低于对比组（P<0.05）。
结论采用经皮经椎间孔脊柱内镜术治疗退变性腰椎管狭窄症，手术效果好，痛苦少，术后恢复快。
【关键词】退变性腰椎管狭窄症；经皮经椎间孔脊柱内镜术；手术耗时；疼痛评分腰椎管狭窄症是由多种因素引起的椎管神经功能障碍性疾病。
脊柱退变性腰椎管狭窄症是由后天原因引起[1]。
微创技术的发展，使得经皮经椎间孔脊柱内镜手术在临床上得到了广泛应用[2-3]。
本研究对68例患者进行分组对比，主要目的为了探讨经皮经椎间孔脊柱内镜术在退变性腰椎管狭窄症中的治疗效果。
现报道如下。
1资料与方法1.1 一般资料68例退变性腰椎管狭窄症患者，入组时间为2018年12月-2019年12月。
按照随机双盲法，将其分为研究组和对比组，各组34例。
研究组，男18例，女16例，年龄65-86岁，平均（72.10±3.38）岁。
对比组，男16例，女18例，年龄66-88岁，平均（72.40±4.12）岁。
纳入标准：患者经临床及影像学诊断确诊为退变性腰椎管狭窄症，符合手术指征。
排除标准：椎管内占位；腰椎不稳；凝血功能障碍。
两组数据比较，差异无统计学意义（P>0.05），可以进行对比。
1.2 方法1.2.1 对比组对比组行开放式手术治疗。
患者行仰卧位，实施全身麻醉。
在C型臂X线机引导下，定位狭窄位置，并经后正中入路，取10cm左右切口。
逐层分离皮下组织后，暴露椎体。
经皮椎间孔镜与改良PLIF手术治疗老年性腰椎管狭窄症的疗效比较
doi:10.3969/j.issn.1009-881X.2020.03.004经皮椎间孔镜与改良PLIF手术治疗老年性腰椎管狭窄症的疗效比较黄群，朱现玮，严飞，徐炜，徐沁，周志平（苏州大学附属张家港医院，江苏张家港 215600）摘要：目的比较经皮椎间孔镜下减压术与改良后路减压融合内固定术在治疗老年性腰椎管狭窄症的临床疗效。
方法回顾分析78 例获得完整随访的老年性腰椎管狭窄症患者的治疗情况。
根据手术方法患者分为2组，开放手术组：40 例行改良后路减压融合内固定术（改良PLIF），微创手术组：38 例行经皮椎间孔镜下减压术。
记录两组患者围手术期观察指标、视觉疼痛模拟评分（visual analogue scale, V AS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）和改良Macnab 疗效评定标准对手术疗效进行评估。
结果微创手术组患者手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间及术后并发症发生率明显优于开放手术组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
微创手术组手术优良率（89.47%）明显优于开放手术组（80.00%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。
随访结果显示微创手术组术后各时间段V AS评分、ODI评分均优于开放手术组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
术后1 年两组患者VAS评分、ODI评分差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论对于老年性腰椎管狭窄症患者，经皮椎间孔镜技术能够取得与改良PLIF手术相似的临床效果，但经皮椎间孔镜技术在手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后并发症等方面具有明显优势，并且对脊柱稳定性影响较小，症状改善明显，术后恢复较快，疗效确切。
但在临床应用上，需要严格把握手术适应证。
关键词：腰椎管狭窄症；经皮椎间孔镜；后路减压融合内固定；老年中图分类号：R687.3 文献标识码：A 文章编号：1009-881X(2020)03-0287-06 Comparison of the Efficacy of Percutaneous Interforamoscopy and Modified PLIF in the Treatment of Senile Lumbar Spinal StenosisHUANG Qun, ZHU Xian-wei, YAN Fei, XU Wei, XU Qin, ZHOU Zhi-ping(Zhangjiagang Hospital Affiliated to Soochow University, Zhangjiagang, Jiangsu, 215600, China) Abstract：Objective To compare the clinical efficacy of percutaneous endoscopic discectomy and posterior decompression fusion internal fixation in the treatment of senile lumbar spinal stenosis. Methods A retrospective analysis was made on the treatment of 78 cases of senile lumbar spinal stenosis with complete follow-up. The patients were divided into 2 groups according to the surgical method. In open surgery group, 40 patients underwent the posterior decompression fusion internal fixation (improved PLIF); in minimally invasive surgery group, 38 patients underwent percutaneous endoscopic discectomy. Perioperative observation indicators, visual analogue scale (V AS), Oswestry disability index (ODI) and modified Macnab efficacy evaluation criteria were recorded to evaluate the surgical efficacy of the two groups. Results The operative time, incision length, intraoperative blood loss, length of stay and incidence of postoperative complications in the minimally invasive surgery group were significantly better than those in the open surgery group, with statistically significant differences (P＜0.05). The 基金项目：国家自然科学基金资助项目(81874008)收稿日期：2020-04-25 作者简介：黄群(1988—),男,江苏南通人,硕士,主治医师,研究方向:慢性脊柱退行性疾病。
微创经椎间孔腰椎融合术与椎间孔镜腰椎间盘摘除术在腰椎间盘突出
微创经椎间孔腰椎融合术与椎间孔镜腰椎间盘摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的对比分析目的分析腰椎间盘突出症的手术治疗方法和效果。
方法整群选取该院2014年1月—2015年12月收治的52例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，随机分为两个组别。
对照组（经椎间孔腰椎融合术）、试验组（椎间孔镜腰椎间盘摘除术）各26例，观察比较治疗效果。
结果试验组手术、住院时间短，术中出血量少，手术指标优于对照组；术后6个月患者V AS评分、ODI评分、JOA评分为（1.6±0.3）分、（20.5±1.9）分、（18.6±4.2）分，对照组为（2.4±0.5）分、（26.6±2.4）分、（16.1±3.7）分。
P＜0.05，差异有统计学意义。
结论针对腰椎间盘突出症患者，椎间孔镜腰椎间盘摘除术疗效优于经椎间孔腰椎融合术，推荐选用。
[關键词] 腰椎间盘突出症；腰椎融合术；腰椎间盘摘除术[Abstract] Objective To analyze the operative treatment method and effect of protrusion of lumbar intervertebral disc. Methods 52 cases of patients with lumbar intervertebral disc treated in our hospital from January 2014 to December 2015 were selected as the research objects and randomly divided into two groups with 26 cases in each，the control group were treated with transforaminal lumbar interbody fusion，the test group were treated with percutaneous transforaminal endoscopic lumbar intervertebral discectomy，and the treatment effects were observed and compared. Results The operation time and length of stay in the test group were short，and the intraoperative blood loss was less，the operative indexes in the test group were better than those in the control group；the V AS，ODI and JOA scores were respectively （1.6±0.3）marks，（20.5±1.9）marks and （18.6±4.2）marks in the test group and （2.4±0.5）marks，（26.6±2.4）marks and （16.1±3.7）marks in the control group in postoperative 6-month，and the differences had statistical significance. Conclusion The curative effect of percutaneous transforaminal endoscopic lumbar intervertebral discectomy is better than that of transforaminal lumbar interbody fusion for patients with protrusion of lumbar intervertebral disc，which is recommended to be selected.[Key words] Protrusion of lumbar intervertebral disc；Lumbar interbody fusion；Lumbar intervertebral discectomy腰椎间盘突出症是骨科常见病变，属于退行性病变类型，临床症状表现为腰部疼痛、下肢麻木，影响正常的工作和生活[1]。
12746095_3种不同术式治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症效果观察
g
g
pondy
,
,
,
,
LIYi
l
i
ang YU Ha
i
i
n WANG Meng,SUJ
i
ng
peng TIAN Yu
quan CAO B
yang
(
Depar
tmentof Or
t
hopaedi
c
s Ⅲ ,t
heFi
r
s
tHo
spi
t
a
lofSh
i
i
azhuangCi
t
j
y,
,
,
)
Hebe
iPr
ov
逐渐下降趋势,单纯减压组腰疼痛 VAS 评分呈先下降 后 升 高 趋 势,
3 组 腿 疼 痛 VAS 评 分 均 呈 下 降 趋 势,
3组不同
时点间、组间·不同时点间交互作用差异有统计学意义(
P <0
.05)。TLIF 组 及 PLIF 组 术 后 6 个 月 及 2 年 时 滑 脱
程度逐渐降低,单纯减压组滑脱程度呈逐渐加重趋势,
ri
n
t
e
rbodyf
us
i
on TLIF 31c
a
s
e
s andpos
t
e
r
i
o
rl
umba
ri
n
t
e
rbodyf
us
i
on
(
PLIF,34c
a
s
e
s).
I
n
t
r
aope
r
a
t
椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果观察
椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果观察目的：观察椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果。
方法：选取2015年5月-2016年5月笔者所在医院收治的腰间盘突出症患者72例，按随机数表法分为两组，各36例。
对照组实施保守治疗，观察组实施椎间孔镜术治疗。
比较两组V AS、JOA、ODI评分。
结果：治疗后1、3个月，观察组V AS、ODI评分较对照组明显低，JOA评分明显高，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：给予腰椎间盘突出患者椎间孔镜技术治疗可缓解患者疼痛程度，促进关节功能恢复。
[Abstract] Objective：To observe the efficacy of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy（PTED）in the treatment of lumbar disc herniation （LDH）.Method：72 LDH patients admitted into our hospital from May 2015 to May 2016 were divided into two groups by random number table，36 cases in each group.The control group took conservative treatment，the observation group took PTED. The V AS score，JOA score and ODI score of the two groups were compared.Result：After treatment for 1 month and 3 months，the V AS，ODI scores of the observation group were significantly lower than those of the control group，and JOA score significantly higher than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：PTED for treating LDH patients can relieve patients’pain degree and promote recovery of joint function.[Key words] Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy；Conservative treatment；Lumbar disc herniation；Joint function腰椎间盘突出症是一种常见的骨科退行性腰椎病变，以腰腿痛为主要临床表现，对患者生活及工作造成严重的影响[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经皮内镜后路腰椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合
术治疗腰椎管狭窄症的效果
廖军;宗少晖;陈晓明;程立维
【期刊名称】《实用医学杂志》
【年(卷),期】2022(38)17
【摘要】目的比较经皮内镜后路腰椎间融合术(percutaneous endoscopic posterior lumbar interbody fusion,PE-PLIF)和微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄症的疗效差异。
方法回顾性分析79例行PE-PLIF或MIS-TLIF治疗腰椎管狭窄症的患者的临床资料,对比围手术期情况及中短期疗效的差异。
结果79例患者均顺利完成手术,PE-PLIF组的住院天数、术后卧床天数、术中失血量均少于MIS-TLIF组,但总费用、手术时长均多于MIS-TLIF组(P<0.05)。
在术后1周,PE-PLIF组的腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)低于MISTLIF组,在术后1周及术后1、3月,PE-PLIF组的腰痛VAS评分低于MIS-TLIF组(P<0.05)。
两组患者的术后腰椎JOA评分、椎间隙高度、椎管矢状径、改良MacNab疗效、椎间融合情况组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
结论在合适的适应症下,在治疗腰椎管狭窄症方面,PE-PLIF与MIS-TLIF具有相似的中短期临床疗效,但在术后3个月内,PE-PLIF组的患者的症状改善程度优于MIS-TLIF组。
【总页数】7页(P2209-2215)
【作者】廖军;宗少晖;陈晓明;程立维
【作者单位】广西医科大学第一附属医院脊柱骨病外科;广西医科大学第一临床医学院
【正文语种】中文
【中图分类】R681.5
【相关文献】
1.经皮内镜椎间盘切除术+斜侧方腰椎椎间融合术与后路腰椎椎间融合术治疗腰椎术后邻近节段退变疾病的护理效果比较
2.改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病
3.单切口Wiltse入路微创经椎间孔椎间融合术与后路椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究
4.显微镜辅助微创通道下经椎间孔入路腰椎间融合术与开放经椎间孔椎体间融合术治疗双节段腰椎管狭窄症的短中期疗效
5.扩张通道微创系统下经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的效果
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。