建设工程优先受偿权纠纷的裁判标准

建设工程优先受偿权纠纷的裁判标
准
《合同法》第二百八十六条赋予建设工程承包人优先权的立法目的在于解决工程款拖欠问题，进而确保建设工人工资实现，以保障其基本的生存权。

如果允许承包人凭其意思放弃建设工程优先权，将使得《合同法》第二百八十六条的立法目的落空。

如是，承包人被迫放弃建设工程优先权的，更不待言。

在实践中，工程承包的现象是非常普遍的，发包人支付价款，承包人负责建设工程。

但是在工程建设完成后，发包人并不能如期付款，那么就可该工程进行折价或拍卖，承包方享有工程款优先权。

如果在优先权中产生纠纷的话，建设工程优先受偿权纠纷的裁判标准是什么呢？小编在下文解答一下，希望对大家有所帮助。

建设工程施工合同工程款优先受偿权纠纷的裁判标准
随着国家住房政策的改革，我国的商品房市场发展迅速，商品房市场中的“发包人”市场也随之形成。

建设单位利用其在交易中的优势地位，拖欠建设工程价款的现象越来越严重，并出现普遍化的趋势。

由于建筑工程款中有很大一部分是民工工资，因此拖欠建设工程价款的问题不只是一个单纯的债务纠纷，它还可能引发一系列的社会问题。

为了有效解决这一问题，《合同法》在第286条中特别规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。

发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。

建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

鉴于该条规定的特别效力及其在实践中的适用效果，最高人民法院于2002年6月27日还专门作出《关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》。

一、工程款优先受偿权的法律性质与定位
在最高人民法院司法解释出台前，各地的司法实践对合同法中规定的这一优先受偿权定性适用不一。

有把其作为留置权适用的，也有按照抵押权的规定实现这一权利的做法。

对此，我们认为，我国《担保法》第82条已经明确规定了“留置权的标的物为动产”这一原则，不宜在《合同法》中对留置权的客体做扩大的规定;而根据我国《担保法》的规定，不动产抵押以登记为生效
要件，非经登记不成立抵押权，《合同法》的规定并不要求对建设工程价款优先受偿权进行登记，显然也不应将该权利归属于抵押权处理。

相应的，等同于海商法中的船舶优先权，建设工程施工合同中的工程款优先受偿权应归类为优先权。

优先权是指特种债权人直接基于法律规定而对债务人的全部财产或特定财产享有的优先受偿其债权的权利。

优先权的顺位和效力由法律直接规定，同一物上存在数个优先权或者发生优先权与其他担保物权竞合时，优先权人之间或者优先权人与其他担保物权人之间的受偿顺序均由法律直接规定，且在效力上，不动产特别优先权原则上优先于一般抵押权。

建设工程价款优先受偿权就是一种承包人就建筑物直接支配其交换价值而优先于发包人的其他债权人受偿其债权的权利，它的实现无须借助义务人的给付行为，且不仅可以对抗发包人，还可以对抗第三人，是一种支配权、绝对权，属于物权范畴。

二、工程款优先受偿权的适用条件
(一)主体方面
虽然法律及最高人民法院的司法解释对承包人的范围并未进行限制性的规定，但一般限定于工程造价范围内的建设工程勘察、设计、施工承包人之间，不包括提供技术服务的工程监理单位和属于买卖合同关系的材料、设备供应商。

其中，承包人应具有法定的相应建设工程施工承包资质，且未与发包人建立直接的
工程承包关系的分包人原则上不能行使优先受偿权。

实践中有观点认为在总承包人怠于行使优先受偿权、导致分包人权利受损时，分包人可以代为行使。

由于现阶段对此并无明确限制，实务中可以酌情考虑。

(二)客体方面
承包人只能就其承包的建设工程、发包人未支付的工程价款行使优先受偿权，包括承包人独立完成的、参与完成的或约定完成的建设工程，不包括承包人承建的发包人的其他建设工程价款，更不包括发包人因其他原因形成的对承包人的未付款。

其中，按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的，如所有权不明确、有争议的建设工程以及学校、医院、政府机关办公楼、道路、桥梁等公益建筑工程，均不适用工程款优先受偿权。

应注意的是，发包人未支付的该价款应是合同约定的包干价或者依照合同约定经
竣工决算确定的价款扣除发包人已付部分;如果工程尚未竣工，该价款应是根据合同可以确定的进度款或备料款。

而且，该建设工程价款应是已届清偿期。

若合同对此约定不明确，则承包人可以按照《民法通则》第88条和《合同法》第62条的规定向发包人确定履行期限。

若发包人因失去清偿能力而被宣告破产，则未到期的建设工程价款也应视为已届清偿期。

(三)受偿范围
行使工程价款优先受偿权的范围并非建筑工程价款的全部，仅为承包人因承包工程而实际支出的费用，包括工作人员报酬、材料款、机械台班费、各种税费等。

对承包人垫付的工程款(以工程垫资为名进行资金拆借的除外)，根据最高人民法院研究室有关人士在接受《建筑时报》记者采访时对垫资问题的解释，确已经物化为建设工程中部分的，应予支持追偿。

至于发包人违约给承包人造成的损失包括逾期付款的利息、停窝返工损失、材料设备闲置损失、预期可得收益及约定违约金等均不属于优先受偿的范围。

(四)受偿期限
根据司法解释的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。

根据合同白治原则，承发包双方可在合同中约定延长期限。

对建设工程“竣工之日”的认定，根据建设工程施工合同范本第犯条规定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。

工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。

至于司法解释中有关“约定的竣工之日”的规定，则主要用来解决实践中大量存在的“烂尾楼”工程，不让此类工程的承包人因工程竣工时间被无限期拖延而无法行使工程价款受偿优先权。

三、工程款优先受偿权的适用限制
(一)购房人买受权对工程款优先受偿权的限制
根据最高人民法院的该条批复，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。

这是生存权优先于经营权的原则体现，但必须具备如下三个条件：一是购房须用于消费，购买商业经营用房者不适用本条;二是购房人已支付全部或大部分房款，未支付房款或只付少许房款的购房者不在此列;三是尚未取得合法产权，对买受人已取得房屋所有权证的房屋发包人已不再享有权利，承包人当然不得主张工程价款优先受偿权。

鉴于实践中出现房地产开发企业利用司法解释第2条规定，借预售之机虚假售房以规避承包人行使工程价款优先受偿权的现象，承包人若能提供相关证据，可以主张人民法院撤销“售房”合同或确认“售房”合同无效。

(二)数个工程款优先受偿权之间的彼此限制
一项建设工程的施工承包合同可能存在基础工程施工合同、主体工程建筑施工合同、工程安装施工合同及工程装饰装修合同等。

在一项工程存在数个承包主体的情况下，各承包人均依法享有工程价款优先受偿权，受偿顺序、受偿比例如何确定，合同法与司法解释均未作明确规定。

考虑到建设工程的承包主体虽然施工行为有先后，但其优先权产生的基础、指向的对象一致，作为
工程价款的构成成分也完全平等，时间上的先后不影响权利本身的效力。

故同一项建设工程中，
数个承包人应平等享有工程价款的优先受偿权，各承包人之间应按所确定的债权比例平等受偿。

(三)诉讼保全措施对工程款优先受偿权的限制
鉴于诉讼保全目的在于为履行生效法律文书强制提供担保，保全财产上依法定或议定的优先权利不因该保全措施而受到影响，承包人与抵押权人均可依法对保全财产主张优先受偿权，但程序上如何操作目前尚无明确规定。

人民法院依法处理被保全的建设工程时，承包人可以主张优先受偿权，但承包人能否在保全财产未被处置之前主张提前行使工程款优先受偿权尚存争议，程序上也存在障碍。

综合上文中所述，我们已经大概了解了建设工程优先受偿权纠纷的裁判标准，可以与发包方协商对该工程进行折价或拍卖，取得的财产享有优先受偿。

法律对这方面有明确的规定，且工程款优先受偿权的适用有一定的条件和限制。

更多相关知识您可以咨询菏泽律师！。