P2P网贷信息不对称问题研究
P2P网络信贷行为及风险评估研究以拍拍贷为例
P2P网络信贷行为及风险评估研究以拍拍贷为例一、本文概述随着互联网金融的快速发展，P2P网络信贷作为一种新兴的金融模式，在全球范围内得到了广泛的关注和应用。
P2P网络信贷平台通过互联网技术实现了个人与个人之间的直接借贷，为借贷双方提供了更加便捷、高效的金融服务。
然而，随着P2P行业的快速发展，其背后的风险也逐渐暴露出来，引起了广泛的关注。
因此，对P2P网络信贷行为及风险评估的研究具有重要的现实意义和理论价值。
本文以拍拍贷为例，深入探讨了P2P网络信贷的行为特征、风险评估方法以及风险控制策略。
文章对拍拍贷的发展历程、业务模式、运营现状等进行了详细的介绍，以揭示其网络信贷行为的基本特征。
文章从借款人、出借人以及平台三个角度出发，分析了P2P网络信贷中的信用风险、操作风险、流动性风险等主要风险类型，并提出了相应的风险评估方法。
文章结合拍拍贷的实际案例，深入探讨了P2P网络信贷的风险控制策略，包括风险分散、风险预警、风险处置等方面，以期对P2P行业的风险管理和健康发展提供有益的参考。
本文的研究不仅有助于深入理解P2P网络信贷的行为特征和风险评估方法，也为P2P行业的风险管理和监管提供了有益的借鉴和启示。
本文的研究也有助于推动互联网金融领域的学术研究和理论发展，为未来的金融创新和风险管理提供有益的参考。
二、P2P网络信贷行为分析P2P网络信贷，即Peer-to-Peer lending，是一种通过互联网平台实现的个人对个人借贷模式。
在这种模式下，资金的需求方和供给方通过P2P平台直接进行交易，平台则负责信息匹配、风险评估和贷后管理等服务。
近年来，随着互联网金融的快速发展，P2P网络信贷在中国市场迅速崛起，成为了一种新型的融资方式。
以拍拍贷为例，作为国内领先的P2P平台之一，其信贷行为具有鲜明的特点。
拍拍贷注重借款人的信用评估。
在借款人申请贷款时，平台会对其进行严格的信用审核，包括征信查询、收入核实、资产评估等多个环节，以确保借款人的信用状况良好。
浅析P2P平台出现问题的原因
浅析P2P平台出现问题的原因对也p2p投资人而言，每个月听到的跑路数量有可能比新知道的平台数量还多，对也跑路平台已经习以为常了，但是又有多少投资人真正知道平台跑路的原因呢。
对此笔者为大家分析一下平台跑路的原因。
1、纯诈骗平台我们归根溯源，究竟为什么会有那么多欺诈平台建立，其实无非就是因为老板本来就是骗子，现在全中国人都知道互金概念很热，而且没有机构进行监管,导致三教九流都在加入这个行业,而相当一部分投资人普遍都有一种贪婪的心理，骗子正是瞄准这种心理和这个火爆的行业，当然也就起了害人赚钱之心。
基本上骗子平台都是抱着赚一票就走的态度,这种害人之心终究会让骗子们走上不归路，但是人性的贪婪也会让许多投资者陷入困境。
此类平台建立目的就是为了诈骗，虚构借款人信息，以高利率为诱饵，通过虚假宣传、秒标等形式，吸引投资者大量资金后卷款而逃，它不跑路谁跑路?上线时间短是这类纯诈骗平台的一大特点，目前国内最快的跑路平台为“恒金贷”，上线时间仅半天。
2、自融平台说到底，为什么会出现自融平台?很简单，企业、公司在发展壮大的过程当中一定会碰上缺钱的问题，尤其是房地产等重资产企业,而很多不够优质或者负债累累的企业已经无法从银行、信托、资管等机构融到钱了，那么只能到P2P凑钱了，甚至有些企业自己也开设了P2P平台,融来得资金供自己公司使用,但是在发展的过程中一旦碰上经营困难,生意失败,资金亏损,马上就会对平台产生极大的影响,导致平台提现困难,每天面对上门讨债的投资人,心理承受能力强的做出一副死猪不怕开水烫得腔调,有些心理承受能力差的老板干脆一走了之,里外贷、国湘资本都是活生生的例子。
自融平台是指平台上的借款项目均为关联企业或者平台虚构借款标的，将募集的资金挪为己用。
很多自融平台成立的目的就是为平台母公司或负责人筹集资金，一旦母公司或负责人不能及时归还本息，就会造成资金链断裂，平台就会面临倒闭或负责人跑路的危险。
3、庞氏骗局说到庞氏骗局，这个名词在国内又称“拆东墙补西墙”，简单来说就是借新还旧，利用新投资人的钱来向老投资者支付利息和短期回报，以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资。
P2P网络借贷风险控制探析—以拍拍贷为例
P2P网络借贷风险控制探析—以拍拍贷为例P2P网络借贷是指个人之间通过互联网来进行借贷活动，其具有无需抵押、灵活便捷、费用低廉等优势，成为投资人和借款人的首选。
然而，P2P网络借贷也存在着一些风险，如违约风险、信息不对称风险、平台风险等。
本文以拍拍贷为例，探析P2P网络借贷的风险控制措施，旨在提供借贷平台更为精准的风险控制建议。
一、拍拍贷业务模式、风险控制框架及结果1、拍拍贷的业务模式拍拍贷是一家专注于P2P网络借贷的借贷平台，在平台上，借款人可以通过发布借款需求，吸引不同的投资人投资，拨款方式采用全额拨款。
拍拍贷将所有借款人合同归纳为借款合同组合，并基于此，通过投资人的投资，组合出不同的投资组合。
投资人所获得的收益，来自于借款人还款中扣除的利息和管理费。
同时，拍拍贷也为投资人提供托管服务。
2、拍拍贷的风险控制框架（1）信息披露拍拍贷对借款人和投资人进行信息披露，格外注重借款人的基本情况披露。
披露内容包括：借款人基本信息、资料、申明和承诺等，帮助投资人进行投资决策。
（2）风险定价拍拍贷通过对借款人进行360°测评，为借款人评估风险。
根据客观数据和借款人行为评估，综合评估借款人的还款能力和意愿，最终确定借款人的贷款利率。
（3）监控和预警拍拍贷设有专门的风险定价及控制团队，对借款人的还款情况进行实时监控，并针对逾期和违约的情况进行预警处理，帮助投资人有效管理自己的投资风险。
（4）强制执行针对违约借款人，拍拍贷将启动强制执行程序，对借款人进行保全和强制执行。
3、拍拍贷的风险控制结果从2014年开始，拍拍贷已经在P2P行业中安全运营了4年，其坏账率低于行业平均水平，在行业内的影响力不断提升。
同时，拍拍贷继续引入第三方机构来加强风险控制，如南京银行和安硕信息等，提升了风控能力，进一步保障了借款人和投资人的利益。
二、拍拍贷的风险控制的不足1、信息披露质量需进一步提高拍拍贷在信息披露方面做得不错，但是仍有不足之处。
涨知识丨如何看待信贷市场的信息不对称问题！
涨知识丨如何看待信贷市场的信息不对称问题！出品▏信贷风险管理作者：王小明微信号：wxm309854581传统经济学基本假设前提中，重要的一条就是“经济行为人”拥有完全信息，即“信息对称”。
但是这显然只是一种理想的假定，时至今日,信息经济学逐渐成为新的市场经济理论的主流,人们突破传统经济学中自由市场在完全信息下的假设,承认市场的非完整性、信息不对称的普遍性。
信贷市场中普遍存在着信息不对称的问题，这不仅给信贷市场带来了效率损失,也增大了信贷市场所面临的风险。
1什么是信息不对称信息不对称是指在市场经济活动中，各主体对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人，则处于比较不利的地位。
由于人们对现实中的经济信息难以完全了解以及某些经济行为人故意隐瞒、掩盖真实信息，使得现实经济生活中市场主体不可能占有完全的市场信息。
现代经济的发展是一个社会劳动分工和专业化不断深化的过程，考虑到市场分割、信息通道阻塞、信息搜集和识别需要成本以及投机主义和信息垄断等诸多因素，供求双方拥有的信息都是不对称的。
一般而言，卖方比买方拥有更多关于交易物品的信息，即卖方处于信息优势地位，但是相反的情况也可能存在。
2信息不对称的理论研究信息不对称理论在20世纪70年代不断发展起来，1970年，阿克尔洛夫。
(George Akerlof)在《经济学季刊》上发表了著名的论文《次品市场：质量、不确定性和市场机制》，这篇论文成为信息不对称导致逆向选择问题的开创性文章。
该文章提到在旧车市场上，卖者知道车的真实质量，买者不知道，只知道车的平均质量，因而只愿意根据平均质量支付价格。
但这样一来，质量高于平均水平的卖者就会退出交易，只有质量低的卖者进入市场。
这种结果是，市场上出售的旧车的质量下降，买者愿意支付的价格进一步下降，更多的较高质量的车退出市场。
这是一个信息不对称导致逆向选择的过程，也是经济学中说到的“劣币驱逐良币”。
我国民间借贷行为风险研究——以P2P平台为例
50作者简介：李奕蓉（1989— ），女，汉族，云南曲靖人。
主要研究方向：会计与审计。
2007年，我国首家P2P网络借贷平台——拍拍贷在上海成立，这是一种全新的借贷模式，借助 P2P 网站，资金需求者将在网站上发出贷款需求。
本文将对 P2P 网络借贷平台存在的风险及建议展开探讨。
一、我国P2P借贷存在的风险（1）存在逆向选择和道德风险。
P2P 网络借贷与互联网相结合，具有快速搜集信息的优势，借贷双方可以通过对方在平台上填的资料快速了解到对方的相关信息，这大大减轻了信息不对称的情况，却依然不能排除道德风险的出现，资金需求者想要能快速筹集到资金，很可能会粉饰自己的财务状况并报告虚假借款用途，用来表明自己的资信情况与偿债能力。
借款人钻P2P网贷平台无法对它的资金进行监管的空子，不按照交易时所填贷款用途使用，相反，贷款所得资金被投入高风险项目中，如果项目汇报不及时，还款困难不能及时还款便造成道德风险。
P2P网贷平台的监管缺失或者是对员工综合素质培养不到位都会产生员工的道德风险问题，员工为了谋取私利很肯会泄露客户信息。
（2）网络安全风险高。
大部分P2P网贷平台系统维护和防范存在很大弊端，保密措施也不到位，由于缺乏信息保护意识，安全性较差，这样就使得黑客们有了可乘之机。
黑客一般是通过窃取客户的登录和支付信息，在平台上以客户的名义登录，然后进行非法交易，或者是破坏网络借贷平台的内部系统，篡改贷款信息从而进行非法转账，还有影响更大的就是通过传播木马病毒，使得网络借贷平台崩溃，从而使得黑客可以乘机进行信息的获取、非法编程，或者是截取贷款等操作。
黑客入侵以及信息泄露是P2P 网贷平台面临的一个严峻挑战，要保障小微企业顺利筹集到资金，就一定要增强P2P网贷平台的安全性。
（3）资金来源和资金流向无法保障。
P2P网贷的进入要求低，有众多资金供给方和需求方，无法知晓投资者的资金来源，投资者的资金可能是合法所得也有可能是非法所得，如果投资者的资金被相关部门或者第三方发现是非法所得，即使借贷双方已经完成交易，其资金也将被收回或者冻结，如果此时债权已经转让，但资金不到位，便会给出借人造成损失，平台也会丧失信用，投资者从P2P网贷平台上获取借款信息，而P2P平台为了吸引投资者注入资金，大多会许诺收益率来吸引投资，高收益会促使借款人将资金投资于高风险项目，我国对于借款人通过 P2P平台筹集到的资流向没有明确的监督管理机制，从而无法保障所有资金都流向正规合法的项目。
国内P2P网贷行业现状浅析与再思考
国内P2P网贷行业现状浅析与再思考随着互联网金融的兴起，P2P网贷业务作为其重要组成部分快速发展。
但是，P2P网贷行业也存在着一系列的问题。
本文将从行业现状分析角度入手，对P2P网贷行业的问题进行深入探讨，并提出再思考的建议。
一、行业现状我国P2P网贷行业迅速发展，但是，面对市场的快速扩张，行业管理层面尚未能够跟上步伐，行业风险层出不穷，已经形成危机。
1、资金来源不透明P2P网贷平台的资金来源缺乏透明度，有很大一部分资金源于庞大的私募车队，与正规银行金融机构和监管机构的资源链条断开，缺乏监管约束，运作风险增加。
2、风险隐患大量涌现有人预测，P2P网贷将是下一个雷曼兄弟危机的引爆点。
涉及虚假宣传、内幕交易、刻意瞒报、空中楼阁等多种风险隐患。
3、监管缺位P2P网贷行业缺乏统一规范的监管机制，监管缺位已经成为行业持续发展面临的最大问题之一。
许多P2P网贷平台大肆吹嘘的“双边监管”、“风险评估”等，其实也只是表面的形式主义。
二、再思考上述问题损害了P2P网贷行业的正常发展和广大投资者的利益。
要想解决这些问题，需要多方面的努力。
1、政策监管趋严化政府应当采取严格的监管政策，完善法规体系，规范行业规范，真正实现P2P网贷行业中的“双重监管”，规范市场行为。
2、行业自律机制建立加强P2P网贷行业自律机制建设，借鉴海外同类行业自律经验，增强行业凝聚力和社会影响力。
3、普及投资教育投资者在进行P2P网贷投资之前，应当了解细节和投资本身的风险特征，需要知识、分析和判断能力，提高个人投资素质，减少政策和市场波动带来的损失。
4、风险评估优化P2P网贷平台应当建立全面科学的风险评估体系，实时监控业务风险，提高整体风险管理能力，严格风险控制，确保客户贡献最大化。
结论： P2P网贷业务的快速发展，为广大投资者提供了更为丰富的投资渠道。
但是，P2P网贷行业对于法律监管和行业自律机制建设方面还有待于加强与完善。
我们期待，行业管理人员将在政府、投资者和监管机构的共同努力下，实现P2P网贷行业的稳定发展，为广大投资者带来更高的收益和更为安全的保障。
大学生参与P2P网贷的现状及问题分析--以学贷网为例
大学生参与P2P网贷的现状及问题分析--以学贷网为例，不少于1000字近年来，随着互联网金融的快速发展，P2P网贷平台逐渐进入了人们的视野。
在此背景下，越来越多的大学生也开始参与P2P网贷，以期在短时间内获取可观的收益。
而其中一个代表性平台就是学贷网。
一、大学生参与学贷网的现状1.参与人数不断增加据学贷网官方数据显示，截至目前，学贷网注册用户总数已经超过300万，其中有不少是大学生。
有数据表明，目前大学生是学贷网的主要客户群体之一。
他们中的一部分人是因为无法通过传统渠道获得贷款，而选择在网贷平台上寻求资金；另一部分人则是基于对P2P网贷行业的信任和对收益的追求而参与。
2.参与金额较小相对于其他年龄段的投资人，大学生参与学贷网的投资金额较小。
据学贷网数据统计，绝大多数大学生会将自己的闲散资金投入到学贷网中，大多数人的投资金额集中在500-1000元之间。
3.投资期限相对较短大学生通常具有一定的资金需求，因此，在参与学贷网时，他们往往会更加偏向于选择借款周期较短、有较高收益率的借款项目。
根据学贷网发布的数据，借款周期小于6个月的“短标”项目是大学生最大的借款偏好。
二、大学生参与学贷网的问题分析1.投资风险大在进入P2P网贷行业之前，大学生对于风险的认知可能相对较低。
对于学贷网的风险管理模式，大多数大学生并不十分了解，也不会去深入了解平台的运作模式，以及项目风险等问题。
这也就使得他们的投资风险相对较大。
2.资金需求强烈作为刚刚步入社会的群体，大学生通常由于各种原因需要贷款。
而在传统的金融渠道中，他们很可能会因为缺乏信用而无法申请到贷款。
途径的不畅通，让大学生选择了解使用P2P平台较为便捷的贷款模式，并从中获取资金。
但一旦大学生无法按时还款，便可能因为高额的罚息产生债务。
这对于一些没正式开始赚工资的学生来说，将会对他们的经济状况产生严重的压力。
3.信息不对称在P2P网贷的交易中，信息不对称一直是行业面临的难题。
P2P网络借贷平台中的逆向选择和道德风险研究_谈超
收稿日期：2014 －06 －23 基金项目：国家社会科学基金重大招标项目（ 12＆ZD204 ） ；国家软科学研究计划项目（ 2012GXS4D115 ） ；国家教育 部人文社会科学研究项目（ 10YJA790183 ） 。 作者简介：谈超（ 1990 － ） ， 男， 南京工业大学经济与管理学院硕士生， 研究方向为金融理论与实践；王冀宁（1965－ ） ， 教授， 硕士生导师， 研究方向为金融工程与实践；孙本芝（ 1970 － ） ， 女， 男， 南京工业大学经济与管理学院副院长， 南京工业大学经济与管理学院教授， 硕士生导师， 研究方向为跨国投资与经营。
一、 前言 P2P 网 近年来， 随着中国民间资本借贷的日趋活跃以及互联网技术的快速发展 ， 络借贷悄然兴起。P2P 网络借贷平台在中国快速发展的同时， 由于征信体系不成熟、 立法不完善和较差的行业自律性等原因 ， 也暴露出了较为严重的资金安全问题 。前几 P2P 网络借贷平台多次传出资金安全问题 ， 年， 劣质借款者携款潜逃事件时有发生 ， 这 不能不引起社会的足够重视。 P2P 网络借贷平台出现资金安全的问题主要在于平台 参与者的信息不对称。在网络借贷中， 由于贷款者和借款者双方之间的整个交易过程 都是在第三方网络平台中实现的 ， 而网络平台本身又具有较高程度的隐藏性和跨空间 等特点， 借贷双方在没有面对面的接触上很难获得某些重要的信息 ， 这造成了网络借 贷服务中较为严重旳信息不对称问题 。
深度：P2P网贷行业“倒闭潮”原因全景分析
深度：P2P网贷行业“倒闭潮”原因全景分析转眼步入2014下半年，观察网贷行业也许你会发现，现在大家都在讨论着倒闭潮。
对于经历过2013年下半年P2P网贷“倒闭潮”的老投资人，多会关心“倒闭潮”会否重来?而新投资人则多跃跃欲试，随时准备扑入去年的高息(如果有的话，但看似遥远)。
这是人性使然，“一朝被雷轰，十年怕闪光;如若不遇雷，见利胆大肥”。
一、去年倒闭潮∙如果将倒闭潮分为持续和集中的倒闭潮，那么去年3月份至今，持续倒闭潮一直存在，这本质上是一种行业初级阶段发展的正常优胜劣汰行为。
由2013年的数据显示，各月问题平台数量占比多低于1%，比例极小，而10、11月此比例提升较多，这两个月可视为存在集中倒闭潮。
知古鉴今，首先，对倒闭潮进行多角度分析。
∙∙图1 2013年各月问题平台数量占比∙本质原因：行业优胜劣汰是贯穿行业平台倒闭的本质原因。
∙∙∙上线平台数量越多，倒闭平台数量越多，平台出现问题本质上是一种行业从初级阶段发展的正常优胜劣汰现象，这种筛选是多方面的，如开平台的动机、平台运营、平台风控、平台实力等等。
去年行业的淘汰点为开平台动机中的诈骗和自融。
∙∙∙倒闭潮原因1：信息不对称及低门槛导致诈骗的道德风险。
∙∙网贷平台借力互联网，由于信息不对称，难以避免地存在道德风险。
一些平台利用此进行诈骗，如网金宝和科讯网，这类平台借由行业低门槛、无监管实施诈骗。
截至 2014年7月底，纯诈骗平台约有20多家，约占14%，且2014年以来开始涌现。
预计随着下半年新上线平台数量增多，此类平台会增多。
诈骗平台常使用虚假信息资料，投资人在投资前应仔细对照企业和法人团队的基本资料，具体可见“西瓜带您淘汰初级诈骗平台”。
∙∙∙倒闭潮原因2：自融、拆标、组团等导致资金流断裂。
∙∙∙自融：自融指平台吸收投资人资金自用或给关联公司使用。
由于一些企业难于在银行贷到款，通过民间借贷借款成本高，所以自设平台融资，但(1)自融资金去向影响投资资金安全。
以e租宝为例的P2P网贷平台风险及内部控制机制研究
以e租宝为例的P2P网贷平台风险及内部控制机制研究一、风险分析1. 信贷风险信贷风险是P2P网贷平台最主要的风险之一。
由于P2P网贷平台的出借人和借款人往往是个体或中小型企业，其信用状况相对较难评估，容易出现逾期或违约情况。
e租宝曾因未能对借款人进行充分的风险评估和审核，导致大量借款人逾期违约，使投资者遭受巨大损失。
2. 流动性风险P2P网贷平台的资金来源于广大投资者，为了吸引更多资金，一些平台可能会承诺高收益，导致平台资金链紧张，无法及时偿还投资者的本息。
e租宝曾通过不合规的资金池和资金流转方式，导致了流动性风险的暴露，最终引发了资金断裂的局面。
3. 操作风险P2P网贷平台存在较大的操作风险，如技术风险、信息安全风险等。
e租宝曾因数据泄露、系统故障等问题，导致平台运营受到重大影响，使投资者信心丧失，进一步加剧了资金出逃的风险。
二、内部控制机制分析1. 风险识别和评估P2P网贷平台需要建立完善的风险管理体系，对借款人的资信状况和还款能力进行全面评估，对出借人进行风险偏好和资金实力的评估，建立相应的风险管理模型。
对e租宝来说，应该对每一笔借款进行风险评估，确保借款人真实可靠，并根据不同风险程度制定相应的风险定价。
2. 信息披露和透明度P2P网贷平台应该秉持公开透明的原则，向投资者披露平台的运营情况、资金流向、借款人信息等关键信息，提高平台的透明度和可信度。
e租宝在这方面存在欠缺，不仅未能透明披露资金运作和风险状况，还存在信息不对称和不真实的问题。
3. 资金监管和保障P2P网贷平台应该建立完善的资金监管机制，确保投资者的资金独立存管，切实保障投资者的利益。
e租宝的资金池模式在一定程度上破坏了出借人和借款人之间的直接关系，加大了出借人的本息安全风险。
4. 内部控制和审计P2P网贷平台需要建立完善的内部控制机制，包括风险管理、内部审计、合规合法等方面，提高平台的自律性和规范性。
e租宝的内部控制机制薄弱，未能及时发现和解决平台运营中的问题，使得风险意识和管理水平不足。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
P2P网贷信息不对称问题研究摘要：P2P网贷作为金融体系中的重要组成部分正如火如荼地飞速发展。
但是网络平台上严重的信息不对称问题必然会影响其健康发展。
已有相当数量的研究着眼于P2P网贷中信息不对称的问题并探讨解决方案。
本文对这些研究的发现进行了归纳整理，发现P2P借款人通过“边干边学”的方式提高了自己的推断能力，社会网络在缓解信息不对称中起到了重要作用。
同时，指出了现存研究的局限性并为今后的研究方向和实践方式提供了建议。
关键词：P2P网贷；信息不对称；社会网络一、P2P网络借贷加剧信息不对称2006年诺贝尔和平奖得主尤努斯教授（孟加拉国）创造了P2P小额借贷，它是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给资金需求人群的一种商业模式，它具有重要的社会价值：满足个人资金需求；发展个人信用体系；提高社会闲散资金利用率（吴晓光，2012）。
互联网技术的飞速发展将P2P由线下搬至线上，一个显著的特征就是它摆脱了传统中介的支持和担保，直接联系起了资金的需求者和借出者（Lin et al.，2009；Collier & Hampshire，2010；Bachmann et al.,2011）。
尽管低搜寻成本能部分解释P2P网贷的飞速增长的现象，但是借贷双方之间严重的信息不对称问题仍然存在。
许多平台出于隐私保护，不公开参与人的全部信息，造成了信息不对称加剧。
尽管如此，在次贷危机之后，P2P网贷在全球范围经历了爆发式增长。
难道P2P平台能提供更多有关借款人信用风险的“软信息”来平衡匿名机制带来的“硬信息”的缺失？P2P出借人如何有效利用这些“软信息”？解答这些问题不仅对P2P平台的长期发展有重要意义，也有助于我们更好的理解金融市场。
为了解答这些问题，众多学者对极具代表性的P2P平台（如Prosper）交易记录做了充分研究。
国内的P2P网络平台在2013年经历了爆发式增长，但仍处于成长初期阶段，且运营模式主要借鉴国外平台；加之国内个人征信系统尚处于大力建设初期，有关P2P网络平台上对借款人的信用鉴别和筛选的研究极为缺乏。
鉴于此现实情况，笔者主要归纳了若干国外学者基于Prosper平台对P2P网络平台中的信息不对称问题研究的相关文献。
研究发现，除了运营方式的差别，Prosper与传统借贷市场主要有以下两个区别：一方面，匿名的在线交互给Prosper带来了传统银行所不曾面对的新的挑战。
尽管Prosper提供身份认证并公布由美国主要信用机构Experian提供的借款人信用记录，但Prosper出于隐私保护等目的不公开借款人的具体信用分数，而是根据分数对借款人进行粗略的信用分级。
加之在分散的个人直接出借的借贷形式中，出借人没有足够的专业知识和动机对借款人的信用风险状况进行判断和筛选。
这意味着，与传统银行相比，Prosper平台上的出借人面临着更严重的逆向选择和道德风险问题。
另一方面，Prosper利用社会网络提供的“软”信息来弥补上述“硬”信息不足所带来的挑战。
借款人和出借人可以发起建立或申请加入在线小组，小组成员之间可以相互“背书”以提升其信用水平，且对某些特定贷款，小组成员可以参与投标。
小组成员的背书和投标均有特别标注。
但是，不同于典型的微金融小组（如格莱珉银行），Prosper并没有给小组成员强加连带责任，且参与背书的小组成员无需承担任何法律责任。
因此，P2P网络平台上的社会网络的有效性只是经验性的，有待检验。
信息不对称严重影响借贷市场健康发展：宏观来说，资金进入到不应得到支持的高风险、低效率领域，使得资源发生错配，严重降低了市场配置资源的效率，进而带来经济的低效率和产业结构的畸形；从微观来说，优秀的借款人得不到资金而难以为继，资金的错投又给出借人带来了极大的风险，在风险事件发生时使坏账率骤升，造成巨大损失。
Prosper 自2006年2月上线运营，至2013年已完成4.4亿美元的借贷，吸纳会员159万人，成为现今最成熟、最先进的P2P网络平台，也仍面临严重的信息不对称问题。
作为信息技术和金融领域Web2.0的革命性应用（Iyer et al.，2009；Lin et al.，2012），P2P网络平台能有效利用信息的快速发布和搜寻，提供众多促成交易完成的工具和媒介，大幅降低了搜寻成本，提升了市场效率（Brown，2008；Herzenstein et al.，2008）。
然而融资这一方面的效率提升同时伴随着另一方面的信息不对称问题的加剧，这一问题需要引起重视并得到有效解决。
相关从业者和学者面临着以下三个亟待解决的问题：一是什么加重了P2P平台中的信息不对称问题？二是社会网络能有效解决信息不对称吗？三是如何构建有效的社会网络体系？这三个问题的解决，对P2P网络平台在未来更好的发挥作用具有重要意义。
我国的P2P平台在个人征信体系不健全的现状下，也积极探索其他解决信息不对称问题的方式，比如“线上线下结合”的运营模式。
但如此一来在一定程度上有悖于P2P网络平台的初衷：低成本、高效率、无媒介、无抵押。
因此，笔者希望在总结归纳国外的研究成果的基础上，在今后的研究中能结合国内P2P网络平台的发展现状，提出适合国内平台发展的可借鉴经验。
二、解决P2P网络借贷信息不对称问题的对策在传统的借贷市场上，商业银行扮演着交易中间人的角色，资金提供方和资金需求方之间无直接联系，而是均与商业银行对接。
商业银行拥有较为专业的风险评估和风险控制工具，并且凭借其专业化和信誉度掌握更多借款人的信用信息，他们能在事前对借款人信用风险有准确的判断，并在事后对贷款的使用情况进行充分地监管，以此有效规避由信息不对称引起的逆向选择和道德风险问题。
形成鲜明对比的是，在P2P网络平台中，出借人很难获得与借款人信用状况相关的多元的信息，从而导致了严重的信息不对称问题（Lin et al.，2009）。
因此，相关文献着重于以下问题的研究以减轻信息不对称带来的风险：（1）至今在P2P平台上出借人在筛选借款人方面的表现情况。
（2）社会网络如何解决P2P平台中存在的信息不对称。
（3）如何得到有效的软信息，即如何建立有效的社会网络。
（一）对出借人在筛选借款人方面表现的评价本部分主要从以下几方面分析。
1.出借人所处的信息环境以Prosper为例，该平台自开始运营后就多次调整过信息政策，具体调整见表1。
简单来说有三种有关借款人的信息：包括Experian提供的信用记录在内的“硬”信息、由社会网络产生的“软”信息和借款人在留言板自行发布的未经验证的信息。
从Prosper上线运营开始，其发布的“硬”信息主要有债务收入比、信用等级、有无违约记录等不良行为、是否有房产、信用卡数及卡号、信用额度和借款申请历史情况等（Lin，2009；Lin et al.，2009；Lin et al.，2012）。
其中，信用等级是根据借款人信用分数进行的粗略分级，出借人无法获得具体的信用分数。
2009年7月调整后的分级标准为760及以上为AA，720—759为A，680—719为B，640—679为C，600—639为D，560—599为E（调整前为540—599），520—559为HR（调整前为0—540），取消了信用分数少于520的和无信用分数的借款人资格。
尽管在调整之后，Prosper提供了更精细的信用分级，但是区间化的信用等级在假设借款人提供的所有“硬”信息均为真实信息的条件下，仍产生一种匿名效果，使得在区间内的逆向选择风险大大提升。
如果发生借款人在自行提供的“硬”信息中有造假行为，而这部分信息是出借人乃至P2P平台都难以验证的（虽然平台有网络验证，然而造假蒙混过关并不困难），则出借人面临的信息不对称问题的严重程度骤升。
除了相关的“硬”信息，平台还会利用其互联网技术带来的极大便利开发“软”信息—-模糊的、难以量化的信息，来弥补“硬”信息的相对缺失，这就是对社会网络的利用（Collier & Hampshire，2010；Iyer et al.，2009）。
Web2.0技术使得出借人很容易从借款人的社会网络中获得大量“软”信息，如借款人的年龄、性别、愿意支付的最高利率、所在小组成员人数、借款申请中成员背书数（或比例）、为其他成员背书字数等。
有时，借款人还可以根据自己的需要在借款申请描述中加入自己的照片或家庭合影，或者描述一个精彩的故事来打动出借人。
出借人可以从这些充满“噪音”的“软”信息中提取自己关心的信息作为判断借款人信用品质的依据。
2.对出借人筛选表现的评价Iyer和Asim（2013）根据Prosper平台上过去的债务表现对出借人筛选借款人的能力做出了检验。
他们假设“每个出借人的目标都是投资组合收益最大化”（后来他们放松了该假设，结果与预测无太大出入），选用利率作为贷款表现的预测指标，用两种方式做出了检验：一种是对利率和过去的贷款表现进行线性回归，将拟合优度R?作为筛选表现的检验结果，即出借人预测贷款违约的能力，同时建立借款人的信用分数与贷款表现的线性回归和计量经济学家利用所有可获得的量化信息做出线性回归，对三者的R?进行比较；另一种方法采用了信号探测理论和商业银行经常采用的、标准化的技术方法——受试者工作特性曲线（ROC），将曲线下的面积（AUC）作为表现检验结果，并比较了选用利率、借款人分数和计量预测作为不同标准下的AUC。
在第一种方法下，他们发现出借人表现优于信用分数的预测能力，前者的R?是后者的两倍，说明出借人能较好的预测贷款的违约情况（即借款人的信用品质）并据此选择合适的贷款利率。
但是有一种可能的解释是较高的利率本身导致了借款人的负担过重从而导致违约（Stiglitz and Weiss，1981），这种反向的因果关系加强了二者的联系。
Iyer和Asim 通过考察信用等级边界发现没有证据表明利率对贷款表现存在因果效应，排除了反向因果的影响。
在第二种方法下，他们得到了类似的结果。
利率对违约的预测能力比信用分数高出45%之多，达到了计量经济学家80%的水平。
通过对不同信用等级的进一步研究，Iyer和Asim发现在相对优质（AA、A、B）的借款人中，利率的预测作用更有效。
同时根据不同类型的信息预测，他们发现，“硬”信息在用于判断优质借款人的信用品质时更重要，“软”信息在判断相对次级的借款人的信用品质时尤其重要。
他们发现存在出借人对借款人信用判断出现较大偏差的情况，而他们更倾向于将其认定为出借人出于慈善目的进行的贷款。
不同于Iyer和Asim如此乐观的结论，S.Freedman和Jin.G.Z发现在P2P网络平台上，专业知识和相关经验的缺乏导致出借人做了很多错误判断，而不是仅仅出于慈善目的。
出借人可以区分不同信用等级的借款人，但是在同一区间内，由于出借人无法获得具体的信用分数，当其他可获得信息相同时他们便无法区分不同的借款人，这就导致了在每个区间内产生逆向选择（Akerlof，1970）。