国内外高校分类方法比较
了解了哪些国内外的高校和专业
了解了哪些国内外的高校和专业知识点：国内外高校及专业了解1.国内外高校概况–国内外高校分类：综合性大学、理工科大学、文科大学、医学院校、艺术院校等–国内外高校排名：QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名、US News & World Report全球大学排名等–国内外知名高校：哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、清华大学、北京大学、复旦大学等2.国内外专业分类–自然科学：物理学、化学、生物学、数学、地球科学等–工程技术：机械工程、电子工程、计算机科学、土木工程、航空航天等–人文社会科学：经济学、法学、政治学、历史学、哲学、社会学等–医学：基础医学、临床医学、预防医学、中医学、药学等–艺术：美术、音乐、舞蹈、戏剧、影视等3.国内外热门专业–国内外热门专业趋势：人工智能、大数据、新能源、生物科技、环境科学等–国内外热门专业就业方向：互联网、金融、医疗卫生、教育、文化创意等4.国内外高校和专业选择因素–学术声誉：学科排名、师资力量、科研水平、论文发表等–教育资源：图书馆、实验室、实习机会、奖学金等–地理位置：城市、气候、文化氛围、国际交流等–就业前景：行业需求、就业率、校友网络、企业合作等5.国内外高校和专业申请条件–语言要求：托福、雅思、GRE、GMAT等–学术要求：成绩单、推荐信、科研成果、实习经历等–综合素质：个人陈述、面试、课外活动、荣誉奖项等6.国内外高校和专业差异–教育体制：学分制、导师制、学术与实践相结合等–教学方式：课堂讲授、讨论式教学、案例分析等–学术氛围：批判性思维、创新意识、学术自由等7.国内外高校和专业交流与合作–学术交流：国际合作项目、交换生项目、学术会议等–校企合作：产学研结合、实习实践、人才培养等–国际化教育：英文授课、国际学位、跨国交流等8.国内外高校和专业发展动态–政策法规：教育政策、签证政策、留学政策等–教育改革：课程设置、教学方法、评价体系等–行业发展：产业结构、人才需求、技术创新等9.国内外高校和专业报考策略–选校定位：根据个人兴趣、学术背景、职业规划等选择合适的高校和专业–申请准备：提前规划、充分准备、注意事项等–报考时间：报名时间、材料提交、考试安排等10.国内外高校和专业未来发展–人才培养：素质教育、创新能力、全球化视野等–科研创新：科研经费、创新平台、科研成果等–社会贡献：产学研结合、服务社会、国家战略等以上是对国内外高校及专业的简要了解，希望对您有所帮助。
国内外高校服务社会的典型案例及其启示
国内外高校服务社会的典型案例及其启示史雍真【摘要】美国是高校服务社会的理念与实践的发源地，涌现出一批或以科研或以教学为主体服务社会的学校，他们虽性质不一、定位各异，却都在服务社会中实现了高校与社会的双赢。
近年国内高校也崛起一批服务社会的典型。
这些成功案例表明，要切实增强高校服务社会职能，谋求共赢，必须在政府、社会与学校三个层面形成合力驱动，并以学校为主，基于正确的自我认知，辅以科学的制度设计，以创新为引擎，以宣传强驱动，顺时代大势而为。
%The United States is the birthplace of the concept and practice of serving society in Institutions of Higher Educa -tion with a number of universities serving society as the main body of research or teaching .They have different properties , different positions, but all realize win-win situation between themselves and the society during the service .In recent years, some universities in our country also get rapid rise as typical examples serving society .The successful cases show that to serve society and to achieve common development , a joint driving force must be made under the collaboration of government , society and school , and with higher institutions taking a leading role , based on correct self-cognition , scientific system design and innovation-making as an engine , to meet the needs of the trends .【期刊名称】《东莞理工学院学报》【年(卷),期】2015(000)004【总页数】6页(P110-115)【关键词】高校;服务社会;案例分析;启示【作者】史雍真【作者单位】东莞理工学院城市学院，广东东莞 523419; 中国社会科学院研究生院，北京 102488【正文语种】中文【中图分类】G640高等学校作为社会历史发展的产物，其职能具有社会性并伴随历史发展而演变——从最早以牛津大学为代表的单一教学职能渐至以柏林大学为典范对科研与教学相统一的崇尚，而今则表现为肇始于威斯康星大学的教学、科研与服务多元职能并重［1］，美国可谓是高校服务社会的理念与实践发源地。
浅析我国高校的分类问题
作者简介： 成建平（９４ ）男， １５一 ， 江苏兴化人 ， 南京工业大学政策研 究室主任 ， 究员， 副研 主要从事 高等教 育研 究。
以及高 校 自身 自我 发展 意 识淡 薄 ， 行 我 国高 现 又 能与 国际接 轨 的高校 分类标 准 ， 各种 类 型和层 次 的 不重 视 ， 使 对激 发 和提升 学校 办学积 极 高校 合 理分工 ， 准确定 位 ， 各 自的办 学 特色 ， 现分 校分类有 明显 的行政 色彩 ， 形成 实 类管 理 ， 最大 限度 地提 高 高等教 育资 源的效 益 。 性 未能发 挥有 效作用 ， 社会参 与度 不 高。 由于政府 对 且 高 校分类 是教 育投入 的主要 依据存在 的 问题
对 加 我 国高 校 的分类 是高 等教育 发 展 的战略性 选 择 ， 不 高 校倾 斜 ， 多数 高校 产 生不 公平 ， 剧 了高 校追 求 升 严重 阻碍 了高校 的多 样化 、 个性 化 发 仅 关 系到 国家人 才 战略需 求和 社会 发展 ， 关 系到高 等 格 和攀 比之风气 ， 也
要制定 高校分 类标准 和相应 的政策 措 色更 加鲜 明 ， ……促 进高校 办 出特色 。建 立高 校分 类体 发展 目标 和重 点 。 使 在各 自的层 次上 办 出 系， 实行 分类 管理 。” 高校 分类 ， 指 国家 教育行 政 部 门 施 ， 各 种类 型 的学 校合 理分 工 ， 是
亟待 完善 。 学 分 类 有利 于 高校 间 引 入 竞 争机 制 ， 高资 源 效益 ， 高校 分 工 明确 ， 科 提 使 定位 准 确 ， 成特 色。 文针 形 本 对现 行 高校 分 类 结 果存 在 行 政 色彩 过 浓 、 公信 力 不足 、 价 标 准 单一 性 、 评 未反 映 高校 投 入 产 出效 益 、 论研 究滞 理 后 、 会服 务 评 价 欠缺 、 标 体 系和技 术 支撑 系统 不 完善 等 问题 进 行 了分 析 。 社 指 关键词 ： 高校 ； 类 ； 析 分 分 中图 分 类 号 ： ４ Ｇ６７
高等学校分类标准和类型名称探析
五种分类模式和一个选择性分类模式 。本文从 比较 的 目的出发 ，主要介绍有代表性的１７ 年 、９４ 、 ９ ３ １９ 年 ２ ０年 的分类 标 准 和分 类类 型 名称 以及 ２０ 年 的基 ００ ０５ 本分类（ ａ ｃＣａ ｉｃｔｎ ． Ｂ ｓ ｌ ｓ ａｏ ）具体 内容见表ｌ ｉ ｓｆ ｉ ｉ 。
架及 其演变
美 国卡 内基 高 等教 育 机构 分类 法 是 在美 国乃 至
世界范 围内都具有重要影响的高校分类方法 。该分 类法产生于２世纪７年代初 ，由克拉克・ ０ Ｏ 科尔 （ｌ ｋ Ｃａ ｒ Ｋ 领 导下 的卡 内基 高等教 育 委员 会 ｆａ ｅｉ ｅ Ｃｒ ｇ ｎ ｅ Ｃ ｍ ｓ ｏ ｎＨ ｇ ｅ Ｅ ｕ ａ ｏ ）开 发 。于 １ ７ 年 在 ｏ ｍｉ ｉｎｏ ｉ ｒ ｄ ｃｔ ｎ ｓ ｈ ｉ ９１ 基 金 会 的报 告 中首 次 使 用 ，１７ 年 对 外 正 式 公 布 。 ９３ 该分 类 法发 展 至今 ，经过 了 １７ 年 、１８ 年 、１９ ９６ ９７ ９４
（ ）美 国卡 内基 高等教 育机构 分类 法的基 本框 二
架 的 变 化
、
美 国 卡 内基 高等 教育 机构 分 类 法 的基 本 框
通 过表 １ 以看 到卡 内基高 等教育 机 构分类 法 的 可 分 类标 准和分 类类 型名称 的变化 。 分类 标准 的变化 。 最早公 布 的 １７ 年版 分类标 准 ９３
表１ １ ７ 年、１ ９ 年 、２ ０ 年 的分类标准和分类类型名称以及 ２ ０ 年的基本分类 （ ａ ｉ ９３ ９４ ００ ０５ Ｂ ｓｃ Ｃｌｓ ｉ ａｉｎ ａｓｉ ｔ ） ｆ ｏ ｃ
１７ ９ ３年Ｉ ’ １ １９ ９ ４年目 ２０ ０ ０生 ２０ ０ ５年的基本分类
科技创新与普通工科院校教学思考
关于科技创新与普通工科院校教学的思考摘要高校面临的一大挑战就是如何顺应世界高等教育和科技发展的潮流，使高校成为科技创新的基地和培养创新型人才的摇篮。
但是我国一些高校，尤其是一些普通工科院校在办学定位上、传统教育观念和现有应试教育体制上存在一些问题，如何改革传统教学的弊端，发扬科技创新，是本文探讨的重点。
关键词科技创新高校教学定位一、引言胡锦涛总书记在全国科技大会上提出了建设创新型国家的国家战略，对高校进一步发挥科技创新的基础和生力军作用寄予厚望，使高校师生精神振奋、信心倍增。
如何顺应世界高等教育和科技发展的潮流，发挥人才培养与科学研究相辅相成、学科交叉与融合的优势，不断强化知识传播和创新的功能，是时代摆在高校面前的一个严峻挑战。
从教育改革的现状来看，传统教育已经明显不能适应时代发展的要求。
传统教育以现有知识的传授为主，表现为重继承轻创新、重理论轻实践、重专业轻素质，填鸭式的教学把学生变成了应试的工具。
而在知识经济时代，知识与信息的总量剧增，瞬息万变，新旧知识更替周期大大缩短。
要通晓全部知识已无可能，也无实际意义。
而获取知识、应用知识并有一定的创新能力则是对新型人才的基本要求。
因此，国家提出由应试教育向素质教育转轨，而创新教育作为素质教育的灵魂，自然是教育教学改革的重中之重。
二、高校人才培养模式的定位许多高等院校的领导干部和大学教师都很清楚创新型教育对于培养人才的重大意义，但是多年来的执行却很少有重大进展。
其原因除去传统教育观念和现有应试教育体制的消极影响外，一些院校在建设目标上也存在一些问题，例如：一些本科院校不根据自己的实际，盲目争办“综合性、研究型”大学，一些高职、专科院校积极向本科“升格”，而一些中专学校又来填补大专层次的“空缺”，有些刚刚升为高职专科，马上开始策划升本科，导致办学定位的错位。
导致这些问题的原因很多，但其中最根本的是高等教育层次和类型边缘模糊，教育资源的配置针对性差、有效性低。
地方高校分类发展的类型、依据及评价
地方高校分类发展的类型、依据及评价作者：刘益王妍来源：《北京教育·高教版》2024年第02期摘要：教育部提出以人才培养定位为基础，我国高等教育总体上可分为研究型、应用型和职业技能型三种类型。
据此，各省根据人才培养定位和层次、学科专业门类及特色、教学科研类型以及对接的产业类别等将高校进行了一维和二维的划分。
分类依据的选择体现了地方政府在高校科学定位、内涵发展、特色办学等方面的导向作用。
各地在分类评价上既有共性也有特性。
我国地方高校分类发展如何进一步完善体系、明确内涵、科学评价仍须探索。
关键词：地方高校；分类发展；类型；依据；评价推进高校分类发展是我国高等教育高质量发展的重要举措。
《中国教育现代化2035》强调要建立完善的高等学校分类发展政策体系，引导高等学校科学定位、特色发展。
《教育部关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见》提出，“以人才培养定位为基础，我国高等教育总体上可分为研究型、应用型和职业技能型三大类型。
”为此，各地开始积极探索建立高校分类体系，推行分类管理。
然而，当前对于高校分类发展如何科学合理地构建体系、明确内涵、开展评价，各地还在探索中前行。
地方高校分类发展的类型我國各省（自治区、直辖市）高等教育分类体系建设基本围绕教育部的“高校三分法”。
在此基础上，结合自身实际各有特色，总体上有一维和二维两种分类。
1.一维分类围绕人才培养定位、人才培养层次、高校层次、学科专业门类及特色、教学科研类型等要素，不同省份对高校进行了单一因素和复合因素的划分。
例如：以单一因素划分吉林省依据人才培养定位分为研究型、应用研究型、应用型；山东省依据人才培养层次分为博士学位授予权高校、硕士学位授予权高校、其他本科高校。
以复合因素划分，黑龙江省将人才培养定位（研究型、应用研究型、应用型）和高校层次（大学、高等职业学校）进行复合。
北京市在人才培养定位（研究型、应用型）基础上，加入学科专业特色（特色型）。
江西省在人才培养定位（研究型、应用型）框架下引入教学科研类型（学术研究型、教学研究型）。
中国高校梯队划分
中国高校梯队划分
中国高校梯队划分是指将中国高校按照学科专业、学科发展水平和学术影响力等指标进行分类，以便于对高校进行整体性和综合性的评价和比较。
目前，国内有多种高校梯队划分标准，如“双一流”、“985”、“211”、“普通本科院校”等。
其中，“双一流”是指在中国高等教育领域具
有重要影响力的综合性、研究性大学；“985”是指中国政府在1998
年启动的“建设世界一流大学和一流学科”工程，共选取39所高校
建设；“211”是指中国政府在1995年启动的“中西部高校基础能力
建设工程”，共选取100所高校建设；“普通本科院校”则是指没有获得以上称号的高校。
不同的高校梯队划分标准有不同的评价指标和评价方法，因此在实际应用中需要根据具体情况加以选择和灵活运用。
同时，高校梯队划分标准只是对高校进行相对评价，不能代表高校的全部优劣和特点，应当结合实际情况进行综合评价。
- 1 -。
我国高等学校分类评价势在必行
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外高校分类方法比较
摘要：本文通过大量查阅资料，归纳总结国内外高等教育机构分类方法，并进行分析评述。
为满足社会对高等教育的多样化需求，国内外学者从不同角度对高等学校进行了分类研究，并提出了个人建议。
关键词：高校分类高校定位分类比较
从二十世纪六七十年代开始，西方主要发达国家和部分发展中国家为促进高校多样性，都相继采取行动对高校进行分类。
建立科学的高等学校分类是进行定位的前提条件和主要依据，也是高教大众化之后的一个重要的实践课题。
而对高等学校进行分类的关键就是分类方法的选择，分类方法不同，高校定位也由此而异。
科学合理的分类方法有利于规范和促进高校的定位与发展。
1、国外高校分类法分析
通过研究分析我们可以看出，各国高校分类在重视多样性发展的同时，主要从两种不同的侧重点出发：高校教育的社会服务功能和高校自身发展与变化。
所采用的分类标准大致包括以下一些特征指标：大学每年授予学位的数量和水平，学科领域的范围，研究生教育的有无，历史沿革，人才培养取向，财政资源，高校的规模，学生情况，学术导向，教学安排，招生制度，行政管理，组织结构、办学目标等。
各国区别在于各自政治、文化、经济背景不同，高等教育发展类型也就有所差异。
美国：侧重高校自身发展与变化，标准包括大学（学院）每年授予学位的数量和水平，学科领域的范围，从联邦政府获得的财政资助，以及学科的特殊性等；日本：办学水平，研究生教育的有无，研究生教育的层次与规模，”研究”和”教育”的水平；欧洲国家主要侧重高等教育的社会服务功能--法国：培养目标，招生制度，教学安排和行政管理；英国：各大学的历史发展，培养对象，服务功能，组织结构和学科特点；德国：学术导向和培养的人才的取向；加拿大：研究的水平和所授学位的类型与高低，高校的规模。
单从高校分类方法本身出发，研究认为，”在世界范围看来，美国卡内基高等教育机构分类是最细致、最清楚而又最符合高等教育发展规律的一种分类。
1970年成立的卡内基高等教育委员会的目的就是”进行项目研究与政策分析”，研究美国高等教育所面临的重大现实问题、进行相关政策分析并就此提出相应建议。
它的出发点是要将庞杂的美国高等教育系统经过分类而简化，从而便于理解和参考。
2005年大幅修改后的分类法，与往年相比，变得更为灵活和科学。
”另一方面，在国际范围内，根据适用对象的不同，首次采用多种分类体系并行的方法，使高校分类更加满足美国多元化的高等教育分类需要，使人们便于在高校系统中找到自己的个性化的目标。
但是，这种多元分类也可能引起社会上一部分人的困惑不解，难以被理解和接受；作为多元分类法必然遇到数据重叠的情况，究竟如何取舍也是一个有待解决的问题。
2、国内高校分类法分析
从我国高校分类发展情况来看，目前我国高校分类研究已经逐步发展起来，并向国际先进水平靠近，向本国实际情况靠拢。
但同时我国高校分类方法还存在以下突出问题：
a.多数分类方法呈现一维性的特点
分类标准过于简单、片面，很难满足当今社会对高校分类的需要，从高等教育多样化考虑，也是不合理的。
b.分类带有功利性色彩，不利于院校间的有序竞争
“在中国，大学和学院的等级分布呈金字塔形，塔顶是北京大学和清华大学，下面是教育部的重点大学，依次是各省和各部委的大学和一些民营高校，最底下是专科院校类.就是专科院校类也还有很多分层。
”[1]现有这种层级分明的金字塔结构混淆了不同大学的办学目标和社会功能，容易造成高校分类不明，学校办学层次不清，办学职责不明，极易导致学校发展的不平衡，贻误学校的发展。
以重点院校和非重点院校为例，由于重点与非重点的差别，会导致学校的财政拨款、生源质量、办学自主权等方面的巨大差别，在一定程度上会挫伤非重点院校的办学积极性，会人为地造成不公平竞争的现象，会在很大程度上制约非重点院校的发展。
高校分类应是一个静态与动态相结合的模式。
高校与高等教育处于不断变革之中，与之相应，也需要持续制定能反映其变革特征的新的分类模式，”尽管分类在一定时期、地点和条件内具有稳定性，但这并不是说分类就运用固定不变，恰恰相反，分类应该随着分类对象本身和外部环境的发展变化而适时进行调整，应该随着人们对分类对象认识的深化而不断完善，否则就有可能导致人们认识上的落后、理解上的偏差、行动上的盲目，并最终导致发展战略上的失误。
”[2]
社会发展的需求变化时高等教育发展与高校分类的外部依据，而高等教育的基本规律则是高校分类必须始终坚守的核心价值体系。
本人认为，高校分类方法的制定与选择，需坚持以下几点原则来构建科学、系统的高校分类体系：
a.高校分类是基于高校社会性质、任务、职能的区分，而不是简单的办学质量、规模、能力排名。
b.应用多维分类的视角来确立分类方法。
高校分类不能仅是按照一种单一的指标对高等教育机构进行归类，不是为了分类而分类，而应该从服务的视角综合考虑，给予高等院校发展合理的定位。
c.高校分类面向不同的服务对象，应采取不同的侧重标准。
根据分类面向主体不同的需求，选择其重点关注和必要的维度，进行第一层标准划分，并将单一维度的分类指标作为第二层指标，灵活组合成不同的分类模块，从而用于不同目的高校分类问题，提供具有动态组合功能的分类工具。
d.高校分类体系应具有开放性和适当弹性。
所谓开放性，是指高校分类体系应尽可能包括现在的所有类型和层次的高校，适用于各种分类主体的需求，具有广延性、包容性。
所谓适当弹性，是指高校分类体系及分类指标应具有合适的标准区间和指标空间，而不能唯数据论英雄，且留有必要的发展空间。
参考文献：
[1]钱民辉.《教育社会学-现代性的思考与建构》，北京大学出版社2004年版，192页
[2]潘懋元，陈厚丰.《高等教育分类的方法论问题》[J].高等教育研究，2006年3月27日。